Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+8
+
+

VI Пленум МГК КПРФ.Ч.3.

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  25.03.2013 - 20:33

23 марта 2013 года в Москве прошёл VI Пленум МГК КПРФ.

Часть 1

 Часть 2

Добавить комментарий (всего 7)

Объединение всех коммунистических и левых сил, мировоззрением которых является диалектический и исторический материализм, может осуществиться только на основе принципов СОВЕТИЗМА. Все прогрессивные социальные силы общества реально смогут объединиться в СОВЕТЫ всех уровней. Они не могут слиться в единый «кулак», как это предлагали сделать уважаемые товарищи, выступавшие на VI Пленуме МГК КПРФ.

«Слияние» партий в единый «кулак» предполагает формирование некоего единого политико-экономического интереса у различных слоев трудящихся. Но они свои интересы уже четко сформировали и выразили путем создания своих коммунистических и левых партий. Оно моет быть осуществлено только в Советах всех уровней, а не в едином «кулаке».

Идею «слияния» коммунистических партий и движений в единый «кулак», т.е. в единую партию, нужно рассматривать как правый уклон в коммунистическом и левом движении. Ведь нельзя же построить социалистическое общество с помощью «кулака». Его следует строить при помощи Советов, созданных коммунистическими и левыми силами на всех уровнях общества. Поэтому сегодня задача марксистов состоит в борьбе с правым уклоном в коммунистическом движении. Этот уклон четко обозначился и может увести коммунистические социальные силы от построения социалистического общества на построение единого «кулака», с помощь которого «лидеры» намереваются заполучить теплые места в буржуазных органах власти.

Объективно правые уклонисты выступают за создание «кулацкой» партии путем слияния коммунистических партий. Но такая партия уже имеется и это КПРФ. Именно «выходцы» из нее настаивают на создании по ее образу и подобию новую единую «кулацкую» партию. Им марксисты выставляют идею создания единых Советов всех уровней силами коммунистических и левых партий при активном участии всех общественных и профсоюзных организаций различных слоев трудящихся. В первую очередь стоит задача создания Совета на федеральном уровне силами центральных органов партий. Очень важно создать «Всероссийский Совет по строительству коммунистического общества и защите коммунистических прав граждан».

Для преодоления правого кулона коммунистические партии могут внести дополнения в свои наименования, включив слово «Советская». Оно будет свидетельствовать, что партия работает в Советах, а не буржуазных органах власти. Также необходимо из наименования убрать наименования государства, так как оно является сегодня буржуазным. Нужно также указать в наименовании партии слой трудящихся, экономические интересы которого выражает партия: работников машиностроения, транспорта, энергетики, добывающей промышленности, АПК, врачей, учителей, работников СМИ и др. После осуществления этих организационных и политических совершенствований существующие коммунистические и левые партии действительно превратятся в «ударные бригады» о которых говорил Сталин в своем выступлении на заключительном заседании XIX съезда КПСС 14 октября 1952 г.

«После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнета, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание “Ударной бригады” мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи “Ударной бригады” облегчат положение народам, томящимся под гнетом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.

Конечно, очень трудно было выполнить эту почетную роль, пока “Ударная бригада” была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь – совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые “ударные бригады” в лице народно-демократических стран, теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.

Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями». (Сталин, И.В. Собр.соч. т.16 с.228)

Очень актуально звучат сегодня слова Сталина о том, что «Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов». По существу эти слова Сталина относятся ко всем коммунистическим и левым партиям, которые сегодня работают по пятой драконовских буржуазных законов. Это выступление Сталина нужно включить в видеоматериалы VI Пленума МГК КПРФ (http://www.youtube.com/watch?v=zqyRoke3TAI), обозначив ее как «VI Пленум МГК КПРФ.Ч.4.». Без этой части нельзя считать работу Пленума МГК КПРФ завершенной.

Для повышения эффективности этой работы партии должны объединить свои усилия образовав Советы. Нужно не слиться в некую единую «красную» массу, а объединить свои усилия в Советах по построению социалистического общества и защите коммунистических прав граждан.

"Идею «слияния» коммунистических партий и движений в единый «кулак», т.е. в единую партию, нужно рассматривать как правый уклон в коммунистическом и левом движении. Ведь нельзя же построить социалистическое общество с помощью «кулака»"

Е-р-у-н-д-а.

Товарищ Антоненко, Вы в который раз уже занимаетесь подобной демагогией. "Слияние" тех партий, что признают диктатуру пролетариата вовсе не означает, что эти партии не поддерживают и не создают советы, напротив, численное и интеллектуальное количество ускорят этот процесс, а бесконечная и бессмысленная грызня и раздор товарищей, которые хотят одного и того же - замедлят.

"Объективно правые уклонисты выступают за создание «кулацкой» партии путем слияния коммунистических партий. Но такая партия уже имеется и это КПРФ."

Напомните мне, в каком пункте КПРФ - коммунистическая? Может быть в упразднении товарных отношений? Или в диктатуре пролетариата?

"нужно не слиться в некую единую «красную» массу,"

Нужно не тянуть каждый сантиметр одеяла, рабочих, на себя, когда речь идёт о советах и организациях, признающих диктатуру пролетариата, разрывая тем самым и без того раздробленное на сотни мелких частей движение. В нашем конкретном случае нет единых большевиков-революционеров и союзников анархистов-энэссов, где за бортом оказываются реформисты-меньшевики, правые эссеры и пр. Зато есть сотни и сотни мелких ячеек, большинство их которых рассчитывает на советы, рассчитывает на упразднение ч.с. Кем определять будете, кто из них наиболее "правильный"? "Научным" марксизмом-сталинизмом (т.е. положительным отношением к Сталину)? Но тогда я хочу определить не менее научным марксизмом-троцкизмом. А что, почему нет-то? Где объективность? Или может все таки нудно выделить постулаты политической экономии и от них скакать?

ОТВЕТ ТОВАРИЩУ МАРКСИСТУ Марксист пишет: «Но тогда я хочу определить не менее научным марксизмом-троцкизмом». Наконец-то Вы четко определили свою идейную платформу. Вы – марксист-троцкист. Я как-то пытался Вашу идейную платформу обозначить как марксизм-антисталинизм. Это было новое словосочетание, которого нет в словаре русского языка и которого, оказывается, нет в марксизме. А вот словосочетание «марксист-троцкист» имеется в словаре и в марксизме. Поэтому я ошибался, называя Вас никомом «Марксист-антисталинист», а поэтому признаю свою ошибку.

Вступая с вами в публичную дискуссию и дискуссию теоретическую, вначале выясним, откуда появились идейно-теоретические корни марксизма-троцкизма, какой «ген» в марксизме их генерировал. Не выяснив этого нельзя преодолеть кризис в коммунистическом и левом движении, его организационную раздробленность. Исследуя этот вопрос, я пришел к следующим выводам. Вы их вправе оспорить.

Марксизм-троцкизм, как и марксизм-бухаринизм, возникли как идейно-теоретические течения в марксизме на основе ненаучного, немарксистского понимания диалектического метода развития переходного общества – общества переходного периода. Троцкий и Бухарин после смерти Ленина не сумели научно выявить объективные закономерности и тенденции построения социалистического общества в СССР. Они не видели действие закона неравномерного развития общества в переходном периоде.

Троцкий утверждал, что социализм может быть построен лишь одновременно в большинстве стран мира и не учитывал разновременность созревания капитализма в различных странах. Он не учитывал действия закона неравномерного развития общества в отношении различных стран. Поэтому он теоретически доказывал о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране и эту теорию навязывал коммунистической партии в качестве ее мировоззрения, обрекая ее на проведение авантюристической политики. Его «теория» невозможности построения социализма в отдельно взятой стране была немарксистской. Она не учитывала закона неравномерного развития общества, который открыл Ленин. Нужно было вначале доказать, что этот закон уже не действует и тем самым была бы доказана теория строительства социализма одновременно во всех передовых странах мира. Реальное развитие мирового общества последних ста лет подтвердило действие закона неравномерного развития и опровергло как ненаучную версию, а не теорию, Троцкого о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране.

Самым непримиримым оппонентом версии Троцкого, о невозможности построения социализма в одной отдельно взятой стране, был Бухарин. Во всех своих произведениях он доказывал троцкистам, что действует закон неравномерного развития общества, что есть объективная возможность построить социализм в отдельно взятой стране, а именно, в СССР. Здесь Бухарин выступал как марксист-теоретик. В этом утверждении нет никакого правого уклона.

Стратегической ошибкой Бухарина было ненаучный, немарксистский анализ развития советского общества в период строительства социализма. Он выдвинул версию о том, что все классы и слои советского общества постепенно «врастут» в социализм. Тем самым он не видел и не анализировал действие закона неравномерного развития внутри советского общества и, в первую очередь, внутри крестьянства. Известно крылатое выражение Бухарина о «врастании» кулака в социализм. Эту вульгарную версию об одновременном развитии всех классов и слоев советского общества в период строительства социализма, он и его научная школа пытались навязать партии. Это был правый уклон в марксизме. Партия не допускала этот уклон в своей внутренней политике в период до средины 50-х гг. прошлого столетия.

Вот краткое изложение идейно-теоретических основ марксизма-троцкизма и марксизма-бухаринизма. Эти идейные течения в марксизме, а соответственно, и в коммунистическом движении, возникли на основе непонимания действия закона неравномерного развития общества, в эпоху империализма и социалистических революций. Это непонимание закона неравномерного развития общества все еще широко распространено среди марксистов и коммунистов. Идейно-теоретические корни троцкизма и бухаринизма не вырваны и не уничтожены. Они примерно так же, как грибы-трудовики высасывают соки из дерева, высасывают «соки» из коммунистического и рабочего движения, не позволяя передовым силам общества завершить процесс превращения капитализма в коммунизм.

Действие этого закона в современном обществе ведет к тому, что все более дифференцированными становятся трудящиеся. Под воздействием прогресса экономике появляются новые прогрессивные слои трудящихся и отмирают старые, которые недавно еще были передовыми и прогрессивными. Это объективный процесс в экономике. Он вызывает соответствующие процессы в политической жизни общества. Каждый социально-профессиональный слой трудящихся пытается защитить, в первую очередь, свои экономические интересы. Для их выражения и защиты они создают свои политические партии. Но у всех трудящихся есть единый общий экономический интерес – построение социалистического общества.

Большинство «марксистов» считают и ошибочно считают, что для выражения этого единого интереса необходимо создать единую коммунистическую партию и она должна стать правящей в государстве партией, т.е. создать государства диктатуры пролетариата с однопартийной системой. В отличие от таких «марксистов-теоретиков», рабочий класс и все трудящиеся уже давно нашли решения этой сложной задачи. Они создали новые форму своей власти – Советы, в которых разные политически-объединенные слои трудящихся согласовывают свои экономические интересы.

Сегодня все слои общества, в том числе и буржуазные, а не только трудящиеся, создали свои политические партии для выражения экономических интересов. Здесь встает лишь один вопрос, как партии трудящихся отделить экономически от буржуазных партий? Сегодня все парламентские партии на равных получают свои денежные дивиденды из госбюджета. У них единый экономический интерес. Но этот интерес никак не связан с единым экономическим интересом трудящихся. Для этого партиям трудящихся необходимо создать Советы, вначале как их общественные организации, а затем как органы хозяйственной власти, которая будет им делегирована государственной властью.

Правые уклонисты, из числа троцкистов и бухаринистов, не учитывают реалий развития общества, и рассматривают его в рамках Садового кольца. Считают, что все российское общество представляет собой «большое садовое кольцо». А поэтому нужно создать единую партию, которая бы в этом «кольце» построила социализм. Но, оказывается, что социализм нужно строить в реальном обществе, в реальных регионах страны, в реальных социальных слоях трудящихся, которые качественно и количественно различаются, анне в «большом садовом кольце». Поэтому возникло расхождение в тактике единения коммунистических партий между столичными (московско-ленинградскими) и региональными коммунистами. Здесь наметился раскол в коммунистическом движении и его вносят столичные коммунисты, которые с «высоты» своего столичного положения не видят реальной ситуации в экономике регионов, не видят задачи создания Советов, как организаций единения всех политических партий, выступающих за построения социализма. Они видят себя в Госдуме, а не в социалистическом обществе. Это их вторая ошибка.

Региональные коммунисты не возражают, чтобы, например, «Всероссийский Совет по строительству социализма и защите коммунистических прав» возглавил москвич. Пусть им будет В.И. Лакеев. Его кандидатуру поддержат все регионы и социально-классовые слои трудящихся. Однако во Всероссийском Совете каждый крупный регион трудящихся, с учетом национального состава, и каждый социально-классовый слой трудящихся должны быть представлены на равных правах, чтобы выражать свои особые экономические интересы, которые реально существуют в обществе. Поэтому Совет необходимо формировать в виде двух палат. Одна палата должна формироваться из представителей крупных регионов и выражать интересы трудящихся своих регионов, в том числе, национальные. Вторая палат должна формироваться по партийному принципу из представителей коммунистических и левых социально-классовых советских партий трудящихся, которые выступают за строительство социализма. Интересы всех социально-классовых слоев трудящихся будут выражены во второй плате Всероссийского Совета.

Создание коммунистическими и левыми партиями двухпалатного Всероссийского Совета позволит учесть экономические интересы а) всех слоев трудящихся, б) всех трудящихся регионов, в том числе, национальных. В нем будут согласовываться интересы трудящихся, которые работают в разных отраслях и сферах экономики, проживают в разных регионах страны, относятся к разным нациям и народностям. Все существующие конфликты в обществе будут «погашены» во Всероссийском Совете.

Если следовать Вашей логике объединения коммунистических и левых партий, уважаемый Марксист, то трудящиеся получат единую партию, но в которой будут выражены экономические интересы лишь одного российского региона. Он размещен в пределах Садового кольца. Нужна ли такая партия трудящимся? Да, она была нужна в предыдущие годы. Такая партия отметила свои 20 лет и она «успешно» действует в интересах этого региона. Нужна ли вторая такая партия трудящимся? Нет, не нужна. Для второй такой партии в данном регионе уже нет места. Все рабочие «теплые» места в нем распределены и заняты. Эти места получают представители партии не за работу по строительству социализма, а за круглые суммы денег, для расширения своего бизнеса. Если создать еще такую партию, то госбюджет не выдержит нового «распила» и политики пустят на «распил» страну, как это они сделали с СССР. Советский Союз не был «разрушен», как это постоянно повторяют либеральные политологи. Он вместе с госбюджетом, был «распилен» политиками «садового кольца» на пятнадцать неравных частей. Сегодня уже эти части «пилят».

Создавая Советы, коммунисты должны видеть перспективу не «распила» бюджета, не «распила» страны, а перспективу построения социализма всех постсоветских республиках, единения народов, единения госбюджетов республик, единения республик в новый Советский Союз. В нем все «регионы» всех республик должны быть «центром», а не регион «садовое кольцо». Создание нового Советского Союза на новых принципах поддержат трудящиеся всех республик. Но в нем уже не будет национальных компартий, а будут только социально-профессиональные коммунистические партии. Национальные интересы трудящиеся союзных республик будут выражать через Всесоюзный Совет, а не через «национальную» компартию.

То, что здесь я пишу, не сеть «Е Р У Н Д А», как бы Вы это оценили. Это есть классовая идейно-теоретическая борьба с корнями троцкизма и бухаринизма в коммунистическом и левом движении. Не уничтожив эти идейные корни, нельзя объединить не то, что трудящихся в новый Советский Союз, а даже несколько малочисленных российских компартий. Поэтому буду продолжать вести непримиримую теоретическую борьбу с этими идейными «корешками» и до полной победы. Редакция Красного ТВ создало прекрасные информационные условия для ведения этой теоретической классовой борьбы. Большое спасибо Редакции.

"Наконец-то Вы четко определили свою идейную платформу. Вы – марксист-троцкист. Я как-то пытался Вашу идейную платформу обозначить как марксизм-антисталинизм."

Уважаемый товарищ Антоненко, Вы опять занимаетесь демагогией, при всем должном уважении. Хотели навесить ярлык? Называйте как хотите. Троцкизм - это просто пример взятый из многочисленности. На его месте может быть маоизм, бухаринизм, бордигианство, люксембургианство, что угодно, признающее диктатуру пролетариата. Я не троцкист и из работ Льва Бронштейна довелось прочитать всего лишь три и то одну не до конца (не успел).

"Марксизм-троцкизм, как и марксизм-бухаринизм, возникли как идейно-теоретические течения в марксизме на основе ненаучного"

Опять двадцать пять. Кто это сказал, товарищ Антоненко? Сталинисты? Ну а троцкисты говорят, что сталинизм ненаучен. И что дальше?

"Они не видели действие закона неравномерного развития общества в переходном периоде."

Бухарин вполне мог не видеть, точно так же, как Сталин не видел в полной, скажем, роли профессиональных союзов. И не только. И что с того? Все люди где-то чего-то не видят.

"Троцкий утверждал, что социализм может быть построен лишь одновременно в большинстве стран мира"

Товарищ Антоненко, Троцкий такого никогда не утверждал, прежде чем писать определенный штамп нужно для начала его проверить. Касательно мировой революции у Троцкого была позиция практически идентична со сталинской. Во всяком случае в теории, он критиковал сталинскую практику (верно или нет - это уже другой вопрос). И, например, Бухарин был большим сторонником в своём раннем творчестве, мировой революции, чем Троцкий.

"Он не учитывал действия закона неравномерного развития общества"

Простите, абсолютная ерунда. Как раз Троцкий учитывал более чем и учитывал именно созревание капитализма. Теорию о втором полюсе среди отсталых стран доработал Мао, но не Сталин.

"Его «теория» невозможности построения социализма в отдельно взятой стране"

Пруф?

А касательно развертывания коммунизма я могу процитировать Сталина с точно такой же позицией.

" и она должна стать правящей в государстве партией, т.е. создать государства диктатуры пролетариата с однопартийной системой. В отличие от таких «марксистов-теоретиков», рабочий класс и все трудящиеся уже давно нашли решения этой сложной задачи. Они создали новые форму своей власти – Советы, в которых разные политически-объединенные слои трудящихся согласовывают свои экономические интересы."

Абсолютно верно.

"Большинство «марксистов» считают и ошибочно считают, что для выражения этого единого интереса необходимо создать единую коммунистическую партию"

"Единая партия" не для "единого правления", а для единого интереса и консолидации сил/ресурсов/знаний/товарищей.

"Для этого партиям трудящихся необходимо создать Советы,"

Вы не понимаете, о чем я пытаюсь сказать. Ну ок. Партия а создаёт совет в. Партия г создаёт совет д. Партии враждуют - советы, следственно, тоже. И даже без советов, вражда партий, добивающихся одного и того же - мазохизм, ну да ладно. Каждый совет тянет на себя, мол, мы труЪ сталинисты, а другие - оппортунисты. Про какому-то чудесному стечению обстоятельств (абсолютно невозможному) одна из этих сект, ничем не отличающихся от других (идеологически) таки добивается власти своего/их советов. И что дальше? А дальше - бойня. Это не рационально, бессмысленно и жестоко, особенно когда речь идёт о единых классовых интересах и о идейных братьях.

"Правые уклонисты, из числа троцкистов и бухаринистов, не учитывают реалий развития общества...."

А Вы можете за них не утверждать пожалуйста? Готов правую руку уверен, что все, что Вы написали из в этом абзаце не соответствует ни одному (кроме единой платформы) пункту программы и намерений иных революционных партий. То, о чём Вы говорите - это реформизм, которым, кстати, куда больше страдают те, кто считает себя сталинцами. Потому я и говорю про пункты политической экономии, определяющие революционность. Не зная троцкистов, Вы уже обвинили их в том, против чего они борются и всегда боролись.

И не вешать ярлыков - они Вас так же считают правыми уклонистами.

"Создание коммунистическими и левыми партиями двухпалатного Всероссийского Совета позволит учесть экономические интересы а) всех слоев трудящихся, б) всех трудящихся регионов, в том числе, национальных. В нем будут согласовываться интересы трудящихся, которые работают в разных отраслях и сферах экономики, проживают в разных регионах страны, относятся к разным нациям и народностям. Все существующие конфликты в обществе будут «погашены» во Всероссийском Совете."

Очень надеюсь, что Вы это кому-то приписали а не высказали свою позицию. Ибо во втором случае - Вы как раз предстаёте парламентским реформистом, типа капэрф.

"Если следовать Вашей логике объединения коммунистических и левых партий, уважаемый Марксист, то трудящиеся получат единую партию, но в которой будут выражены экономические интересы лишь одного российского региона."

Кто это сказал? Где? Почему?

"Это есть классовая идейно-теоретическая борьба с корнями троцкизма и бухаринизма"

Классовая? =) Интересно, и какой же класс представляют троцкисты на взгляд бравого сталиниста, товарищ Антоненко?)

А идейная борьба начинается с того, что Вы излучаете противника. Троцкого и Бухарина Вы не знаете, написали только какую-то несуществующую белиберду, которую втюхивали в СССР.

Уважаемый товарищ Марксист, о чем мы спорим? Я с Вами спорю о концепции проекта технологии строительства социалистического общества в современных условиях. Я предлагаю социалистическое общество строить по новой технологии, которая учитывает современные реалии.

Троцкий, Бухарин и Сталин долго и предметно спорили о путях развития советского общества к социализму. Они тогда находились во власти и определяли путь развития общества. Им пришлось строить социализм в аграрной отсталой стране и в условиях капиталистического окружения. Тогда были другие реалии. Путь к социализму, начертанный Сталиным, оказался верным. Но с него общество свернуло после смерти Сталина и оказалось там, где оно находится сегодня.

Можем ли общество сегодня повторить путь, пройденный в сталинские и послесталинские пятилетки? Конечно, не может. Оно сегодня находится в точке с совершенно другими координатами исторического развития. Этот новый уровень развития общества нужно учитывать марксистам при обосновании концепции проекта технологии строительства социалистического общества. Ведь к новым координатам нахождения общества нужно делать «привязку» стройки.

Концепция (или концепт) проекта новой технологии строительства социалистического общества состоит в следующем.

1. В строительстве социалистического общества будут участвовать все социалистически ориентированные трудящиеся общества, которые дифференцированы по профессиям, отраслям экономики, регионам страны и национальностям.

2. Первыми в коммунистическую профессиональную партию объединяются работники средств массовой информации. Они образуют политическую партию «Единая Коммунистическая партия работников СМИ «Искра»» (ПП «ЕКПР СМИ «Искра»»). Она станет коллективным организатором, пропагандистом и агитатором для всех слоев и регионов трудящихся по объединению их в свои коммунистические профессиональные партии и формированию ими Советов всех уровней.

3. Трудящиеся каждой отрасли или группы отраслей при организационной помощи Единой Коммунистической партии работников СМИ «Искра» объединяются в Коммунистические советские партии. Эти партии будут представлять своеобразные строительные бригады, которые активно участвуют каждая на своем участке в строительстве социалистического общества. Если создать «общенародную» партию, то будет не строительство социализма, а «застой» и «замораживание» всего строительства. Трудящиеся испытали такую «политтехнологию» на себя в 1961-91 гг. Ошибку, допущенную руководством КПСС при строительстве коммунизма, нужно исправить.

4. Для координации и согласования действий, созданных компартий, трудящиеся формируют из представителей своих партий Советы всех уровней как общественные организации. Тем самым все коммунистические партии станут советскими, а не парламентскими. Они будут организационно объединены для достижения их главной цели – построения социалистического общества.

5. После формирования Советов, трудящиеся принимают решение путем подписания договора о совместных действий по учреждению Всероссийское социалистического хозяйственного общества и его дочерних компаний в регионах и отраслях экономики. Высшими органами этих созданных хозяйственных обществ будут сформированные Советы. Они из общественных организаций превращаются в органы Всероссийского социалистического хозяйственного общества. Советы трудящиеся не должны превращаться в законодательные органы государственной власти, так как их функции будут переданы Советам Всероссийского социалистического хозяйственного общества. Их нужно будет обязательно забрать у государства и буржуазных парламентских партий, раз трудящиеся строят социализм. При принятии этого решения они должны использовать идею Ленина и Троцкого о придании законодательных функций Госплану – прообразу Всероссийского социалистического хозяйственного общества.

6. Граждане на референдуме принимают федеральный закон о реорганизации существующих ОАО, путем их присоединения к Всероссийскому социалистическом хозяйственному обществу. В результате, все акции переходят в собственности ВСХО. Граждане получают в общественную собственность акцию, выпущенную ВСХО. Обобществленные средства производства передаются в хозяйственное ведение дочерним хозяйственным обществам. После этого трудящиеся переходят работать в социалистические предприятия. Это будет завершающий этап строительства социалистического общества.

Это новая технология строительства социализма. Она учитывает современный этап переходного периода, в котором находится общество. Это завершающий этап переходного периода. Он предусматривает осуществления пяти мероприятий, в результате осуществления которых, общество из завершающего этапа переходного периода переводится в первую фазу коммунистической формации.

Сегодня нужно признать, что ранее используемые технологии строительства социализма и коммунизма сыграли свою историческую роль. Они привели общество на заключительный этап переходного периода. Нужно еще осуществить ряд новых общественных действий, которых не могло быть на предыдущих этапах переходного периода, чтобы вступить в первую фазу коммунистической формации. На выполнения этих действий нужно мобилизовать широкие массы трудящихся.

Технологии строительства социализма и коммунизма в СССР являлись технологиями создания и развития переходного общества на его различных этапах, создания новых и уничтожения отживших общественных экономических укладов. Если это так, а в этом я не сомневаюсь, то тогда название гениальной работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) следует уточнить, чтобы оно соответствовало его содержанию. В работе вскрыты главные проблемы строительства социализма в сельском хозяйстве – поднятие колхозной собственности до уровня общественной, а также строительства второй фазы коммунизма – преодоление различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. В названии слово «социализма» нужно заменить словами «строительства коммунистической формации». Ее название тогда будет следующее: «Экономические проблемы строительства коммунистической формации в СССР». Уточнив название, нужно гениальный труд И.В. Сталина «Экономические проблемы строительства коммунистической формации в СССР» включить в первоисточники марксизма по политической экономии, наряду с «Капиталом» К. Маркса и «Империализмом, как высшая стадия капитализма» В.И. Ленина. Марксисты других стран мира после этого уточнения названия могут использовать этот гениальный труд в своей практической работе по строительству коммунистической формации.

Наш теоретический спор выявил главное расхождение: конкретный анализ современного общества. По моему анализу оно находится на завершающим этапе переходного периода. По оценкам многочисленных ортодоксальных марксистов, оно является капиталистическим обществом. На основе этих характеристик общества разработаны две основные концепции проекта строительства социалистического общества, две тактики борьбы коммунистических партий за социализм.

Возможно ли, найти компромисс в этих проектах и тактиках борьбы? Нет, так как при этом нужен компромисс в идеологической борьбе. А его быть не может. Поэтому от теоретической борьбы, раз уже выяснены все моменты разногласий, нужно переходить к борьбе политической. Нужно идти со своими проектами к трудящимся. К ним сегодня проложены два пути. Первый путь – это путь профессиональный, путь создание профессиональный коммунистических партий и их Советов, построения социалистического общества. Второй путь – это путь создания общенародной коммунистической партии, завоевание на выборах большинства мест в буржуазном парламенте руководством единой компартии, формирования им правительства, национализацию средств производства, т.е. передачу их в собственность государства, в руки госчиновников. Это путь построение переходного общества, его первого этапа.

Сегодня трудящиеся стоят перед выбором пути развития общества. Только они могут на практике осуществить этот выбор. Некоторые руководители партий и движений свой выбор уже сделали. Они выступили за второй путь развития, за строительство переходного общества. Это движение по кругу, как это не осознанно делает заблудившейся в лесу грибник. Партийные руководители это делают со знанием дела. Им нужна государственная власть, а не социалистическое общество.

«Торопиться некуда. Дела у нас идут хорошо. Цель правильная. Пути ясны, дорожки все указаны». (Сталин И.В. БЕСЕДА ПО ВОПРОСАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. 15 ФЕВРАЛЯ 1952 ГОДА) (http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm)

Уважаемый товарищ Антоненко, можно Вас попросить об небольшом одолжении? Не пишите пожалуйста таких "простыней", когда смысл можно уместить в два-три абзаца. Тяжело отвечать, да и себе время сэкономите.

"После формирования Советов, трудящиеся принимают решение путем подписания договора о совместных действий по учреждению Всероссийское социалистического хозяйственного общества и его дочерних компаний в регионах и отраслях экономики. Высшими органами этих созданных хозяйственных обществ будут сформированные Советы. Они из общественных организаций превращаются в органы Всероссийского социалистического хозяйственного общества. Советы трудящиеся не должны превращаться в законодательные органы государственной власти, так как их функции будут переданы Советам Всероссийского социалистического хозяйственного общества."

Какие-то советы у Вас - не советские. ИЗ той же оперы, то и назвтаь парламент советом и вперед. А между тем:

"се коммунистические партии станут советскими,"

Можете дать определение советов?

Про акции даже комментировать не хочу, простите за грубость, это просто ужасно, Вам скажет любой человек, имеющий представление, что такое акции и уж тем более человек, который рассчитывает на построение упразднение ТДО.

Не раскрыт вопрос борьбы с гомофобией. Французская компартия не пригласит на семинар того, кто с гомофобией не борется