комментариев:
|
    "Простой ответ", выпуск 12. М.В.Попов: "Что такое - партия рабочего класса?"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
06.06.2013 - 10:19
Отвечает Михаил Васильевич Попов - сопредседатель идеологической комиссии ЦК Общественного объединения "Рабочая партия России"
Добавить комментарий
(всего 22)
В общем и целом Попов говорит верно, но очень плохо то, что в одном месте он ошибся - когда говорил об интересах рабочего класса, он начал с условий труда рабочих, продажи подороже рабочей силы и пр, т.е. с его чисто буржуазных экономических интересах, да еще и назвал их главными!!! Это неправильно и очень опасно, ибо потакает идеям экономистов и тредъюнионистов, которые за эти слова Попова точно уцепятся. Хотя Попов потом и поправляется, и коренной, самый главный интерес рабочего класса называет верно - избавление от всякой эксплуатации и всякого угнетения, но вот эта ошибка вначале ролика позволяет думать, что партией рабочего класса может быть даже партия, отстаивающая экономические интересы рабочего класса. А это не так. Политической партией рабочего класса, как и всякой политической партией, может быть только партия, отстаивающая коренные интересы класса! Ленин об этом писал. Думаю, что тут диалектический подход. Существует два понятия о состоянии рабочего класса: "в себе" и "для себя". Когда рабочий класс "в себе", он и преследует мелкобуржуазные цели, а когда "для себя", то тогда уже цель избавления от угнетения. А вообще, рабочий класс понятие очень размытое, тут и пролетариат и самозанятые и мелкие собственники и т. п. Ничего размытого в понятии рабочего класса нет. Просто нужно смотреть в корень проблемы и не слишком ориентироваться на нововыдуманные термины, все назначение которых - скрыть истинную классовую сущность определенной группы людей. Мелкие собственники это не рабочий класс, это мелкая буржуазия. По самозанятыми скрывается 2 класса - батраки (т.е. тот же пролетариат) и мелкая буржуазия. При рассуждении о политической партии "в себе" и "для себя" роли не играет. Партия потому и называется политической, что во главе угла у нее цели ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Если во главе угла цели экономические, то это не партия, а профсоюз или рабочие союзы. Очень ценное и важное замечание т. Сокольский. Благодарю. Я сначала на это не обратил внимание. Коренной интерес рабочего класса заключается именно в уничтожении эксплуатации человека человеком. Или, говоря простым, русским языком. дело не в том, чтобы занять место капиталиста или хотя бы чуточку приблизиться к нему, а наоборот, всё дело именно в том, чтобы "ЗАТАЩИТЬ" капиталиста на место РАБОЧЕГО. То есть, говоря ленинским языком, - "СДЕЛАТЬ ВСЕХ ТРУДЯЩИМИСЯ"! Чем, собственно, и ликвидируется разделение людей на противоположные классы, а в месте с этим уничтожается эксплуатация человека человеком. Или, ещё проще, - БЕСПОЩАДНО УНИЧТОЖАТЬ любую, всякую ВОЗМОЖНОСТЬ жить за счёт ПРИСВАИВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА - ГРАБЕЖА. Сегодняшний уровень развития производительных сил общества, научно-технический прогресс, пологаю, что не ошибаюсь, позволяет реализовать эти принципы без особых проблем. Но, для этого, рабочему классу необходимо иметь власть в своих руках. А чтобы её получить ему и необходимо иметь свою собственную - обучающую, направляющую, организующую, сплачивающую, руководящую организацию - коммунистическую, БОЛЬШЕВИСТКУЮ партию. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Я думаю что здесь не ошибка, а несколько иное. Условием передачи был именно простой разговор. Максимально простой. И в простом разговоре, мы как правило изначально используем довольно простые понятия, переходя уже потом к более сложным. Согласитесь, что если мне, рабочему, кто-то будет говорить в начале объяснения о коренных интересах класса, то я (в принципе не очень-то понимающий эти самые "классовые интересы") не очень то буду слушать собеседника. А вот если мне рассказать о том, что это такое, начиная с условий труда (на стройке зимой действительно прохладно), то я уже эти интересы нутром ощущаю как свои интересы. Очень странно. Судя по словам М.В. Попова - получается, что рабочих партий никак не может быть более одной. А у нас сейчас очень много рабочих партий, правда ни за одной из них не идёт рабочий класс. Так что: либо у нас не рабочие партии, либо как-то слова товарища Попова следует уточнить, что разные рабочие партии могут по разному выражать коренные интересы рабочего класса, например, различаться по методом достижения целей, вытекающих из коренных интересов. Авангарда рабочего класса - по-настоящему коммунистической партии - в России сейчас нет. За авангардом должна следовать заметная часть рабочего класса, для России это хотя бы несколько миллионов человек. Сейчас мы имеем несколько организаций, из которых через размежевания и слияния со временем выкуется коммунистическая партия, настоящий авангард российского рабочего класса. Спасибо за разъяснение. А вот такой тогда ещё вопрос: допустим, когда ещё есть буржуазия в открытой форме и сущность власти представлена диктатурой буржуазии, то классовая борьба носит непосредственно характер борьбы и эта борьба есть та причина, которая выковывает из множества кусков одну партию - авангард рабочего класса. Под руководством такой партии, рабочий класс совершает революцию и устанавливает диктатуру пролетариата. Далее, уже открытой буржуазии нет, классовая борьба начинает носить скрытый характер, как борьба с тенденцией возникновения новой буржуазии, поскольку идёт коммунизм в первой фазе - социализм. Что в этом случае будет той причиной, которая и дальше будет ковать партию, чтобы она продолжала оставаться авангардом рабочего класса? Как показал опыт СССР, партия, которая выковывалась в период революционной борьбы, после начала социализма постепенно перестала быть авангардом рабочего класса, а к 70-м годам вообще перестала выражать классовые интересы рабочего класса и начались элитные игры уже внутри самой партии. А по-моему так перерождение вообще началось сразу после революции, поскольку как только кончился переходный период в середине 30-х годов - тут же приняли конституцию, которая упраздняла Советы, при этом рабочий класс даже и не возразил ничего на лишение его власти и передачу её абстрактному народу с выборами по территориям. Вот для того и изучают историю, чтобы учитывать ошибки прежних поколений. Теоретически путь решения этой задачи - сокращение рабочего времени, преодоление разделения труда между людьми умственного и физического труда, всестороннее развитие всех членов общества. Необходимо вспомнить опыт довоенного СССР - стремление к сокращению рабочего времени (по естественным причинам это тогда удавалось далеко не в полной мере), шефство рабочих над госучреждениями и, само собой, формирование органов государственной власти через трудовые коллективы. Да и после войны - народный контроль, ДНД, комсомольские оперотряды (многое из того, что творится сейчас в полиции было в присутствии дружинников просто невозможно). Имеется определенный опыт социалистического самоуправления. И если двигаться неуклонно к коммунизму, планомерно прижимая к ногтю тех, кто любит жить результатами чужого труда, то расслабиться не получится. Полно будет всякой нахрапистой дряни, прикрывающейся самой "коммунистической" фразеологией. Так что партия рабочего класса вполне будет "выковываться" и при коммунизме в первой его фазе. Так что на наш век борьбы хватит. "Что в этом случае будет той причиной, которая и дальше будет ковать партию, чтобы она продолжала оставаться авангардом рабочего класса?" - самосознание рабочего класса, его желание использовать возможности своей диктатуры в полном объеме, его ответственность перед собой, перед всем народом и его будущим, - т.е. то, что Маркс называл "готовностью класса к своему господству". Спасибо большое за разъяснения. Но, тем не менее вопросы остаются. Возможно, конечно, я не правильно представляю суть дела, то тем не менее. До того момента, как произошла революция рабочий класс является эксплуатируемым и существуют материальные основания для борьбы, а именно: улучшение условий труда, доведение заработной платы до стоимости рабочей силы и т.д. Да и сам материально-производительный труд создаёт объективные предпосылки для ответственности, поскольку рабочий - это такой трудящийся, который непосредственно с материей работает, а она не простит с ней работающему какого-то небрежного отношения. Если токарь забудет ключ в станке - этот ключ в глаз отлетит. Тут поневоле становишься ответственным и сознательным. В отличие от интеллигента, например, который с людьми работает, а человек склонен к рефлексии, поэтому в большинстве своём интеллигенту свойственно браться за всё на свете и не доводить начатое до конца. А вот после того, как рабочий класс одержал победу в классовой борьбе исчезает материальная основание для классовой борьбы - рабочим принадлежит власть и через Советы они проводят те решения, которые им нужны. Получается, что в данном случае основания дальнейшего созидания коммунизма исключительно субъективны. А именно, это: сознательность, ответственность, крепость духа и т.д. И даже не то что субъективны, а именно идеальны. А это уже идеализм. И более того, с постоянным сокращением времени на материально-производительный труд постоянно сокращается непосредственный опыт работы с материей, а это и было той материальной основой, которая вырабатывала ответственность. Посмотрите ответ на ваш вопрос здесь http://work-way.com/?p=2178 попов как всегда на высоте!просто обожаю его видео! спасибо ему просто огромущее! Рабочих партий у нас много, но они не понимают полностью интерессы рабочего класса. Но, к сожалению и рабочие не до конца осознают свои интерессы. Одна из причин - большая текучесть рабочих кадров. Рабочий класс находится в про- цессе становления. Многие, из пришедших на заводы, не думают там на долго задерживаться. Эти шатания в среде рабочих отражаются и на их партии. Эти шатания всеми силами поддерживаются правящей верхушкой, вопреки интересов прибыли. Т.к. правящая верхушка - иноземного происхождения. До этой фразы вы всё верно пометили: "Т.к. правящая верхушка - иноземного происхождения." - так вот скатываться к национализму не стоит, поскольку враг один - классовый, а у классового врага нет ни нации, ни расы, ибо рабочему всё равно кто его эксплуатирует и для него важно избавиться от эксплуататоров, к кому бы они не принадлежали. Вспомните "Парижскую Коммуну". Они боролись просто с эксплуотатарами и проиграли. А надо было призвать народ к общенациональной борьбе с зах- ватчиками и их пособниками. И организовав правительство "национального доверия" завоевать поддержку народа. У нас не было переворота власти как такового, а была добровольная сдача страны паработителям, правящей верхушкой. В лице паработителей высту- пил международный сионизм. И несмотря на насиль- ное прививание капитализма - народ наш остается носителем социалистических отношений. Он был просто обманут. И поэтому тактика и стратегия борьбы сейчас дол- жны быть иными, нежели в 17_ом.
Добавить комментарий
(всего 22)
|
