комментариев:
|
    119 лет со дня смерти Ф.ЭнгельсаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Иван МОРОЗОВ – Союз коммунистической молодёжи Анна ЛАВРИНОВИЧ – Союз коммунистической молодёжи Владимир ПОЛЯНСКИЙ - Союз коммунистической молодёжи Москва 5 августа 2014 Но ведь великий Зю завещал бороться за коммунистическое большинство в Гос. Думе, а не потеть над трудами великого Энгельса. Или я не прав? Смотрите-ка, народ. Соловьёв расчехлился http://youtu.be/jG7D661f524?t=1h36m1s - он оказался рыночным либерастом-гайдаровцем. это я,по Вашему,рыночные либерасты хуже чем государственные фюреристы? И в качестве чего хуже,в качестве условия сохранения капитализма,или уничтожения капитализма? Коммуниста патриотизм это желание освобождения своего отечества от капитализма. А согласно трудам МЭЛС,наиболее благоприятным условием классовой борьбы пролетариата и коммунистов против капитализма является либеральные буржуазно-демократические общественные условия. Мировоззрения образованных останков и осколков загнившего социализма смердят средневековьем,в отношении к мировоззрению либералов. Фашизм это опасная и сильная форма оппортунизма -- идеологии буржуазии среди пролетариев. Фашизм тот же обыкновенный буржуазный нацпатизм,но только в ОСОБЕННЫХ условиях,когда отечественному хищнему нацкапиталу дышать не дают зарубежные конкурирующие хищники нацкапиталы,и поэтому возникает в стране необходимость в фашизме -- сжиматься всему народу в отчаянно-решительный кулак в интересах отечественного нацкапитала. Вы меня за либералов агитируете ? :) или чё.. ? Я не знаю, какой капитализм хуже.. Но мне кажется, это не должен быть абстрактный вопрос, типа чё там написал Маркс в каком то бородатом году. У нас тут конкретная ситуация. Рыночный либеральный капитализм имеет вполне потребительское - людоедское - отношения к широким массам, как к "человеческому капиталу". А вы знаете: что полагается делать с капиталом ? Я вам скажу, что делать: развитием капитала положено тщательнейшим образом управлять: избегать невостребованной продукции, иначе не избежать рисков. Это эмпирическое правило обнаруживается на всех рынках. И к "человеческому капиталу" это тоже относится. ОНИ разводят людей, как скот на ферме. Я думаю, это плохие условия для созревания сознательности масс. Сейчас, в период обострения противоречий, можно легче поднять критичность мышления. Достаточно просто разоблачать запутинское враньё. Показывать: что политика путлера - это угроза. Когда ещё судьба даст такой шанс ? В сытые годы, вы уж точно никого не переубедите, особенно учитывая, что до сытых лет доживут самые сервильные. Уж поверьте, людоеды позаботятся о нужном качестве своего "стада". Они уже устроили войнушку на границе России - всех пассионариев туда заманят. КТВ, вон, уже туда рвануло.. Ведь это старый как мир приём упреждения бунта рабов. Уясните для себя ,что бороться нужно не с богатыми, а с БЕДНОСТЬЮ! Богатство это не синоним достатка, а по-сути: возможность заставить людей делать то, чего они не хотят. Богатство это диктатура капитала, оборотная сторона бедности. Этоя, что за извращения над понятиями? Оказывается диктатура капитала это всего лишь богатство.:-) Когда головой думать будем? Ивану.Тема для размышления.На фоне вяло текущих событий на Украине и свойства истории повторяться(разВИТИЕ-ЭВОЛЮЦИЯ).Кто развязал в России 1917 года Гражданскую войну(нет неуправляемых и бесцельных процессов), поделив толпу и элиту на белых и красных, на большевиков и меньшевиков и т.д.,на основе идеологических противоречий? Какие цели преследовались?Итог? Феникс, это для вас события на Украине вялотекущие, так как вы вялотекуще к ним относитесь. На самом деле там динамичная тяжелая и все более ожесточенная борьба, ограниченная только наличными у сторон ресурсами, материальными и моральными. Вот такую ограниченность вы и воспринимаете как вялотекучесть, не замечая роста числа пострадавших и убитых. Про "деление толпы" у вас вообще детский лепет. Никто "толпу", вернее народ, не делил, они сами поделились по политическим симпатиям, интересам и надеждам, понятно что политические взгляды тредовалость до народа донести. А цели, Феникс, как всегда в таких случаях были благими. Итог? Это смотря на чьей вы стороне, я ж не знаю, победили вы или проиграли. Иван, ...не делил, они сами поделились по политическим симпатиям...Ничто во Вселенной не происходит само -собой.ВСЕ ПРОЦЕССЫ УПРАВЛЯЕМЫЕ(ИМПУЛЬС ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПСИХИКУ ЧЕЛОВЕКА,ПОБУЖДАЮЩИЙ К ВЕРОЯТНОСТНО ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОМУ ДЕЙСТВИЮ) И ИМЕЮТ ЦЕЛЬ.Еще раз, вспоминаем историю Гражданской войны 1917г(самоуничтожение населения,подавления бунтов,голодомор и т.д.).Механизм управления(импульс,причины), цели , итог?Подсказка 1993год.И еще, войну не возможно выиграть,как невозможно выиграть землетресение.В драке не бывает победителей.Мир един и целостен. Я и не писал о том, что все происходит само-собой, я писал, что они поделились САМИ, разницу понимаете? А то, о чем вы пишете , относится к тем соображениям, согласно которым они сами поделились. И не фантазируйте, никакого САМОуничтожения в гражданскую небыло. Было уничтожение противника, безжалостное, как и положено в идеологической или религиозной войнах.Заносит вас в анализе, как будто вы наблюдаете процессы из другой галактики и с точки зрения человечества вцелом. Но ведь на самом деле оно сильно не целое. Ваня,...Было уничтожение противника, безжалостное, как и положено в идеологической или религиозной войнах...Кем положено?Какого противника?Где вы видели в России 17г противников?Чему противилось население России 17г?Иван, или выключаем тупого или досвидос. Ну ты и ..., Феникс, кем положено, кем покладено, логикой борьбы. Это ты под тупого не коси. Противников он в России не увидел, кругом была тишь и благодать и всеобщая гармония. Чему проитивилось население России в 17? Самодержавию и сословному делению людей во-первых, и капиталистической эксплуатации и воровству, во-вторых. Мало? Феникс, ты часом не с Марса прилетел? Ваня ,... Самодержавию и сословному делению людей во-первых, и капиталистической эксплуатации и воровству, во-вторых. ...Задумывались о причинах этих явлений, о мотивации и природе происхождения? Естесствно, неужели не понятно? Вопорос достойный марсианина.:-) Еще попросите раскрыть суть вопроса, с вас станется. Я думаю, что на Украине всё как раз наоборот. В 1917-м войну разожгли наиболее реакционные силы (сначала германский империализм - вооружал и натравливал гайдамаков, красновцев и т.д.), потом Антанта (чехословаков, Колчака, Деникина). То есть, натравливалось паразитическое меньшинство на интересы большинства. Россия сейчас - менее реакционная сила, чем НАТО, и ей почти ничего не стоит поддерживать гражданскую войну на Донбассе против явного меньшинства (нацистские олигархические батальоны и укрские генералы), растаптывающего интересы подавляющего большинства. Это я,Вас понимаю. Вы не один такой,кто МЕХАНИЧЕСКИ переносит на сегодняшний день исторический опыт борьбы Эпохи перехода от капитализма в социализм. Сегодня на дворе уже постсоциалистическая Эпоха 2-Высшей заключительной классовой борьбы пролетариата. Различные эпохи имеют свои различные условия борьбы. Не годится наш исторический опыт борьбы механически переносить на сегодняшние КАЧЕСТВЕННО новые условия, задачи и цели 2-Высшей фазы. А так,конечно,Вы правы,развитые зрелые буржуазно-демократические общества устойчивы и не благоприятны для перехода в социализм. Известны исторические факты,в развитых капстранах не происходили успешние соцреволюции, социализм в восточной Европе был слабым и неустойчивым нежели в СССР,Китае и т.д.,люди норовили бегать от Берлинской стены не в социализм,а в капитализм. Социализм это всемирно-исторически необходимая фаза перехода на 2-Высшую фазу,но не все страны переходят на 2 -фазу через социализм,потому что как писали Маркс и Энгельс,история все больше становится,уже стала одной единой мировой историей. Либеральные буржуазно-демократические условия -- наиболее благоприятные условия для предстоящих сегодня-завтра сокрушительных Мировых СОБСТВЕННО Коммунистических революций сталинистов. Вы говорите,КОНКРЕТНО как и против кого бороться коммунистам когда борьба в обществе происходит в действительности как борьба между растерзающим либерализмом и растерзаемым нацпатизмом? РКРП-КПСС разъясняет,что коммунисты борются против обоих,используя действия каждого против другой стороны,указывая и обвиняя каждую сторону,что она как плохо борется с другой стороной,каждый момент наш огонь усилить надо в ту сторону,которая в данный момент усиливается,стала одерживать верх над другой стороной. В то же время,продолжать планомерно наращивать и закалять в ежедневной борьбе костяк и ядро будущих организационно-политических железных батальонов пролетариата. Коммунисты делают свое дело основательно без мелкобуржуазной суеты,шатания и убежденные в своей неизбежной и конечной Победе. Закомр, может огласите "задачи и цели 2-Высшей фазы.", или вы их изложите после ваших ссылок на материалы Коминала, которые обещали привести? На самом деле 2-высшая фаза давно закончилась и время переходить на 3-наивысшую фазу, вы отстали от жизни. А процесс "планомерно наращивать и закалять в ежедневной борьбе костяк и ядро будущих организационно-политических железных батальонов пролетариата." похоже запланирован у вас лет на 150? Благоприятные условия для борьбы сегодня в Украине, но где же железный грохот ваших батальонов? Одно звяканье бутафорных жестянок. Нельзя действовать без "мелкобуржуазной суеты", имея дело с мелкобуржуазными массами, в буржуазных условиях. Такой ортодоксальный подход оборачивается сектантством и разговорами "как нам расширить нашу секту ?" И ещё мне кажется, фатальная ошибка(в буквальном смысле) предвосхищать результат действий. Книжного коммунизма может не быть, а будет что-то другое. P.s. и я не переносил механический исторический опыт ! А наоборот писал, что этого не нужно делать ! Качественно новые условия борьбы у БУРЖУЕВ, это они в новом качестве. А пролетарьят деградировал, и послушно плетётся за капиталом: мало кто хотя бы думает о революции, а наоборот. Большинство за путлера голосует, лишь бы была стабильность. Массы реакционны. Закомр, вы когда от иллюзий по поводу фашизма избавитесь? "Фашизм тот же обыкновенный буржуазный нацпатизм,но только в ОСОБЕННЫХ условиях,когда отечественному хищнему нацкапиталу дышать не дают зарубежные конкурирующие хищники нацкапиталы,и поэтому возникает в стране необходимость в фашизме", да не поэтому, Закомр В Украине фашизм есть? Есть. Но когда это украинскому капиталу не давали дышать зарубежные конкурирующие хичники?! Напротив, укркапитал щедро подпитывается от этих хичников. И вы на полном серьезе пишете про "сжимание всего народа Украины в отчаянно-решительный кулак ...", вас клещь энцефалитный на днях не кусал? Или что это, грибки, травка? То, что Вы пишете, противоречит реальным историческим фактам. В России либеральная гайдаровщина означала и означает фашизм, прикрытый липовой фразой о буржуазной демократии. А за буржуазную демократию всегда стояли нацпаты. Это связано, по-видимому, с размерами России, относительной мощью оставшегося от социализма технического и морального потенциала, а также текущим состоянием мирового социалистического лагеря. Да и суть фашизма Вы комкаете. В фашизме основное - это борьба против социалистических и национально-освободительных движений, причём во многом под прикрытием основных империалистических центров (вспомните, как Англия, Франция и США способствовали укреплению гитлеризма и Муссолини). И уже потом идёт борьба против конкурирующих империалистических групп. Вот до какого бреда доходит у Витина, а все от незнания определения фашизма. Оказывается Англия и Франция способствовали укреплению гитлеризма и Муссолини!:-) Это ж каким интересно образом, Витин? Может просветите темное человечество?:-) Сон разума порождает витинских химер. Где это и когда фашизм, например, боролся с национально-освободительными движениями? С национально-освободительным движением фашизм боролся и борется, например: в Сирии, в Ливии. Ни в Сирии, ни в Ливии нет национально-освободительного движения:-). Вы че, совсем сбрендили? И фашизма там нет. Там клановые и религиозные войны, попытка создания исламского халифата. Вот к каким химерам мозга приводит незнание определения фашизма. Вы сами-то понимаете, что пишете? "Фашизма в Европе в 1933-45гг. не было, там были межнациональные войны, попытка создания германского фюрерата". Не смешно? И кто же это, Витин, такое пишет?! Ссылочку не дадите? Пожалуйста, будьте любезны, размещайте свои посты рядом с теми, о которых вы постите. Зачем кривляться, Ваня? В чём принципиальная разница между бандами нациков и суннитских фанатиков? А вы не понимаете, Витин? Прискорбно. Одни фашисты, другие религиозные фундаменталисты. У вас очень грубый инструмент познания, если вы с его помощью не замечаете очевидные различия. Понятно между бандами нациков и сунитскими фанатиками есть и общее, и те и другие используют силу для навязывания своих идей, но идеи разные. Конечно если вас поставили к стенке, то тогда разница нивелируется. Вас еще не поставили к стенке, Витин? Значит у вас еще есть время разобраться в их идеях.:-) Но ни то, ни другое нам не подходит. Да? >> Ваня, утончённость вашего инструмента познания в том, что фашизм от нефашизма вы отделяете по идеям, а не по классовым и социальным движущим силам и их интересам? Я вас поздравляю с таким изысканным рафинированным буржуазным инструментом познания. Но предпочту оставить на вооружении свой, "грубый"... С какого перепоя, Витин, вы так решили?! Именно по классовым и социальным движущим силам и интересам. Я вас поздравляю с очередной тупостью, родившейся у вас в голове от попыток натянуть на жизнь ненатягуемый комдогматизм. Если б вы кроме того, что читать, еще могли понимать написанное, то заметили бы, что классовой основой фашизма есть средний класс, или точнее, на сегодняшний день, правая часть среднего класса, социальная движущая сила - недовольство недостатками империализма и идеями коммунизма, ну а интересы - жизнь кучерявая в достатке и удовольствиях. Ваш грубый инструмент познания, понятно, этого в упор не видит, но что хуже, ваша костность и догматизм не позволяют вам найти и пользоваться более тонким, современным инструментом познания. Я вас поздравляю, в своей лени и глупости вы пока не способны на усовершенствование, то, к чему должен стремиться всякий образованный человек. А Ваш тонкий инструмент познания не видит, что классовой основой фашизма в Сирии и Ливии именно и является "средний класс, или точнее, правая часть среднего класса" наряду со выкормышами-иждивенцами этого самого класса? Кто б говорил, Винин, какая Сирия, какая Ливия, вы у себя под носом, в Украине национал-фашизма не видите! Вы так и не поняли, что фашизм характерихуется набором признаков, запомните, или запишите для верности. Какой в сирии и Ливии средний класс? В этих нищих и необразованных государствах? Нет там среднего класса, одна нищета, а она есть основой теократии, что мы и наблюдаем, все, кроме вас, вы где-то далеко..., высоко... . Мой "тонкий инструмент познания" видит многое, Витин, обижать вас не хочется. Это только у той части "патриотов", что недавно выбралась из пещеры, фашизм определяется "набором признаков". Понятие "сущность" им, стало быть, неведомо. И это в треде про дедушку Энгельса! Он, наверное, уже в шоке от такой дискуссии. "Нищие, необразованные государства"... Вы уж, если нет возможности пО миру поездить, сайтик какой-нибудь открыли бы, да сравнили бы уровень доходов и образования в социально-ориентированных Ливии/Сирии с олигархической Украиной. Везде за пределами буржуазной Родины обезьянки с палками бегают, да, Ваня? :) Какой стыд... Витин, не показывайте свое невежество в философии, хотя бы погуглили тему философского познания "нечто". Вам конечно лень, поэтому вот из "Признак свойство, по которому познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого." http://enc-dic.com/philosophy/Priznak-1851.html Вот еще, неуч Витин: "Под содержанием Понятия разумеют сумму признаков предмета, входящих в состав Понятия, чем больше при этом брать признаков, тем меньше окажется количество предметов, имеющее все признаки" http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/82068/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5 Учитесь, Витин, чтоб не смешить людей определите для себя связку ОПРЕДЕЛЕНИЕ-ПОНЯТИЕ-ПРИЗНАКИ-ОПИСАНИЕ ПРИЗНАКОВ, понятно отложив в сторону свою первобытную дубину. Кстати и о СУЩНОСТИ почитайте http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1187/%D0%A1%D0%A3%D0%A9%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC Там СУЩНОСТЬ — совокупность таких свойств предмета, без которых он неспособен существовать, а что такое "совокупность свойств предмета", Витин? Это и есть набор признаков. Совокупность сущностных свойств - это не просто "набор признаков". Правда, есть учёные коты, которые при синтезе понятий и определений, таких как "фашизм", ложную сущность выделяют, но вам до такого уровня демагогии ещё далеко.
Добавить комментарий
(всего 37)
Более новые ›
|
