Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+26
+
+

"Социальная философия". Часть 16

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  17.05.2012 - 12:20

Михаил Васильевич Попов - профессор кафедры социальной философии и философии истории СПБГУ.

Краткий курс лекций "Социальная философия".

Часть 16. "Цивилизация".

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 15)

Товарищи, это финальная часть курса. Следующий, бонусный выпуск цикла мы посвятим ответам на вопросы зрителей. Свои вопросы вы можете оставлять здесь или присылать на почту "Лен.ру"

Ещё вопросы к уважаемому профессору Попову.

Какую роль играют военные и милиция - как организации - при капитализме и Коммунизме? Если это тоже служащие, то почему они не защищали СССР в 1991 году?

Где-то проходила информация, что Владимир Ильич говорил о том, что пролетариат должен быть вооружён. Почему как и при каких обстоятельствах произошло разоружение масс и как это сообразуется с развитием Коммунизма?

Вооружённые люди - отдельная категория, т.к. они не только не производят, но теоретически и потребляют вооружение. Не только служат, но и имеют силовые средства чтобы развернуться на народ. Военные и милиционеры - сами по себе оружие, т.к. по роду деятельности являются носителями знаний, как побеждать без оружия, как побеждать в трудных ситуациях или условиях. Как эта категория вписывается в Коммунизм? Какое у них место в социализме и после него?

17.05.2012 - 13:23 Вадислав

У меня вопрос к товарищу Попову. М.В. Вопрос политэкономический. Вы утверждаете (например, в книге “социальная диалектика”) что цена идей и услуг, а также собственность на них – это иррациональная форма. Как вы можете это доказать? Я часто встречался с марксистами, которые говорили, что стоимость создаётся не только в сфере производства материальных благ, но также и в сфере услуг. Труд учителя, музыканта, писателя, врача – создает стоимость (имеется виду стоимость услуги/идеи). В самом деле, почему например услуга врача не имеет стоимости? Услуга ведь тоже продукт труда, а на производство этого продукта тоже затрачено рабочее время… Естественно такие марксисты и под пролетариатом понимали всех наёмных работников (производящих таким образам стоимость, а иногда и вовсе абсолютно всех) а не только рабочих непосредственно занятых в материальном производстве. Так, например они не соглашались с вашей трактовкой производительного труда как труда производящего материальные блага (ваша книга “философия производительного труда”). Мол, у Маркса такого нет. Они утверждают, что производительный труд это труд производящий стоимость, а таким трудом может быть любой труд. Далее цитируют Маркса: “Один и тот же вид труда может быть как производительным, так и непроизводительным. Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А Лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии), является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, — непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, — производительный работник, ибо она производит капитал.” (К.Маркс т.26, ч.1, с.410) или “Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капиталв фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также испецифически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть производительным рабочим — вовсе не счастье, а проклятие.” (К.Маркс т.23, с.517)

Почему именно рабочий класс является самым передовым,как это зависит от его численности?С развитием научно-технического прогресса растет численность работников непроизводственой сферы,они образованней рабочих и часто ставят себя выше них,как это влияет на мораль и нравственность?

Я понял это так: При 1-й стадии коммунизма - социализме. Рабочие поднимая свой уровень жизни кровно заинтересованы в том, чтоб у них были хорошие врачи, учителя, ученые, писатели и по этому поднимаясь сами будут поднимать и других.

Подниматься они будут увеличивая производительность труда и уменьшая стоимость производимой продукции.

Ссылаясь на Горького, лектор говорил, что интеллигентам нельзя обижаться, что их не ценят, поскольку именно интеллигенты идут с факелом впереди передового класса и освещают ему дорогу.

Ставить себя выше тех, кто производит то основное, что необходимо для жизни, на мой взгляд нехорошо.

23.05.2012 - 21:07 Владислав Потапенко Re: иван

Потому что производительные силы образуют базис всякого общества в то время как они сами состоять из двух факторов: 1) Материального - средства производства; 2) И личностного - рабочая сила непосредственно приводящая эти средства производства в движение;

Все марксисты соглашаются с тем, что главный классовый признак - это отношение к средствам производства (все прочие так или иначе производные от него). Однако тут многие допускают ревизию – начинят причислять к пролетариату всех лишенных собственности наемных работников, не учитывая то обстоятельство, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ИЗ НИХ СОЕДЕНЯЮТ СВОЮ РАБОЧУЮ СИЛУ СО СРЕДСВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ТЕМ САМЫМ ПРИВОДЯТ ИХ В ДВИЖЕНИЕ.

А ведь Ленин ясно сказал, что "пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности". Как видим Ленин в отличие от массы современных ревизионистов учитывал выше названое мной отношение. Не зря у него пролетариатом называются только рабочие КРУПНОЙ ПРОЫШЛЕНОСТИ, т.е. крупных, основных средств производства – из такого определения хорошо виден источник экономической силы этого класса, в то время как прочие рабочие не говоря уже о всякого рода служащих такой силы лишены.

Отличие между РАБОЧИМИ и СУЖАЩИМИ (и интеллигенцией, которая входит в разряд служащих) как раз и протекает по отношению к средствам производства – первые соединяют с ними свою рабочую силу тем самым образуя производительную силу, в то время как вторые хоть и лишены средств производства, но в то же время имеют к ним весьма отдельное отношение. Ядро рабочего класса, ядро пролетариата как видно из Ленинского определения образуют те рабочее, которые приводят в движение самые крупные самые важные средства производства.

Это относится не только к обществу в целом, но и к отдельному предприятию. Рабочие и служащие предприятия являются совокупным работником, без которого функционирование предприятия не возможно, однако материальные блага а, следовательно, и стоимость создают только рабочие т.к. именно они приводят в движение средства производства, в то время как труд служащих либо направлен на повышение производительности труда рабочих (в том числе и путем "кнута") либо их услуги связанны с ведением учёта и контроля торговли, сделок, найма, убытков и доходов и т.д.

Ленин ясно выразил мысль о том, что при диктатуре пролетариата "все граждане превращаются … в СЛУЖАЩИХ по найму у государства, каковым являются ВООРУЖЕННЫЕ РАБОЧИЕ." Таким образам диктатура пролетариата это такая власть, при которой все прочие слои населения (служащие и интеллигенция) обязаны служить, и подчинятся рабочим, а не как сейчас капиталистам. Действовать только во имя интересов рабочего люда. Все во имя рабочих! Врач обязан лечить рабочего, учитель обязан учить его детей, инженер должен стремиться облегчить его труд и т.д. Конечно, служащие будут обслуживать не только рабочих, но и других служащих, но только в той мере, в которой эти “другие” полезны для рабочих. Разумеется, далеко не все трудящиеся, а тем более нетрудящиеся будут согласны, подчинится воли рабочих. В таких случаях пролетарии вынуждены будут применить силу, насилие. Для этого им понадобится государство, т.е. инструмент подавления, т.е. инструмент диктатуры.

Следует ли из формулировки "рабочий класс - представитель производительных сил" то, что когда производительные силы в ходе развития перерастут в робототехнические и инструментами станут не резцы-фрезы-рубанки-станки, а роботы и программы, то рабочим классом нужно будет считать программистов? (предполагаю появление и роботов, чинящих других роботов, т.е. усовершенствования процесса до степени, когда нет прямого непосредственного контакта человека с природным материалом. Это не фантастика, а достаточно близкие перспективы.)

25.05.2012 - 20:01 Владислав Потапенко Re: krasnoutr

Нужен лишь контакт со средствами производства а средства производства это не только предмет труда (например "природный материал") но и средства труда.

Соответственно программисты и системщики, которые будут обслуживать эти машины, даже если и дистанционно, будут рабочим классом того времени, правильно?

Не уверен. Во всяком случаи мой комп. к средствам производства точно не относится...

Если бы в нём производились определённые вычисления, а через какой-либо интерфейс (в т.ч. сетевой) отправлялись данные для робота, работающего с материалом, то относился бы. Вот о программистах таких программ и людях, обслуживающих такие системы я и говорил.

А отдельный ПК и его пользователя рассматривать в качестве "рабочего класса" я и не предлагал. Современный ПК временно относится к устройствам широкого применения. Некоторые на роскошных ПК в игры играют и больше ничего - какое же это производство? Новые поколения гаджетов буржуазные производители стремятся настроить на узкий круг задач и закрыть доступ к их программированию, что сузит диапазон применения и раздробит ПК на множество разных узкоспециализированных устройств. Уже сегодня большинство смартфонов взяли на себя большую часть задач ПК. В будущем ПК, которые пользователь сможет программировать самостоятельно, могут стать роскошью и отдельной категорией устройств.

27.05.2012 - 23:44 Потпаенко Владислав Re: krasnoutr

Что ж думаю вы правы. Однако хотел бы отметить тот момент что например разработка проекта станка или здания являются по словам В. Попова духовным производством.

"Из того факта, что идея имеет материальный носитель, нельзя, ко- нечно, заключать, что производство идей есть материальное производ- ство. Вполне понятно, что нет идей, которые бы не имели материально- го носителя, которые «перескакивали бы из мозга в мозг» без помощи бумаги, звука, света и т.д. Но осознание этого реального факта не меша- ет нам видеть в живописи и музыке передачу образов, настроения, а не мазню и не сотрясение воздуха. Одну и ту же идею, скажем, проект нового станка, можно изложить с помощью чертежа, с помощью киноленты, с помощью макета, словами, наконец. Oт этого она не перестает быть идеей. Она не приносит поэто- му новых продуктов до тех пор, пока не материализуется в металле и не включится в общественный процесс производства. Идей не прибавится ни на йоту, если вместо одного высокопроизво- дительного станка будет установлен миллион таких станков, идея уже сделала свое дело, но только массовое применение новых станков, но- вых технологических способов в производстве может поднять произ- водство на качественно иной уровень. Общество останется бедным, ес- ли будет иметь лишь идеи или единичные экземпляры станков и техно- логических способов, хотя бы и самых высокопроизводительных, и ста- нет богатым, если материализует хотя бы часть передовых технических идей, но действительно в широких масштабах."

Я с ним конечно согласен... но вот написание программы это разве не то же самое духовное производство? Короче говоря не буду скрывать - я этот момент сам до конца не понял.

28.05.2012 - 17:37 Василий Князев, РКРП-РПК, г.Ижевск.

Переходный период не может длиться бесконечно, например в СССР переходный период составлял 4-5 лет в экономике, когда социализм побеждает капитализм, а в Китае этот самый переходный период длится уже чуть ли не 100 лет. Такого не может быть. Или победит капиталистический уклад или социалистический. В 1975 году после убийства сына Мао Цзе Дуна пришли к власти правые,вроде господина Горбачёва и Ко. Насчет партийных завкомов. Многие статьи в "Трудовой России" о работе китайцев на предприятиях Китая говорят не в пользу тамошней ситуации: работа на вредном производстве, выгоняют беременных, студентов, не оплачивают больничные, это всё говорит не в пользу превалирования социалистического уклада. И, к тому же, события в Казахстане, как там ведут себя китайцы и какими производствами они там владеют, как относятся к казахским рабочим-из этого всего видно, что китайские владельцы казахских предприятий ведут себя как самые обыкновенные и банальные эксплуататоры, но никак не коммунисты.

Я не знаток положения в кнр,но то что победит чтото одно капитализм или социализм это стопудово кто бы спорил!

Ну всё по собрал! Ну товарищи цивилизационный подход посамой своей сути антимарксистский!