Митинг движения "Суть времени" против ювенальной юстиции и ВТО

"либеральная зараза" конрреволюционный лексикон.

Мы против либералов так как они недостаточно нападают на систему. Не желают её коренного изменения, не достаточно радикальны. Они желают свободы и равноправия - мы хотим свободы и действительного равенства. То есть равенства в том числе и экономического, основанного на общественной собственности на средства производства. Вот и все различия по большому счету.

По вашей же фразе видно что вы против либералов так как вы враг свободы. А при данной постановке вопроса мы с либералами безусловно по одну строну баррикад против вас.

Пара прекрасных ораторов и не менее прекрасных организаторов весной 1945 года безвременно закончила свои дни, один повиснув вверх ногами, другой "выпив йаду", и никакая "вера людей" им не помогла.

Если у кого-то хорошо получается организовывать массы, это не значит, что цели, ради которых он всех организовал (в случае Кургиняна - развесил лапшу) являются сколь-нибудь правильными.

Кургинян - режиссёр, эрудированный человек, с умственными способностями выше среднего. И эти характеристики всё-равно не гарантируют, что он будет прав во всём, за что возьмётся. А взялся он аж за социальную режиссуру и даже дрессуру, хотя провозглашает аж спасение советского народа и аж восстановление СССР, правда не раскрывая какой именно СССР он намерен восстанавливать: тот, который создал Ленин, или тот, который трусливо и позорно сдал дело Ленина негодяям и врагам вроде Ельцина, Путина, Горбачёва, Андропова, Яковлева, Чубайса, Зюганова, Собчака, Немцова, Жириновского, Черномырдина, Гайдара, Медведева и их криминальным хозяевам.

Да, идиотизм, но на Западе, а не у нас. У нас в СССР избирались народные депутаты, причём избирались на предприятиях, на производствах. Причём депутат был подотчётен избирателям, а также его можно было отозвать, в случае, если он не выполнял возложенных на него задач.

А игры в "партии" и голосование за партии - это как раз идиотизм. Как показывает практика, партия - безликая масса не всегда стопроцентно солидарных по тем или иным вопросам людей. Как показывает практика, партия уязвима перед негодяями, использующими грубую силу: почитайте о XXII съезде КПСС - сколько было репрессировано и как потом проголосовали. Как показывает практика, партия даже голосовать по законам теоретически может неравномерно - одни за, другие против, третьи проспали, четвёртые воздержались, пятые забыли приехать и передоверили право голоса. Как показывает практика, современные зарегистрированные у буржуев партии, отличаясь друг от друга мелочами (социал-демократы и социалисты например где-нибудь в Греции), по-разному голосуют по разным законам и не способны вести диалоги и сотрудничать ни в стенах, ни за стенами парламентов - как-будто там они прекращают быть собой - какие-нибудь КПРФ и Росоправии например. Как показала практика, партии могут избирать себе главными клинических идиотов и даже беспартийных. Как показала практика, партиям интереснее муссировать свои программы и возиться с внутренними разборками, чем выступать единым мнением по конкретным вопросам, а особенно по тому, что происходит в стране в тот или иной момент времени. Как показывает практика, партии интересуют только выборы, торговля мандатами и зарплата от буржуазного государства. Как показала практика, партии наглухо неспособны менять своё руководство даже незначительно, не говоря уже о полном обновлении хотя бы раз в пятилетку. Как показала практика, партии представляют чьи угодно интересы (кто за кулисами "подаст" и попросит спеть "мурку"), только не рабочих, не крестьян, не трудовой народ, не "офисный планктон", не интеллигенцию, не ученых, не шахтёров, не слесарей, не преподавателей, не спортсменов и даже не артистов. Партий оказывается теперь будет порядка пятисот. И все они будут такими же тупыми, немощными, ненужными как пятёрка паразитировавших в последние 20 лет.

У кого же шизофрения? У народа или у "партийцев"?

Правильно сказано: народ не "избиратели", а хозяева страны. Народ должен участвовать в управлении страной и не раз в 4-5 лет избирая "неизвестного депутата" или неизвестно откуда вынырнувшего "преемника", а указывая своему депутату конкретные задачи: "Поезжай, милок, в центр и выбей для нас вот такие и такие нужные моменты.", а также видеть чёткие его отчёты - с личным зхачитыванием и ответами на вопросы, а также иметь возможность сказать: "Знаешь что, иди-ка ты работай обратно за станок, а мы вот на этот раз отправим Иваныча или Михайловну. Проголосуем, товарищи?". Прямые выборы народного депутата, подотчётность и возможность отзыва - вот что нужно, а не "партии"!

...причём в путиноидальной ... реальности.

Так КПРФ такая же продажная организация как СУть времени. И там так же оболванивают рядовых. Был там. Все видел.

Ложь. Протоколы были подписаны далеко не на всех участках (по различным причинам, в т.ч. и из-за того, что на многих УИКах наблюдателей от КПРФ просто вышвыривали из участков твои ненаглядные путиноиды). КПРФ - единственная парламентская партия, не признавшая легитимность этой комедии. Теперь, собственно, по поводу легитимности. В своё время вашему союзничку по "патриотическому альянсу" г-ну Леонтьеву, витийствовавшему на печально известном поклонном путинге, я предложил ответить на несколько простеньких вопросов. Кроме жалкого блеяния, перешедшего в истерику (а ваш брат квазипатриот - мастак поистерить) ничего произнесено не было. Вот эти вопросы. ***** Вопросы Леонтьеву: 1. Могут ли наблюдатели, оставаясь в рамках закона, активно противодействовать фальсификациям на УИКах? 2. Если да, то каким образом? Если нет, то какой им смысл подписывать сфальсифицированные первичные протоколы? (принимаем оптимистический сценарий: наблюдатели не вышвырнуты из участков.

3. Инициатива Кургиняна &Co состоит в сравнении итогов по версии ЦИК с результатами, зафиксированными в первичных протоколах. Если наблюдатели вынуждены подписывать сфальцифицированные протоколы, при этом не имея законной возможности воспрепятствовать фальсификации, то в чем смысл этой инициативы? 4. Предположим, что результаты, полученные путем альтернативного пересчета данных, внесенных в первичные протоколы, существенно расходятся с официальными данными ЦИК. Вы в состоянии предложить алгоритм, позволяющий ЗАКОННЫМ путем признать выборы нелегитимными? Упования на суды – смехотворны, ибо: 1)судебная система подконтрольна исполнительной власти; 2) улита едет – когда-то будет… Даже если иски оппозиции частично будут удовлетворены, - отмена утвержденных ЦИК результатов – из жанра ненаучной фантастики… 5. Ув. г-н Леонтьев, не хотелось бы подозревать Вас в сервильности. Тем не менее, неужели Вы искренне надеетесь на грядущую метаморфозу ВВП? На его переориентацию от компрадорской шпаны на национально-ориентированный бизнес? Блажен, кто верует…

Прокрутим ленту обратно. Вот мой коммент на КТВ, размещенный ДО МИТИНГОВ. В нем рассматривался вариант сценария с приходом левых на шабаш на Поклонной.*********************** Факты. 1) Кургиняновский митинг на Поклонной декларируется как "оппозиционный и антиоранжевый ", при этом его "оппозиционность" выражается лозунгом "Против Кремля" (eot.su). 2) Имея в виду мероприятие на Поклонной, СМИ (независимо от ориентации) сообщают об альтернативном митинге «За Путина». Официальный заявитель – входящие в ОНФ «Патриоты России». 3) На форуме eot.su дискутируется вопрос о поддержке Путина на предстоящих выборах, причем доминируют верующие в предстоящую мутацию ВВП и откровенные нашисты-путиноиды. 4) Кургинян обещает проигнорировать митинг (или отменить его?) в случае его превращения в пропагандистское мероприятие в пользу Путина, при этом приглашаются ВСЕ антиоранжисты , вне зависимости от их политических предпочтений. Вопросы. 1) По версии Кургиняна (вполне, впрочем, правдоподобной) правящая элита разделена на «либералов» (Медведев&Co) и «силовиков» (Путин и братва). «Кремль», ясен пень, ассоциируется с Айфоней вкупе с оранжистами. Следует ли из «оппозиционного» лозунга «Против Кремля», что ВВП, формально дислоцирующийся в «Белом доме», т.е. вне Кремля, как бы автоматически остается персоной грата, с которым в принципе можно иметь дело? 2) Сцена: «антиоранжисты», одновременно являющиеся противниками путинского режима, обеспечивают «массовку» (например, коммунисты - Зюганов был приглашен персонально!); пришедшие на митинг «антиоранжевые» путиноиды внезапно разворачивают свой агитпроп в пользу «лидера нации»; разгневанный(?) Сергей Ервандович , терзая микрофон, со свойственной ему экзальтацией требует немедленно убрать прокламации(?); путинопоклонники - ноль внимания ; СЕК, помятуя об обещании, спешно ретируется; между сторонниками и противниками Пу завязывается потасовка… В вечерних выпусках новостей – многотысячный митинг «За Путина!» Володин потирает руки. СЕК умывает руки(?) Не испытывающие к Пу пиетета «антиоранжисты» - по уши в дерьме… «Суть времени» - в коме. Или скукоживается до филиала «Молодой гвардии», на которую нам, вообще говоря, начхать… Можно ли избежать подобного конфуза? Мораль сей басни такова: 1) На «сборный» митинг имеет смысл идти только тогда, когда он организован на паритетных началах, и его цели во всяком случае не противоречат твоим целям (Волга впадает в Каспийское море) 2) На Болотной , в соответствии с предварительной договоренностью, микрофон зарезервирован в том числе за Зюгановым, Удальцовым и Мироновым. Организация колонн (левые, националисты, либералы и «обычные граждане» ) вполне устраивает всех. Согласованные лозунги – «За честные выборы», «Свободу политзаключенным» , «Россия без Путина» также устраивает всех участников, в том числе коммунистов. 3) На Поклонную идти имеет смысл лишь при гарантированном выполнении следующих условий: a) жесткий контроль с целью недопущения демонстрации на площадке митинга пропутинской атрибутики; б) тотальная обструкция функционеров ЕДРа и ОНФ, а также активных апологетов путинского воровского режима; в) замена лозунга «Против Кремля» на «Против жуликов и воров» или на что-либо подобное, ибо и младенцу ясно, что Путин как президент – порождение всероссийского воровского паханата. P.S.Очень хотелось бы верить в честность и искренность Сергея Ервандовича, тем более, что положительный эффект от его участия в публицистических передачах на телевидении в последние годы трудно переоценить. С другой стороны, его гипертрофированная оценка степени влияния на политическую обстановку в России имеющих конспирологический характер внешних факторов представляется слабо аргументированной. Кроме того, акцентирование внимания на пушечном мясе - Немцовых , Собчаках etc. (пушечного мяса) подобно, в лучшем случае, ловле блох, в худшем – игре известного дудочника…. ********Политика(а СЕК выступил как политик) судят не по намерениям, а по результатам.Результат очевиден: путиноиды ликуют. Кому "надлежит получать пшик"? И кто его в конце-концов получит?

Судя по вашему запалу, Вы - якименковский муми-тролль, отрабатывающий пиндосовский центик, конвертированный в отечественную олигархическую копеечку.

Вы постоянно долдоните о том, что "любите СССР". Не запамятовали ли Вы при этом, дорогуша, что Во времена СССР слово "патриотизм" было принято употреблять не иначе как с эпитетами "советский" или "социалистический"? Известно ли Вам, наконец, что антикоммунист Солженицын и предатель Власов тоже считали (и вполне искренне!) себя патриотами?

Ну. Вам ответили. Как посчитали нужным. И это право товарищей , ведущих работу по большевистки на заводах. По россиянскому буржуазному законодательству незаконно.

Если вас интересует общая информация, То Вам сюда. http://mpra.info/ и сюда http://rotfront.su/ Ну и на Красное ТВ...

Переход на личности - это _неаргументированное_ высказывание в адрес _другого участника дискуссии_. Чувствуете разницу?

Ну-ка, и чем Сталин руководствовался, "сворачивая" Коминтерн (и Коминформ)? Документы и без домыслов-вымыслов.