комментариев:
|
    Лекция "Есть ли бог?" (4 часть)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
14.01.2013 - 23:29
Четвертая, заключительная часть лекции кандидата богословия, доктора философских наук, профессора Евграфа Каленьевича Дулумана на тему "Есть ли бог?". 4 часть - "Религия и государственная политика".
Смотреть 1 часть, Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ"). Очень прошу почитать, прежде чем на меня набрасятся ортодоксальные марксисты, о коммунистическом государстве иезуитов в Парагвае в XVII-XVIII столетиях http://oko-planet.su/history/historyriddles/153977-kommunisticheskoe-gosudarstvo-iezuitov-v-paragvae-v-xvii-i-xviii-stoletiyah.html. Это государство просуществовало 150(!) лет, побольше, чем СССР, и там был настоящий коммунизм, не то что советский. В советское время про это не любили вспоминать. Единственная книга была выпущена в 1924-м году. Автор: Проф. В. В. СВЯТЛОВСКИЙ, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПУТЬ К ЗНАНИЮ» ПЕТРОГРАД • 1924. Знали и ценили этот опыт французские энциклопедисты. И сейчас многие священники в Латинской Америке в своих проповедях превозносят Че Гевару как настоящего святого. Кубинский социализм оказался прочным благодаря тому, что они не разрушали храмов и благословлены папой римским. В войне мы победили не благодаря "научному" атезму, а благодаря верующему крестьянству. Не зря в 1943-м году Сталин снял запрет на богослужения и стал открывать храмы. Не зря в довоенной переписи населения 1937-го года 53 процента граждан СССР не побоялись указать, что они веруют в Бога, не отреклись от Христа. Нельзя просто так ломать тысячелетние традиции народа и в одночасье переписывать историю и культуру. История этого не прощает. У-у-у, как Вы передергиваете... Если крестьянство было в основном верующее (что, кстати, само по себе сомнительно) - значит, победили благодаря вере! И ничего, что в первой мировой "верующие крестьяне" не помогли. Точно так же можно было бы сказать, что "победили не благодаря мощной экономике, героизму, грамотному командованию - а благодаря солдатам-мужчинам"... Но вы все-таки почитайте, pvgoran, пройдите по ссылке. Может быть, это несколько расширит ваш горизонт. А в первой мировой Россия не проиграла, война велась, в основном, за ее пределами и в приграничных областях, и потери были в 10 раз меньше. Ну, в общем, да, победили благодаря солдатам-мужчинам и солдатам-женщинам, за счет героизма, сверхнапряжения и неслыханных потерь, а насчет грамотного командования и мощной экономики -- это очень спорные вопросы. По ссылке - может и почитаю как-нибудь. Проиграла Россия в первой мировой, проиграла. В том числе из-за того, что пресловутые "верующие крестьяне" в этой войне участвовать не хотели. Потери в данном случае - не показатель, учитывая гораздо большую интенсивность боевых действий и наличие на стороне Германии производительных и людских сил покоренной Европы. И да, за счет *своих* потерь победить невозможно. Что, у немцев пуль и снарядов не хватило всех поубивать, и поэтому они побежали сдаваться? А вот без экономики победить сильного противника в длительной войне нереально. Ровно как и нереально победить умелого противника без грамотного командования - особенно если тот уже на твоей территории. Это - имеющие значение факторы. А верующие солдаты или атеисты, мужчины они или женщины - это факторы случайные, к военному успеху имеющие малое отношение. На этот вопрос хорошо, и главное ПРАВДИВО ответил участник Великой Отечественной войны, генерал Юрий Петраш: http://krasnoe.tv/node/14190 "Кубинский социализм оказался прочным благодаря тому, что они не разрушали храмов и благословлены папой римским". Ну это все равно, если сказать, что СССР распался потому что Горбачеву перебежал дорогу черный кот.))))) "Не зря в 1943-м году Сталин снял запрет на богослужения и стал открывать храмы". Ну во-первых, покажите постановление о запрете на богослужения, чтобы не выглядеть болтуном. А во-вторых, Сталин ведь тоже не дурак был и уж никак не верующий. Тактика эта тоже была на что-то рассчитана. И потом, во время войны борьбе с религией почти не уделяли внимания. Были более важные (жизненно важные!) задачи. Ух ты... Крик души. Вообще, троцкист, отстаивающий религию - это что-то новенькое, да. Господин, судя по Вашим последним сообщениям, Вы сайтиком ошиблись, нужно было направо повернуть. И этот человек будет говорить про то, что кто-то не следует заветам Ленина, забавно-забавно. А насчёт Сталина...Вы бы определились, в конце-концов. людоед он или боженькин спаситель. А то как-то непонятно. И, кстати, насчёт того ,благодаря чему кто победил, давайте Вы не будете передёргивать, верующее крестьянство или не верующее - с точки зрения войны - это абсолютно неважно. Научный (да, да, именно научный, не нужно ёрничать, господин, никто не предлагает сказать, что богов нет потому что партия или совет так решили) атеизм важнее для других вещей - для элементарного образования, развития науки, уничтожения института управления, уничтожение, как тут, на сайте, верно выразился один товарищ, тьмы египетскою. Да большинство-то людей свободно непредвзято мыслит, а не выбирает себе "учение" которому следует, подобно "марксистам" А вы всё разложить по полочкам разных "измов" пытаетесь и возмущаетесь если "троцкист" новорит не то что положено "троцкистам" и так далее. Я не троцкист и считаю, что Троцкий ничем принципиально не отличался от Сталина и действовал бы очень похоже. Для придания жизнеспособности такой неустойчивой конструкции, как марксистский социализм, требовался гений, эквивалентный ленинскому, но такие гении нечасто посещают наш бренный мир, а России после сталинских чисток теперь такое может только сниться. Правильно, Троицкий и не собирался отличаться, он всегда критиковал, а предлагал всегда нечто контрпродуктивное. Такая стратегия была направлена на дискредитацию Сталина и его команды в целом. Шаг простой и беспроигрышный. Его цель - захват власти и не более. Хотя иногда он открывался и получал по зубам, как в случае с предложением открыть широкие возможности для иностранного капитала путем создания факторий и концессий. Но, затем он исправился и начал действовать тоньше. Понять и распознать Троцкизм - понять Сталинизм, а вы этого сделать не хотите. Так и остановитесь где то посередине - опасное и антисанитарное место, не рекомендую. Какое имеет отношение Троицкий к троцкизму? Не Вы ли недавно писали, что Троцкий - главный соратник Ленина и опора революции? Не Вы ли только что, сегодня, написали, что "теория Ленина" - мертва? Вы какой-то набор взаимоисключающих параграфов, честное слово. Вот, то что мы знаем наверняка: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу". Это ведь вы писали: "Честно говоря, даже напротив, я хоть и остаюсь марксистом, но всё больше прихожу к выводу, что капитализм - последняя формация. Будут иные этапы, будет разрастание корпоративного элитаризма, против него будут выступать в пользу государственного капитализма, но... Всё это не будет иметь никакого в плане развития, в плане бесклассового общества"? То, что "научный атеизм" необходим для развития науки, это совсем не так. Это рассуждения шариковых. Наглядный пример: США, где никто не навязывает людям "научный атеизм", а наука развивается так, что дух захватывает. Это точно! Особенно сильно дух захватывает от "таблеток от расизма", факультетов "гендерных исследований" и научного креационизма - выдающихся достижений американской науки начала XXI века. На сколько развита в США наука? - странно, я думал, что всем понятно, что лучшая в мире наука была в СССР. Сегодня в сортах г. разбираться сложно. На сколько хорошее образование в США? Странно, я думал, что всем понятно, что лучшее было в СССР. Но если разобраться, то элитарное образование (за бабки) - сегодня лучшее в США, наверно от того, что стоит большие бабки. А вот образование в целом, совсем не лучшее - http://www.kp.ru/daily/25992/2921785/, что вполне понятно. Так что атеизм - залог развития не только высокой духовности, но и воспитания нового человека, человека ученого и созидателя. Религия есть мракобесие. В СССР не была самая сильная в мире наука. Особенно значительным было отставание в биологии. Базу для такого отставания заложила оголтелая борьба с генетиками-морганистами, проводимая Лысенко под патронатом "отца народов". ??? Я являюсь к.б.н. и получил образование в СССР. Отмечу, что последствия гонения на генетиков сильно преувеличены, они были ликвидированы достаточно быстро. Но ведь речь у нас шла о вреде религии для науки в целом, как отрасли хозяйства. Зачем передёргивать? Наука в целом востребована только в обществе, отрицающем религиозное мракобесие и это общество сложилось в СССР. К стати, именно генетика нанесла сокрушительный удар по позициям клерикалов от науки и вновь доказала правильность эволюционного учения. Что то вас не туда занесло. В таком случае, вам надо привести прекращение деятельности общества воинствующих безбожников, как пример вопиющего насилия над наукой. Будет логично. Да, дарвинизм, эмбриология, палеонтология, генетика нанесли сокрушительный удар по вульгарной религии. Еще можно добавить полет Гагарина, тогда очень многие бабушки перестали верить. Но я не думаю, что они как-то затронули Бога Платона, Спинозы, Канта, Лема, нанесли какой-то ущерб агностицизму, пантеизму и деизму. Что такое Бог? Для вульгарных материалистов, по-видимому, это пустое место, откуда веет сквозняком, для истинно верующих -- это Доброта, Надежда, Любовь, для меня -- отрицательная энтропия, то, благодаря чему расширяющаяся Вселенная вместо того чтобы только диссипировать , еще и кое-где самоорганизуется. Угу. И посмотрите на уровень образованности граждан США. И вообще, что за софизм? Что у Вас за привычка - чуть что, заниматься нелепым софизмом в стиле: "да как ты можешь рассуждать о боге. не имея научных статей" или "победили верующие крестьяне". Так победили крестьяне или верующие? Определитесь уже. Да, в США есть наука. Наука была и во времена инквизиции. А ещё можно ходить без трусов и нормально прожить жизнь. И что? В каком смысле "шариковых"? Так рассуждают все русские рабочие карикатурой на которых является образ "шарикова" , созданный социальным расистом Булгаковым? Либо имеются в виду только самые отсталые, регулярно выпивающие? Я бы сказал что среди таких пьющих и деградирующих как раз наоборот много рьяных "верующих" Шариков -- это карикатура не на русского рабочего, а на люмпена-демагога. Так вот "научно-атеистических" демагоги это нынче только кучка чудиков на этом сайте и подобных, раздражают конечно, но в жизни они не встречаются , а вот религиозные демагоги часто юродствующие и часто пьющие частенько в жизни встречаются Я не замечал среди пьющих и деградирующих "рьяно" верующих. Это клевета. |
