комментариев:
|
    Московский РОТ ФРОНТ поздравил женщин с 8м марта
Опубликовано:
08.03.2013 - 09:08
Известный каждому праздник – Международный женский день 8-го марта – за последние десятилетия приобрел черты сугубо обывательского события, когда мужчины поздравляют женщин с тем фактом, что они принадлежат к прекрасной половине человечества.
Ну совпали два разных события и РОТФРОНТОВЦЫ правильно делали что поздравляли женщин и не надо их за это охаивать. Очнитесь же наконец, нельзя на мир смотреть так однобоко. Я ещё раз говорю, что Чавес сам не желал бы чтобы из-за него отменяли 8 Марта. И как бы не был бы этот день омрачён поздравлять женщин надо, пусть и с печалью в сердце. Что вы себе врете. Там написано же праздничный день с праздничным натсроением...ДА и женщины это не инопланетяне. Веет что-то патриархальное. Моя мама и жена отказались праздновать в такой день. Но не пиариться же так. Даже если ихотели поздравить, то держитье при себе. НЕ ужели не видно. Позорище. Люди голосуют против. Красное ТВ, вы уж определитесь либо у вас празник, либо ... Я не понимаю почему должны определяться за или против? Коммунисты используют каждую возможность для политического просвещения масс, а вы же здесь предлагаете из уважения к Чавесу в этот день забыть о том за что он собственно боролся. А мои не отказались. Ну и что с того? Нужно было забиться в уголок и послать их подальше? Вы что, не видите разницы между ПРАЗДНОВАТЬ и ПОЗДРАВИТЬ? Это вы не видите. ТУт между зрителями прошел рубикон. Для одниз траур -это траур. Гибель товарища это гибель товарища. Чавес для многих это больше чем просто революционер и хороший человек.Его уход для многих это большое горе. ДЛя других это не так. Это возможность в день смерти и похорон "Ленина" поздравлять кого-то с праздниками. Для других это повод, для "борьбы" цветками. Для других это не аналог Ленина. Я не хочу копаться в тих вещах. Но вижуглубинную разницу в поведении. И не надо нас попрекать в бездействии. Многие из пишуших здесь делают много для приближения светлого будущего. например в своей ячейке собрал 15 человек. Мы ведем работу в Вузах. Но есть праздник и есть праздник. Мы видно разные и по разному понимаем скорбь.Для меняти позиция тех кто раздавал от имени РОТ ФРОНТА свои цветочки девицам в такой день, не близкие люди.Вчера я это точно понял. Благородно заботится об усопших, но не вовсе благородно забывать при этом о живых. Так и заботьтесь скромненько без самопиара в такой день. В общем очевидно, что имиджу РОТ ФРонта нанесен неприятный минус. Люди на КТВ не глупые и голосуют соотвественно Да, точно - не глупые. Минуса нет. Должны отметить прискорбный факт. Нашей технической службой было зафиксировано , что было вброшено 105 "фальшивых" голосов - в нодах про 8 марта и про Попова. За сутки шло "фальшивое " голосование на минус в ноде http://www.krasnoe.tv/node/17446. В ноде http://krasnoe.tv/node/17653 шло голосование на плюс. Такое делали раньше только представители Сути времени. И достигали они этого иным способом- организованным голосованием, за счет привлечения сторонников, и как следствие увеличения разовых заходов. Сейчас был применен иной метод. Кому это выгодно? Оцените по материалам. Роман, Вам первое предупреждение за обсуждение действий КТВ. Гхм... Т.е. правду мы открываем не всю, а только ту что нам удобна, так получается? "Товарищи", Геббельс пожал бы вам руку. ОС КТВ. За неоднократное нарушение Правил общения в комментариях пользователь Роман заблокирован сроком на месяц.
Факт более чем прискорбный. А вот подумать хорошенько, кому выгодно, очень даже нужно. Смотрите. Вброс был с применением специальной методики. Т.е. специалистом. По всей видимости - не дураком. И он наверняка понимал, что другие специалисты легко обнаружат этот вброс. И конечно, объявят о нём, что совершенно правильно. Естественно и то, что раз это были плюсы за материал об акции РОТФРОНТовцев, то все и подумают сразу, что этот вброс - дело рук этих РОТФРОНТовцев. Тем самым РОТ ФРОНТ будет опозорен. Вот и подумайте, товарищи, кому это выгодно на самом деле. Да, сделано умно. Просто рассчитано на некритичное, неумное восприятие. А КТВшники молодцы, что вычислили этот приёмчик, в ряду других приёмчиков. Слишком мудрёно закрутили. Всё гораздо проще. Просто этот человек оказался именно настолько неумным. По-моему как раз совсем не мудрённо. Впрочем, может быть, Вам виднее - если Вы так увененно говорите об этом человеке - может быть, Вы его знаете? Я по своей чайниковости полагаю, что человек, овладевший искуством хакера (или как это назвать), не может быть дураком. 100% он должен понимать, что такие дела всё равно обнаруживаются. У меня вот такая версия: сначала, буквально в первые минуты после появления этого материала, вдруг сразу появилось огромное количество минусов - во много раз больше, чем отрицательных комментариев. Кстати, такое количество немотивированных минусов не может не вызвать подозрений. Потом этот минусовый итог начал медленно, но неуклонно уменьшаться. Потеперь этого, конечно, нельзя было. Остановить этот процесс - тем более. Вот и понадобилась правдоподобная провокация, чтобы её быстро обнаружили. Политика грязная вещь и вы коммунисты "товарищи" решили вести себя как и политиканы... Думаю, не стоило вам так себя вести лдаже Левый фронт, который вечно пиариться повел себя сдержаннее Есть общечеловеческое понятие СОЛИДАРНОСТИ в горе. Заигрывание с молодёжью, используя их желание "в чём-нибудь участвовать, лишь бы с "позитивчиком" характерно для данной организации. Даже не удивляет, а СТРАШИТ НЕПОНИМАНИЕ не только нелепости заискивания перед "милыми женщинами"во времы прощальной процессии, но ПОШЛОСТИ, которой пронизаны многие акции т.н.РОТ-ФРОНТА. Почитал комментарии. М-да... в кои-то веки "РОТ Фронт" сделал что-то хорошее, - и такой вал помоев. Даже обидно стало за "фронтовиков", хотя, конечно, не очень понятно, почему Александровский Сад, а не Бирюлево или Тушино, да и к содержанию листовок есть вопросы; впрочем, я-то ничего не сделал, так что и критику особо разводить не буду. А вот по поводу Чавеса и той вакханалии, которую устроили вокруг его смерти, несколько слов сказать придётся. Чавес, конечно же, не был никаким коммунистом, или хотя бы социалистом; он был мелкобуржуазным демократом, - другое дело, что в современных условиях более-менее последовательная мелкобуржуазная демократия почти неизбежно приобретает некоторый социалистический оттенок. Порядок, который при нём установился в Венесуэле, был намного "левее" порядка, существующего в Беларуси при Лукашенко (и неудивительно, - в Беларуси-то порядок вполне себе ФАШИСТСКИЙ: http://k0rsdrp.wordpress.com/2012/10/13/theory3/ ), но, если судить по имеющимся источникам, "правее", чем в Ливии при Каддафи (в Венесуэле цветёт пышным цветом парламентаризм, в Ливии же, по крайней мере, делались НЕКОТОРЫЕ шаги в сторону "прямого народовластия"). При этом, не стоит преувеличивать "антиимпериализм" Чавеса (заметьте, "Запад" никогда не ставил под вопрос честность проводящихся в Венесуэле выборов, - и отнюдь не только потому, что по существу придраться было не к чему; дело ещё и в том, например, что при Чавесе венесуэльская нефть СТАБИЛЬНО поступала в США: http://lenta.ru/news/2012/12/13/oil/ ; про "Большую Дружбу" "команданте" с российским империализмом я тактично умолчу, - а то местные поклонники Чавеса подымут ещё больший вой). Короче, лично я не вижу причин, чтобы из-за смерти Чавеса, случившейся 5 МАРТА, как-то ограничивать празднование Международного женского дня; подозреваю, что и сам Чавес был бы не в восторге, если бы узнал о "Большом Трауре", как в своей стране, так и в других... Ч у ш ь собачья. От свидетеля. Во-вторых, Лукашенко - не фашист, просто элементарный правак, иногда прикрывающийся социальной риторикой дабы выглядеть по-популистски. Запад СТАВИЛ вопрос честности выборов, и шаги к социализму БЫЛИ. Антиимпериализм заключался в поддержке революционных течений, профсоюзов и прогрессивных странах, причем, в агрессивной поддержке, куда более эффективной, нежели у иных стран. Что касается внутренний ситуации, рекомендую к прочтению - http://rksmb.org/comments.php?5701 Так же данные были и тут, на КТВ. Венесуэла делала очень активные шаги. Сложно сравнивать с Ливией, но как по-мне, Ливия была все же немного правее. Приведите примеры того, что "Запад СТАВИЛ вопрос честности выборов". Мне они неизвестны; и уж совершенно точно, итоги последних (2012) выборов не ставились под сомнение ни "Западом", ни "прозападной оппозицией" (где пятую часть составляют вполне себе искренние левые, от троцкистов до ходжаистов). А в чём заключались "шаги к социализму"? Национализация некоторых отраслей промышленности - мера вполне себе буржуазная. Про рабочий контроль на предприятиях - что-то не слышно ничего, про хоть какие-то попытки выстроить Советскую власть - тоже (хотя все предпосылки - налицо: "чависты" уже больше десяти лет имеют большинство в парламенте, - тот же Альенде об этом мог ТОЛЬКО МЕЧТАТЬ, - стихийное вооружение народа тоже имеет место быть... самое время, по меньшей мере, создавать Советы рабочих депутатов параллельно с парламентом, а то и вовсе разгонять парламент). Зато вот тов. Пряников (защитник Дома Советов в 1993 году) сообщает: "Главной проблемой Родонски видит справедливое распределение 30 млн. га пустующей земли среди крестьян и рабочих, и доведение собственного сельхозпроизводства до 70% потребляемого продовольствия (сейчас – 25%)" ( http://ttolk.ru/?p=11744 )... да и без тов. Пряникова хорошо известно, что "Радонски - кандидат ненавидящих Чавеса венесуэльских олигархов"... а это означает, что в Венесуэле по-прежнему существуют олигархи, и они неплохо себя чувствуют; а рядом с ними существуют БЕЗЗЕМЕЛЬНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ. С Ливией, где никакого олигархата не было отродясь и вообще провозгласили "джамахирию" (государство масс) - не сравнить... хотя, само собой, с точки зрения марксизма-ленинизма разница не так уж велика. Прочёл материал по Вашей ссылке и прилагающееся к нему заявление РКСМ(б). Там много пышных фраз, в т.ч. про "антиимпериализм", - и почти никакой конкретики. То, что Чавес встречался с российскими левыми, не говорит вообще ни о чём (вероятно, он хотел их использовать, как своих агнетов влияния, - как и Лукашенко, подкармливающий КПРФников); вот если бы там было написано, что часть денег, полученных от продажи венесуэльской нефти в США, Чавес направил в кассу РКСМ(б) - это было бы уже, по крайней мере, что-то. По всей вероятности, Чавес был врагом американского империализма (и это хорошо), но вот был ли он противником ИМПЕРИАЛИЗМА ВООБЩЕ, - это есть большущий вопрос. Конкретика была и была в цифрах и событиях. Читайте внимательнее. Чавес не коммунист, да, но революционный социалист и товарищ, делавший для рабочего класса и всего движения ВСЕ, что мог в рамках буржуазного государственного устройства (раб. контроль - это как раз первый шаг к власти производственных советов, что неприемлемо для буржу. гос-венного устр-ва, потому единственное, на что можно было делать упор - на комитеты и профсоюзы). Глянул ещё раз ссылки, и даже комментарии. Так и не понял, сколько же рублей (долларов, ещё чего-нибудь) Чавес перевёл российским коммунистам, - или ещё каким-нибудь. Понял, что при Чавесе бедных и безработных становилось меньше, - это прекрасно, но... такое случалось даже при Путине. Так почему Чавес сидел в рамках буржуазного гос. устройства? Ещё раз говорю, можно понять, почему там засиделся Альенде, - у него не было устойчивой поддержки большинства населения (в парламенте большинство постоянно было у правых), да и в соседних странах были проамериканские режимы. У Чавеса было устойчивое большинство в парламенте (собственно, оно колебаться-то начало только недавно), вокруг Венесуэлы уже давно сложился "пояс безопасности" (Бразилия, Боливия)... рабочий контроль (пусть ограниченный) можно "пробить" и при буржуазном устройстве; а уж замены полиции вооружёнными рабочими, совмещающими службу с производственной деятельностью, - требовать при буржуазном строе сам Ленин велел. Не случалось. Во всяком случае в России. И не целенаправленно на Западе. И без социалистических институтов. Без таких целей. Ну, не знаю, интересный Вы такой, чего у меня спрашиваете-то? Наверное потому, что он считал буржуазную демократию истинной демократией или не считал, что пришло время , то есть нужно подводить к этому (ака Плеханов). Или просто не знал, в какую сторону двигаться, решив что это - второй момент, когда как сама страна в бездне, я без понятия. Отрицать цели. намерения и направленность действий - значит обманывать себя, пытаясь сохранить неприкосновенную девственность движения. Я же подчеркиваю в который раз, что Чавес - не коммунист, но революционный социалист в самом хорошем смысле. Вы пытаетесь и этот очевидный факт затопить. Жаль. Вообще-то создание гвардии - это как раз один из шагов ПРОТИВ буржуазного устройства, хоть и во время. Кстати, Бразилия - последовательный противник Венесуэллы, а переворот совершить уже пытались да и после сего грозились. Что значит "деньги"? Государство не может давать никому деньги на революцию, иначе это не революция, а фарс. Плюс международный скандал с последующей оккупацией. Государство может оказывать политическую помощь. И оно её оказывало максимально возможно, исходя из своих сил. Это как поддержка профсоюзного движения, так партийного и национально-освободительного (в Колумбии или Аргентине). А насчет России... Что ж, если даже наши граждане купились на пустословие Путена о собственной гОсударственности, то находящийся в другой части света, ищущий союзников Команданте и подавно. Тем более если учесть Абхазию. > Ну, не знаю, интересный Вы такой, чего у меня спрашиваете-то? Наверное потому, что он считал буржуазную демократию истинной демократией = Значит, он не был социалистом. Что и требовалось доказать. > Кстати, Бразилия - последовательный противник Венесуэллы, = Вы с Колумбией не путаете? В Бразилии же ещё раньше Чавеса к власти пришёл "наш человек" Лула да Сильва, а сейчас рулит его преемница Русефф, из бывших герильерос. Зачем Чавес Бразилии деньги выделял ("несколько миллиардов получили Бразилия и Эквадор на строительство нефтеперерабатывающих заводов" - http://www.profile.ru/items_27181), если она "последовательный противник"? > Что значит "деньги"? Государство не может давать никому деньги на революцию, иначе это не революция, а фарс. Плюс международный скандал с последующей оккупацией = Здрасьте. Во-первых, с какой стати "фарс"? Революционерам в любом случае нужны деньги, и если они могут их получить не путём "эксов", а от зарубежных братьев по классу - то ничего в этом нет "фарсового". СССР вполне себе помогал революционерам по всему миру деньгами и оружием - не только при Брежневе, но и при Сталине. Во-вторых, что до "скандалов" и "оккупаций"... ну, это мозги надо иметь. Если США умудряются кормить "правозащитников" по всему миру (в т.ч. и в России), - то не вижу причин, почему социалистические государства не должны пользоваться этим опытом. Заделали бы наш, красный "National Endowment for Democracy". "Значит, он не был социалистом. Что и требовалось доказать." Зависит от того, что Вы подразумеваете под этим термином. Если последовательный коммунизм - то, да. не был, я уже это замечал. Если прогрессивный государственный деятель, совершающий прогрессивные изменения, приближающие страну к революции - то был. Потому я и делю понятия "коммунист" и "социалист" - это не четкое научное деление, но для простоты восприятия спектра подходит. "Вы с Колумбией не путаете? В Бразилии же ещё раньше Чавеса к власти пришёл "наш человек" Лула да Сильва, а сейчас рулит его преемница Русефф, из бывших герильерос. Зачем Чавес Бразилии деньги выделял ("несколько миллиардов получили Бразилия и Эквадор на строительство нефтеперерабатывающих заводов" - http://www.profile.ru/items_27181), если она "последовательный противник"?" Хотелось бы увидеть пруф о том, что "получила", а не была заключена именно двусторонняя сделка. Потому что я помню, что из-за длительных и постоянных поставок нефти в 2005 (!) а не шестом году, Венесуэлла и Бразилия создавали нечто вроде общей компании по переработке нефти. Тем не менее членом АЛБА Бразилия не является, экономически с ним конкурирует и является одним главных по-сути противников идеи политического объединения Л.А. Более того, доходило до мелочей, например, Бразилия хреново отнеслась к поставке нового оружия в Венесуэлу. "Здрасьте. Во-первых, с какой стати "фарс"? Революционерам в любом случае нужны деньги, и если они могут их получить не путём "эксов", а от зарубежных братьев по классу - то ничего в этом нет "фарсового". СССР вполне себе помогал революционерам по всему миру деньгами и оружием - не только при Брежневе, но и при Сталине. Во-вторых, что до "скандалов" и "оккупаций"... ну, это мозги надо иметь. Если США умудряются кормить "правозащитников" по всему миру (в т.ч. и в России), - то не вижу причин, почему социалистические государства не должны пользоваться этим опытом. Заделали бы наш, красный "National Endowment for Democracy" " До свидания. Буржуазные революции цветного типа спонсируются лишь потому, что субъект их станет экономически выгоден этой стране. Если, например социалистическое государство будет это делать - то оно также создаст некую форму зависимого, неразвитого субъекта, элементарный пример - практически все "красные" страны двадцатого века (не считая ОВД и Югославии, там изначально ситуация была другой). К тому же революция должна совершаться организованностью и соответствующей ситуацией, а не с помощью подкупов. Верхи не могут, низы не хотят - кто сказал? Иначе это не революция, а прост экспорт своих интересов, социал-империализм. Вот уже после установления советской власти - тогда да, экономическая помощь со стороны государства - это нормально. А "при Сталине" помогали с борьбой против фашизма - это другое. Короче, устал я от Вас. Спор ни о чем. Сидит чувак за компом четвертый день полный гордости от разоблачения и, перемывая каждую косточку умершему идеалисту (не в философском смысле), более-менее единому с ним в целях, рассуждает: "Чо этот Чавес, чо раздули, это не так, Чавес то не так, Чавес такой и сякой, а что "так" - это обычное явление, он ничэм не лучше Путена, тащемта". Венесуэла и все левое движения (как реакционеры, так и нет) так не считают, лолд, даже те, кто к нему относился крайне критически. Как будто мы не знаем, что в Венесуэле нет диктатуры пролетариата, ёпт. Но мы умеем видеть не только отрицательные стороны, но и объективные ОГРОМНЫЕ достижения по направлению к социализму (не к коммунизму, если вам легче, ещё даже социализм не настал), особенно тогда, когда движение, как в теории, так и на практике, находится в глубоком кризисе, а одиночки имеют ужасное положение изгоев и посмешишь. Говорю же, только портите настроение и вызываете сильное чувство обиды за товарища, поверьте, Вы никому ничего не докажете, все и так очевидно. Но люди проявили уважение, не став довольно потрошить все больные точки в "строительстве" и есть за что его проявлять. Сравните свою критику с критикой, скажем, товарища Владлена. Очень жаль, что Вы этого сами так и не поняли. И кстати, нет, у Чавеса не абсолютная поддержка и последние выборы это продемонстрировали. Под руководством оппозиции находится не один штат, а бюрократия неоднократно выкидывала фокусы против Боливарианской Ревоюции. Поддержка населения - величина непостоянная, особенно если у деятеля слова с делами расходятся ;-) В 2010 году Чавес был в шаге от того, чтобы потерять контроль над парламентом, в 2012 году - в шаге от того, чтобы проиграть выборы. НО. До этого были ещё выборы 2005 г. (60 % голосов у чавистского "Движения за 5 республику"). И выборы 2000 г., когда, при 44,38 % голосов у того же движения, оно с союзниками получило в парламенте конституционное большинство. И выборы 1999 г., когда поддерживавшая Чавеса "Патриотическая коалиция" получила 65,8 % голосов в свою поддержку. Само собой, АБСОЛЮТНОЙ поддержки у Чавеска не было, а вот устойчивая поддержка большинства населения - была. И ей вполне можно было использовать для ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО движения к социализму. Венесуэльские олигархи повылетали пробкой в девятом году и вылетали в шестом (два "потока") ибо хоть собственность у них не экспроприировали, но всячески вставляли палки в колеса. на что было бесконечное нытье и жалобы. В Ливии, кстати, богачи тоже были, причем, богачи "по-кумовству". В меру, конечно же, но всё таки... > Венесуэльские олигархи повылетали пробкой в девятом году = Расскажите об этом ему: http://www.forbes.com/profile/gustavo-cisneros/ , - или ему: http://www.forbes.com/profile/lorenzo-mendoza/ , - или ему (недавно поднялся, кстати): http://www.forbes.com/profile/juan-carlos-escotet/ . И тем не менее - факт остаётся фактом. И, заметьте. я ни слова не сказал насчет экспроприации и не раз подчеркивал, что Чавес проводил преобразования в рамках буржуазного гос. устройства. Факт - это то, что некоторые олигархи таки свалили? Ну, а в России сколько свалилось? Березовский, Гусинский, Ходорковский, куча сошек поменьше. Так что одно из двух: то ли Путина тоже надо признать "революционным социалистом", - то ли крепко подумать насчёт того, стоит ли в список революционных социалистов включать Чавеса. Кстати, у них все зарегистрировано за рубежом и прилаживают они как правило там же. Не все, но большинство. Да и не так их много. ОЛИГАРХОВ не может быть МНОГО, - такова природа олигархии. Важно, что они есть. И экспроприировать их никто не собирается, равно как и душить непомерными прогрессивными налогами. Их ограничивают, выдавливают из политики (это, в той или иной мере, делается по всему миру, даже в России)... и не более того. Вы занимаетесь демагогией. Я уже сказал, что ЭКСПРОПРИАЦИИ нет и быть не может при буржуазном устройстве. Все венесуэльские олигархи - бывшие олигархи дочавесовского периода (или наследники) + и почти все (из крупного Капитала) "ведут дела" за бугром. Кстати, то, что добились значительного повышения социальной экономики ДАЖЕ без экспроприации - это тоже, своеобразный, прогресс. Кстати, система налогооблажения там довольно интересная. И не такая однозначная, как Вам кажется. Помимо снижаемого НДС и налога на прибыль и прирост Капитала имеется так же нехилое обложение по принципу банковского счета, превышающего лимит. И, черт, в пятый раз повторяю, я не считаю Чавеса коммунистом, но очень уважаю его, как деятеля социалистического движения. И вообще. хочу попросить хотя бы на время приостановить пустое перемывание косточек человека, авторитета для многих, погибшего меньше недели назад. Очень сильно поганит настроение. В принципе, я согласен с тем, что Лукашенко - не фашист (это было, скорее, полемическое заострение против местных "Советских Патриотов"), хотя итоги его правления, как для рабочих (низкие зарплаты, высокий уровень производственного травматизма, фактический запрет забастовок, подавление независимых профсоюзов и удушению профсоюзов вообще), так и для белорусского народа в целом (СТРЕМИТЕЛЬНОЕ ВЫМИРАНИЕ), говорят сами за себя... Вот только из принципа de mortis nil nisi bene я не сказал об этом. Многие стали забывать что Чавес был буржуазным президентом, как и Альенде, просто более прогрессивным, да даже если бы он был действительно коммунистом, то я думаю, что отмена 8 Марта в связи с его смертью была бы скорее надругательством над его именем нежели празднование это дня, тем более что 8 марта коммунистический праздник. Я бы не стал так говорить. Он был большим. чем "просто прогрессивный деятель". Революционный социалист. Не коммунист, но близок к этому. Ну, увы, действовал, действительно, в рамках буржуазного гос. устройства, это так. > хотя, конечно, не очень понятно, почему Александровский Сад, а не Бирюлево или Тушино В Бирюлёво не был, не знаю как там. Тушино - тихий район, людей мало. Выбор был совершён просто - мы были там, где гарантированно было много людей. Что бы не пришлось слишком уж долго морозиться раздавая сотни цветов. Нам-то ладно - вытерпим. А вот цветы - помёрзнут и поникнут. Кстати мы были не только у Кремля. Начинали с Чистых Прудов, если пройти по ссылке на источник, то там можно найти ссылку на более полную подборку фото - там есть и Чистые Пруды. Но в любом случае, не очень понятно что в этом плохого. Если Вы считаете что там только мажорчики и их девушки гуляют, то заблуждаетесь. Народ там гуляет самый разный, тем более в праздничные дни, когда многие едут в центр "других посмотреть, и себя показать". Но может мы чего-то недоглядели, поясните. Но отмечу - были мысли провести акцию и в спальных районах. И это даже планировалось, если бы нашлось достаточно ресурсов. Но к сожалению их не оказалось. > да и к содержанию листовок есть вопросы; Излагайте. Мы за конструктивную критику. Если укажете на объективные недочёты и ошибки - в следующий раз их не будет. Я знаю, кто гуляет в праздники по центру Москвы :-) Ясное дело, что не одни только мажоры и мажорки, - но, в общем и целом, женщины, которым близок вопрос борьбы против "кухонного рабства", там попадаются редко. В Тушино, около любой "Биллы" или "Диксики" (вообще, любого тамошнего супермаркета), вы бы таких нашли намного больше. Ну, и в Бирюлево, опять же, хоть около "Квартала" на Бирюлевской улице (заодно и с районом бы познакомились, - оба Бирюлева для московского рабочего движения места, в своём роде, культовые, не даром же последний "Съезд рабочих Москвы" проходил именно там). По содержанию, - непонятно, например, зачем нужно акцентирование на "борьбе за права" (пусть даже "за права и социализм"). Коммунисты, марксисты-ленинцы, - они ведь не "за права" борются, а за, в конечном итоге, УНИЧТОЖЕНИЕ всякого права, как такового. Понятно, что у вас - легальная партия, да и уровень сознательности масс оставляет желать лучшего... но тем важнее доносить до масс подлинную суть марксистского учения, пусть и в прикрытом виде. Конкретнее: написали бы в листовке, вместо "борьбы за свои права", - "борьбы за своё ОСВОБОЖДЕНИЕ", уже было бы лучше, каши в сознании после прочтения листовки оставалось бы меньше. |
