комментариев:
|
    Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Пролетариат. Промежуточные итогиУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
15.04.2015 - 13:15
Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Продолжение современного теоретического исследования: кого сегодня считать пролетариатом? Подводим первые промежуточные итоги. Олег Двуреченский, историк, член Общественного Совета "Красного ТВ".
"Пролетариат-революционный класс, могильщик капитализма" - это тезис, который нужно доказать. Если последует доказательство, то тогда уже есть смысл выяснять нюансы его революционности. А если это утверждение берётся за основу без доказательства, то это уже не наука, а идеологические прикрытие каких-то скрываемых интересов или одно из тех заблуждений, которые характерны людям в силу недоразвитости общества. Еще раз убеждаемся,что Двуреченский грамотный и толковый марксист и революционер.Он здесь из отставшего от жизни вчерашнего уровня марксизма пытается выжать что может. Как известно некоторым пользователям КТВ,Коминал(К критике и развитию основ марксизма) сообщает левым и коммунистам,что сегодня очень актуально знать и различить пролетариев и пролетариат.Пролетарии это политэкономическая категория,а пролетариат это политико-историческая категория. Отрадно,что Роман Осин тоже, похоже, другим собственным путем пришел этому же. Воспроизвожу по памяти не дословно что писл Р.Осин. Осин писал,термин пролетарии имеет 2 значения смысл,политэкономическое и политико-историческое. Как видите мы с Осином об одном же. Оба видим и показывем другим 2 категории :политэкономическую и политисторическую. Просто Р.Осин говорит,что термин пролетарии это выражение и обозначение двух различных категорий. А я исходя из того,что 2 различные категории действительности должны иметь 2 различные обозначения или термины,пишу о термине пролетарии как политэкономического термина,и пролетариата как политисторического термина. Повторяю вновь,теперь вместе с Р.Осином,товарищи,пролетарии это политэкономическое понятие,а пролетариат это совсем другое политисторическое понятие. По-русски говоря Иван как МУЖ Сары,и тот же Иван как ВОР,это совсем различные штуки. Вор тот, кто крадет чужую собственность,а муж тот,кто спит и производит детей женой на законных основаниях. Не смешите товарищи кур,говоря,например, что вор тот,кто по ночам спить своей женой,или говоря что муж тот,кто по ночам спит с чужой собственностью и тому подобные. Знайте и различайте пролетариев как политэкономическую категорию,и пролетариата как политисторическую категорию. Аминь! Четвертый пункт в определении современного пролетариата В своих размышлениях Олег Двуреченский не проанализировал новые факты в положении наемных трудящихся. Например, сегодня существует более ста ОАО, которые являются народными предприятиями. В них работники имеют в собственности более 75 % акций уставного капитала ОАО. В этой связи возникает закономерный вопрос: являются ли эти работники-рантье пролетариями? В пяти необходимых и достаточных признаках пролетариата нет указания на владение им ценными бумагами, а в реальной российской экономике это массовое явление. Поэтому необходимо новое положение трудящихся изучить и сделать соответствующие выводы и обобщения в соответствии с четвертым пунктом определения пролетариата. В эпоху Маркса, Энгельса, Ленина не было такого явления как «приватизация» и классики марксизма не могли знать его. Потому в их трудах нельзя найти оценки этого процесса. Сталин пришлось вести борьбу с прихватизаторами общественного богатства, созданного в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции. Он еще в конце 1920-х гг. обобществил частные акции ОАО «Московский комбинированный куст» (создано осенью 1922 г.) , которые принадлежали на праве частной собственности Троцкому, Каменеву, Склянскому, Муралову, Эйсмонду, Сосновскому и другим троцкистам, а также акции других ОАО. В своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин отрицательно и резко выказался против выдвинутой Воянжером и Саниной идеи «прихватизации» МТС колхозами. Но в 1958 г. после «критики культа личности» МТС были «прихватизированы». Очень важно с научной марксистской позиции дать оценку процессу приватизации общественного богатства, который был осуществлен вначале 90-х гг., когда были созданы различные ОАО, новыми троцкистами. Ведь это изменило общественно-экономический строй. Данный способ получения общественного богатства никак не подходит к определению пролетариата по четвертому пункту. Ведь данный способ предусматривает получение общественного богатства не по труду, а на ваучеры – фиктивные финансовые бумаги, т.е. мошенническим путем. Сегодня выросло и вступило в жизнь новое поколение граждан, которое в силу своего возраста не могло участвовать в приватизации и не может в нем участвовать, так как оно не получило всенародное достояние по наследству, которое можно было бы прихватизировать. Это люди в возрасте до 40 лет. Они ограблены поколением граждан в возрасте свыше 40 лет, которые прихватизировали общественно богатство, полученное ими по наследству от прошлых советских поколений. Через 5-15 лет, когда поколение ограбленных граждан станет большинством избирателей, оно представит счет обществу: почему их ограбили? Они потребуют все награбленное возвратить во всенародное достояние, чтобы восстановить права наследования поколениями общественного богатства, как то в 20-ые гг. сделал Сталин с частными акциями троцкистов. Вновь созданное всенародное достояние они потом обязаны будут по наследству передавать новым поколениям граждан, а не прихватизировать. В противном случае новые народившиеся ограбленные поколения предоставят им свой счет. В связи разграблением общественного богатства следует ли искать среди грабителей пролетариев? Граждане, которые получили ваучеры и тем самым участвовали в ограблении будущих поколений, не могут быть по пункту 4 определения пролетариями. Грабитель не есть пролетарий. А вот почти все нынешнее подрастающее поколение граждан в трудоспособном возрасте до 40 лет, которое не участвовало в приватизации, относится к пролетариям. Они ничего не грабили, а получили только право продавать себя в наемное рабство. Вот они пролетарии, но с сознанием ограбленного поколения. Современное общество не является капиталистическим. Ведь оно не делится на буржуазию и пролетариат, как это было в обществе сто и более лет тому назад. Сегодня оно делится на две большие социальные группы: участников грабежа-приватизации и ограбленных граждан, родившихся и выросших после разграбления всенародного достояния. Рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция в «лихие» 90-ые превратили себя в однородную социальную группу – группу приватизаторов-грабителей общественного богатства. Они в тот период своими противоправными действиями лишили новые нарождающиеся поколения права на получение общественного богатства и его использования для своего развития. Сегодня молодому поколению нечего получать по наследству. Все до их рождения было разграблено. Они рождаются нищими пролетариями. Такую судьбу им уготовил последнее поколение советского рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции, которое не стало пролетариатом. Количество пролетариат в современном обществе численно растет с каждым годом, с рождением новых поколений граждан. Его количество неизбежно превратится в новое качество – революционный пролетариат. Современные молодые люди очень грамотные и они со временем составят поименный список граждан, которые получили грабительские ваучеры и количество награбленного общественного богатства (имущества) и выложат его в интернете. Награбленное имущество будет вновь возвращено во всенародное достояние по принятому пролетариями-избирателями закону. Они объединяться в единую коммунистическую партию и поведут общество с первой фазы коммунизма ко второй его фазе. Вывод. Все без исключения участники приватизации общественного богатства – бывший советский рабочий класс, бывшее колхозное крестьянство, бывшая трудовая интеллигенция – не являются пролетариями. Уважаемый товарищ Антоненко, довожу до Вашего сведения, что общественный строй никто не менял, поскольку СССР находился в переходном периоде от капитализма к коммунизму все 74 года своего существования. До 1953 года шло построение социализма, который так и не был построен, а в 1953 году буржуазная бюрократия, делавшая карьеры в руководящих звеньях партии, стала большинством, и начался постепенный откат к капитализму. Откуда взялась буржуазия? Ну так, во-первых, она не исчезает даже после того, как её лишают капитала. Во-вторых, царских бюрократов привлекли большевики для управления страной, поскольку не были утопистами, и знали, что любая кухарка и чернорабочий не могут управлять государством и предприятиями (см. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?», ПСС, т. 34). В-третьих, уже за годы Гражданской войны малограмотные партийные руководители на местах так перестарались с набором новых членов в партию, что напринимали самых настоящих белогвардейцев: "...Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновьевым краткие сроки. Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих. Все умные белогвардейцы вполне определенно учитывают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на самом деле нисколько не гарантирует ее от возможного перевеса, и притом в самый короткий срок, элементов мелкохозяйских. При господствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа будут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьезной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами. Если у нас имеется в партии 300—400 тысяч членов, то и это количество чрезмерно, ибо решительно все данные указывают на недостаточно подготовленный уровень теперешних членов партии...", (Ленин, ПСС, т. 45, с. 17-18; т. 43, с. 89-92). Ленин это осознал, когда анализировал причины Кронштадтского мятежа и пытался выработать меры в процессе подготовки и проведения X Съезда РКП(б) - шла настоящая торговля Ленина с ЦК за как можно большие кандидатские сроки. Плюс к тому, как временная мера, была произведена первая централизация власти внутри партии, к сожалению, ставшая постоянной. Со временем, централизация властных полномочий только увеличивалась, а руководящие верхи отрывались (многие даже не осознавая того!) от партийного большинства. Это и явилось миной замедленного действия. Дело в том, что централизация послужила постепенному обюрокрачиванию партийных управляющих звеньев, сделав партию благоприятной средой для бывших белогвардейцев и просто бюрократов-карьеристов, которые в бюрократической среде чувствовали себя как рыба в воде. Ввиду того, что в годы Великой отечественной войны настоящие коммунисты рвались бить врага (в т.ч. и мои деды, которые погибли во время ВОВ), личным примером вдохновляя комсомольцев и беспартийных, то эти коммунисты и погибали в первую очередь. Всего, за годы ВОВ коммунистов погибло около трёх миллионов, плюс, четыре миллиона погибло комсомольцев. Итого, партия потеряла около семи миллионов грамотных коммунистов из числа пролетариев. В то же самое время, всякие там буржуазные бюрократы из числа бывших белогвардейцев и кулаков, и просто бюрократы (с кем поведёшься - бюрократия штука заразная), продолжали делать карьеры в тылу (пользуясь бронью) и в более-менее безопасных местах Армии, в штабах, частях тылового обеспечения и т.д. Вот поэтому-то, уже к 1953 году буржуазная бюрократия получила численный перевес в руководящих звеньях партии. Бюрократия выжила, несмотря на периодические чистки партийных рядов за счёт корпоративности (круговой поруки) и совершила внутрипартийный переворот, вернув Президиуму ЦК полномочия Политбюро ЦК. К сведению, на XIX Съезде ВКП(б) Политбюро стало Президиумом с численностью втрое большей, и должно было заниматься только организационной и кадровой работой внутри партии. Таким образом, партия постепенно перестала бы влиять на представление кандидатов в депутаты Верховного Совета, а затем и на формирование Совета министров - лет через десять в СССР могла наступить реальная (а не формальная) диктатура пролетариата, то есть, власть перешла бы к трудовому народу. К сожалению, Сталин не рассчитал живучести и коварства бюрократии. Ведь, бюрократия послужила одним из факторов становления капитализма, и многие буржуа сделали капиталы благодаря бюрократической карьере. Ну а с 1953 года, недоученный карьерист Хрущёв начал чисто буржуазные реформы, передав в колхозную собственность МТС (типа, укрупнение такое, вместо объединения колхозов), ввел хозрасчёт (буржуазное стимулирование производительности труда!), упразднил министерства, вернув Совнархозы, которые вскоре разрослись в ещё больший бюрократический аппарат. В результате хрущёвских реформ многие совхозы становились убыточными, не справляясь с ремонтом и обновлением техники в МТС - вскоре страна начала покупать пшеницу за границей. Следующие буржуазные реформы проходили уже под руководством Брежнева и Косыгина. Новые методы хозрасчёта и передача планирования предприятиям многих отраслей народного хозяйства, привели к сильному росту экономики с 1965 по 1971 год. Но эти же реформы вызвали перекосы в экономике, поскольку начались кризисы перепроизводства и недопроизводства. К 1979 году эффект от косыгинских реформ сошёл на нет, а СССР чуть было не лишился сельского хозяйства, поскольку капиталистические производственные отношения, навязываемые надстройкой, заставили приспосабливаться к ним совхозы и предприятия. Выживали только самые сильные совхозы-миллионеры, а остальные сидели на дотациях. Колхозники стали уезжать на заработки в города. Бюрократы же думали, что достаточно выполнить формальности (прописать в решениях Съездов КПСС и в учебниках Политэкономии и социологии), и тут же наступит социализм, а затем и развитой социализм. Ну да, как же, наступит! Диктатура пролетариата стала пустой формальностью с 1953 года. Товарное и денежное обращение продолжало развиваться, вместо замены продуктообменом. Собственность была государственной и колхозной, а не общенародной. Вместо социализма в стране был настоящий госкапитализм, а правящим классом стали карьеристы, бюрократы и те самые белогвардейцы, кулаки и их потомки. Затем они подвели под свои властные полномочия «научную» базу, сотворив кучу учебников по марксизму-ленинизму и целую "науку" "марксистскую социологию", одним из родоначальников которой был, собственной персоной, буржуй Каутский. Прикончили СССР андроповско-горбачёвские реформы, которые планировались уже Западными институтами. СССР просуществовал так долго, только благодаря тому, что успел развиться до 1953 года, и благодаря тому, что трудовой народ продолжал строить коммунизм вопреки стараниям КПСС. Без диктатуры пролетариата физически не могли возникнуть социалистические производственные отношения. Нельзя провозгласить социализм, не соблюдая тех условий, которые только и делают возможными возникновение социалистических производственных отношений. "Сколько не говори слово "сахар", во рту слаще не станет!" Сколько не писали бюрократы слова социализм и коммунизм в своих учебниках и в решениях Съездов КПСС, социализм не мог появиться там, где не были созданы условия. Формалисты и догматики - это бюрократия, которая плоть от плоти буржуазии; бюрократия, которая и была прародительницей буржуазии, как класса. Рекомендую прочесть описание бюрократии К. Марксом: «Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.», 2 изд., т. 1, с. 268-275. Рекомендую прочесть всё, что писал о бюрократии и бюрократах В.И. Ленин, особенно с 33 по 52 том ПСС. "...Бюрократы — ловкачи, многие мерзавцы из них — архипройдохи. Их голыми руками не возьмешь. Правильно ли Вы боролись? по всем ли правилам военного искусства окружили «врага»? Я не знаю...", (Ленин, ПСС, т. 52, с. 194). Незнание законов развития человеческого общества не освобождает от ответственности за их неисполнение. Незнание законов развития человеческого общества не освобождает от ответственности за пренебрежение ими. Незнание законов развития человеческого общества не освобождает от ответственности за формальное (бюрократическое) выполнение условий, необходимых для развития общества. Попробуйте представить себе, каким мог бы стать СССР, если бы социализм был построен реально, а не формально. По-моему, это было бы грандиозное развитие, которое бы сделало СССР самой могущественной страной мира. P.S. Для тех, кто не понял, повторяю: при диктатуре пролетариата единственным центром является сам пролетариат. Только сам пролетариат должен управлять государственными механизмами, которые отомрут за ненадобностью только при коммунизме. Только сам пролетариат должен выбирать (назначать) контролировать и сменять в любое время своих же чиновников и депутатов. P.S.S. Рекомендую забыть всё, чему Вас учили учебники марксизма-ленинизма, написанные по заказу ЦК КПСС, начиная с 1953 года, и начать изучать марксизм по оригиналу (Собрание сочинений Маркса и Энгельса в помощь) или по трудам Ленина (ПСС Ленина в помощь). Можно рискнуть изучать Политэкономию по учебнику, разработанному при участии Сталина, но там поработали хрущёвские лже-марксисты, переделав учебник уже после смерти Сталина. Вот на этом ресурсе ребята попытались сделать более-менее приличный анализ учебника постранично: http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975 *** С уважением, Шилов Александр, коммунист, не состоящий ни в одной партии и вышедший из КПРФ в апреле 2014 года, когда понял, что бюрократический аппарат изнутри сломать невозможно, поскольку карьеру там возможно сделать лишь став самому бюрократом. Александр Шилов пишет: «Уважаемый товарищ Антоненко, довожу до Вашего сведения, что общественный строй никто не менял, поскольку СССР находился в переходном периоде от капитализма к коммунизму все 74 года своего существования. До 1953 года шло построение социализма, который так и не был построен, а в 1953 году буржуазная бюрократия, делавшая карьеры в руководящих звеньях партии, стала большинством, и начался постепенный откат к капитализму». Уважаемый Александр Шилов. Вы глубоко изучали историю строительства социализма в СССР и пришли к выводу, что социализм не был построен. Это опровергает решения съездов ВКП (б) и Чрезвычайного VIII Всесоюзного съезда Советов (1936 г.). Вы не могли бы кратко, но на высоком теоретическом уровне, объяснить нам, какой социализм не был построен? Ведь были проведены революционные преобразования в обществе: социалистическая индустриализация, коллективизация, культурная революция, были выполнены и перевыполнены сталинские пятилетки и т.д. Что еще нужно было осуществить тогда ВКП (б), рабочему классу, колхозному крестьянству и трудовой интеллигенции, чтобы все-таки был построен социализм согласно Вашей модели? Что это за модель социализма? Могут ли современные трудящиеся построить социализм по Вашей модели? Во-первых, социализм - это лишь длительный переходный период от капитализма к социализму. Во-вторых, какой-то моей модели социализма не существует. В-третьих, откуда мог взяться социализм при колхозной собственности и государственной собственности? В-третьих, к 1953 году диктатура пролетариата постепенно заменилась диктатурой буржуазной партийной бюрократии. В четвёртых, решениями Съездов социализм не подменить. Формальное (на бумаге, а не на деле) соблюдение некоторых обязательных условий не может дать фактический результат. В пятых, все те, кто признаёт диктатуру пролетариата, но не хочет понимать, что диктатура пролетариата должна осуществляться фактически, а не формально, тот обычный лицемер, с марксизмом не имеющий. В-шестых, социалистические производственные отношения не могут возникнуть без диктатуры пролетариата. Поскольку диктатура пролетариата с 1953 года была лишь на бумаге, а не на деле, то и социалистических производственных отношений возникнуть не могло. В-седьмых, подмена понятий бюрократами, не означает, что законы развития человеческого общества можно обмануть. В-восьмых. умение цитировать фразы из трудов Маркса или Ленина, не означает того, что Вы понимаете марксизм. В-девятых, попробуйте фактами опровергнуть мной написанное. То, что прописано в решениях Политбюро, Съездов партии или учебниках, написанных по заказу партийных бюрократов, далеко не всегда является фактами. Уважаемый Александр! Предлагаю Вам перестать бороться на поле исторических событий, того времени в котором ни вы ни ваши оппоненты не жили. История в её современном виде не является наукой, а является областью для субъективных спекуляций в сугубо личных интересах, показав якобы владением научными знаниями.История - это область исторических баек. Предлагаю вам заняться проектом создания и реализации социалистического общества, через создания коллектива людей владеющими научными инструментами изложенными в марксизме -ленинизме, и применив их в соответствии сегодняшнего состояния нашего общества. Подвергнув глубокому анализу политические и экономические системы СССР и сегодняшнего дня, предложить системный проект всему обществу, государственного=общественного устройства, как наиболее эффективную модель развития страны с высокой производительностью труда базирующейся на сегодняшнем уровне производительных сил в России. А это и есть социализм. Давайте встретимся и обсудим. Я предполагаю что у нас общие цели. Теперь необходимо согласовать общие действия. А для этого нужны общие "чертежи",их необходимо создать. Это возможно если будем отвечать за свои слова, аргументируя каждое утверждения по причинно следственным связям по объективным законам. Телефон для связи 8-903-661-28-98. . 1) Поскольку вся марксистско-ленинская наука построена на изучении, тщательнейшем анализе истории развития человеческого общества и выводе закономерностей развития человечского общества на основании проведённых исследований, соответственно, нельзя сбрасывать со счетов опыт построения СССР и допущенные при его строительстве ошибки, ставшие для СССР фатальными. 2) Высокая производительность труда - это не социализм. 3) Общие совместные действия возможны только в том случае, если все участники этих совместных действий понимают суть марксизма-ленинизма. Поэтому, на данном этапе нужно вести обучение тех сил, которые будут являться движущими, при этом нужно не забывать совершенствоваться самим. 4) Проект очень скоро будет готов и представлен для обсуждения и конструктивной критики. Конструктивная критика выглядит примерно так: "Я считаю, что в этом пункте то-то неправильно потому, что... и далее доказательная база. Поэтому предлагаю внести такие-то изменения потому, что... и далее доказательная база". 5) Обязательно с Вами свяжусь где-то в середине мая. Пока что, для связи e-mail: novi1969@mail.ru 1) Маленькое уточнение. Да наука построена на изучении прошлого, настоящего и анализа допущенных ошибок, приведших к нежелательным результатам. Но самое главное формулирование объективных законов и использование их в системе построение общественного устройства, через написание интегрированной системы совмещённых законов, не противоречащих своими свойствами основной функции = задуманным свойствам и характеристикам, написанных в научном проекте по причинно обусловленным связям. 2) Высокая производительность труда (производительность труда превосходящая капиталистическую систему по своим показателям) и является переходом в более высокую формацию развития человеческого общества, что и является социализмом. 3) Общие совместные действия возможны только тогда когда они имеют общий проект и кто в нём принимают участие умеют его читать, а также грамотно и профессионально точно выполнять действия в соответствии с тех заданием проекта. 4) Прошло более двух месяцев, а даже тезисов плана проекта нет. 5) Сегодня уже середина июля, а ВЫ так и не связались со мной. Александр Шилов пишет: «В-девятых, попробуйте фактами опровергнуть мной написанное.» Для опровержения Вами написанного достаточного одного факта. Вы его прекрасно знаете, но тщательно скрываете. В СССР социализм был построен многими поколениями советских людей. Но вначале 90-х гг. прошлого столетия социализм был «прихватизирован», т.е. разграблен. Вы и ваши родственники лично участвовали в его разграблении. Вы так много пишите, чтобы скрыть факт своего участия в этом разграблении социализма, в превращении всенародного достояния в прибавочную стоимость. . Восстановление социализма начнется с того момента, когда Вы и все остальные участники «приватизации», честно признаете противоправность этих деяний, и заявите о добровольном возвращении во всенародное достояние, полученное на «ваучеры». В денежном эквиваленте цена одного "ваучера" - это примерно цена двух автомобилей «Волга». Восстановленное всенародное достояние будет затем передаваться от поколения к поколению. Его уже никто не сможет «прихватизировать». Будущие поколения будут знать, что всенародное достояние нельзя грабить, как это сделало поколение «лихих» 90-ых. Формально, благодаря ваучерам, я владелец 74 акций радиозавода. Фактически, я ни разу не получал дивидендов, и мои акции ничто в общем количестве акций этого радиозавода, чтобы хоть как-то влиять на управление радиозаводом. Фактически, моей долей имущества пользуются только капиталисты, и я ничего не могу с этим поделать. На момент приватизации мне было 23 года, но уже тогда я понимал, что это афера и предложил свой способ приватизации, который обсуждался на общем собрании трудящихся предприятия, но не нашёл поддержки, ввиду неграмотности большей части трудящихся. А ведь завод мог остаться в руках трудящихся, если бы они меня поддержали. Правда, новоявленные капиталисты всё-равно нашли бы способ отобрания акций у акционеров. Разрушение СССР, последующая приватизация - это звенья одной цепи событий, начало которой, в 1917 году. Наши дедушки и бабушки, родители и мы сами (кто постарше) приложили руку к строительству СССР, будучи простыми труженниками. Мы все думали. что строим социализм и коммунизм, а оказалось, что с 1953 года мы строили капитализм, создавая его основу. И не мы в этом виноваты, а те, кто ввёл народ (в т.ч. коммунистов) в заблуждение, подменив значения коммунистических и социалистических терминов. Так же не виноваты и те, кто участвовал в приватизации, поскольку они были введены в заблуждение мошенниками государственного масштаба, при участии мирового капитализма. Спасибо за подробный ответ на мой главный вопрос. Уважаемый совладелец радиозавода Александр Шилов. Вы здесь выступаете с идеей строительства социализма. Это очень хорошо. Но Вы должны при этом учесть свои ошибки, чтобы вновь не быть обманутым, как это произошло с Вами в «лихие» девяностые. Вас тогда завели в заблуждение, с которого Вы никак не можете выйти. Сегодня социализм нужно строить не так, как то было в советскую эпоху. Современный социализм будет построен путем уничтожения фиктивного капитала, который воплощен в акциях. Когда вы уничтожите фиктивный капитал, воплощенный в принадлежащие Вам 74 акции, то тем самым Вы внесете свою лепту в построение социализма. Для того, чтобы уничтожить фиктивный капитал, нужно акции обобществить, т.е. превратить их во всенародное достояние. Социализм будет построен на счет акций, которые были выпущены в «лихие» девяностые в ходе «прихватизации» всенародного достояния. Для этого все акционеры добровольно-обязательно вносят, принадлежащие им акции, в уставной фонд, учреждаемого Народного Коммунистического акционерного общества. Коммунистическое общество выпускает одну коммунистическую акцию, которую получает в общее совместное владение все без исключения граждане, в том числе и те, которые народятся в будущем. Эта акция будет удостоверять права граждан в управлении экономикой. Дивиденды на эту акции выплачиваться не будут. Эти изменения в производственном базисе будет означать вступление общества в социализм. Вот такая теория социализма у меня получается, исходя из наличия у Вас 74 акций в частной собственности и у других граждан-акционеров. Фиктивный акционерный капитал, воплощенный в 74 акциях, управляет Вашими мыслями, уважаемый Александр Шилов. Внесите эти акции в уставный фонд Коммунистического общества, и после этого Вы начнете писать совершенно иные комментарии. Сейчас Ваше бытие – это бытие акционера-капиталиста. Оно определяет Ваше сознание. Поэтому Вы ищите ошибки у Сталина и других строителей социализма, а не у себя. Их никто не смог обмануть, как это сделали с Вами в «лихие» девяностые. Вы меня не сможете убедить, что Вас уже никто не сможет обмануть. Лично меня «прихватизаторы» в «лихие» девяностые» так и не смогли обмануть. Мне выданные приватизационные чеки «Имущество» до сих пор хранятся у меня дома. Я их не менял на акции и не пытался стать акционером-капиталистом. Свои приватизационные чеки я готов внести в уставный фонд Народного Коммунистического акционерного общества, если и Вы внесете свои 74 акции, все другие акционеры внесут свои акции, не обманутые граждане – чеки. Вот такой у меня созрел план строительства социализма в эпоху после «прихватизации» всенародного достояния. Других научных планов нет. КПРФ и постсоветские компартии предлагают акции национализировать, т.е. превратить в государственную собственность всенародное достояние. Это еще более изощренный обман, чем обман «лихих» девяностых. Ведь всенародное достояние должно быть всенародным, а не государственным. Если его огосударствить, то им будут распоряжаться чиновники-коррупционеры, которые быстро приберут его к своим грязным рукам. Этот план строительства «социализма» я категорически отвергаю. А это ничего, что капиталисты разворовали и разорили сотни тысяч производственных предприятий, сотни тысяч совхозов и животноводческих комплексов? а это ничего, что от того радиозавода, акции которого я приобрёл за ваучеры, осталось несколько цехов и тысяча человек работающих, если раньше было около 25 тысяч человек? Чего Вы таким образом вернуть хотите, если страну заново необходимо восстанавливать, проводить индустриализацию и т.д.? Эти акции - ничего не значащие формальности, при обобществлении частной собственности об акциях никто и не вспомнит, поскольку эти акции, это ненужный для строительства социализма мусор. Вы у бюрократов нахватались всего этого формализма, что ли? Вы вообще мои другие комментарии читали, где я описывал, что не государство должно управлять пролетариатом (трудовым народом), а трудовой народ должен управлять государством, и без всяких посредников в виде партий? Следуя Вашей извращённой логике, можно докатиться до того, что за преступления будут судить не преступников, а их жертв. Вопрос сегодня стоит об амнистии «прихватизиторов». Они получат амнистию и новую коммунистическую акцию, если добровольно вернут во всенародное достояние «прихватизированное» имущество, т.е. ранее выпущенные акции. А то, что Вы сумели «прихватить» всего лишь 74 акции, а не 74 миллиона и не 7,4 миллиарда акций, не нужно обижаться. Ведь при грабеже захватывает больше тот грабитель, кто ловчее других. У грабителей своя справедливость при разделе награбленного имущества. Вы об этом должны были знать. Уважаемый товарищ Антоненко! Вот эта Ваша фраза "Современное общество не является капиталистическим. Ведь оно не делится на буржуазию и пролетариат, как это было в обществе сто и более лет тому назад. Сегодня оно делится на две большие социальные группы: участников грабежа-приватизации и ограбленных граждан, родившихся и выросших после разграбления всенародного достояния", как и большая часть рассуждений, о том, что пролетариев нет, а есть одни воры, высосаны из пальца. Получается как в той поговорке, когда "за деревьями не видят леса". Незначительное количество воров, затеявших приватизацию с позволения забугорных кукловодов, поскольку это не расходилось их планами по ослаблению промышленной мощи, оставшейся от СССР, в Ваших глазах заслонило собой всех честных граждан. Да будет Вам известно, что не только большая часть трудового народа не понимала, что на самом деле происходит. но большая часть того ворья, которое стало опорой новой власти. Кучка жуликов абсолютно точно рассчитала, что советское сознание большинства граждан и их незнание законов капиталистического рынка, не даст людям ни малейшего шанса правильно использовать ваучеры и полученные на них акции. Это была игра в напёрстки, афера века, которую успешно прокрутили отцы приватизации. Трудовой народ был попросту обманут. А Ваши выводы, тов. Антоненко, являются чисто буржуазными, поскольку Вы использовали для получения этих выводов заведомо ложную информацию, и Ваши фразы, которые призваны стать доказательством, обходят стороной те условия, те факты и обстоятельства, которые только и придают им смысл. Во-первых, приношу свои извинения за то, что свой предыдущий комментарий отправил два раза - некая заторможенность ресурса вводит в заблуждение, будто комментарий не отправлен. Во-вторых, по поводу того, кого можно сейчас считать пролетариатом, хочу сказать, что нужно просто понять, что можно отнести к современным средствам производства, а затем уже станет очевидным, кого считать пролетариатом. Например, в частных фирмах такси средством производства можно считать технические и программные средства связи, без которых невозможна как работа этих вирм вообще, так и работа таксистов. Причём, становится неважно, на своём автомобиле работает таксист или на автомобиле фирмы. Увеличивающийся рынок труда гонит работать в такси даже бывших белых воротничков (из обанкротившихся фирм) и бывших предпринимателей (ставших жертвами крупного капитала). Рынок труда перенасыщается. Поэтому, владельцы этих фирм нехотя индексируют расценки, чему мешает и конкуренция между фирмами. Что касается кажущейся разрозненности, то современные средства коммуникации часто заменяют непосредственное общение. К тому же, укрупнение производств происходит и в сельском хозяйстве, где большая часть бывших крестьян становится просто рабочими. Причём, в сельском хозяйстве корпорациям принадлежат уже практически все предприятия переработки, то же самое наблюдается и с предприятиями, выращивающими урожай. Плюс ко всему, растёт количество транснациональных корпораций, которые пытаются использовать дешёвый наёмный труд, создавая производства в развивающихся странах, где пролетариат работает на предприятиях в больших коллективах. Транснациональные корпорации вынуждают правительства стран с империалистическими амбициями устраивать перевороты в тех странах, которые интересны транснациональным корпорациям, и насаждать марионеточные правительства, поскольку капиталистам нужны гарантии сохранности капиталов. Это же и делает империи слабыми, поскольку марионеточные правительства не пользуются народным доверием, а кризис, начавшийся в одной стране, тут же охватывает всю капиталистическую империю. Так что, в наше время горазно актуальнее вопрос объединения пролетариев разных стран для совместной борьбы с империализмом.
Добавить комментарий
(всего 319)
Более новые ›
|
