Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+30
+
+

"Беседы о коммунизме", №9. Ответы на вопросы по экономике

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  08.11.2015 - 21:52

В очередном выпуске цикла "Беседы о коммунизме" на вопросы зрителей отвечает кандидат экономических наук Виктор Иванович Галко.

Ленинградское интернет-телевидение

 

Добавить комментарий (всего 4)

Товарищ Галко утверждает,что производительный труд вообще это труд, который собственно производит продукт и перемещает этот продукт в пространстве,а в товарном производстве производительный труд это труд,который производит стоимость.При этом Галко под продуктом имеет в виду ПС(потребительную стоимость).

Итак,согласно Галко,поскольку люди живут произведенными людьми ПС,то вообще труд, или настоящий и собственно производительный труд это труд,который собственно производит ПС и перемещает ее в пространстве,а производительным трудом в товарном производстве является труд который производит стоимость.

Не только Галко,но подавляющее количество или почти все,основывающиеся на трудах МЭЛС,исходя из того,что люди живут произведенными людьми ПС,считают,что вообще,настоящим и собственно производительным трудом является труд,который производит ПС. Это понимание,что собственно производительный труд это будто труд производящий ПС,это является не марксистским неправильным пониманием, подобно таким пониманиям как,например,пониманию,что вообще любовь это желание трахать,Этруская ваза это вообще и собственно ваза,песнопение это вообще и собственно издание голосовых звуков и т.д. Эти понимания неправильны,хотя они небезоснования,тоесть,они верны в каком-то уровне, аспекте,основании пласте и т.д.

Итак,это неправильное немарксистское понимание,что вообще собственно производительный труд это будто труд производящий ПС,является пониманием почти всех марксистов. Сказать,что они все поголовно не понимают что читают они в трудах МЭ, было бы,конечно, неверным. В чем дело? Попробую немного прояснить.

Согласно научному марксистскому пониманию,производство ПС это прусуще ранней истории. А производство стоимости это исторически позднее ВЫСОКОЕ. Вот,Маркс пишет,что товар это единство ПС и стоимости. Правильно ли это? Конечно,правильно,но это правильно...на ВЧЕРАШНЕМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ науки,марксизма. А в сегодняшнем уровне развития марксизма это понимание уже является недостаточным потому совершенно негодным и неправильным. Историческое позднее высокое сохраняет в себя и предполагает в себе исторически раннего низкого. Товар это стоимость,которая сохраняет в себя исторически раннего низкого и противоположного ПС. Товар это стоимость,а не единство ПС и стоимости,подобно тому как отношения любви это любовь,а не единство трахания с его противоположностью духовностью.Натурально-физиологическое трахание или детопроизводство,сохраняемое и предполагаемое в любви это тоже любовь,а не то трахание, исторически раннее и низкое, и противоположное духовной человеческой любви.

На вчерашнем уровне марксизма,на уровне понимания товара как ЕДИНСТВА ПС и стоимости, мы не можем познать и понять ЧТО будет производиться в собственно комроизводстве. Развитие и отрицание производства стоимости не бывает просто возвратом исторически раннему низкому производству ПС.Надо подняться нам на уровень развития марксизма соответствующего нашей эпохе как 2-Высшая заключительная фаза.

Товарищ, а ты что собственно проповедуешь?

У Маркса, вообще то, "меновая стоимость" (экономическое понятие) и "потребительская ЦЕННОСТЬ " (то есть ваши любовь и траханье). Так что, товарищ, читайте Маркса внимательно.

Уважаемый Виктор Иванович!

Думаю, что термин "услуги" в наше время стал более ёмким. К услугам сейчас относят и те виды услуг, которые тоже являются производством материальных благ. Виды услуг, которые являются производством материальных благ, тоже являются товаром, тоже дают прибавочную стоимость - эти виды услуг хоть и не являются вещами, но вполне материальны.

Таким образом, и термин "производительный труд" более ёмкий, чем кажется на первый взгляд. И термин "товар" применим не только в вещественным продуктам общественного производства. И поэтому, товар уже не только вещь.

Кстати, в так называемом, сталинском, учебнике "Политэкономии" за 1954 год использовался термин «производство материальных благ»: «В общественных формациях, где имеется товарное производство, распределение материальных благ осуществляется путём обмена товаров».

P.S. Но сталинский учебник "Политэкономии" был издан только осенью 1954 года, и в нём изрядно "потоптались" хрущёвские идеологи, поэтому его нужно изучать осторожно и вдумчиво, как к этому подошли товарищи на сайте по ссылке: http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975