"В России не банки, а ростовщические конторы!" М.В.Попов

Ну, раз уж Михаил Васильевич начал обсуждать Путина, как политическую фигуру, то грех не подхватить такой посыл.

Итак, что есть президент в буржуазном государстве? Президент есть функция, обеспечивающая господство буржуазного класса.

Един ли буржуазный класс? Нет, он разделен на мелкую, среднюю и крупную буржуазию, а внутри этих "подвидов", существуют свои группы, кланы и прочие шайки. Так кого же представляет президент Путин? Он ставленник одной из групп крупной буржуазии. Эта группа, пришла на смену другой группе (условно ельцинской) и осуществила передел собственности в свою пользу.

И если ельцинская команда, занималась разграблением госсобственности, что неизбежно приводило к ослаблению государства, а значит объективно делало союзником этой группы крупнейшие империалистические страны, то единственным ресурсом путинской команды в вопросах передела собственности, было государство. А значит, его (государство) надо было усиливать, что автоматически делало путинскую группу врагом Запада и приводило к политической необходимости заручится поддержкой собственного населения.

Можно сколь угодно долго рассуждать о финансовой и производственной сферах, их соотношении, противоречиях и пр., но всё это, по сути лишь обслуга и обременение к тому, что условно называется "газовая труба". А любое развитие ВПК, СХ и даже финансовой сферы, есть лишь издержки в эксплуатации этой "газовой трубы".

В результате мы получаем ситуацию, когда путинской группе, необходимы следующие факторы для удержания награбленного; 1) лояльность населения, 2) силовой ресурс для отражения внешнего давления, 3) минимальная номенклатура внутреннего производства, для выживаемости государства. Так как всё это именно обременение к "трубе", а не источник потенциальной прибыли, то и выбираются наименее затратные варианты.

Что же это за варианты?

1) Тотальная патриотическая пропаганда (что куда дешевле развития экономики, общества и гражданина). 2) Построение монополий в ВПК и максимальное укрупнение производства. 3) Пока декларативное, но импортозамещение, которое так же будет построено не по рыночным законом, а как госмонополия с участием представителей путинской группы.

Казалось бы, если с первым пунктом всё ясно, то пункты 2 и 3, выглядят вполне прогрессивно. Но, увы, это не так. Дело в том, что подобное построение в рамках капиталистического строя, ведёт к застою (отсутствию развития) в подобных монополиях, а значит к их неминуемому разрушению, что принесет огромные убытки государству, но зато прилично обогатит членов путинской группы. И пусть бы обогащало, но монополии не решат тех задач для которых создаются, кроме обогащения "узкого круга ограниченных людей", естественно.

И дело не в том, борется Путин с фашизмом, или не борется. Дело в том, что у него нет цели борьбы с фашизмом, а значит, он обречен в этой борьбе на поражение, со всеми вытекающими...

Михаил Васильевич диалектически и доступно раскрыл характер современной власти России. Которая одной рукой помогает борьбе с американским фашизмом на экспорт, а другой разрушает отечественную промышленность. Развивать отечественное производство в интересах как буржуазии так и народа. Для того что бы построить социалистическое общество в России, необходимо сохранить и развивать производство, на помойке социализм не построишь. Вспоним Ленина, который говорил , что единая государственная монополия, поставленная на службу всему обществу, на деле означала бы социализм.

Михаил Васильевич, забейте на провокаторов. Если такие люди заинтересовались Вашими лекциями, то Вы наступили кому-то на хвост. Продолжайте в том же духе!!!!!!

Попов так и не понял главного в марксизме. Индивиды в своей жизни всегда преследуют свои материальные интересы Эти интересы определяются тем, каким способом к ним поступают материальные блага, т.е. тем, какое место в рамках разделения труда они занимают.

Главный интерес Путина и иже с ним - это не повторить судьбу Хусейна, Каддафи или Януковича. Их не интересуют 22 млн. россиян, живущих за чертой бедности, а если и интересуют ,то только в плане своей безопасности.

Противостояние Путина ( защита государства, руководителем которого он является ) мировым банкирам и их орудию насилия НАТО - выгодно рабочему классу России и всему мировому пролетариату. Выгодно тем, что ведет к социальному взрыву у "золотого миллиарда",а значит к мировой революции. Только дилетанты не знающие истории могут рассуждать о пролетарской революции в одной из НЕгосподствующих стран. Ленин уже объяснил всем - мы победили в 17-м только потому, что была поддержка рабочих передовых западных стран. А поддержка была потому,что и у них тоже была революционная ситуация.

Однако не стоит абсолютизировать Путина, как делает это Попов. Большевики доказали, что они могут быть не меньшими "оборонцами",чем царь-батюшка. Но только "оборонцами" Социалистического государства.

Весь вопрос для марксистов заключается в выборе время и средств для замены буржуазного государства на социалистическое!

Пока же средств маловато ,а время кризиса мировой кап. системы не подошло - можно потерпеть и Путина. Как говорится "на безрыбье и рак рыба"!

Я согласна с оределением американского фашизма на экспорт, что соответствует определению Демитрова. Фашизм это открытая террористическая диктатура _финансового капитала_. В современных условиях это именно американский капитал. Мало бегать с флагами со свастикой и жечь покрышки, нужна еще серьезная финансовая поддержка. Согласна и с положениением, что низкая ставка рефинансирования способствует развитию экономики. Но в современной России отсутствует самое главное - контроль со стороны государства за расходованием средств, этого профессор Попов в соем выступлении не отметил. Поэтому его выступление кажеться не законченным.

Мне всегда нравилось как товарищ Попов умеет обмазать и при этом красиво упаковать оппонента. Учитесь, господа анат1559, Иван Иванович, "типо левые". Такой мастер-класс дорогого стоит!

Как завопили не довольные Поповым М.В. А ведь по сути ими, ничего весомого против, сказано не было. Ведь, чтобы говорить о поднятых вопросах, нужно разбираться в понятиях. Что такое Банк, что такое фашизм, что такое капитал, каковы цели настоящих капиталистов.Просто дайте четкие определения и никаких вопрос по выступлению Попова М.В. не возникнет. Я уже в течении, года слушаю его лекции, в них эти понятия были даны, причем со ссылкой на источники, где эти понятия были разработаны и всемирно признаны. Поддерживаю и разделяю позицию Попова М.В.

Послушал - обалдел! "Марксист" Попов, оказывается, во многом поддерживает действия буржуазной российской власти. Но, к сожалению, наш дорогой Владимир Владимирович, кое-чего не понимает (как надо поддерживать производство, например). И ему (Попову) хотелось бы верить, что президент его услышит, не будет подрывать свой авторитет, и выполнит свою задачу по усилению капиталистической России. ПРИЕХАЛИ!!!

Уважаемое КТВ! К сожалению,Вы опускаете планку качества.У Вас идёт игра в одни ворота:то в прошлом году "Иван" всех на уши ставил своей безграмотностью в марксизме-ленинизме,теперь "анат1559".Называя себя "сталинистом" он не знает,что это ругательное слово дерьмократов по отношению к сторонникам Сталина.Вы,уважаемая редакция, уже предупреждали его,но он продолжает просто заводить участников сайта,устраивая "кучу мала" и упивается своей ловкостью привлекать к себе внимания.

С другой стороны, «системосозидающий» г. Дюринг не представляет собой единичного явления в современной немецкой действительности (читай: в современной российской действительности). С некоторых пор системы космогонии, политической экономии и т.д. растут в Германии (читай: в России), как грибы после дождя. Самый ничтожный доктор философии, даже студиоз, не возьмётся за что-либо меньшее, чем создание целой «системы». Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которому ему приходится подавать голос; подобно тому как в политической экономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров, которые ему приходиться покупать для своего пожизненного обихода, — подобно этому считается, что и в науке следует придерживаться такого же предположения. Свобода науки означает, что люди пишут обо всём, чего они не изучали, и это выдаётся за единственный строго научный метод. А г. Дюринг представляет собой один из характернейших типов этой заносчивой лженауки, которая в наши дни в Германии (читай: в России) повсюду лезет на передний план и всё заглушает громом своего высокопарного пустозвонства. Высокопарное пустозвонство в поэзии, в философии, в политике, в политической экономии, в исторической науке, пустозвонство с кафедры и трибуны, пустозвонство везде, высокопарное пустозвонство с претензией на превосходство и глубокомыслие, в отличие от простого плоско-вульгарного пустозвонства других наций, высокопарное пустозвонство как характернейший и наиболее массовый продукт немецкой (читай: российской) интеллектуальной индустрии, с девизом: «дёшево, да гнило» — совсем как другие немецкие (читай: российские) фабрикаты, рядом с которыми оно, к сожалению, не было представлено на Филадельфийской выставке. Даже немецкий социализм — особенно со времени благого примера, поданного г. Дюрингом — весьма усердно промышляет в наши дни высокопарным пустозвонством и выдвигает разных субъектов, кичащихся «наукой», в области которой они «действительно ничему не учились».

Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, предисловие к трем изданиям, Лондон, 23 мая 1894 г.

Полностью согласен с выводом профессора М.В. Попова о том, что российские банки носят ростовщический характер. Но они такими являются только в отношении российской промышленности.

В России не был построен капитализм, его промышленная стадия, как это обещали либералы. Переход произошел из социализма на ступеньку назад, на высшую стадию капитализма – империализм. России и другим постсоветским республикам не удалось перепрыгнуть ступеньку империализма и оказаться на ступеньке промышленного капитализма.

В России советская промышленность почти полностью разрушена и ее продолжает разрушать банковый капитал. Здесь нет никого сращивания банкового капитала с промышленным. Второй признак империализма Ленин определил как сращивание банкового (а не банковского) капитала с примышленным капиталом. Может поэтому показаться, что нет и империализма. Это не так.

По правилам ВТО установлена свобода передвижения товаров, капиталов и рабочей силы. Российский банковый капитал свободно передвигается по миру и он сросся с американской промышленностью. В США отправлены сотни миллиардов долларов банкового капитала выкаченных из российской промышленности. Там российские деньги превращены в инвестиции и предоставляются промышленным предприятиям по ставке 0,25 % годовых.

Современный империализм есть российско-американский империализм. Он возник в результате сращивания российского банкового капитала с американским промышленным капиталом и образованием российско-американского финансового капитала. Он сегодня господствует в России, уничтожая остатки российской промышленности, кроме сырьевой.

Американское правительство еще в 1930-ые гг. свела на нет свой финансовый капитал, снизив ставку банковского процента до минимума. Тем самым оно обеспечило условия для быстрого развития промышлености США. В постсоветской России экономическая политика правительства направлена на всемерное развитие банкового капитала и его сращивание с промышленным, но с американским. С российским промышленным капиталом российский банковый капитал вступил в конкурентную борьбу и одержал полную победу. Итогом этой победы является высокая и не подъемная для промышленных предприятий ставка банковского процента. В конкурентной борьбе между российско-американским финансовым капиталом и российским промышленным капиталом, президент и правительство России находятся на стороне партнеров.

Ростовщический капитал, как это установил еще Маркс, уничтожает существующий способ производства. В российской промышленности он капиталистический. Скоро не будет ни какого, как его нет в республиках Прибалтики. В них нет капитализма, так как нет производства. Во многих регионах России также не удалось создать капитализм. Приватизированные социалистические предприятия не стали капиталистическими. Они были разрушены. Эти регионы в полном запустении.

Планы некоторых политиков России осуществить капиталистическую индустриализацию есть утопия. Страна находится на стадии империализма, а не феодализма. Она империалистическая страна и поэтому нужно бороться с высшей стадией капитализма. А за ней может быть только социализм, как это установил Ленин, а не промышленный капитализм. Он находится на ступеньку ниже, чем империализм, а не выше.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является проведение социалистической индустриализации. Для этого нужно отделить российские банки от американской промышленности и их объединить в единый Народный банк индустриализации России, который предоставлял бы целевые кредиты (целевые займы индустриализации) под нулевой процент промышленным предприятиям для развития экономики этих предприятий.

На такие революционные шаги вряд ли осмелиться нынешний президент. У него финансовые обязательства перед американскими партнерами, а не перед российскими предприятиями. Нужна политическая фигура уровня Франклина Рузвельта. Нужен российский Рузвельт, который сможет уничтожить российско-американский финансовый капитал и тем самым освободить российскую промышленность от финансовой кабалы ростовщических банков-мироедов. Нужен президент-освободитель.