Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+33
+
+

История "Красного ТВ" с О.Двуреченским (часть 8)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  25.02.2016 - 15:14

Олег Двуреченский, член Общественного совета "Красного ТВ", рассказывает об истории создания проекта и опыте взаимодействия с различными левыми силами.

Часть 8, заключительная. Дополнительные вопросы:
- как КТВ видит текущую политическую ситуацию;
- как КТВ видит свои текущие задачи;
- почему у КТВ нет своей политической программы;
- кто в первую очередь необходим "Красному ТВ".

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 26)   Более новые ›
25.02.2016 - 16:59 Наталия Семёновна

Спасибо,Олег.То,что Вы сказали,на мой взгляд,есть программа на ближайшее время,или программа-минимум.Наши взгляды совпадают.Несмотря на исключение из КПРФ (о чём не жалею,так как уже не могу работать как когда-то),взгляды не изменила.Моя покойная матушка в своё время в шутку называла отца правоверным коммунистом(был коммунистом с1919 года до смерти в 1974 году). Согласна с Вашей позицией по поводу наследия В.И.Ленина.Была бы помоложе,стала бы читать "от корки до корки",что очень желаю молодым.Недавно перечитала "Империализм как высшая стадия капитализма" и "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Хорошо бы отметить !00-летие выхода первой из них.Удивительно,как брошюра со скромным подзаголовком "популярныи очерк",написанная для царской цензуры,современна и понятна в наши дни. Желаю всем нам успеха.

Всякая деятельность имеет смысл и шанс на успех, когда есть чёткое понимание цели и есть программа действий по достижению намеченной цели. Объединить людей можно только вокруг конкретной практической работы. А такая работа невозможна, если нет общей цели.

Двуреченский как бы даже гордится, что в отличии от других коммунистических организаций у КТВ нет своей программы. Но это как раз и плохо. И дело не в том, чтобы иметь большую по объёму программу, в которой детально расписано всё и обо всём. Необходимо совершенно определённо обозначить ключевые положения, идейную основу, на базе которой и должна строиться любая политическая организация.

Вот, в своём выступлении, Двуреченский говорит – нужно объяснить медикам, чтобы они встретились с дальнобойщиками. А зачем? Лечить дальнобойщиков? Т.е. мы должны не просто сказать, что они должны установить между собою контакты, но и сказать зачем. А значит мы сами должны знать, что из этих контактов должно получиться. А это и значит, что у нас должна быть какая-то программа.

Целью коммунистов является установление в стране власти трудящихся. Но трудящимся необходима не просто абстрактная власть, а некая организация, в рамках которой выявляется их воля и через которую эта воля реализуется. Создание такой структуры трудящихся, которая в своём развитии стала бы способной взять власть в свои руки, я считаю той базовой идейной основой, той главной программной задачей, на которой может и должно произойти объединение всех левых сил общества.

Опять Вы за своё, Токмаков. Ну не могут и не хотят трудящиеся создавать «организационные структуры» без настоящей «базовой идейной основы». Неужели и 25 лет мало, чтобы это понять? Тем более не хотят они «брать власть», так как, в целом, совсем не глупые, знают жизнь и понимают цену ответственности, в отличие от тех, кто бегает за их спинами и кидает в «массы» лозунги.

Эти заспинники просто не могут ничего создать , кроме общих фраз о «неделимой власти трудящихся». Не способны они создать настоящую «базовую идейную основу», которая помогла бы трудящимся решать современные проблемы развития общества. Почему? Так ведь для этого нужно теоретизировать, анализировать весь исторический опыт, заниматься прогностикой и проектированием развивающихся социальных систем... Куда как проще создать организацию трудящихся и взять власть. Вместо сложнейшей теоретической и политической борьбы, один лозунг: «Даёшь диктатуру пролетариата!».

Николай, это что глупость или беспредел ханжества и лицемерия?

Куда-ж этому быдлу (трудящимся) «без настоящей «базовой идейной основы» созданной такими гениями как Градов, Василии и т.п. Да и трусы они поголовно, боятся ответственности, опять же, не то, то Градов и компания, которые прекрасно понимают, что отвечать-то, в случае чего, придётся не им, а как всегда, всё тем же трудящимся. Вот промышленники, купцы, банкиры (ростовщики), лавочники и т.п., в своё время, могли взять власть «без настоящей «базовой идейной основы» и стали называться буржуазией. А пролетариат … да куда ему без таких поводырей как Градов и компания, радетелей за их счастье.

И за спинами трудящихся прячутся, оказывается, те, кто призывает трудящихся организоваться и взять власть в свои руки, наравне с ними участвуя в этом процессе, а вовсе не Градов и компания, проповедующая, какое счастье для трудящихся будет, если они поверят этим «гениям» и приведут их к власти. Заспинники, оказывается, это вовсе не Градов и компания, и им подобные. И никто кроме Градова и иже с ним «просто не могут ничего создать, кроме общих фраз».

«Не способны они создать настоящую «базовую идейную основу», которая помогла бы трудящимся решать современные проблемы развития общества. Почему? Так ведь для этого нужно теоретизировать, анализировать весь исторический опыт, заниматься прогностикой и проектированием развивающихся социальных систем...». Это что, верх невежества или что? Вы действительно считаете, что «решать современные проблемы развития общества» на современном этапе это задача трудящихся? Вы действительно считаете, что каждый трудящийся должен для этого изучить все теоретизирования, анализирования, прогнозирования и проектирование «развивающихся социальных систем» созданные именно Градовым и компанией? А как им выявить этих «гениев» из тысяч других, заявляющих так же о своей гениальности, но говорящие совершенно противоположное, не подскажите?

А может это всё же задача партий, тех, кто профессионально этим занимается и решаться она должна именно для того, чтобы понять самим, и раскрыть перед трудящимися их коренные интересы?

«Куда как проще создать организацию трудящихся и взять власть». Даже приличные слова подобрать трудно.

«Вместо сложнейшей теоретической и политической борьбы, один лозунг: «Даёшь диктатуру пролетариата!». Забавно. Вы хотите сказать, что Токмаков недостаточно активно отстаивает свои позиции? И чем хуже лозунг «Даёшь диктатуру пролетариата!», лозунга «Даёшь диктатуру партии!», который так яростно, под всеми соусами, отстаиваете Вы и, хотя и в скрытой форме, многие другие?

27.02.2016 - 05:29 Николай Градов Re: Бобров С.

Судя по бурной реакции, моё определение «заспинники» попало не в бровь, а в глаз. Отвечая Токмакову, я лишь поправил его скороспелое высказывание, которое можно было понять так, что сама работа по организации трудящихся и есть уже достаточная «базовая идейная основа» борьбы за возрождение социализма. Что касается Вас, Бобров, продолжайте свои теоретические поиски «господствующего класса». Вы заявляете, что «Господствующий класс рождается не в борьбе угнетённого класса за свои права. Он рождается развитием производительных сил общества».

Тогда возникает вопрос: зачем нужны Вам организации угнетённых трудящихся, если Вы уже нашли кандидатов на «господствующий класс»: «Будущим господствующим в обществе классом должны стать наиболее квалифицированные специалисты во всех областях деятельности общества, объединившиеся и сформировавшиеся, как класс».

То есть, если вы напишите глупость, то вскрывать и оспаривать её нельзя, ибо этим она сразу превращается из глупости в истину бьющую «не в бровь, а в глаз»? Когда не можем возразить по существу, переходим на личности?

А судя по цитате из моей статьи, Вы её до конца не дочитали, или не поняли. В математике есть такой метод, доказательство от противного. Нечто подобное применено и в статье.

И охота Вам, Сергей Алексеевич, объясняться с Градовым.! Ишь какое он определение придумал - "заспинники". Ходим мы мол такие дураки за спинами трудящихся и всё талдычим, что трудящимся необходимо сплотиться, организоваться и стать способными взять власть в свои руки и что коммунисты должны им в этом помочь. А Градов умный. Ему власть самих трудящихся не нужна. Таким умникам нужны только спины трудящихся, чтобы самим взобраться к властным вершинам.

Товарищ Токмаков, из вашего замечания складывается такое впечатление, что вы ещё не убедились в том, что такой "организацией" может быть только марксистско-ленинская партия "нового типа" (типа РКП(б)).

А ведь из библиотек ещё не изъяты сочинения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина; протоколы съездов, конференций (РСДРП, РКП, ВКП, КПСС)...

26.02.2016 - 08:30 Евгений

К сожалению,т. Двуреченский,перспектив у коммунистов с тактикой "только мы" нет никакой.В обозримом будущем. Настолько велики метастазы болезни КПСС,и народ это видит.Какой болезни? Именно такой, когда вы твердите:"Только мы!".Народ смотрит на проблему шире, видит,что упование на один коллективизм проблемы не решит.Коммунизм, а сейчас и социализм можно рассматривать как цели, но отдаленные,особенно коммунизм,который недостижим.При этом он может рассматриваться только как цель, к которой нужно стремиться.И это ОБЯЗАТЕЛЬНО надо сказать людям,они сейчас наелись досыта лакированных красивых обещаний. Недавно образовался Комитет "25 января".Они готовятся к революции.Там фактически весь спектр оппозиции: националисты,социалисты-коммунисты,монархисты.В общем - патриоты.Стрелков поставил цель:объединить, в конце концов настоящую оппозицию. Нет там представителей системной оппозиции,для них они враги,потому что хотят вырвать у них кормушку. Цели у Комитета? Главная- не только не дать развалить страну,но и построить государство справедливости. Вот куда надо идти коммунистам,усиливать свое влияние в нем,они зовут всех! Но вы этого не хотите, ну что ж, это ваш выбор.Это говорю я, а взгляды у меня гораздо более коммунистические, чем у большинства нашего нынешнего народа. Неужели вам нравится быть сектой? Может пора начать объединять, а не разъединять людей!?

Евгений пишет: «Коммунизм, а сейчас и социализм можно рассматривать как цели, но отдаленные, особенно коммунизм, который недостижим. При этом он может рассматриваться только как цель, к которой нужно стремиться. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО надо сказать людям, они сейчас наелись досыта лакированных красивых обещаний. »

Вы Евгений призываете трудящихся «стрелять» по ложной цели. По этим ложным «целям» ведут огонь все либерально-буржуазные политики и идеологи.

У трудящихся совершенно иная цель действий. Они обязаны изменить свои производственные отношения и создать новые отношения, адекватные существующим производительным силам, которые есть коммунистические производительные силы. Нужно разрешить конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Только в этом случае производственные отношения вновь станут главным двигателем развития экономики. Сегодня они главный тормоз и разрушитель экономики.

Коммунизм и социализм сегодня не цель. Ведь выросли и созрели коммунистические производительные силы. Коммунизм и социализм возникнут в результате приведение производственных отношений в соответствие с производительными силами.

Во времена, когда производительные силы были все еще капиталистическими, а они такими были вплоть до начала 1980-гг., вопрос стоял о строительстве социализма и коммунизма на базе капиталистических производительных сил. Сегодня такой задачи и цели нет, так как нет капиталистических производительных сил. Возникли новые производительные силы и вместе с ними объективно возникли новые задачи и новая объективная цель. Эти задачи трудящиеся должны осознать и решить, чтобы вывести экономику из кризиса. Решив эти задачи, общество превратится в коммунистически-социалистическое. Иного общества объективно возникнуть не может.

Я не призываю стрелять по ложной цели.Я призываю стрелять по цели, которая сейчас самая вредная для народа, для государства,для самой левой идеи. И, пожалуйста, давайте разговаривать на понятном языке. Никто не будет слушать сейчас лектора из ВПШ.

26.02.2016 - 12:42 Буряченко Нина Михайловна Re: М.Н.Антоненко

"У трудящихся совершенно иная цель действий. Они обязаны изменить свои производственные отношения и создать новые отношения, адекватные существующим производительным силам, которые есть коммунистические производительные силы".

То есть вокруг сплошные коммунистические производительные силы? И чем они отличаются от капиталистических? Просветите.

Договорился Антоненко до предела, оказывается для него ни социализм ни коммунизм не цель. Коммунистические производительные силы созревают при коммунизме, даже при социализме они только зарождаются, а Антоненко нашел их уже сегодня, при капитализме. Болтать конечно легко, а когда доходит до конкретики, Антоненко куда-то исчезает. Уважаемый Антоненко, какие производительные силы сегодня вы пытаетесь выдать за коммунистические? Ответ типа "Возникли новые производительные силы" не засчитывается.

Алексей, мой ответ на Ваши вопросы будут опубликованы здесь - http://www.krasnoetv.ru/crowd?reporterId=24421

Уважаемый Антоненко, жду. И может вы и на это отреагируете? "Уважаемый Антоненко, вы все подробно написали на уровне вашего хотения. Но для того, чтобы понять неработоспособность вашей модели, требуется провести некую ролевую игру. Давайте попробуем. Исходное: возьмем гипотетическое предприятие, оранизованое по вашему принципу. Пусть оно проработает один месяц. Вопрос, СКОЛЬКО получат его трудящиеся на конец месяца, сколько и каких налогов будет выплачено в бюджет и фонды, (можно ориентировочно)? Примем рентабельность 25%, налог на прибыль 15% и наличие собственных необходмых оборотных средств на этот месяц. Валовой доход за месяц 10 млн.руб., затраты - 7 млн., работников - 100 чел. пусть зарплата у всех одинаковая."

Идея войти КТВ в состав Комитета "25 января" рациональна. Уже хотя бы по причине получения информации из первоисточника. Заодно можно попробовать завоевать авторитет и влиять на его деятельность.

26.02.2016 - 13:03 Лапин Евгений Станиславович

Существование в РФ множества мелких разрозненных коммунистических организаций, между и внутри которых царит идейная неразбериха, различные взгляды на многие важные вопросы теории и тактики революционного движения, - такое состояние пагубно сказывается на рабочем движении, которое, таким образом, не имеет на сегодня единого руководящего революционного штаба. Тогда как условия классовой борьбы властно диктуют создание единой революционной рабочей партии, способной руководить рабочим движением. Красное TV даёт большую возможность всем действительно левым через разгром оппортунистов и одно (общее) понимание программных целей и тактических задач организационно соединить свои отдельные объединения в действительную коммунистическую партию.

26.02.2016 - 16:30 Николай Кузнецов

Вы позиционируете себя ленинцем, но посмотрите сзади вас, висит тряпка с царскими орлами... Интересный симбиоз... Уберите её, а-то нет доверия вашим речам.

Товарищ, вы обознались, Олег Викторович сидит на фоне обычной советской шторы с простым узором. Можете перейти на Youtube и включить максимальное качество изображения.

Программы и планы , уважаемый Олег, можно разрабатывать только ПОСЛЕ определения ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ. Пока основной цели нет и программ не будет. А так же инструментов организации в виде ячеек в обществе. Вы привели хороший пример "дальнобойщики поддерживают учителей или врачей, врачи и учителя - дальнобойщиков". Согласитесь - в этой поддержке должна быть одна ключевая и основная цель, а не в виде, что дальнобойщики "за отмену налога", а учителя за повышение зарплат. Поскольку затраты дальнобойщиков и формируют зарплату бюджетников.

Капитализм, как политическая система, быстро умеет перестраиваться под реалии, созданные самими же капиталистами. Я не хочу ныть, но куда не кинь - везде клин. Уборщица Газпрома со своим баснословным окладом и врач-косметический хирург, делающий из проворовавшихся прокурорш девственниц, ЭТО, увы, - уже не наш пролетариат и , увы, - не наша интеллигенция.

26.02.2016 - 20:53 Дмитрий

Красиво!

26.02.2016 - 22:41 Алексей.

Увы, планирование социалистической революции по лекалам столетней давности не приведет к нужной цели. Революции, все, явления уникальные, например, революция 1917 года тесно связана с первой мировой войной и личностью Ленина. Сегодня таких условий нет, поэтому нужны новые решения, новые идеи. А их нет.

27.02.2016 - 03:21 Буряченко Нина Михайловна

Описать действительность? Предложение знакомо. Просто таки родное, так как я давно пишу на http://worldcrisis.ru/. Его создавали Хазин с Григорьевым. Они тоже начинали с необходимости всё описать. И назвали это описательство неокономика. А у вас что будет? Неомарксизм?

Коммунизм по Марксу – это общество где ликвидировано отчуждение и основной целью является свободное развитие человека. Маркс выделял 4 вида отчуждения. 1. От процесса труда 2. От продуктов труда. 3. Людей друг от друга 4. Человека от своей сущности Так как с отчуждением обстояло дело в СССР? Оно уменьшалось или росло?

27.02.2016 - 03:26 Буряченко Нина Михайловна

Сейчас создала тему на http://worldcrisis.ru "Или фашизм, или коммунизм. Третьего не дано". Повторяю текст здесь. __________________________________________________________________________

Ну, что же, как давно известно, пророка нет в отечестве своём, а уж сейчас, если ты не раскрученный бренд, то ты вообще никто, поэтому придётся ссылаться на авторитеты. В тему «Призыв восстановить СССР сейчас – это призыв к фашизму» http://worldcrisis.ru/crisis/2250233 в процессе обсуждения (в комментариях) я сформулировала проблему, которую решала верхушка номенклатуры способом развала СССР, так как никакого другого способа не нашла. Повторю. ПРОБЛЕМА это ПРОТИВОРЕЧИЕ между желаемым состоянием объекта и обстоятельствами, которые не позволяют его достичь. Она состоит в следующем.

С одной стороны. Преодолеть отчуждение от труда и его результатов, чтобы обеспечить свободное развитие человека можно при обеспечении высокого уровня жизни, что требует высокой производительности труда. Но с другой стороны при существующем уровне НТП повышение производительности труда требует создание массовых производств с высокой степенью технологического разделения труда, что увеличивает степень отчуждения от труда.

Это главное противоречие в свою очередь порождает противоречия-следствия, которые очень хорошо ощущались управленцами.

а) С одной стороны свободное развитие человека требует высокого уровня образования, которое формирует у человека притязания на труд с низким уровнем отчуждения. С другой стороны существующий уровень НТП и необходимость делить труд для увеличения производительности, требует людей с невысоким уровнем образования, занимающихся трудом с высоким уровнем отчуждения.

б) С одной стороны высокий образовательный уровень и повышение материальной обеспеченности снижает рождаемость. А с другой стороны существующий уровень НТП и необходимость делить труд для увеличения производительности, требует всё больше людей.

И задала вопрос: «ЧТО НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ в СССР ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ, описанного мною ПРОТИВОРЕЧИЯ?»

Ответа естественно не дождалась. От таких вопросов «обсуждающая» публика бежит быстрее, чем заяц от волка. Ну, и клеймили этот вопрос естественно демагогией. Куда же без тавро на заднице и ярлыков.

Так вот сообщаю, что этой "демагогией" занялась в 60-х такая организация как Римский клуб. Она была специально создана для этого. В числе создателей, кстати, был и СССР.

Так вот там они пришли к выводу, что ПРОТИВОРЕЧИЕ, описанное мною, СНЯТЬ НЕВОЗМОЖНО.

Для его снятия оказывается нужен НЕПРЕРЫВНЫЙ РОСТ. А в пределах земли он НЕВОЗМОЖЕН. Они так и сказали, что существуют ПРЕДЕЛЫ РОСТА. А книжка Григорьева как называется? Правильно "Эпоха роста", где он хитроваыделано вслед за Римским клубом повторяет, что да, таки невозможно и разрабатывает схемы возможности в этой невозможности как-то жить и предлагает воли услуги желающим выжить.

Вот выводы Римского клуба и послужили так сказать научной основой для ликвидации СССР и создания на его пространствах того, что мы сейчас имеем. Они там решили, что если всем выжить невозможно, то надо выживать отдельно золотым миллиардом. СССР понятно заклеймил эту идею. На словах. А на деле в верхушке под ковром началась драка. И победили те, кто решил присоединиться к золотому миллиарду, предварительно «сбросив» с себя республики.

О чём там договаривались с Западом, о какой конвергенции, мы не знаем, но кто кого обхитрил, мы видим.

И видим также какие задачи решались по реализации проекта золотого миллиарда на Западе. Ведь если вы решили отсоединиться злотым миллиардом от остального человечества и обречь его на прозябание, то вы должны как-то это остальное человечество контролировать. Поэтому в странах Запада были выделены гигантские средства для создания ТЕХНОЛОГИЙ КОНТРОЛЯ НАД ЛЮДЬМИ. То есть НТР направили в нужную господствующему классу сторону. Так что НТР давно уже не стихийный процесс.

Понятно, что выводы уважаемого Римского клуба демагогией по определению быть не могу. Он же такой уважаемый во всём мире. Уважаемый даже несмотря на то, что с золотым миллиардом что-то не вытанцовывается. Оказалось, что отгородиться частью от остального человечества в принципе можно, но к сожалению отгороженная часть тоже обречена на деградацию. И придётся уже отгораживаться частью в этой части. И так если не до обезьян, то до весьма примитивного общества.

Значит демагогией может быть моё утверждение, что противоречие разрешить можно. Да, я не согласна с выводами Римского клуба и развивающего их идеи Григорьева. А также и Глазьева, который не отличает технологические уклады, создававшиеся стихийно, от уклада, который создаётся ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

27.02.2016 - 03:36 Буряченко Нина Михайловна

Кстати, для вашего Попова такой проблемы вообще не существовало. Он заявил у Гоблина, что уже жил при коммунизме. Не существует её и для другого пламенного коммуниста Юлина. Буквально на днях Б. Юлин читал лекцию и отвечал на вопросы. http://www.youtube.com/watch?v=0b9sHBLeVlE

Там в конце он заявляет, что коммунизм от слова коммуна, то есть сообщество людей. А чтобы лучше было понятно задаёт вопрос: "У тех, кто проходил службу в армии есть вопрос в коллективе обеспечить, чтобы член коллектива работал на благо коллектива?"

Всё! Этим он оттолкнул от коммунизма всех. Нормальный человек думает: «Ну, уж, нафиг, нафиг, мне такой коммунизм. Может как-нибудь без него, может кто-нибудь что-нибудь лучше придумает». Но если уж будет совсем плохо, то он согласиться на коммунизм. Но это будет выбор от безысходности между хреновым и совсем хреновым.

Он пойдёт в него как в концлагерь, потому что если это высшая фаза, то улучшения там не предвидится. Ну, а в таком концлагере без воспитания сознательности конечно никуда.

Слушаю я всё это и всё время в уме крутится фраза из сказки Филатова «Про Федота-стрельца» «Я давно интересуюсь ты не засланная к нам».

Между тем ликвидация эксплуатации человека человеком создаёт только условия для преодоления отчуждения, строит РАМКИ, в которых это будет делаться. То есть это аналогично статическому расчёту. В вот дальше начинается сопромат, который в армии не нужен.

Правда если такой проблемы не было, то и говорить не о чем. Это Римский клуб она интересовала. И её нерешённость закончилась развалом СССР.