Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+42
+
+

Французские коммунисты о докладе Хрущёва на ХХ Съезде

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  17.03.2016 - 00:33
Классификация:  Мозаика  Москва  Россия  Франция  Интервью 

Как отнеслись французские коммунисты к секретной части доклада Хрущёва на ХХ Съезде.
Горбачёвцы-перестройщики как продолжатели "эпохи Хрущёва".

Рассказывает Вольф Седых - журналист, писатель, франковед, работал собственным корреспондентом газеты «Правда» во Франции.

Добавить комментарий (всего 12)
17.03.2016 - 09:42 Ленинец.

Сталинисты - это реакционеры. Именно поэтому они выпячивают фигуру Сталина в ущерб Ленину...

Огласите весь СПИСОК ущербв который нанес Сталин Ленину ! Слушаем внимательноС !

Рекомендую всем, кто намерен высказать свое отношение к теме, прочесть доклад Н.С.Хрущева о культе личности И.В. Сталина на 20 Съезде КПСС.

Присоединяясь к рекомендации Пролетария, рекомендую также после прочтения доклада прочитать ещё работу американского исследователя Гровера Ферра "Антисталинская подлость". Краткая аннотация к этой работе, например, здесь: http://stalinism.ru/mifyi-i-falshivki/antistalinskaya-podlost.html.

После прочтения доклада читал по ссылке аннотацию.

А "Антисталинскую подлость" Гровера Ферра пока еще не читал.

Выходит,что очень ВАЖНО утверждение Г.Ферра,что не какой-то процент,а именно ВСЕ в докладе неправда и ЛОЖЬ.

Если так,то ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ с соответствующими доказательствами-опровержениями всего этого СЛУЖИЛО БЫ очень нужным и ЭФФЕКТИВНЫМ способом просветительской и идейно-теоретической работы.

21.03.2016 - 19:30 И. Ферберов Re: plotnik73

Именно так. Работа Ферра и представляет собой это перечисление и соответствующие доказательства. Другое дело, ято я не склонен преувеличивать воздействие той или иной книги на массы. Те, кто готов воспринять доказательства Ферра, в них, в общем-то, не нуждаются, они и так, если не знали точно, то интуитивно чувствовали, что этот доклад Хрущёва не может быть правдой. Те же, кто ненавидит Сталина на пещерном уровне, даже если и прочитают книгу Фарра, всё равно в неё не поверят. Это тот распространённый случай, когда даже доказательству теоремы Пифагора верят лишь те, чьи предубеждениея она не опровергает... Тем не менее, в работе с людьми, ещё не подвергшимися оболванияванию, эта книга будет полезной.

Дело сосем не в ненависти. Тем более пещерной ненависти к Сталинизму. Дело упирается в установленные исторические факты. Которые даже сторонники сталинской политики не берутся оспаривать. Нынешнему поколению не знающего сталинизма требуется одного - истины. Поиск истины связывается с причиной распада СССР. Этот печальный исторический факт касается всех. Естественно рождает желание установить правду о всех руководителей СССР вложивших свой вклад в историческую судьбу великой страны. Это естественный процесс. Непонятна реакция сталинистов на желание познания исторической правды о своей Родине. Ярлыки не могут быть доказательствами. Скорее всего они свидетельствуют о беспомощности и отсутствие убедительных доводов. Авторитетные мнения Ферберова, Вольфа, Ферра не могут быть доказательствами истины. Только изучение официально признанных, подлинных документов позволит каждому гражданину, патриоту России установить для себя м всех историческую правду.

Если хотите иметь свое личное представление о речи Н.С. Хрущева не читайте чужие комментарии по ссылкам.. Приобретете свое личное мнение, прочитав в интернете подлинник речи Н.С. Хрущева а 20 Съезде КПСС.

Да, они реакционеры. Реакционеры в силу косности убеждений. В силу того, что не могут понять Ленина, а тем более Маркса и Энгельса. Диалектика для сталинистов - это что-то заоблачное. Они не понимают того, что "произведения" Сталина - это плагиат, выжимка из Ленинских работ. Которая, затем была присвоена Сталину. К тому же выжимка далеко не лучшего сорта. Весьма поверхностная выжимка. Итог. Малочисленность "сталинистских" партий и незначительность влияния их на народ. Пишу это с горечью, а не с целью обозвать или унизить. В рядах этих партий много отважных людей, но они не хотят напрягать голову - в этом их слабость.

20.03.2016 - 17:37 Лапин Евгений Станиславович

Представляется, что воспоминания В. Седых и приводимые им фактические данные вносят заметный вклад в научную историю КПСС, Советского Союза и международного коммунистического движения, а также в марксистское учение о Коммунистической партии. Все те, кто подготовил цикл бесед с Вольфом Седых несомненно принесли пользу всем, кто интересуется и серьёзно изучает отечественную историю. Большое Вам спасибо, товарищи.

Похоже никто из последних комментаторов не читали подлинник речи Н.С. Хрущева на 20 Съезде КПСС, а ограничились ссылкой И.Ферберова, Вольфа Седых и Гровера Ферра.

На чём основано Ваше предположение, Пролетарий? Во всяком случае, в отношении меня оно ошибочно.