комментариев:
|
    Социалисты-утописты. Профессор ПоповУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Почему утопический социализм считается одной из составляющих марксизма? На вопрос зрителя отвечает Попов Михаил Васильевич, профессор, доктор философских наук.
Добавить комментарий
(всего 9)
Спасибо за отличное видео. Чёткое и понятное объяснение. Я хотела бы поспорить с мнением Михаила Васильевича по поводу монархистов, но позвольте, я не буду искать более старый ролик, где Михаил Васильевич о них упоминал, и, вдобавок чтобы длинно не писать, сошлюсь тут на свою заметку в блоге: http://dilettant-ka.livejournal.com/18732.html Михаил Васильевич как всегда весел и лозунговат. На вопрос темы "Почему утопический социализм считается одной из составляющих марксизма? " он так и не дал ответ. Да попытка социалистов 19 века построить справедливое социалистическое общество не удалась, но и попытка коммунистов 20 века не удалась. И от того , что марксисты нашли "ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества" (ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА) оказалось не достаточно для победы социализма. Это значит что современные марксисты так же являются утопистами. В чём причина утопизма современных марксистов? - Одна из их нет теории классовой борьбы при социализме! Нет реального определения классов! Рекомендую посмотреть статью идеолога творческого класса Шагина "Определение класса" http://www.eifgaz.ru/shagin-1-17.htm. Не способность услышать не означает отсутствие ответа на вопрос. Ответ исчерпывающий. Ремонтируйте свой понятийный аппарат. "...Социалисты-утописты гениально угадали, как будет устроено будущее коммунистическое общество... Эта научная гипотеза впоследствии была Марксом и Энгельсом подтверждена..." Простите, а разве где-нибудь на Земле уже был коммунизм? Тем более, во времена Маркса и Энгельса. Вроде бы, нет. Так что же тогда подтверждено и чем? М.В.Попов - типичный догмарксист. И для него "научно подтверждено" это значит не подтверждено практикой, а это значит, найдена цитата, в которой Маркс и Энгельс говорили так. Почувствуйте разницу. Значит, было коммунистическое общество? И при Марксе было, и сейчас есть? Тяжелый случай. Мне вот интересно. Где это их учат, что если сказать нечего, надо напирать на заведомую безграмотность оппонента и на свою "просветлённость"? Неужели в Красном Университете? Маркс и Энгельс изучили предшествующее развитие общества, выявили определённые закономерности и сделали свой прогноз на будущее. В этом смысле можно говорить о научном коммунизме. Т.е. он не высосан из пальца, а имеет научное обоснование. Но до тех пор, пока реального коммунизма на Земле нет, всё, что про него написано, было и остаётся гипотезой. Научно обоснованной, но всё же гипотезой. Подтвердить или опровергнуть её может только жизнь. А не Маркс, не Энгельс, не Ленин, и даже не Попов. Вот когда у нас будет коммунистическое общество, тогда можно будет сказать, кто, что и насколько точно предсказал. А рассуждать так, как М.В.Попов - это значит быть не научным, а религиозным деятелем, приписывать Марксу и Энгельсу божественные свойства. А то, что уважаемого профессора, как обычно, кинулись защищать местные форумные хамы, свидетельствует отнюдь не в его пользу. Sergio писал: "М.В.Попов - типичный догмарксист. И для него "научно подтверждено" это... значит, найдена цитата, в которой Маркс и Энгельс говорили так. Почувствуйте разницу". М.В.Попов - типичный ученый. И для него научным является какое-нибудь высказывание,если оно согласуется и соответствует каким-нибудь положениям,законам и формулам в научной литературе. А вот наш современный модник Sergio - типичный фанат модных ныне интеллигентиков и попов.Для модника Sergio научным и убедительным является какое-нибудь высказывание,если оно соответствует словам уважаемых и любимых им модных ныне каких-нибудь примадонн,интеллигентиков и попов,или же он высосал его "творчески" из собственного пальца. Почувствуйте разницу между М.В.Поповым и нашим воинственным пижоном Sergio. Попов М.В. правильно указал на утопический социализм как на теоретичекое учение применение которого пытались осуществить современники феодализма и капитлизма в построении общества всеобщего благоденствия. Естественно, теория социализма не прошедшая реального воплощения сыграла определенную роль в отрицании марксизмом как мертворожденной идеи совершенствования общества без учета классовых интересов и классовой борьбы. Поэтому К.Муркс и Ф. Энгельс в Манифесте Коммунистической Партии не останавливаясь на социализме перещли к конечной цели совершенствования общества, к коммунизму. Современные теоретики настаивая на научности социализма с учетом элементов классовой борьбы есть ни что иное как стремление применение политически благоприятного переходного периода под названием социализм оправдать ошибочный подход к коммунистической революции без государства революционной диктатуры пролетариата, объясняя это окончательным построением социализма и невозможностью реставрации капитализма в 1936-1937 годах. Революция 1917 года начавшаясь как социалистическая с учетом необходимости социальных преобразований в переходный период и обязательно должна закончится: (водворением коммунизма - дословное выражение статьи первой Консттуции РСФСР 1925 года). Эта теоритическая и практическая позиция К.Маркса в "Критике Готской программы", В.И. Ленина в "Государстве и революция".
Добавить комментарий
(всего 9)
|
