Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+44
+
+

И флаги есть красные и песни есть революционные, но чего-то всё же не хватает

Опубликовано:  06.03.2017 - 12:15

Непонятное и на первый взгляд странное положение дел. Экономическая ситуация в стране ухудшается. Это признают даже те, кто должен всеми силами скрывать от народа истинное положение дел. У подавляющей части населения падает уровень жизни. Сокращаются рабочие места. Сокращаются зарплаты. Жизнь дорожает. Огромная часть населения экономит даже на питании. Всё это порождает социальную напряженность. То тут, то там возникают очаги социальных конфликтов и конфликтов на производстве. Социальная несправедливость давно уже перешла все пределы, но сейчас она стала особенно сильно вызывать раздражение у простого народа. Доверия к правящей элите нет, к её реформам отношение отрицательное. Подавляющая часть населения негативно оценивает вообще всё то, что произошло в стране после разрушения СССР. Даже по официальным соцопросам большинство граждан страны предпочли бы жить при социализме. Ещё больше людей поддерживают такие идеи, как национализация промышленности, сырьевой и банковской отрасли. Казалось бы, всё это должно способствовать повышению запроса в обществе на коммунистов и их идеи.  Но этого не наблюдается. Коммунистов самых разнообразных много, но потребности ни в каких из них трудящиеся не проявляют. И коммунистам конечно надо не на трудящихся пенять, а взглянуть на самих себя. 

Сегодня не так просто разобраться в коммунистическом движении. И дело не столько в наличии множества партий и организаций имеющих коммунистические названия. Люди сегодня с легкостью называют себя коммунистами, исходя из каких-то собственных соображений не задумываясь над тем, соответствуют ли их убеждения коммунистическим или нет. Если попробовать сложить воедино представления различных людей, называющих себя коммунистами, об идеях, целях и задачах коммунистов, об обществе, которое они хотели бы построить и о путях его построения, то станет очевидной вся проблема сегодняшнего коммунистического движения. Лебедь, рак и щука покажутся командой единомышленников. Если бы это было лишь внутренней проблемой коммунистического движения, то это было бы ещё полбеды. Беда в том, что коммунистические идеи это идеи не для внутреннего употребления узким кругом коммунистов, они должны выйти в массы, овладеть миллионами умов и быть реализованы на практике. То есть коммунисты должны предъявить и донести до миллионов трудящихся реальные научно обоснованные проекты по преобразованию общества. И проблема, увы, не в том, что у разных коммунистов, разных коммунистических партий и групп есть разные концепции. Проблема состоит в отсутствии у самих коммунистов целостного понимания того к чему конкретно надо стремиться и как на практике этого достичь. А порой даже в отсутствии самого понимания необходимости такого понимания. Поэтому кроме общих лозунгов коммунистам зачастую нечего предложить трудящимся. Коммунисты любят называть себя авангардом трудящихся, говорить о том, что они идут во главе трудового народа. Однако на деле авангард шествует отдельно от основных сил, сильно оторвавшись и отклонившись от них не только в пространстве, но иногда и во времени. 

Тех, кто составляет сегодня коммунистическое движение, независимо от принадлежности к конкретным партиям, на мой взгляд, можно разделить на несколько групп. Первые, это те, кто вовсе не разделяет коммунистических идей. Паразиты, которые используют коммунистическую тему в своих интересах. Эти люди активны и целеустремлённы. И это худшие из врагов. Они не только не способствуют делу коммунизма, они извращают и саму коммунистическую идею и представления трудящихся о коммунистах. Нет смысла рассматривать их как составную часть коммунистической армии. Таких надо изобличать и беспощадно с ними бороться. 

Вторые, это люди одинаково как безобидные, так и бесполезные. Это глубокие «подпольщики», те, кто душой за наступление коммунизма, но делать хоть что-то полезное для дела коммунизма они не делают, и делать не будут. Ничего им не нужно. Они просто мнят себя коммунистами и этим ограничиваются. В лучшем случае они, являясь членами партии, платят взносы и иногда приходят на митинги в качестве массовки. Обсуждать их участие в коммунистическом движении нет особого смысла в виду отсутствии этого участия. 

Третья группа, это люди деятельные, активные, для которых коммунизм является желаемой целью, и которые искренне считают, что их деятельность способствует его приближению. Правда деятельность этих людей, как правило, сводится лишь к публичной демонстрации своей преданности делу коммунизма. Митинги, пикеты, махание флагами, борьба против переименования улиц, защита советской истории, оправдание Сталина и т.п. Из года в год одно и то же, по одним и тем же темам, с одним и тем же сценарием. Эти люди жертвуют своим временем, нервами, деньгами, готовы к проблемам с властью и проблемам на работе. Однако они не готовы и не хотят даже задуматься над тем, – а почему же от их многолетней деятельности нет ни какого толку? Почему трудящиеся из года в год их игнорируют? Да им собственно и думать об этом особо времени нет. То день рождения Ленина, то Сталина, то дни их смерти, то Первомай, то День Победы, то 7 ноября, то день Конституции СССР, то день освобождения города от Колчака…  Митинги, митинги, потом пикеты, потом снова митинги. Причем для этих людей уже не важно, как такие митинги воспринимаются окружающими, имеют ли они отклик в умах трудящихся, приходит ли хоть кто-то кроме их самих на эти митинги. В душе они, конечно, надеются, что однажды трудящиеся очнутся и массово к ним присоединятся. Но привыкнув уже к тому, что за десятки лет так ни кто и не пришел, товарищи коммунисты даже и не утруждают себя мыслями о программе дальнейших действий, на тот случай если массы трудящихся невзначай возьмут, да и действительно к ним придут.    

Четвертая группа, это люди, которые в основном нацелены на защиту интересов трудящихся здесь и сейчас. Их деятельность больше напоминает службу общественной помощи местного масштаба. Именно местного масштаба. Так как замыкаются они на местных проблемах, помогая своим местным трудящимся. Случилась где-то рядом проблема у трудящихся, бегут туда, участвуют, помогают, чем могут. Люди этой группы считают, что через такую работу трудящиеся всё больше и больше будут проникаться положительными чувствами к коммунистам, будут видеть в них истинных защитников интересов трудящихся, и, в конце концов, доверят коммунистам свою судьбу. Крайне важным коммунисты этой группы считают участие в выборах и прохождение в депутаты. Но скорее не для своей корысти, а для того чтобы иметь ещё больше возможности помогать трудящимся в их бесконечных проблемах. Наиболее распространенными среди этих коммунистов являются представления, что чем больше коммунистов окажется избранными в различные думы и на прочие государственные посты, тем больше будет открываться возможности для пропаганды и для совершения добрых дел, а значит, на следующих выборах ещё больше коммунистов будет избрано. Таким образом, когда-то видимо наступит критический перевес и появится возможность для коренных преобразований в общественной жизни. Видимо эти люди всерьез полагают, что буржуазия создала систему буржуазной демократии, чтобы по средствам этой системы можно было так просто лишить буржуазию и власти и собственности.  

Пятая группа, более сложная. Её можно и нужно разделить на множество подгрупп, но всех их объединяет стремление понять, опираясь на теорию и исторический опыт, то, как необходимо выстроить практическую работу, которая сможет привести к социалистической революции и как необходимо организовать все общественные институты после победы революции. А значит крайне важно разобраться и в истории построения социализма и в причинах его краха. Такое стремление можно было бы только приветствовать. Однако чаще всего люди этой группы замыкаются на теории и не ведут никакой практической деятельности. Большинство товарищей из этой группы считают, что пока не будут разрешены все теоретические вопросы, пока не будет создана партия теоретически грамотных коммунистов, до тех пор идти в массы не только рано, но и вредно. Неудобство составляет то, что жизнь не стоит на месте, и возникают всё новые и новые обстоятельства, которые требуют теоретического разрешения, без которого идти в массы опять же не только рано, но и вредно. 

Все эти группы, при всей их различности многое объединяет. Главное это то, что вся их деятельность либо вообще, либо в совершенно малой степени имеет воздействие на окружающее их общество. Работа с широкими массами у коммунистов явно не ладится. Возможно от того, что к массам у коммунистов сформировалось своего рода потребительское отношение. Сначала массы должны измениться и должны привести коммунистов к власти. А уже потом, будучи у власти, коммунисты отплатят трудящимся кучей добрых дел. Коммунисты хотят и ждут, чтобы массы сами созрели, сами к ним пришли и встали под их знамена. Пришли уже идейно убежденными и готовыми строить баррикады, идти на революцию, или как минимум участвовать в мероприятиях, которые организуют коммунисты. Естественно, что своими вожаками и руководителями массы должны признавать именно коммунистов. Поэтому главной задачей коммунисты считают через пропаганду и агитацию внедрить в массовое сознание, даже не коммунистические идеи, а идею о том, что коммунисты, если власть будет у них, изменят всё плохое на всё хорошее. То есть внедрение в массовое сознание понимания того, что им, массам, будет лучше, если ими будут управлять коммунисты. 

Ещё одной общей чертой всех сегодняшних коммунистов является самоудовлетворенность. Коммунисты обычно говорят о том, что они делали, но ни когда не идет речи о том, какие цели были поставлены, и какого результата удалось достичь. Удовлетворение наступает уже от того что они не сидели сложа руки, а чем-то занимались или даже просто сохраняли в душе верность коммунизму. На самоудовлетворённости строится самообман, который заключается в убеждении самих себя в том, что всё делается правильно. Просто по причине недостаточности собственных сил, не получается достичь большего. Поэтому надо наращивать силы, расширять свои ряды, чтобы более успешно продолжить заниматься тем, чем занимались. Практически ни кто из нынешних коммунистов не считает нужным критически относиться к себе и к результатам своей деятельности. Зато все критикуют друг друга. Истинной причиной критики является конкуренция за право считаться единственными настоящими коммунистами. Но публично критике стараются придать серьезный характер и чаще всего критикуют программы или отдельные программные моменты. Порой складывается впечатление, что между различными коммунистическими группами и партиями действительно существуют различия на уровне теорий и программ. Но нет, в действительности даже программные вопросы собственных партий мало кого интересуют. Поэтому партийные программы больше напоминают формальные документы, наполненные коммунистическими лозунгами, чем программы практических задач для достижения конкретных целей. А между тем проблема коммунистического движения как раз и лежит в области понимания стратегии и тактики, т.е. в области понимания того, что необходимо делать практически, чтобы общество вступило на путь коммунистических преобразований. Практические действия по изменению мира это и есть тактика. Но у коммунистов тактики нет, поскольку нет стратегии. А стратегии нет, поскольку в действительности у сегодняшних коммунистов нет настоящего стремления к реальному преобразованию общества. 

Коммунистов самых разнообразных много, однако, результат их деятельности близок к нулю. И одна из основных причин в том, что коммунисты не осознают, что сами по себе они не смогут добиться никаких существенных результатов. Для существенных результатов, тем более серьезных преобразований в обществе необходимо участие широких общественных масс, причем масс организованных. Однако коммунисты в своём подавляющем большинстве и не ставят себе задачу организации масс. Нельзя конечно сказать, что коммунисты полностью игнорируют работу с трудящимися. Но главным образом преследуют цель затянуть их в свою партию или поставить стихийно сформировавшиеся группы под своё влияние. Идти в массы и вести работу по организации масс в самостоятельную силу, которая будет способна формировать свою повестку, ставить свои вопросы, решать свои проблемы, коммунисты не хотят. И это происходит не от того, что коммунистам лень или они не знают, как это делать. Нет, дело в другом. Коммунисты именно не хотят, чтобы трудящиеся становились самостоятельной силой, способной самостоятельно претендовать на власть. Трудящимся коммунисты отводят роль некой стихии, которая однажды вскипит, сметет нынешнюю власть и доверит коммунистам дальнейшее управление государством и обществом. А далее трудящиеся должны будут с удовлетворением пользоваться плодами работы коммунистов и следовать тем курсом, который им укажет коммунистическая партия. 

Если по каким-то вопросам у различных групп коммунистов есть порой весьма существенные разногласия, то по вопросу о том, в чьих руках должна быть власть, сегодняшние коммунисты практически едины – власть должна быть у коммунистической партии! Говорится, конечно, о советской власти, о власти пролетариата или трудящихся или как-то ещё, но понимается под этим, что у руля государственной власти должна быть коммунистическая партия. В качестве обоснования говорится о том, что раз коммунисты являются наиболее твердыми сторонниками построения коммунизма, раз они наследники Ленинской партии, раз они есть передовой отряд трудящихся, то естественно, что для построения коммунизма власть должна быть у них, а не у пролетариата в целом или трудящихся вообще. 

На мой взгляд, в вопросе о власти в будущем социалистическом государстве сосредоточилась одна из основных проблем сегодняшнего коммунистического движения. Это вопрос не только о будущем устройстве власти, но и о сегодняшних задачах коммунистов. Ведь если цель Партии самой придти к власти, тогда надо продумать весь комплекс вопросов, как при поддержке трудящихся придти к власти. А если Партия ставит цель установить власть не свою, а непосредственно самих трудящихся, тогда и усилия Партии в первую очередь должны быть направлены на создание структур трудящихся, способных взять власть и стать органами власти. Доминирующая точка зрения, что власть должна быть в руках партии, неверная сама по себе. Государство, как аппарат публичной власти, всегда стоит на страже интересов господствующего класса. Это в свою очередь означает, что определённый класс должен держать в своих руках все государственные механизмы, формировать государственные органы и на постоянной основе реализовывать через них свою волю. Само понятие коммунистического общества предполагает общество, в котором управление всеми общественными процессами находится в руках не какой-то малой особой группы (пусть даже коммунистической партии), а в руках большинства общества. И коммунисты как будто не замечают парадокса в том, что стремясь к коммунистическому обществу, они хотят выстроить такую систему управления обществом, в которой власть находится в руках партии, а основная масса трудящихся фактически находится у неё в подчинении. Ведь беспартийная часть общества не сможет даже принимать участия в тех собраниях, пленумах и Съездах, на которых будут приниматься решения касающиеся жизни всего общества. Иными словами, если коммунисты действительно хотят построения коммунистического общества, им необходимо стремиться к тому, чтобы само государство, как система управления обществом, перешло в руки трудящихся. 

Кроме того, каждая коммунистическая партия, говоря сегодня о власти коммунистической партии, конечно, предполагает именно свою партию, и значит, другие коммунистические партии являются для неё конкурентами. А конкуренция не предполагает единства, она разделяет коммунистическое движение. Разделяет она не только партийные коммунистические силы, но и трудящихся, которые, так или иначе, попадают под влияние каждой из партий. О том, чтобы формировать единый фронт, в такой ситуации речи и быть не может. Не может быть и речи о сплочении трудящихся в единую организованную силу. Не может быть и речи о действительной борьбе с организованной силой буржуазии и буржуазного государства. А значит, нет ни какой силы, которая угрожала бы сегодня власти буржуазии. 

Чтобы противостоять системе действующей власти, нужна другая, более мощная система, которую невозможно создать, без участия в ней большинства членов нашего общества. Власть трудящихся может быть реализована только при объединении самих трудящихся в самостоятельную структуру, которая обеспечит возможность выявления и реализации их воли. Такой структуры, которая сегодня могла бы реально бороться за интересы трудового народа и в своём развитии стала бы способной взять власть в свои руки. Именно коммунистические партии могут не только помочь организоваться структурам трудящихся в регионах, но и связать воедино региональные структуры в общероссийскую организацию. Задача коммунистов состоит в том, чтобы дать импульс такому движению, привнести в массы организованность, помочь трудящимся в формировании организационных структур, самим активно участвовать в работе этих структур и через своих членов состоящих в этих структурах, направлять их деятельность путём формирования у трудящихся соответствующего сознания. Однако пока коммунисты занимаются чем угодно, только не реальной работой по организации масс. Провозглашая, что власть в стране должна принадлежать трудовому народу, на деле коммунисты пока ничего не делают для того, чтобы у трудового народа появились структуры, через которые он мог бы осуществлять свою власть. 

Все частные проблемы, с которыми сталкиваются трудящиеся, являются следствием общей политики буржуазного государства, обеспечивающего приоритет интересов буржуазии над интересами трудового народа. И если для простых людей эта истина не очевидна, то коммунисты это хорошо понимают. Во всяком случае, должны это понимать. А значит, вся деятельность коммунистов должна быть направлена на изменение общественного устройства, на ликвидацию власти буржуазии и установление власти трудового народа. Добиться этого невозможно без объединения трудового народа в единую организованную силу. Но мало просто объяснять трудящимся, что виной всех их проблем является буржуазное государство. Мало бесконечно клеймить капитализм и рассказывать о преимуществах социализма. Мало только призвать трудящихся к объединению. Им надо помочь совершить это объединение, помочь осознать необходимость организованной борьбы, раскрыть перед трудящимися их коренные интересы. 

Всякая деятельность человека начинается с того, что в голове имеется мысленный образ конечного результата. Если нет этого целостного понимания конечного результата, тогда вся деятельность будет представлять собой лишь хаотичный набор каких-то мероприятий. Коммунисты тоже должны в своей деятельности исходить из цели, которую необходимо достичь. Необходим реальный научно обоснованный проект по преобразованию общества. Проект, обращенный не назад в прошлое, не наполненный воспоминаниями о том, как было в СССР, а проект, обращенный в будущее. Необходим конкретный план, который действительно направлен на реализацию этого проекта. В коммунистической среде достаточно людей способных к такой работе. Однако в широкой коммунистической среде пока нет должного интереса к этим вопросам. Это необходимо преодолеть. Считающим себя коммунистами необходимо понять, что махать красными флагами и петь революционные песни для преобразования общества совершенно недостаточно. Необходим конкретный проект по преобразованию общества. Но каким бы содержанием не был наполнен коммунистический проект, реализовать его без участия организованных масс трудящихся не удастся. Поэтому важнейшая задача всех коммунистов сегодня состоит в том, чтобы сплотить трудящихся и создать в масштабах всей страны хорошо структурированную единую организацию трудящихся, способную в своём развитии отстранить от власти буржуазию и взять власть в свои руки.   

Сергей Токмаков (tokmakovs@mail.ru)

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавить комментарий (всего 86)   ‹ Более старые   Более новые ›

Сергей Томаков, не нужно запутывать вопрос о коммунистическом движении и строении государства диктатуры пролетариата. Наиболее доступно этот вопрос рассматривал Сталин в работе «К вопросам ленинизма» (1926 г.):

«Теперь нам нужно поговорить о диктатуре пролетариата с точки зрения ее строения, с точки зрения ее “механизма”, с точки зрения роли и значения тех “приводов”, “рычагов” и “направляющей силы”, совокупность которых составляет “систему диктатуры пролетариата” (Ленин) и при помощи которых осуществляется повседневная работа диктатуры пролетариата. Что это за “привода” или “рычаги” в системе диктатуры пролетариата? Что это за “направляющая сила”? Для чего они понадобились? Рычаги или привода – это те самые массовые организации пролетариата, без помощи которых невозможно осуществление диктатуры. Направляющая сила – это передовой отряд пролетариата, это его авангард, являющийся основной руководящей силой диктатуры пролетариата. Эти привода, рычаги и направляющая сила необходимы для пролетариата потому, что без них он оказался бы в своей борьбе за победу в положении безоружной армии перед лицом организованного и вооруженного капитала. Эти организации необходимы пролетариату потому, что без них он потерпел бы неминуемое поражение в его борьбе за свержение буржуазии, в его борьбе за упрочение своей власти, в его борьбе за строительство социализма. Систематическая помощь этих организаций и направляющая сила авангарда необходимы потому, что без этих условий невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата. [c.32] Что это за организации? Это, во-первых, профсоюзы рабочих, с их разветвлениями в центре и на местах в виде целого ряда производственных, культурных, воспитательных и иных организаций. Они объединяют рабочих всех профессии. Это есть организация непартийная. Профсоюзы можно назвать поголовной организацией господствующего у нас рабочего класса. Они являются школой коммунизма. Они выделяют из своей среды лучших людей для руководящей работы по всем отраслям управления. Они осуществляют связь между передовыми и отсталыми в составе рабочего класса. Они соединяют рабочие массы с авангардом рабочего класса. Это, во-вторых, Советы с их многочисленными разветвлениями в центре и на местах в виде административных, хозяйственных, военных, культурных и других государственных организаций, плюс бесчисленное множество самочинных массовых объединений трудящихся, облегающих эти организации и соединяющих их с населением. Советы есть массовая организация всех трудящихся города и деревни. Это есть организация непартийная. Советы есть прямое выражение диктатуры пролетариата. Через Советы проходят все и всякие мероприятия по укреплению диктатуры и строительству социализма. Через Советы осуществляется государственное руководство крестьянством со стороны пролетариата. Советы соединяют миллионные массы трудящихся с авангардом пролетариата. Это, в-третьих, кооперация всех видов со всеми ее разветвлениями. Это есть массовая организация трудящихся, организация непартийная, объединяющая их, прежде всего, как потребителей, а также, с течением [c.33] времени, и как производителей (сельскохозяйственная кооперация). Она приобретает особое значение после упрочения диктатуры пролетариата, в период широкого строительства. Она облегчает связь авангарда пролетариата с массами крестьянства и создает возможность вовлечения последних в русло социалистического строительства. Это, в-четвертых, союз молодежи. Это есть массовая организация рабочей и крестьянской молодежи, организация непартийная, но примыкающая к партии. Она имеет своей задачей помощь партии в деле воспитания молодого поколения в духе социализма. Она дает молодые резервы для всех остальных массовых организаций пролетариата по всем отраслям управления. Союз молодежи приобрел особое значение после упрочения диктатуры пролетариата, в период широкой культурной и воспитательной работы пролетариата. Это, наконец, партия пролетариата, его авангард. Ее сила заключается в том, что она вбирает в себя всех лучших людей пролетариата из всех его массовых организаций. Ее назначение состоит в том, чтобы объединять работу всех без исключения массовых организаций пролетариата и направлять их действия к одной цели, к цели освобождения пролетариата. А объединять и направлять их по линии одной цели абсолютно необходимо, ибо без этого невозможно единство борьбы пролетариата, ибо без этого невозможно руководство пролетарскими массами в их борьбе за власть, в их борьбе за строительство социализма. Но объединять и направлять работу массовых организаций пролетариата способен лишь авангард пролетариата, его партия. Только партия пролетариата, только партия коммунистов [c.34] способна выполнить эту роль основного руководителя в системе диктатуры пролетариата» (Сталин, И.В. Собр.соч. т.8, стр. 31-35 / http://grachev62.narod.ru/stalin/t8/t8_03.htm#r5)

Из приведенных Сталиным положение следует, что государство диктатуры пролетариата состоит из пяти элементов: 1) профсоюзы рабочих, 2) Советы с их разветвлениями, 3) кооперация, 4) союз молодежи; 5) партия пролетариата. Сегодня элементов диктатуры пролетариата имеется в обществе и в достаточном количестве. Профсоюзов, советов, коммунистических партий и союзов молодежи создано несколько десятков.

Главным из них сегодня является кооперация и причем кооперация потребительская. Трудовые коллективы предприятий должны объединиться в потребительские кооперативы – юридические лица, чтобы противостоять в экономическом базисе общества юридическим лицам буржуазии – акционерным обществам. Трудящиеся сегодня не имеют право объединиться на предприятия в коммунистическую партийную организацию. Они имеют право объединиться в некоммерческую организацию – потребительский кооператив. Он сегодня будет их главным оружием в руках, с помощью которого они разобьют цепи эксплуатации.

Коммунистические партии по законодательству могут сегодня действовать только в политической надстройке общества. Основная же борьба между трудящимися и олигархами сегодня ведется в экономическом базисе, а не в политической надстройке. Олигархов и трудящихся туда не допускает партия власти. В этой связи думская фракция КПРФ самоустранилась от борьбы с олигархами и ввязалась в политическую борьбу с партией власти.

Без объединения трудовых коллективов предприятий в юридическое лицо – потребительский кооператив свободного труда, олигархат будет экономически господствовать на предприятиях. Коммунисты же будут вести в это время политическую борьбу с партией власти, тем самым сохраняя господства олигархов на предприятиях.

Дорогой Антоненко, если бы КПРФ действительно бы вела политическую борьбу с партией власти, то она бы не ошивалась в Думе и зарплату от тех, с кем она , якобы, борется, не получала бы. Эта самая КПРФ есть очередная дуриловка для народа, как и те самые" коммунисты", о которых была речь выше. И Вы являетесь таким же, поэтому и защищаете их. Далее, хочу Вам пояснить, что любые трудовые объединения трудящихся станут моментом незаконными, как только олигархат почует для себя опасное. Тут же создадут другие законы, запрещающие эти объединения. Что тогда делать? У нас все контролируется и не даст буржуазия себя победить законным путем. Все время будет создавать любые препятствия для рабочего класса. Там ведь тоже не дураки сидят. Везде, кругом идут репрессии, слова нельзя сказать, тут же к экстремизму притягивают. А Вы все о каких-то там объединениях... Это все Ваши иллюзии, которые Вы не первый год уже пытаетесь навязать другим. Или, скорее всего, вредительство рабочему классу, прикрываясь хорошими, добрыми, НО НЕСБЫТОЧНЫМИ намерениями, уводите рабочих от революционной сути.

Уважаемая Светлана, Вы утверждаете, что «…любые трудовые объединения трудящихся станут моментом незаконными, как только олигархат почует для себя опасное. Тут же создадут другие законы, запрещающие эти объединения. Что тогда делать?» Олигархи не могут сегодня отменить конвенцию Международной организации труда № 87 от 1948 г. (МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. КОНВЕНЦИЯ N 87. ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДЫ АССОЦИАЦИЙ И ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ОРГАНИЗАЦИЮ (Сан-Франциско, 9 июля 1948 года) http://uristu.com/library/konventsii/konvenciy_154/)

Еще в 1948 г. Международная организация труда признала за трудящимися свободу ассоциаций и защиты права на организацию.

Почему трудовые коллективы российских ОАО не могут объединиться в потребительский кооператив свободного труда? Конвенция МОТ № 87 декларирует: «Статья 2. Трудящиеся и предприниматели, без какого бы то ни было различия, имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних». Российское законодательство признает эту норму право за трудящимися и предпринимателями.

Российские предприниматели объединились в юридические лица – ОАО, а трудящиеся выжидают и не желают объединяться даже в профсоюзные организации. Они все еще ищут правовую форму организации, которая им выгодна. Такой формой является потребительский кооператив.

Допустим, я в данный момент работаю в ООО с N-названием. Что я могу или должна сделать? Давайте с самого начала научите меня, простую рабочую, как я могу воспользоваться Вашим предложением? Подробно, в деталях, учитывая все до мелочей

Светлана спрашивает: «Допустим, я в данный момент работаю в ООО с N-названием. Что я могу или должна сделать? Давайте с самого начала научите меня, простую рабочую, как я могу воспользоваться Вашим предложением? Подробно, в деталях, учитывая все до мелочей»

Если Вы простая рабочая и работаете на ООО, то тогда ситуация следующая.

Вас эксплуатируют четыре коммерческие организации (четыре юридических лица): ООО, профсоюзная организация (если она создана), церковь и государство. Учредители этих юридических лиц живут за счет Вашего труда и труда других наемных работников.

Ваша задача состоит в том, чтобы освободить себя от эксплуатации этими юридическими лицами. Мои научные рекомендации по освобождению Вас от эксплуатации (но не от труда) состоят в следующем.

1. Одним махом освободиться сразу от четырех эксплуататоров Вы и весь трудовой коллектив ООО не сможете. Сегодня Вы вместе с трудовым коллективом в состоянии освободиться от первых двух эксплуататоров: ООО и профсоюзной организации.

2. Главным орудием освобождения от эксплуатации Вас ООО и профсоюзной организации является созданная трудовым коллективом некоммерческая организация – потребительский кооператив свободного труда.

3. Для того чтобы создать свое юридическое лицо Вы должны провести разъяснительную работу в коллективе, включая директора и администрацию, по освобождению от эксплуатации. Правовой основой этого является Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_608/). Вы этот закон изучите со своими коллегами по работе и на основании его создайте свое юридическое лицо.

4. После того как ваш кооператив будет зарегистрирован, я Вам пришлю проект текста договора внешнего подряда, который должен быть утвержден общим собранием членов кооператива и оно предложит его собранию участников ООО. Согласно договора на продукцию ООО устанавливается общая долевая собственность. Это означает, что покупатель вашей продукции часть денег перечисляет на счет ООО, а вторую часть – на счет вашего кооператива. Полученные потребкооперативом деньги вы сами распределяет между членами кооператива, согласно трудовому вкладу. Это новые неэксплуататорские отношения, так как Вы не превращаете свою рабочую силу в товар и его не продаете ООО. Вы свой труд вкладываете в производство продукции, ее реализуете, получаете часть денежной выручки по договору, ее распределяете между собой по трудовому вкладу.

Для освобождения от третьего и четвертого эксплуататоров разработаны иные механизмы, которые Вы можете использовать только после освобождения себя от первых двух эксплуататоров.

Сергей Томаков, не нужно запутывать вопрос о коммунистическом движении и строении государства диктатуры пролетариата. Наиболее доступно этот вопрос рассматривал Сталин в работе «К вопросам ленинизма» (1926 г.):

«Теперь нам нужно поговорить о диктатуре пролетариата с точки зрения ее строения, с точки зрения ее “механизма”, с точки зрения роли и значения тех “приводов”, “рычагов” и “направляющей силы”, совокупность которых составляет “систему диктатуры пролетариата” (Ленин) и при помощи которых осуществляется повседневная работа диктатуры пролетариата.

Что это за “привода” или “рычаги” в системе диктатуры пролетариата? Что это за “направляющая сила”? Для чего они понадобились?

Рычаги или привода – это те самые массовые организации пролетариата, без помощи которых невозможно осуществление диктатуры.

Направляющая сила – это передовой отряд пролетариата, это его авангард, являющийся основной руководящей силой диктатуры пролетариата.

Эти привода, рычаги и направляющая сила необходимы для пролетариата потому, что без них он оказался бы в своей борьбе за победу в положении безоружной армии перед лицом организованного и вооруженного капитала. Эти организации необходимы пролетариату потому, что без них он потерпел бы неминуемое поражение в его борьбе за свержение буржуазии, в его борьбе за упрочение своей власти, в его борьбе за строительство социализма. Систематическая помощь этих организаций и направляющая сила авангарда необходимы потому, что без этих условий невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата. [c.32]

Что это за организации? Это, во-первых, профсоюзы рабочих, с их разветвлениями в центре и на местах в виде целого ряда производственных, культурных, воспитательных и иных организаций. Они объединяют рабочих всех профессии. Это есть организация непартийная. Профсоюзы можно назвать поголовной организацией господствующего у нас рабочего класса. Они являются школой коммунизма. Они выделяют из своей среды лучших людей для руководящей работы по всем отраслям управления. Они осуществляют связь между передовыми и отсталыми в составе рабочего класса. Они соединяют рабочие массы с авангардом рабочего класса.

Это, во-вторых, Советы с их многочисленными разветвлениями в центре и на местах в виде административных, хозяйственных, военных, культурных и других государственных организаций, плюс бесчисленное множество самочинных массовых объединений трудящихся, облегающих эти организации и соединяющих их с населением. Советы есть массовая организация всех трудящихся города и деревни. Это есть организация непартийная. Советы есть прямое выражение диктатуры пролетариата. Через Советы проходят все и всякие мероприятия по укреплению диктатуры и строительству социализма. Через Советы осуществляется государственное руководство крестьянством со стороны пролетариата. Советы соединяют миллионные массы трудящихся с авангардом пролетариата.

Это, в-третьих, кооперация всех видов со всеми ее разветвлениями. Это есть массовая организация трудящихся, организация непартийная, объединяющая их, прежде всего, как потребителей, а также, с течением [c.33] времени, и как производителей (сельскохозяйственная кооперация). Она приобретает особое значение после упрочения диктатуры пролетариата, в период широкого строительства. Она облегчает связь авангарда пролетариата с массами крестьянства и создает возможность вовлечения последних в русло социалистического строительства.

Это, в-четвертых, союз молодежи. Это есть массовая организация рабочей и крестьянской молодежи, организация непартийная, но примыкающая к партии. Она имеет своей задачей помощь партии в деле воспитания молодого поколения в духе социализма. Она дает молодые резервы для всех остальных массовых организаций пролетариата по всем отраслям управления. Союз молодежи приобрел особое значение после упрочения диктатуры пролетариата, в период широкой культурной и воспитательной работы пролетариата.

Это, наконец, партия пролетариата, его авангард. Ее сила заключается в том, что она вбирает в себя всех лучших людей пролетариата из всех его массовых организаций. Ее назначение состоит в том, чтобы объединять работу всех без исключения массовых организаций пролетариата и направлять их действия к одной цели, к цели освобождения пролетариата. А объединять и направлять их по линии одной цели абсолютно необходимо, ибо без этого невозможно единство борьбы пролетариата, ибо без этого невозможно руководство пролетарскими массами в их борьбе за власть, в их борьбе за строительство социализма. Но объединять и направлять работу массовых организаций пролетариата способен лишь авангард пролетариата, его партия. Только партия пролетариата, только партия коммунистов [c.34] способна выполнить эту роль основного руководителя в системе диктатуры пролетариата» (Сталин, И.В. Собр.соч. т.8, стр. 31-35 / http://grachev62.narod.ru/stalin/t8/t8_03.htm#r5)

Из приведенных Сталиным положение следует, что государство диктатуры пролетариата состоит из пяти элементов: 1) профсоюзы рабочих, 2) Советы с их разветвлениями, 3) кооперация, 4) союз молодежи; 5) партия пролетариата. Сегодня элементов диктатуры пролетариата имеется в обществе и в достаточном количестве. Профсоюзов, советов, коммунистических партий и союзов молодежи создано несколько десятков.

Главным из них сегодня является кооперация и причем кооперация потребительская. Трудовые коллективы предприятий должны объединиться в потребительские кооперативы – юридические лица, чтобы противостоять в экономическом базисе общества юридическим лицам буржуазии – акционерным обществам. Трудящиеся сегодня не имеют право объединиться на предприятия в коммунистическую партийную организацию. Они имеют право объединиться в некоммерческую организацию – потребительский кооператив. Он сегодня будет их главным оружием в руках, с помощью которого они разобьют цепи эксплуатации.

Коммунистические партии по законодательству могут сегодня действовать только в политической надстройке общества. Основная же борьба между трудящимися и олигархами сегодня ведется в экономическом базисе, а не в политической надстройке. Олигархов и трудящихся туда не допускает партия власти. В этой связи думская фракция КПРФ самоустранилась от борьбы с олигархами и ввязалась в политическую борьбу с партией власти.

Без объединения трудовых коллективов предприятий в юридическое лицо – потребительский кооператив свободного труда, олигархат будет экономически господствовать на предприятиях. Коммунисты же будут вести в это время политическую борьбу с партией власти, тем самым сохраняя господства олигархов на предприятиях.

08.03.2017 - 15:09 Ласточка

Сергей Иванович, спасибо за интересную и содержательную статью. После прочтения у меня лично возникает только один вопрос: как воплотить в жизнь Вашу идею? Брался ли кто-нибудь из знакомых Вам людей за её реализацию? Если да, то с какими трудностями и подводными камнями столкнулся? Если у кого-то есть опыт подобной работы, поделитесь, пожалуйста! С чего надо начинать конкретно?

Как воплотить эту идею в жизнь? Для начала для этого должно быть достаточное количество людей, которые захотят создать в масштабах своего региона и страны в целом единую организацию трудящихся. Как Вы понимаете ни один и не два человека такую работу совершить не смогут. На мой взгляд такой работой должны заниматься коммунисты. Но сегодняшним коммунистам этого пока не надо.

09.03.2017 - 02:55 Красный Подпольщик Re: Ласточка

Да брались за осуществление этой идеи - Аксельрод, Дан, Потресов... К чему реанимировать пустые и вредные затеи?

Насколько я понимаю,при Ленине были РКПб и профсоюзы.Сейчас есть МПРА и коммунисты,да

коммунисты разбрелись по группкам,ну так давайте соберитесь вместе, что мешает?

КПРФ? Не захочет объединяться- пусть стоит в стороне.На какой платформе объединяться?

Да хоть на Манифесте К.Маркса.Хотя мне лично импонирует проект Конституции Советской

России от Фонда Рабочей Академии.Единую организацию трудящихся можно назвать как хотите,

хоть "Солидарность".Разослать всем организациям призыв,вон сколько баннеров у вас на

странице висит, и по инету или на Красном ТВ обсудить принципы и действия.А еще

лучше,каждому индивидуально участнику каждой группы.

09.03.2017 - 20:51 гость

А ведь Ленин говорил что без революционной теории нет революционного движения, выходит сейчас нужно вырабатывать новую теорию отличную от то

10.03.2017 - 07:35 Антон

От одной идеи, что щас все коммунисты всех компартий вместе возьмутся за создание единой и могучей организации трудящихся, дух захватывает. Ух, держись теперь буржуины! Только смущают некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить ответы. 1. Народ сегодня трудный на подъем и создать организацию в несколько миллионов человек явно не получится. А карликовых организаций и так полно. Какой смысл создавать ещё одну? 2. Чтобы объединить народ ему надо что-то сказать. Давайте объединимся чтобы... Что? Чтобы взять власть? Не смешите. 3. Сегодня компартии даже 7 ноября вместе не выходят на митинг. Чего ради они вдруг станут вместе создавать единую организацию трудящихся?

10.03.2017 - 12:09 ВасилийГорький

Уже с десяток лет как токмаковы с бобровыми носятся с идеей господства власти "трудящихся" над коммунистами, а несознательные коммунисты, да и трудящиеся их не поддерживают!!

Может всёже прежде чем строить замки будущего освоите теорию (М-Л) на которой они строятся. Узнаете что Коммунистическая партия - авангард рабочего класса - его ум, честь, и совесть! Осмыслите причины почему КПСС перестала ими быть (и вследстве этого СССР оказался без власти коммунистов, а затем и без власти Советов(трудящихся)), и наметите мероприятия чтобы такого избежать в дальнейшем?!

Вы правы, уже десяток лет мы с Бобровым носимся с идеей необходимости объединения трудящихся в единую в масштабах всей страны организацию, способную в своём развитии отстранить от власти буржуазию и взять власть в свои руки, а толку нет. Но наши успехи не намного меньше успехов десятков тысяч сегодняшних коммунистов, состоящих в разных партия, которые то песни поют, то флагами машут.

А что касается изучения М-Л, я так я Вам того же пожелаю. Поверьте там содержание гораздо глубже чем утверждение, что Коммунистическая партия - авангард рабочего класса - его ум, честь, и совесть. Но даже из этого утверждения не вытекает, что Коммунистическая партия должна властвовать над рабочим классом.

11.03.2017 - 21:05 Папиев. Сан.Петербург. Re: Сергей Токмаков

Вот вам доказательство того, что коммунисты занимаются чем угодно, но не тем, что нужно в сложившихся исторических условиях. Сколько еще вам с Бобровым нужно десятилетий, чтобы понять эту простую истину?

« Всякая деятельность человека начинается с того, что в голове имеется мысленный образ конечного результата. Если нет этого целостного понимания конечного результата, тогда вся деятельность будет представлять собой лишь хаотичный набор каких-то мероприятий… Необходим реальный научно обоснованный проект по преобразованию общества. Проект, обращенный не назад в прошлое, не наполненный воспоминаниями о том, как было в СССР, а проект, обращенный в будущее. Необходим конкретный план, который действительно направлен на реализацию этого проекта».

Всё, о чём здесь пишет С. Токмаков есть в программе Партии нового типа (ПНТ), основу которой составляет «Проект новой Конституции России», разработанный Центром научной политической мысли и идеологии Сулакшина. ПНТ – это не партия в обычном понимании, а сообщество (движение) людей, понявших, что нельзя жить под руководством воров и жуликов, что надо переустраивать страну. Когда таких людей в стране станет большинство, то движение ПНТ будет преобразовано в политическую партию и, опираясь на волю большинства народа, эта партия получит власть на очередных или внеочередных выборах в Госдуму. Будет принята новая Конституция России и в соответствии с ней начнётся мирное переустроение страны. Новое государство использует всё лучшее, что было в СССР – это власть народа, Советы народных депутатов, ответственность депутатов перед избирателями, плановое хозяйство, забота государства о благе народа и т. д. Это будет государство трудящихся людей. Но при этом в государстве будет частная собственность и предприниматели. Вот как об этом записано в «Послании России. Что с нами? Почему? Что делать?» «Частная собственность, которая всегда порождала конфликт труда и капитала, и которая сегодня выстроена по контрсоциальному принципу, не будет запрещена, но изменит свою природу. Конфликт снимается справедливым делением валовой добавленной стоимости между собственником, наемным трудом и государством. Собственность социализируется, сохраняя свою стимулирующую природу для мотиваций труда и инициатив предпринимательства. Природная рента, данная природой нашей стране, на сегодня отчуждаемая от большинства населения и государства, изменит пропорции распределения. Если сейчас 46% природной ренты потребляет собственник (меньшинство), то эта норма будет 10%, а 90% пойдет всему народу и государству. При этом предпринимательство может и будет трудовым и нравственным, поскольку это и управление, и труд, квалификация организатора и лидера и энергетические затраты. Паразитическое меньшинство уступит место предпринимателю - достойному члену общества». Нравственное государство, предлагаемое С. Сулакшиным, будет как бы промежуточной формой государства между капиталистическим и социалистическим, но в своём дальнейшем развитии оно переходит в коммунистическое общество. Это позволит преодолеть споры между разными левыми партиями о том, как организовать рабочий класс, и привлечь к переустройству страны большинство народа: людей, которые своим трудом зарабатывают себе на жизнь, а так же мелких и средних предпринимателей, которым будет легче работать в стабильной хорошо организованной стране, где они станут достойными членами общества. При отсутствии в стране объединённой сильной коммунистической партии, которая могла бы организовать рабочий класс на социалистическую революцию, идея Сулакшина о переустроении России и создании нравственного государства, является единственной, которую можно осуществить мирным путём без вооружённого восстания и кровопролитной гражданской войны. Идея Сулакшина создания нравственного государства имеет огромную притягательную силу. Ну, кому же не захочется жить в государстве, где всё устроено по уму и по справедливости, где будет соблюдаться достоинство каждого члена общества, где всякий труд будет в почёте, где будет поддерживаться инициатива каждого человека, в государстве, которое будет устойчиво развиваться??? Надо только донести эту идею до всего населения страны. Только, опираясь на волю большинства народа страны, можно будет принять новую Конституцию России, разработанную Центром Сулакшина и необходимые дополнительные законы, чтобы по ним начать переустройство России. Поэтому надо приложить все силы, чтобы эта идея овладела массами. Товарищи, знакомтесь с идей переустроения России и создания нравственного государства, и становитесь её сторонниками, сторонниками ПНТ. Центр Сулакшина занимался много лет разработкой проекта новой Конституции России и необходимых дополнительных законов. «Манифест грядущего человечества», «Проект новой Конституции России», «Послание России. Что с нами? Почему? Что делать?» «Политическая платформа будущей партии» и «Начальная программа будущей партии» - все эти документы можно прочитать и скачать на сайте http://rusrand.ru/ . Войдя на этот сайт и пролистав его вниз, Вы увидите надпись «Рассылка Центра Сулакшина» и ниже «Подписаться». Если заполните две графы и нажмёте «Подписаться», то Вы станете подписчиком Центра Сулакшина и будите регулярно получать все новости Центра.

Олег Двуреченский в этом видеоролике говорит: «Фактически ни одна коммунистическая или называющая себя коммунистической партией, сей час не знает, что делать для того, чтобы остановить вот этот тренд на падение… А что останавливает нас от этого распада? Любая другая позитивная программа, которая даёт альтернативу, чтобы, когда система выйдет из-под контроля той самой вертикали власти, она не пошла бы в разнос. Чтобы появилась пусть плохая, но другая программа. Пусть не идеальная для современного времени, но другая программа, сформированная, опирающаяся на общественное мнение». Есть такая хорошо проработанная позитивная программа, дающая альтернативу распаду. Это Программа Партии нового типа (ПНТ), основу которой составляет «Проект новой Конституции России», разработанный Центром научной политической мысли и идеологии Сулакшина. ПНТ – это не партия в обычном понимании, а сообщество (движение) людей, понявших, что нельзя жить под руководством воров и жуликов, что надо переустраивать страну. Когда таких людей в стране станет большинство, то движение ПНТ будет преобразовано в политическую партию и, опираясь на волю большинства народа, эта партия получит власть на очередных или внеочередных выборах в Госдуму. Будет принята новая Конституция России и в соответствии с ней начнётся мирное переустроение страны. Новое государство использует всё лучшее, что было в СССР – это власть народа, Советы народных депутатов, ответственность депутатов перед избирателями, плановое хозяйство, забота государства о благе народа и т. д. Это будет государство трудящихся людей. Но при этом в государстве будет частная собственность и предприниматели. Вот как об этом записано в «Послании России…» «Частная собственность, которая всегда порождала конфликт труда и капитала, и которая сегодня выстроена по контрсоциальному принципу, не будет запрещена, но изменит свою природу. Конфликт снимается справедливым делением валовой добавленной стоимости между собственником, наемным трудом и государством. Собственность социализируется, сохраняя свою стимулирующую природу для мотиваций труда и инициатив предпринимательства. Природная рента, данная природой нашей стране, на сегодня отчуждаемая от большинства населения и государства, изменит пропорции распределения. Если сейчас 46% природной ренты потребляет собственник (меньшинство), то эта норма будет 10%, а 90% пойдет всему народу и государству. При этом предпринимательство может и будет трудовым и нравственным, поскольку это и управление, и труд, квалификация организатора и лидера и энергетические затраты. Паразитическое меньшинство уступит место предпринимателю - достойному члену общества». Нравственное государство, предлагаемое С. Сулакшиным, будет как бы промежуточной формой государства между капиталистическим и социалистическим. Это позволит преодолеть споры между разными левыми партиями о пути развития страны и привлечь к переустройству страны большинство народа: людей, которые своим трудом зарабатывают себе на жизнь, а так же мелких и средних предпринимателей, которым будет легче работать в стабильной хорошо организованной стране, где они станут достойными членами общества. И даже крупные бизнесмены, которые ещё не совсем потеряли честь и совесть, могут согласиться с таким устройством государства. Идея Сулакшина создания нравственного государства имеет огромную притягательную силу. Ну, кому же не захочется жить в государстве, где всё устроено по уму и по справедливости, где всякий труд будет в почёте, где будет поддерживаться инициатива каждого человека, в государстве, которое будет устойчиво развиваться??? Надо только донести эту идею до всего населения страны. Только, опираясь на волю большинства народа страны, можно будет принять новую Конституцию России, разработанную Центром Сулакшина и необходимые дополнительные законы, чтобы по ним начать переустройство России. Поэтому надо приложить все силы, чтобы эта идея овладела массами. Товарищи, изучайте идею переустроения России и создания нравственного государства, и становитесь сторонниками ПНТ. Центр Сулакшина занимался много лет разработкой Новой Конституции и необходимых дополнительных законов. «Манифест грядущего человечества», «Проект новой Конституции России», «Послание России. Что с нами? Почему? Что делать?» «Политическая платформа будущей партии» и «Начальная программа будущей партии» - все эти документы можно прочитать и скачать на сайте http://rusrand.ru/ . Войдя на этот сайт и пролистав его вниз, Вы увидите надпись «Рассылка Центра Сулакшина» и ниже «Подписаться». Если заполняите две графы и нажмёте «Подписаться», то Вы станете подписчиком Центра Сулакшина и будете регулярно получать все новости Центра.

Уважаемый Польшаков, чего не хватает в Вашем пропагандистском посте, так это напоминания прямым текстом о «Боженьке». Помнится Вы были активным сторонником идей «рабочей демократии» группы Токмакова-Боброва , а теперь вот нашли себе нового кумира. Я не осуждаю Вас лично, как достаточно пожилого человека, но...

Сознательное стремление к нравственным человеческим отношениям (если дать полное научное определение категории «нравственности») первично для человеческой цивилизации. Но как бы не объясняли истоки этой «сознательности»: требованиями материального производства и закономерностями развития производительных сил, или требованиями прогрессивного развития (выживаемости) социальных структур, или (что всего вернее) диалектическим единством этих двух источников социальной энергии развития, нужно не забывать, что были , есть и ещё долго будут появляться люди и целые социальные кластеры, которые для быстрейшего удовлетворения собственных потребностей будут самым сознательным образом выбирать безнравственность.

Поэтому пропаганда «умиротворения», убеждение эксплуатируемых в возможность классового мира, навязывание мифического образа «нравственного» эксплуататора, удовлетворяющегося малым грабежом производительного труда — это, в условиях реально обостряющейся идеологической борьбы, элементарное предательство идеям социальной справедливости и подлое забвение всех борцов за реальный социализм.

Алексей Польшаков,идея Сулашкина не нова. Идея создания буржуазного социализма волновала умы социалистов восемнадцатого и девятнадцатого веков. Оуна и других. Марксизм дал оценку этой теории в Манифесте Коммунистической партии 1948 года, как утопической и вредной. В социально классовом обществе раздираемом экономической несправедливостью и социальным неравенством теория буржуазного социализма мертва. В новейшей истории попытка применения этой теории на практике в СССР в 1937 году, закончилась разрушением СССР в 1990 году.

Конечно, учение М-Л о коммунистической партии не ограничивается определением, что это "авангард рабочего класса - его ум, честь и совесть", но Вы даже этого не усвоили!! А значит Вы являетесь коммунистом только по самоназванию, как и те многочисленные мелкобуржуазные партии которые в своих названиях используют слово "коммунистическая". Ибо партий ведущих коммунистическую тактику и стратегию в современной России попросту нет!

И, может попробуете понять: КП не "влавствует над рабочим классом" - она им РУКОВОДИТ, в силу концентрации в себе наиболее сознательных, теоретически и практически подготовленных представителей рабочего класса и интеллигенции. Вы же, из опыта засилья в СССР партсовхозпрофноменклатуры и её буржуазного перерождения, с которым подавляющая масса партийцев и трудящихся мирились и вследствии слабой теоретической подготовки и инертности не замечало (да и предыдущие заслуги партии в деле построения основ социализма были огромны); предлагаете вверить управление страной (да и взятие власти) не "передовикам", а "середнякам"... Где логика?!

C.Токмаков заявляет,что они с Бобровым уже десяток лет носятся с идеей о необходимости супер оригинальной ОРГАНИЗАЦИИ трудящихся,способную отстранить от власти буржуазию и взять власть в свои руки. Супер оригинальность предлагаемой ими организации трудящихся в том,,продолжает Токмаков,что эта организация трудящихся не будет властвовать над трудящимися-членами этой ОРГАНИЗАЦИИ. Члены трудящиеся этой БОЕВОЙ организации могут не соблюдать требований уставов организации,не участвовать в реализации Программы организации,не выполнять решений организации,распоряжения исполнительных органов и должностных лиц организации,ни перед кем не отчитываться о том,что они делают или не делают. Если что-нибудь не нравиться,ругай организацию и ее руководства или жалуйся прокуратуру и ООН.Токмаков,что, до такой степени оторванный от реальности наивный дядя,или страшно желает срывать аплодисменты у иждивенцев-обывателей времен загнивания социализма(1-Низшей фазы)?

ZaKomR, Вы что с луны упали? Вы откуда такой бред вытащили?

Сергей Токмаков писал:

"ZaKomR, Вы что с луны упали? Вы откуда такой бред вытащили?".

Вот Вы,Сергей Токмаков,собственноручно писали:

" Коммунистическая партия - авангард рабочего класса - его ум, честь, и совесть. Но даже из этого утверждения не вытекает, что Коммунистическая партия должна властвовать над рабочим классом".

Вы,Токмаков,эти Ваши слова считаете бредовыми,или мои слова,что ум,честь и совесть любого нормального человека ВЛАСТВУЮТ над ним,что интересы,цели футбольной команды ВЛАСТВУЮТ над любым футболистом и над всеми футболистами команды.Если кто-нибудь или все футболисты команды сознательно или не сознательно НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ власти интересов и цели команды во время поединка с другой командой,то эти "демократы" фактически играют в интересах другой команды и против собственных интересов.Вы угодить желаете совсем искалеченным жертвам пропаганды перестройщиков или Вы совсем оторванный от реальности наивняк? Разве бывает организации,тем более БОЕВОЙ организации,интересы и цели которой НЕ ВЛАСТВУЮТ над членами организации? Как могут компартии,высшей формы политические ОРГАНИЗАЦИИ пролетариев руководить,вести за собой пролетариат если они по Вашим словам НЕ ДОЛЖНЫ ВЛАСТВОВАТЬ над умами,сердцем и общественно-политическим ПОВЕДЕНИЕМ пролетарских и не пролетарских масс народа? К чему Ваши МОДНЫЕ НЫНЕ раболепие и реверансы в угоду совсем искалечанным жертвам вчерашней вражеской пропаганды? Точно как мини горбачев из инкубации! Общественно-политическая борьба это организационной ФОРМЫ борьба. У кого нет СВОЕЙ организации,кто НЕ ОРГАНИЗОВАН,им нечего тут ловить. А организации, которая НЕ ВЛАСТВОВАЛА бы над теми,чьей организацией она является,существует только в воображении и языках тех,кого сладко имели-искалечили вчера горбачевы.

14.03.2017 - 04:43 Пролетарий Re: ZaKomR

Сергей Токмаков прав! Только и только марксизм способен довести преобразование капиталистического общества в коммунистическое общество. Все современные теоретические гномы отвлекают коммунистическое движение и льют воду на капиталистическую идеологическую мельницу. Всем теоретикам пора понять, что от их заумных предложений ничего не зависит. Все общественные процессы развиваются независимо от воли и желания страждущих в их изменении. Только состояние классовых отношений определяет судьбу общественного развития как внутри отдельно взятой страны, так и в рамках мировой цивилизации. Слабость коммунистической ориентации населения объясняется отсутствие пропаганды коммунизма как единственно приемлемого общественного устройства будущего человечества. О коммунизме говорят как о теории, а не как о практике с реальными контурами общественного устройства. Чтобы поверить в возможность, необходимость и неизбежность коммунизма необходимо перевести его из разряда сказки в реальную жизнь, способную остановить трагический исход мировой цивилизации. Эта задача доступна коммунистическим партиям пролетариата крепко стоящего на позициях марксизма и научного коммунизма.

Пролетарий пишет, что «Слабость коммунистической ориентации населения объясняется отсутствие пропаганды коммунизма как единственно приемлемого общественного устройства будущего человечества.».

Позволю себе не согласиться с определением коммунизма «как единственного приемлемого общественного устройства будущего человечества».

Ленин определил коммунизм как основную форму общественного хозяйства, а не общественного устройства человечества. К основным формам общественного хозяйства Ленин в 1919 г. относил также капитализм и мелкое товарное хозяйство. («Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата». ПСС. Т.39, с. 272).

Коммунизм, капитализм и мелкое товарное хозяйство – это основные формы общественного хозяйства, а не формы общественного устройства человечества.

Социализм Ленин не относил к формам общественного хозяйства. Ленин его определил следующим образом: «Социализм есть уничтожение классов». (там же, с. 276 и 279). Уничтожение классов в обществе осуществляется при замене старой формы общественного хозяйства – капитализма, на новую форму общественного хозяйства – коммунизм.

Процесс смены основной формы общественного хозяйства есть социализм. Если этот процесс остановлен и повернут вспять, то это есть антисоциализм. В данном случае социализм превращается в антисоциализм, так как новая основная общественная форма хозяйства – коммунизм, заменятся старой формой – капитализмом.

В СССР основной коммунистической формой общественного хозяйства были государственные социальные учреждения образования, медицинского обслуживания и т.п. Они представляли собой коммунизм. Каждый гражданин получал социальные услуги в этих учреждениях по потребностям. В условиях антисоциализма эти учреждения были коммерциализированы, т.е. они получили старую общественную форму хозяйства – капитализм.

Маркс относил акционерные общества и кооперативные фабрики к переходным формам общественного хозяйства. Они не являются ни капитализмом, ни коммунизмом. Это переходные формы хозяйства.

Сталин советские кооперативы и колхозы не относил к коммунизму, а определил их как коллективистические хозяйства. Он в этом вопросе был на позициях Маркса и с них не отступал.

Современные левые существующие акционерные общества относят к капитализму. Это отступление от позиций марксизма. Основными общественными формами хозяйства, которые есть современный капитализм, являются общества с ограниченной ответственностью, фермерские хозяйства, унитарные предприятия (учреждения) физических лиц, полные товарищества и товарищества не вере (коммандитные товарищества).

Капиталистическими организациями являются профсоюзы и политические партии. Они есть капитализм. Это приводные ремни между наемными работниками и собственниками уставных капиталов.

ZaKomR, я спросил Вас про падение с луны, потому что был удивлен Вашим комментарием. И вот опять Вы пишите – «Как могут компартии, высшей формы политические ОРГАНИЗАЦИИ пролетариев руководить, вести за собой пролетариат если они по Вашим словам НЕ ДОЛЖНЫ ВЛАСТВОВАТЬ над умами, сердцем и общественно-политическим ПОВЕДЕНИЕМ пролетарских и не пролетарских масс народа?»

Ведь Вы, по сути, пишите о том, что коммунисты должны быть авторитетом для трудящихся, «властвовать над умами и сердцами» и в силу этого авторитета должны быть руководящей и направляющей силой. Я двумя руками ЗА!!! И если в силу такого авторитета трудящиеся доверят коммунистам ключевые посты в государстве, если трудящиеся именно коммунистов будут избирать в Советы, я буду только ЗА!!! Более того, считаю, что коммунисты должны к этому стремиться.

Но ведь предлагается другое. В частности Градов предлагает закрепить руководящую роль партии в Конституции. Да и большинство стоит на том, что партия должна быть у руля государственной власти и сама всё решать. Если исходить из того, что власть должна быть у Партии, тогда нет смысла ломать голову как такую власть назвать - «диктатура пролетариата», «власть трудящихся» или «власть народа»… Это власть партии, которая сама решает, кого принять в свои ряды. А подавляющая часть беспартийных трудящихся не только не сможет влиять на решения партии , но не сможет даже принять участия в собраниях, пленумах или Съездах, на которых будут решаться вопросы касающиеся всего общества.

Вот ведь о чем шла речь. Так Вы за какое ВЛАСТВОВАНИЕ коммунистической партии, на основе авторитета или на основе узаконенного права на власть?

Похоже у Вас не только с логикой не всё в порядке, но и с совестью. Я предлагаю закрепить в Конституции Народовластия норму участия Коммунистической партии во всенародных выборах на право выполнения исполнительных функций управления социалистическим государством - что влечёт за собой обязанность партии предоставить на всенародное обсуждение полную комплексную программу перспективного развития страны. Вы же наглым образом перевираете: "Градов предлагает закрепить руководящую роль партии в Конституции"

Вы тов. Градов уже начинаете вилять и выкручиваться. Прежде чем меня называть бессовестным и искажающим Ваши идеи, лучше вспомните что Вы писали в своей модели Конституции. Цитирую: «Вертикаль исполнительной власти формируется партией, а система Советов формируется из числа народных депутатов».

Ну и как это понимать иначе, чем закрепить руководящую роль партии в Конституции?

Но я больше с Вами препираться по этому поводу не хочу. Вот Вы в одном из комментариев написали, что не спорите с необходимостью сегодня создания массовой организации трудящихся. Ну раз мы тут с Вами не спорим, то давайте обсудим этот вопрос. Свои мысли я уже излагал. Изложите и Вы свои. Зачем создавать? Кто должен создавать? С чего начать и как это сделать? Ну и т.д.

С.Токмаков писал:

"...если трудящиеся именно коммунистов будут избирать...,я буду ЗА!!!".

Вот видите,какой Вы совсем оторванный от реальности наивняк. На самом деле,в действительной реальности кого избирают и избирали трудящиеся? Тех, кто у власти. Когда власть в государстве,партии,СМИ,одним словом,власть над трудящимися были у коммунистов,трудящиеся избирали коммунистов, А когда власть в партии,государстве,СМИ,одним словом,власть в обществе и над трудящимися оказалась фактически в руках горбатых,алкашей и чубайсов буржуазии,трудящиеся теперь избирали этих последних. Во всех странах,где у власти представители властвующей буржуазии,трудящиеся избирают представителей тех,у кого власть над трудящимися. Вы "только ЗА!!" ? Вы хоть сами ПОНИМАЕТЕ,коммунист с виртуальным видением, за что Вы на самом деле "ЗА!!!"? Есть такие вещи из жизни взрослых,которые дети все равно не могут понять хоть как им это пытайся объяснить. Они это могут сами понять когда взрослеют и лично столкнутся с реалиями жизни взрослых.

ZaKomR, Вас совсем не красит употребление всяких выражений – «наивняк», и тому подобных. У меня начинает складывается впечатление, что я с каким-то пацаном общаюсь. Всё-таки надо более уважительно относится и к собеседнику и к сайту КТВ. Теперь, что касается Вашего комментария. Конечно, Вы правы, кто находится у власти, у кого в руках СМИ и прочие ресурсы, тот имеет несоизмеримо больше возможности влиять на выбор широких общественных масс. Конечно народ, не имея возможности как-то серьезно влиять на выборы, выбирает того кто находится у власти. Но если мы хотим в будущем социалистическом обществе выстроить такую же систему формирования органов власти, тогда мы тоже самое и получим. Я то, считаю необходимым выстроить иную систему, систему, в которой отлажен механизм выявления воли большинства и реализации этой воли.

Чтобы представить себе такую систему лучше всего наверно обратиться к историческому опыту системы Советов начала 20-го века. Я не говорю, что это надо копировать, но как пример для рассмотрения очень подходит. Важнейшими моментами формирования Советов, на мой взгляд, было то, что определенная группа (например, трудовой коллектив) выдвигала своего, наиболее достойного, по их мнению, представителя в Совет, и имела возможность в любой момент заменить его другим представителем. В таких условия, во-первых, избирался тот человек, который разделял мнение большинства. Иначе бы его не избрали. И, во-вторых, он всегда должен был отстаивать именно мнение этого большинства. В противном случае его легко могли заменить другим представителем. Таким образом, решения Советов действительно выражали волю большинства трудящихся, сформировавших этот Совет из своих представителей.

Примерно о такой системе формирования органов власти я и писал, - что я двумя руками ЗА!, если своими представителями трудящиеся будут избирать коммунистов.

Сергей Токмаков. Вы правильно прописали современное коммунистическое движение в России. С Бобровым носитесь с идеей объединения трудящихся в масштабах всей страны зря. За вас это сделали теоретики марксизма и социалистическая революция 1917 года. Задачей современников является изучить научную теорию марксизма и практику ленинизма. И на основании исторически проверенного опыта классовой борьбы пролетариата выстраивать свою и общую работу. Ущербность вашей позиции заключается в отход от классовой борьбы пролетариата. Ибо только этот класс в отличие от других трудящихся способен организовать всех на преобразование общественных отношений. И главным инструментом этого преобразования была есть и будет революционная диктатура пролетариата. Только пролетарские, рабочие партии твердо стоящие на позициях марксизма имеют исторические предпосылки построить коммунистическое общество. И только такие партии имею право называться коммунистическими партиями. А члены этих партий называться коммунистами.

Не нужно бегать и зазывать народ на партийные массовые мероприятия. Нет необходимости засучив рукава оказывать точечную материальную поддержку нуждающимся. Не нужно ругать отдельно взятого чиновника. Не нужно напрягаться в разработке собственные теории преобразования общества. Это не та работа которую должен выполнять коммунист. Задача каждого коммуниста и политической партии заключается в разъяснении марксизма и ленинизма и применении их на практике классовой борьбы пролетариата. Коммунист это наиболее политически осведомленный в теории классовой борьбы представитель класса пролетариата. Человек обладающий организационными способностями. Убежденный марксист. Всю свою общественную политическую деятельность направляющий на преобразование капиталистического общества в коммунистическое общество.

16.03.2017 - 22:02 Папиев. Сан.Петербург. Re: Пролетарий

Вот типичный пост догматика. Вот как он позиционирует задачу современников: "Задачей современников является изучить научную теорию марксизма и практику ленинизма.". Сказать такое значит ничего не сказать. Задача современников это победоносная борьба с капитализмом за изменение ОЭФ. А изучение научной теории или учения марксизма с ленинизмом есть только небольшая часть задачи современников. Можно изучить теорию и ничего не сделать практического, но догматикам этого и не надо, им главное теория, а там и трава не рости. Откуда этот инфантилизм? В полном отрицании собственных усилий в практической борьбе с капитализмом. Догматики убеждены, об этом так и пишет Пролетарий, что "Задача каждого коммуниста и политической партии заключается в разъяснении марксизма и ленинизма и применении их на практике классовой борьбы пролетариата.", Пролетарий пассивен в борьбе, его путь это уговорить пролетариат бороться с капитализмом, а после победы получить из рук пролетариата власть, да не просто власть, а диктатуру над тем же пролетариатом, гордо называя такую диктатуру не своей, а пролетариата. Пролетарий не хочет понять, что пролетарий уже не тот, что в 17 году, не понимает, что революции уникальны и использовать шаблоны прошлой революции значит обречь дело коммунизма на поражение. Пока коммунисты будут разделять мнение Пролетария, никакая социалистическая революция не осуществима, это эволюционный тупик марксизма, в который маниакально тянут его догматики.

Согласно Конституции 1936 г власть была народной.Но контролировалась ВКПБ и свободой слова населения.Чтобы не произошел захват власти буржуазией,для этого нужно создать противовес власти как это было при Сталине.Рядом с директором сидел парторг.Рядом с командиром был политрук.Они контролировали друг друга и не давали возможность захвата власти.Плюс полная свобода слова населения,которое контролировало обе стороны.Суды,НКВД подчинялись Съезду народных депутатов (народу).Отозвать депутата мог коллектив,выбравший его. Диктатура пролетариата (народа) -вот реальная власть народа,которая отбирает лучших во власть и контролирует власть.Сортинг депутатов должен осуществлять сам народ.Отсутствовала депутатская неприкосновенность. Чтобы вернуть народу власть,Конституцию 1936г,надо создать общественные организации коммунистов в каждом городе.В Москве ЦК ООК.С восстановлением Советского Союза ЦКООК стпанет КПСС.Народ понятия не имеет истинного трагического положения дел.Он не знает и не понимает,что мы все обречены на полное уничтожение.Не выживет никто.Будет полностью ликвидированы все республики СССР и сам народ.В 1984г Тэтчер сказала,что в СССР останется только 15 миллионов,а больше нам не нужно.В Джорджии есть памятник,на котором высечена цифра 500 000 - это численность населения Земли.Сегодня 7,5 миллиардов.Уже запущено 12 неизлечимых инфекционных болезней.Все антибиотики на них не действуют.Идет информационная,химическая и бактериологическая война против всего населения Земли.

12.03.2017 - 17:23 Алексей Польшаков Re: Стегура О.И.

«уже десяток лет мы с Бобровым носимся с идеей необходимости объединения трудящихся в единую в масштабах всей страны организацию, способную в своём развитии отстранить от власти буржуазию и взять власть в свои руки, а толку нет. Но наши успехи не намного меньше успехов десятков тысяч сегодняшних коммунистов, состоящих в разных партия, которые то песни поют, то флагами машут».

Товарищи, С. Бобров С. Токмаков, наверное, 10 лет должно было хватить на то, чтобы понять, что ваша правильная идея не может быть исполнена практически в существующих сейчас в России условиях. Ничего не получается и у тех, " которые то песни поют, то флагами машут». А вот идея С. Сулакшина о переустроении России и создании нравственного государства может объединить все левые силы и вообще большинство населения страны для устранения «путинизма» и создания государства для трудящихся людей. Чтобы познакомиться с идеей С.Сулакшина почитайте мою статью «Как нам переустроить Росси» http://rusrand.ru/ideas/kak-nam-pereustroit-rossiyu и документы Центра Сулакшина на сайте http://rusrand.ru/

По поводу бесконечных споров "партия или Советы" и что записать в Конституции. Формально в СССР власть принадлежала Советам. А в реальности? Партии? Да если бы миллионы советских людей, составляющих партию реально участвовали бы в управлении, возможно, краха и не случилось бы. Но реальная власть принадлежала именно УЗКОМУ кругу партийной верхушки, оторванной от народа. Остальные были массовкой, всегда всё "единодушно одобряющей." Напоминаю, что доклад Хрущёва на XX съезде был одобрен ЕДИНОГЛАСНО.

В законах можно записать много хорошего, а как реально поддерживать политическую активность масс, чтобы они не превращались в стадо баранов, всегда дисциплинированно голосующих "За"?

15.03.2017 - 14:14 Николай Градов Re: Sergio

Читайте внимательнее. Я категорически против самой постановки вопроса «Партия или Советы» - кто главнее, поскольку сама идея Советской власти содержит в себе неразрывное единство Партии и Советов. Эта идея, Как Вы отмечаете, была во многом формально зафиксирована в прежних Конституциях СССР. В реальности же проявляло себя множество противоречий конституционного характера. Большинство из них преодолевалось административно, то есть на время, с учётом исторических обстоятельств. Когда чрезвычайщина практически закончилась противоречия стали проявлять себя всё более открыто.

Чтобы вернуться к сознательному предсказуемому единству всех ветвей власти и выработать механизмы устойчивого развития социалистического общества, нужно было серьёзно задуматься над изменениями в структуре и функциях как Советов, так и Партии. Вместо этого проблемы заболтали, а противоречия стали считать неразрешимыми. Последние судороги Советской власти проявились в попытках физически отделить Партию от Советов. Чем это закончилось — все знают. Я предлагаю искать формы единства, а не искать аргументы — кто должен властвовать, а кто подчиняться.

Sergio, Вы правы, формально власть в СССР принадлежала Советам народных депутатов. Формально и сегодня власть принадлежит народу. Можно почитать Конституцию. В ней ни чего не написано, что власть принадлежит буржуазии. Но в действительности ни тогда ни сейчас народ властью не обладал. Обладать властью, значит обладать способностью реализовать свою волю, в том числе против воли другого субъекта. В СССР, на государственном уровне, такой способностью обладала КПСС. Партия решила, что надо сеять кукурузу, значит народ будет сеять. И ни кто его спрашивать не будет. Потом партия решила, что нужна перестройка, значит народ будет перестраиваться. Потом партия решила, что нужен рынок, значит будет рынок. Я не пытаюсь сказать, что КПСС делала только всё плохое. Она делала много хорошего. Но это не отменяет того, что это была воля партии. Главу государства избирала партия (причём не вся партия, а лишь её очень малая часть), министров, глав регионов, директоров заводов и т.д., всех их избирала, назначала партия. Она же их и снимала с постов. Поэтому конечно власть в СССР была у КПСС. И Вы правы, принадлежала эта власть только узкому кругу партийной верхушки.

Вы сокрушаетесь, что миллионы советских людей состоявших в партии были лишь массовкой. Конечно это плохо, но для партии это нормально. Посмотрите на сегодняшние партии, на ту же самую КПРФ. Везде так. И это не случайность. Это очень характерно для любой партии. Даже если мы будем говорить о партии большевиков, с которых мы все берем пример, то и там ведь не партийные низы определяли политику партии, а всё-таки Центральный Комитет.

Вы, ещё раз правы, что в законах много чего написать. Поэтому вопрос не в том, как написать в законе что-то хорошее, а как построить систему отвечающую интересам подавляющего большинства общества.

Черномырдин как-то сказал: "Какую бы партию ни создали, всё равно КПСС получается". Да, сейчас это так. И само понятие "партия" искажено в обывательском сознании: Партия - это один Великий Вождь + толпа, им восхищающаяся. Собственно, даже идеология такой "партии" не нужна. Есть партия "МыЗаПутина", есть "МыЗаЗю" и т.п.

Вы, как и многие здесь, считаете, что это нормально? Так и должно быть? В т.ч. и для коммунистической партии?

А я думаю, что пока "это нормально", ничего хорошего у нас не выйдет. И если даже произойдёт чудо, и появится у нас новый Сталин, то через 30 лет его сменит новый Хрущёв, а ещё через 30 - новый Горбачёв. В том-то и дело, что так быть НЕ ДОЛЖНО. Одно дело, когда ЦК определяет текущую политику (для этого его и выбирали), а партийные массы оценивают результаты этой политики, а другое дело, когда ЦК вообще делает, что хочет, а прочие "коммунисты" по-любому обязаны всё одобрить.

16.03.2017 - 03:43 Пролетарий Re: Sergio

Sergi0, моя позиция заключается в том, что партия и Советы"несовместимы в тождественности. Партия должна представлять политическую позицию господствующего класса (пролетариата) . Советы как форма государственной власти в РСФСР и СССР должны представлять власть рабочего класса (пролетариата). Требуемая марксизмом ситуация соответствовала конституциям РСФСР 1918 и 1925 годов отвечающих задаче Октябрьской социалистической революции построения будущего коммунистического общества. Конституция РСФСР 1925 года, обладающая конституционным закреплением диктатуры пролетариата, была аннулировала конституцией РСФСР 1937 года. Лишившей рабочий класс политической и государственной власти. Реально сосредоточив её в руках государственных чиновников и партийного аппарата. Советская власть сохраненная конституцией 1936 года в СССР и конституцией РСФСР 1937 года уже не принадлежала пролетариату совершившему революцию. В органах советской власти преобладали представители интеллигенция и крестьянства. В политической партии произошли те же изменения. В трудных предвоенных, военных и послевоенных сороковых и пятидесятых годах, политическая и государственная власть была сосредоточена в руках аппарата управления. После смерти И.В Сталина политическая и государственная власть была реально сосредоточена В ЦК КПСС. И оформлялась совместными постановлениями с Верховным Советом СССР. Статей 6 Конституции СССР 1978 года сложившаяся практика получила законодательное закрепление руководящей и направляющей роли КПСС. Слияние политической и государственной власти в руках интеллигенции позволило изменить курс страны в сторону реставрации буржуазной идеологии и уничтожению СССР. в Практике СССР произошел недопустимый феномен законодательного сращения политической и государственной власти, лишающий все остальные классовые слои общества не входящие в номенклатуру власти, возможности активного участия в политическом жизни общества и государства.

Конституция 1936г. - тема отдельного разговора. По-моему, зря Вы с ней носитесь. Она закрепила те изменения, которые произошли в советском обществе: завершение НЭП, коллективизация, индустриализация и т.п.

Но сейчас о другом. "...Диктатура пролетариата была аннулирована..." А кто её аннулировал? Подразумевается, "злой-нехороший Сталин". Но тогда выходит, что и власть УЖЕ принадлежала ему, а никакому не пролетариату. Поймите, все разговоры о том, что, дескать, сначала была "правильная" диктатура пролетариата, а потом её кто-то отменил абсурдны. Ибо если "кто-то" мог запросто отменить диктатуру пролетариата уже означает, что НЕ БЫЛО никакой диктатуры пролетариата.

17.03.2017 - 03:15 Пролетарий Re: Sergio

Sergio, если согласиться с Вашей позицией о не существовании диктатуры пролетариата к 1918-1925 годах, тогда нужно не верить в совершение Октябрьской социалистической революции 1917 года в России. И не верить в революционную деятельность РСДРП по распространению марксизма среди пролетариата. На ваши не верные выводы об отсутствие пролетариата есть один аргумент. Его победоносное вооруженное восстание против монархии и буржуазии (феодализма и капитализма). Другое дело что пролетариат в этот период был молод и малочисленен, не так как в странах развитого капитализма. Что является особенностью русской истории и революции. Этой же особенностью революции является и НЭП. После перехода государственной власти от буржуазии и монархии в руки восставших эта власть оформилась государственной властью, которая действовала на основании принятых революционных законов. Основным из которых является конституция. Все граждане общества обязаны подчиняться её установкам. Согласно статьи первой конституции РСФСР 1925 года (дословно):"... РСФСР имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти." Действие конституции рассчитывалось до выполнения всех задач которые перечислены в её статье. В том числе задача осуществления коммунизма ни котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти. Конституции РСФСР 1937 года государство революционной власти (диктатуры) пролетариата заменено общенародным государством. Господствующей класс пролетариата заменен на трудящихся города и деревни (смотри ст.ст. 1,2, 3 конституции РСФСР 1937 года) Задача конституции РСФСР 1925 года о гарантировании диктатуры пролетариата вплоть до осуществления коммунизма снимается. После принятия конституции РСФСР 1937 года задача построение коммунизма стала носить декларативный (не обязательный) характер. Принятие новых конституций РСФСР 1937 года и СССР 1936 года происходило в период массовых репрессий против троцкистов, заговорщиков, изменников и других врагов народа...

Конечно ни к чему верить в сказки про "диктатуру пролетариата" в 18-25 годах и "распространение марксизма среди пролетариата" РСДРП. Никто из рабочих ваших марксов-шмарксов не читал никогда, А для большевистской власти это вроде религии было, которой они легитимизировали свою власть, а действовали исходя из своих соображений , ну стараясь по возможности действовать в интересах рабочих, согласно духу этой религии, а что там у маркса написано, то тоже руководители не читали этого, а имели помощников которые под их действия находили подходящие цитаты из марксистких талмудов

В огороде бузина, а в Киеве дядя. Одно дело победоносное восстание, а другое - система управления экономикой после него.

Что до Конституции, то в современной российской Конституции написано: "...Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ..." И что? На заборе и не такое написано.

Вы опять уходите от ответа на вопрос: КТО сверг диктатуру пролетариата (если таковая была) и на какие слои общества он опирался? У Вас это произошло само собой: "диктатура была отменена... класс был заменён ... задача стала носить..." Ну, сказали бы прямо, что негодяй-Сталин собственноручно расстрелял всю партию и подменил Конституцию. И с Вами было бы всё ясно.