Заседание Политклуба РКРП-РПК 30.03.2011 (часть 2)

Уважаемый Фёдор_nabat!

Вы хорошо изучили теоретическое наследие Маркса и Энгельса, но, чтобы быть марксистом этого недостаточно. Нужно еще овладеть диалектикой, как научным методом познания и использовать ее при анализе, например, советского или иного переходного общества. Советский народ «глупостей» не создавал. Он осуществлял гигантское революционное преобразование отсталого капитализма в коммунизм. Но этот процесс еще не завершен. Действительно, в сталинские времена в экономике господствовал не свободный труд. Труд был заёмным, т.е. граждане свою рабочую силы превращали в человеческий капитал и отдавали его государству в заём, а государство выплачивала им за этот капитала определенный процент в виде единой тарифной системы заработной платы. Сталин был прав в своем выводе, что труд в СССР не был наёмным. Он был и остается заёмным и причиной этому – государственная собственность на средства производства. Этой форме собственности соответствует и своя социально-экономическая форма труда. Про эту форму общественного труда Маркс и Энгельс не могли знать. Ведь в их эпоху государственной собственности в капиталистическом обществе не было или она лишь только начала появляться в виде школьных учреждений, библиотек и т.п. В производственной сфере ее не было. Заёмный труд диалектически делится на два вида труда: тарифный труд, который создает тарифную стоимость, выплачиваемую в виде заработной платы рабочему, и коммунистический труд, которым создается коммунистическую стоимость. Она поступает в виде различных платежей в госбюджет и используется на финансирование коммунистической социальной сферы в переходном обществе. Государство, а оно в социальной сфере выступает уже как коллективный коммунист, устанавливает в социальной сфере с гражданами коммунистические отношения, а не товарно-денежные. Ведь ваши родители, уважаемый Федор, как и мои, за ваше и моё образование деньги не платили, не платили денег они и за медицинское обслуживание и за много другое. Но не думайте, что эти социальные услуги являются манной небесной, что государство, оплачивая эти услуги, берет деньги откуда-то из неизвестного источника. Эти услуги оплачены коммунистическим трудом всех работающих граждан, т.е. теми, кто трудится в обществе. Наши родители эти услуги оплатили своим трудом, но не деньгами. Эти отношения выведены из товарно-денежных отношений. Государство здесь никак не является патерналистским. Оно наполовину является коммунистическим и наполовину капиталистическим. Всякие утверждения либеральных экономистов о том, что необходимо все социальные услуги сделать платными, является обманом нас с вами. Ведь эти услуги мы уже оплатили своим трудом, а либералы требуют о нас, чтобы мы еще раз их оплатили уже деньгами, тем самым они хотят нас одурачить и заставить дважды платить за социальные услуги. Новым формам общественного труда соответствуют и новые формы общественно-экономического строя. В социальной сфере в СССР был построен государственно-профсоюзный коммунизм (!), а в производственной сфере – государственно-кооперативный капитализм (замечу, что в сталинские времена в госсекторе в производственной сфере также был построен госкоммунизм, который при Хрущеве превратили в госкапитализм, т.е. уже тогда начали реставрацию капитализма). Как не анализируй советское общество, в нем нельзя найти социализма. В нем его не было. Поэтому оно все еще оставалось переходным. Это только догматики времен Хрущева могли додуматься строить коммунизм путем превращения госкоммунизма в госкапитализм. А также его строить там, где он уже был построен (в социальной сфере), а также строить коммунизм там, где все еще господствовали госкапиталистические отношения (в производственной сфере). В Швеции, как и в других развитых странах социализма нет. У них, как и у нас, в социальной сфере уже функционирует госкоммунизм. Они его заимствовали в СССР. У них коммунизм есть, а социализма нет. Поэтому западные общества нельзя уже называть капиталистическими в этом смысле. Они уже переходные общества, состоящие из госкоммунизма в социальной сфере (не во всей) и различных форм капитализмов в производственной сфере. Не мы от них, не они от нас далеко в развитии переходного общества не продвинулись. Поэтому Ваши обвинения меня в том, что я якобы предполагаю социализм с господством наёмного труда, безосновательны. Более того, проводя исследования производственных отношений в переходном обществе, я установил, что даже замена наёмного труда заёмным трудом, не приводит к созданию в обществе социализма. Это изменения формы труда ведет лишь к возникновению в социальной сфере госкоммунизма, но не социализма. Реставрация капитализма в постсоветских республиках, о чем много говорится в последнее время, осуществлялась в производственной сфере путем превращения госкапитализма в частный финансовый капитализм. В этом плане действительно произошла реставрация финансового капитализма. Но при этом развилась новая форма капитализма – коррупционный капитализм. Эта форма капитализма в СССР существовала в зародыше. Ведь госчиновники ни тогда, ни теперь не желали и не желают коммунистическую стоимость, аккумулированную в госбюджете, вкладывать в коммунистическую социальную сферу. Эту стоимость они считают своей и всегда стремились втайне от общества положить себе в карман. Вот их главная экономическая цель, которую они преследуют с момента создания НЭП. Для достижения своей цели, госчиновники избавились от народного и партийного контроля над собой, совершив политический переворот и разрушив СССР. Это дало им возможность примерно половину госбюджета класть себе в карман, т.е. половину сумму коммунистической стоимости превратить в прибавочную стоимость и ее присвоить. Госчиновники из слуг народа, которыми они были во времена Сталина, превратились в эксплуататоров народа. Ведь они присваивают чужой труд и прекрасно живут за счет этого индивидуально присвоенной коммунистической стоимости. Сегодня еще не все хотят признать эти новые производственно-экономические отношения в обществе. Поэтому они не марксисты, а либеральные экономисты. Для либерала коррупция – мелкое нарушение закона, а для марксиста – новейшая форма эксплуатации человека человеком. Она возникла на основе государственной собственности и заёмного труда. И.В. Сталин с этой формой эксплуатации боролся беспощадно. Чиновники-эксплуататоры ему это не могут простить до сегодняшнего дня. Они даже придумали «десталинизацию», т.е. они хотят в общественном сознании еще раз оболгать Сталина и тем самым узаконить эту новейшую форму эксплуатации человека человеком, с которой Сталин боролся до конца своей жизни. Рабочий класс постсоветских республик сегодня эксплуатируется не только финансовыми капиталистами, но и многомиллионной массой госчиновников-эксплуататоров. Это не частный капитализм времен Маркса и Энгельса, это новейшая и растущая форма капитализма в переходном обществе. Задача рабочего класса и его авангарда сегодня состоит в том, чтобы эти две формы капитализма – коррупционный капитализм и финансово-олигархический капитализм – превратить в социализм. А для этого нужно тарифный и необходимый труд, т.е. составную часть заёмного и наёмного труда, превратить в социалистический труд. Тогда заёмный и наёмный труд будут превращены в инвестиционный труд, который будет диалектически делиться на социалистический труд и коммунистический труд. При этом исчезнут всякие формы капитала, так как дивиденды будут распределять по труду, а не на акции, и войдут составной частью в зарплату работников. Тем самым переходное общество будет превращено в первую фазу общественно-экономической коммунистической формации, состоящей из коммунизма в социальной сфере и социализма в производственной сфере. Революционное превращение капитализма в коммунизм будет успешно завершено, что научно доказал Маркс более 140 лет тому назад. При господстве наёмного труда такое общество является капиталистическим. При господстве заёмного труда общество является переходным. При господстве в обществе инвестиционного труда, состоящего из социалистического и коммунистического труда, – такое общество является первой фазой общественно-экономической коммунистической формации. В дальнейшем, по мере развития производительных сил общества, социалистический труд будет превращен в коммунистический труд и весь общественный труд будет коммунистическим. Общество вступит во вторую высшую фазу коммунизма. В этом экономическое содержание марксизма. P.S. Уважаемый Федор! Я много лет профессионально занимаюсь научными исследованиями социально-экономического содержания наёмного труда, заёмного труда и инвестиционного труда, процессом превращения наёмного труда в заёмный труд и заёмного труда в инвестиционный труд. Я могу Вам любезно предоставить (по электронной почте) полученные мною результаты научных исследований по этой самой сложной в марксистской политической экономии проблеме, если эта проблема Вас волнует. С уважением М.А.