комментариев:
|
    Комментарии обозревателя (вып.№3)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
06.05.2011 - 20:07
Классификация:
Мозаика
Комментарии обозревателя
Добавить комментарий
(всего 32)
Не надо сравнивать Дмитрия Анатольевича и Каддафи, это принципильно разные люди. Особенно с точки зрения классовых противоречий. "Дмитрий Анатольевич и Каддафи, это принципильно разные люди. Особенно с точки зрения классовых противоречий. " + с точки зрения метода прихода к власти + с точки зрения отношения к террору (Локерби). Сазонов С.Н., не сторонник Димы. А кто сравнивает? Это же была издевка над создателями клипа и заказчиками. Разе не так? Я так понял. Олег в своей манере съязвил. Все верно Вообще-то хорошо, что обращено внимание на этот вопрос. На то, как подло саморекламируется режим, говоря про "защиту интересов 99% населения", и про интересы американцев к российским предприятиям (и режим выставляет себя как надёжный гарант того, что американцы эти предприятия не перекупят). Предельно тупо и предельно пошло. Квалификация у этих парней и вправду снизилась. Досадно, что снова ведущий говорит о "классовой сущности" волнений в Тунисе. После заявления Пола Робертса, такие высказывания - наивность. Но я бы хотел обратить внимание на убогое бормотание в ролике: "Каддафи будет убит". То есть, режим, невзирая на своё якобы негодование, подобострастно заискивает перед Штатами, и стоя перед ними на полусогнутых, не допускает никаких сомнений в могуществе США.И уж конечно, боже упаси, сказать что-то вроде: "Не смейте, пиндосы!" А потом показывают рожицу Лжедмитрия с пророческими словами "готовьтесь..." Это, наверное, должно сплотить россиян вокруг медвепута... Интересно, сколько заплатил режим своим холуям за такую откровенную халтуру? Почему мы должны верить некоему Полу Робертсу больше, чем местным коммунистам? А заплатили, наверное, много :) Что касается Робертса, то это бывший помощник министра финансов США. В своём интервью он раскрывает мотивы, которыми руководствуются США в указанном регионе. Есть ещё материалы "Викиликс"... Впрочем, я не от недоверия к местным коммунистам. Но истина единственна, значит кто-то может ошибаться. И этот кто-то не всегда классово чуждый Робертс. Вы все еще ведетесь, за кремлевскими политтхнологами. Это они вам навязали мысль, что в Тунисе не народное восстание. Так и и наш подъем революционного движение будете списывать на ЗАпад. Как Ленина и его революцию списывали на Немцев... Молодец комментатор. Точно разделил. А какой интерес кремлёвским политтехнологам в том, чтобы я "повёлся" по теме Туниса? Если Вы хотите ответить, что в этом и кроется их гнилостная идея по поводу дискредитации революционного движения, то сразу же вопрос: по теме Греции ведь они не пытаются такого сделать... Хотя как раз о греческих событиях им и следовало сочинить что-нибудь опошляющее. Правильный комментарий, я даже как-то хотел вам сказать об этих "вирусных" роликах. Этот ролик в стиле изложения информации Стариковым, который Николай. Было бы хорошо, если бы вы и его начали разоблачать. На него сейчас молодёжь клюёт аж бегом... Вот вам интересная информация в помощь: http://politclub.livejournal.com/4332071.html Да и если проследить за его блогом и видео... он весьма искусно манипулирует. Но главная его цель не допустить революции и обелить Путина. Да уж . . . видал я на одном форуме "стариковцев", они же путинцы. Они оказывается и про пожары не слышали прошлолетние, и про виновность власти в их масштабах. Они себя "адекватными великоросами" называют. Прям как в планах Гитлера на этом сайте было написано. Пытался с ними поспорить как раз по поводу этого обсуждаемого ролика на видео. А им всё божья роса. Приводил примеры всякие, а они всё говорят, что я без фактов апеллирую. И, кстати, они сказали, что инакомыслие пройдёт только через их труп. Чтож, жаль конечно . . . И последнее http://www.gazeta.ru/news/blogs/2011/05/05/n_1825017.shtml Эти "стариковцы", они же путинцы, те ещё молодые псы путинские. В споре во "вконтакте" (там есть группы почитателей Старикова Н.) как раз по ролику из этого обсуждаемого видео месяц назад выяснилось, что они называют себя "адекватными великоросами" (хотя по их каментам об адекватности можно и поспорить ), и что инакомыслие пройдёт только через их труп. Чтож ... жаль конечно, но ... Кстати http://www.gazeta.ru/news/blogs/2011/05/05/n_1825017.shtml В ролике прозвучала главная мысль, что Газпром должен непременно находиться в государственной сосбтвенности. Всякое движение оспаривающее этот тезис, объективно играет на руку финансовому капиталу, какими бы "революционными" лозунгами оно не прикрывалось. Поэтому у так называемого "левого движения" остается выбор: либо встать на позиции пролетариата, решительно отмежеваться от всех форм либерализма и объявить своей главноей задачей национализацию банков, газпромов, русалов, автовазов и т.д. и т.п. Либо продолжать рассуждать о "клерикализме", "патернализме", "фашистской угрозе", "гражднском обществе", "свободе-братстве" и тому подобных отвлеченных материях, подыгрывая тем временем самым реакционным силам. До чего упростил. Небось член КПРФ. Национализация, без диктатуры пролетариата, это передача собственности в руки госкапиталиста. Ну и пускай "госкапиталиста" А Вам чего олигархи ближе? Видимо "марксист" "Пускай госкапиталиста"? Вот и вы С. проявились. Национал-патриот, борец с "марксизмом", религиозный державник и госкапиталист в борьбе с олигархами...А по моему "оба хуже". Вот они защитнички Кургиняна и Проханова, Кара_Мурзы и прочих. Это все народники эсеры. Они за традиционные ценности, за народ в целом, за справедливость и некоторые за социализм, да и то рыночный... Это то и написано на гербе КПРФ. Типичной народнической и социал-демократической партии. А мы за прогрессивные и лучшие черты всех наций, за их самобытность, которая складывается в общий котел Советского народа, диктатуру ПРОЛЕТАРИАТА, за перевод собственности из частных рук в руки Советов и Советской власти, за Марксизм, за научное мышление. В этом наша разница. Еще одна жертва фроловщины. Выбросите фроловскую муть из головы. Давно доказано: государственно-монополисистический капитализм - более прогрессивная стадия по сравнению капитализмом конкурентным, о котором мечтают всевозможные левые и правые либерасты-реакционеры во главе с ИНСОРом. Так что еще неизвестно кто "народник" и кто тянет в прошлое. "Диктатура проалетариата" без уничтожения права частной собственности, это примерно то же самое, что и "рабовладельческая демократия". ))) Вы меня извините. НО. Национализация и уничтожение частной собственности это совершенно разные вещи. Болеее того Маркс писал, не о уничтожении, а о "снятии частной собственности". Что означает, создание таких условий, когда она станет по естественным причинам не актуальна, не эффективна, не жизнеспособна. И первый шаг на этом пути, революционное преобразование капиталистического строя через диктатуру пролетариата, а форма управления экономикой на начальном этапе может быть очень различна. Все зависит от тактических условий. "Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения" Коммунистический манифест Ключевое слово здесь "т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс" Это и есть диктатура пролетариата. Миха абсолютно прав. О, да, да, главное чтобы "рабочий человек" "от станка" во главе стоял. Ну, как Борис Николаевич Ельцин, например... ))) Проходили уже. Диктатура пролетариата определяется не "классовой принадлежностью" личностей какими-то ветрами заброшенными на вершину власти, а своей исторической ролью. Только власть, уничтожающая частную собственность - есть диктатура пролетариата, и ничем другим она быть не может, кроме как "пролетариатом организованным как господствующий класс". Очень примитивное понимание диктатуры пролетариата. Я бы даже сказал пещерно антикоммунистическое. Но несмотря на эту не диалектику, все же укажу, что текст Капитала недвусмысленно говорит именно о диктатуре пролетариата, как ключевом условии, при котором только и имеет смысл что-то делать с экономикой, в противном случае вы социал-демократ и оппортунист "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" Очевидно, это тоже "примитивное понимание" Уничтожение частной собственности не есть собственно национализация. Оно происходит по определенным законам и при определенных условиях. Вот это не примитивное понимание. Обязательным условие такого "снятия" есть диктатура пролетариата. Многие представители КПРФ играя в выборы, как то забыли об этом моменте. Забыли, что без опоры на пролетариат, а не народ, нет и снятия -уничтожения частной собственности. А такая опора добывается в классовых боях. А не на думских баррикадах с одобрением бюджета буржуазии для буржуазии и выклянчиванием поправок и законов... Классовая борьба есть существо всей человеческой истории. Где бы и кем бы не проводилась некая политика она является проявлением классовой борьбы вне зависимости что об этом говорят. Отрицание национализации под каким либо предлогом - есть переход на сторону буржуазии в той самой классовой борьбе проповедью которой вы тут всех умучали. Теперь предоставим слово тт. Марксу, Энгельсу, Виллиху, Шаперу и Беккеру. "Мы видели, каким образом демократы в ближайшем движении придут к господству и как они будут вынуждены предлагать более или менее социалистические мероприятия. Возникает вопрос, какие же мероприятия должны будут в противовес этому предложить рабочие? Конечно, рабочие не могут в начале движения предлагать чисто коммунистические мероприятия. Но они могут: 1. Принудить демократов вторгаться по возможности в наибольшее количество областей существующего общественного строя, нарушать его нормальный ход, компрометировать самих себя, а также сконцентрировать в руках государства возможно больше производительных сил, средств транспорта, фабрик, железных дорог и т. д. 2. Они должны доводить до крайних пределов предложения демократов, которые, конечно, будут выступать не революционно, а лишь реформистски; они должны превращать эти требования в прямые нападения на частную собственность. Так, например, если мелкие буржуа предлагают выкупить железные дороги и фабрики, рабочие должны требовать, чтобы эти железные дороги и фабрики, как собственность реакционеров, были просто конфискованы государством без всякого вознаграждения. Если демократы предлагают пропорциональный налог, рабочие должны требовать прогрессивного; если сами демократы предлагают умеренно-прогрессивный налог, рабочие должны настаивать на налоге, ставки которого растут так быстро, что крупный капитал при этом должен погибнуть; если демократы требуют регулирования государственных долгов, рабочие должны требовать объявления государственного банкротства. Следовательно, требования рабочих всюду должны будут сообразовываться с уступками и мероприятиями демократов. Если немецкие рабочие и не смогут достигнуть господства и осуществления своих классовых интересов, не пройдя полностью более длительного пути революционного развития, то на этот раз у них есть, по крайней мере, уверенность, что первый акт этой приближающейся революционной драмы совпадет с прямой победой их собственного класса во Франции и тем самым будет сильно ускорен. Но для своей конечной победы они сами больше всего сделают тем, что уяснят себе свои классовые интересы, займут как можно скорее свою самостоятельную партийную позицию и ни на одно мгновение не поддадутся тому, чтобы демократические мелкие буржуа своими лицемерными фразами сбили их с пути самостоятельной организации партии пролетариата. Их боевой лозунг должен гласить: «Непрерывная революция». Лондон, март 1850г." Спасибо. Это должно быть каждой козе понятно Все это демагогия, забалтывание вопроса. При чем тут КПРФ и дума? Про КПРФ вообще никто не говорил. И ролик тот не в КПРФ изготовлен. В ролике не верно показан заказчик ливийской революции. Это конечно финансовый капитал, но отнюдь не американский, а арабский, базирующийся в Катаре и ОАЭ. Но в целом, ролик совершенно справедливо указывает на то, что революционным хаосом финансовый капитал управляет не менее успешно, чем "стабильностью". Ливийская гражданская война - наглядное подтверждение этого. Уши Катара торчат там повсюду, имеющий глаза увидит. Поэтому революция революции рознь.
Добавить комментарий
(всего 32)
|
