комментариев:
|
    Троцкизм: вчера, сегодня, завтра...Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
23.07.2013 - 21:25
М.В.Попов, И.В.Пыхалов, М.С.Молодцова, В.М.Соловейчик, М.Радницки в историческом исследовании на тему личности Л.Троцкого и понятия "троцкизм". В чем суть противоречий между Троцким и Лениным, Троцким и Сталиным? Кто такие "троцкисты" сегодня? Есть ли перспективы у "троцкизма"? по-моему никто не знает, кроме буржуев, как надо брать и держать власть, иначе тенденция полевения общества была-бы налицо. мы все до сих пор наблюдаем только обуржуазивание всего и вся.. так-что не марксистам судить о правильности других идей, сами пока только умудрились потерять мировую державу, при всей полноте власти. буржуи - объективно - самыми умными оказались. Всё ясно!Предпосылок для упразднения капитализма в СССР не было. Там был квазикапитализм. если бы было как вы говорите то везде был бы капитализм. а этого нет значит вы не правы. Хватит болтать. Начните хоть что-то делать. Шариковщина какая-то!Кто скем не согласен... Красное ТВ говорить серьезно и не приводит к клоунов, как Лев Давидович, пожалуйста! несомненно, их предложения не удалось, его политика не удалось, и его последователям не удалось троцкизма почему группа паразитов играть в революцию Они никогда не делать революцию Да успокойтесь, нет никаких троцкистов. Наши "троцкисты" - это зеркальное отражение беспомощности коммунистов. СССР рухнул, и коммунисты до сих пор не в состоянии разобраться с этим поражением. Естественно, появляются "альтернативные" течения: "анархисты", "троцкисты" и пр. Будет успех у коммунистов - все эти "троцкисты" развеются, как дым. Замечательные эксперты: фашист Пыхалов, гомофоб Соловейчик, "советский" патриот Попов, при этом от самих троцкистов только ОДИН активист, хотя заметных организаций в России, как минимум, четыре. Хотелось бы верить, что это не целенаправленная манипуляция сознанием зрителей со стороны Лен.ру, а простое нежелание контактировать со своими политическими противниками. весьма "смело" заявлять, что троцкисты - это малочисленные маргиналы, когда сами-же "чистокровные" марксисты - ничтожное меньшинство в насквозь буржуазно-мещанском российском обществе. Я сторонник идей Ленина, а значит и интернационализма, а потому социал-националист Пыхалов рассуждающий о "чурке" Сталине или интернационалисте Ленине мне лично противен... Хороши же троцкистские организации, если могут одного активиста на передачу прислать. Да еще такого, что междометий, блеяния и вводных слов в его разговоре больше, чем существительных и глаголов. Если за Троцкого ни один грамотный марксист не выступает - это повод задуматься, а не искать следы мирового заговора. Я думаю что стоит пригласить Пронина к троцкистам в гости и снять передачу "КТВ: вчера, сегодня,завтра..." :-) Полагаю получится видеохит, который опубликуют все троцкистские интернет ресурсы... :-) Представьте, что некое музыкальное интернет-телевидение анонсировало программу, посвященную современной рок-музыке, однако, по тем или иным причинам, рок-музыкант нашёлся всего один, да и тот, мягко говоря, слабоват. Внимание, вопрос! Уместно ли будет снять передачу по современной рок-музыке со следующими участниками: рэппер, виолончелист из симфонического оркестра, шансонье, саксофонист из джазового ансамбля и упомянутый выше единственный рок-музыкант? Полноценная картина получится? На какую реакцию от зрителей могут рассчитывать организаторы? Знаете, если на тренинг или семинар не набирается минимальное необходимое число участников, то его отменяют, а не набирают людей со стороны, которые, мягко говоря, не в теме. Так если бы у троцкистов были сильные организации, они бы не позволили так с собой обращаться? Приглашения кому рассылают? Известным людям, с научной репутацией. Есть хоть один известный троцкист? Нет. Возможно, есть грамотный, но неизвестный. Вот его организации эти должны были выдвинуть, делегировать на кТв. А что толку сейчас жаловаться, что троцкистов обидели? Раньше надо было организационной работой заниматься и руку на пульсе держать. А кому были направлены приглашения? На питерском Ниссане в МПРА есть троцкисты, включая, если не ошибаюсь, председателя - Е.Павловского, активисты РСД в городе тоже есть, только не решусь сказать где именно. А РРП, например? Не уверен, что они есть в СПб, но ради такого пиара Биец мог бы и сам приехать или кого-нибудь из своих отправить. Приглашал ли их Пронин? Знали ли эти организации о планах КТВ вообще? Видите ли, можно точно так же сказать, что хороши сталинисты, раз никого из них на "Поединок" или на "Воскресный вечер" к Соловьёву не приглашают. > Так если бы у троцкистов были сильные организации, они бы не позволили так с собой обращаться? А это как понимать? Что должны были сделать организации? Взять бейсбольные биты, разыскать Пронина с участниками и переломать им кости с аппаратурой? Если ряд троцкистских организаций не пригласили на передачи о них же, то что им остаётся? Ошибаетесь, сталиниста Проханова постоянно зовут и на "Поединок" и на "УхоМосквы" Ну так постсоветские либералы это и есть доразвившиеся до логического конца сталинисты... Им Проханов и ему подобные классово близкие - вот и зовут. Контра к контре.. :-) Речь была всё-таки о, скажем так, как бы марксистах, симпатизирующих Сталину. Проханова, Кургиняна, Мухина, Пыхалова, Квачкова, Зюганова и им подобных марксистами назвать можно только в пьяном бреду или по неопытности. Проханов -сталинист? Я думал, что он член "Союза Михаила Архангела" А не нужно этот китч пропагандировать - кривляние бессмысленное, я думаю если что есть там хорошего в этом жанре, то виолончелист более всех в курсе, насколько что действительно представляет культурную ценность. ЭТО Безусловно позорная и бессовестная передача . Попов банальный лжец. В письме к съезду Ленин пишет прямо противоположное - небольшевизм не может быть поставлен в вину Троцкому. В работе Военная программа социал-демократии нет слов которые цитирует или пересказывает Попов. Троцкий и нормальные троцкисты не борются за права секс-меньшинств. И вообще это какой то пасквиль. Впрочем чего ещё от вас было ожидать. Опанас, хорошо хоть нам не рассказали про то, как Троцкий организовывал массовый падеж скота в Забайкалье. И то ладно)) Да Попов не читал ни одной работы Троцкого, я уверен. Троцкого и троцкизм он воспринимает исключительно в рамках риторики сталинизма времён "большого террора и большой чистки"... "В письме к съезду Ленин пишет прямо противоположное - небольшевизм не может быть поставлен в вину Троцкому". "...Почему я оказался на съезде с «мягкими»? Из членов редакции я ближе всего был связан с Мартовым, Засулич и Аксельродом. Их влияние на меня было бесспорно. В редакции до съезда были оттенки, но не было оформленных разногласий. От Плеханова я стоял дальше всего: после первых, в сущности второстепенных столкновений, Плеханов меня очень невзлюбил. Ленин относился ко мне прекрасно. Но именно он теперь посягал в моих глазах на редакцию, которая была для меня единым целым и называлась обаятельным именем «Искра». Мысль о расколе коллегии казалась мне святотатственной. Революционный централизм есть жесткий, повелительный и требовательный принцип. В отношении к отдельным людям и к целым группам вчерашних единомышленников он принимает нередко форму безжалостности. Недаром в словаре Ленина столь часты слова: непримиримый и беспощадный. Только высшая революционная целеустремленность, свободная от всего низменно-личного, может оправдать такого рода личную беспощадность. В 1903 г. дело шло всего-навсего о том, чтоб поставить Аксельрода и Засулич вне редакции «Искры». Мое отношение к ним обоим было проникнуто не только уважением, но и личной нежностью. Ленин тоже высоко ценил их за их прошлое. Но он пришел к выводу, что они все больше становятся помехой на пути к будущему. И он сделал организационный вывод: устранить их с руководящих постов. С этим я не мог мириться. Все мое существо протестовало против этого безжалостного отсечения стариков, которые дошли наконец до порога партии. Из этого моего возмущения и вытек мой разрыв с Лениным на втором съезде. Его поведение казалось мне недопустимым, ужасным, возмутительным. А между тем оно было политически правильным и, следовательно, организационно необходимым. Разрыв со стариками, застрявшими в подготовительной эпохе, был все равно неизбежен. Ленин понял это раньше других. Он сделал еще попытку сохранить Плеханова, отделив его от Засулич и Аксельрода. Но и эта попытка, как вскоре показали события, не дала результатов. Мой разрыв с Лениным произошел, таким образом, как бы на «моральной» и даже на личной почве. Но это была лишь видимость. По существу почва расхождения имела политический характер, который лишь прорвался наружу в организационной области. Я считал себя централистом. Но нет никакого сомнения, что в тот период я не отдавал себе полного отчета, в том, какой напряженный и повелительный централизм понадобится революционной партии, чтобы повести в бой миллионные массы против старого общества. Моя ранняя молодость прошла в сумеречной атмосфере реакции, затянувшейся в Одессе на лишнее пятилетие. Юность Ленина восходила к «Народной воле». Те, которые были моложе меня на несколько лет, воспитывались уже в обстановке нового политического подъема. Ко времени лондонского съезда 1903 г. революция все еще была для меня на добрую половину теоретической абстракцией. Ленинский централизм еще не вытекал для меня из ясной и самостоятельно продуманной революционной концепции. А потребность самому понять проблему и сделать из нее все необходимые выводы всегда была, думается мне, самой повелительной потребностью моей духовной жизни. ...Так или иначе, второй съезд вошел в мою жизнь большой вехой, хотя бы уже по одному тому, что развел меня с Лениным на ряд лет. Охватывая теперь прошлое в целом, я не жалею об этом. Я вторично пришел к Ленину позже многих других, но пришел собственными путями, проделав и продумав опыт революции, контрреволюции и империалистской войны. Я пришел благодаря этому прочнее и серьезнее, чем те «ученики», которые при жизни повторяли не всегда к месту слова и жесты учителя, а после смерти его оказались беспомощными эпигонами и бессознательными орудиями в руках враждебных сил". Троцкий "Моя жизнь" http://lib.rus.ec/b/169696/read#t14 Совершенно ясно-что Это квазисталинисткий пасквиль! Соловейчик!Элементарный болтун и демагог. Соловейчик четко и грамотно изложил, с датами и фактами, цитатами. Ругаться просто, спокойно и обоснованно спорить куда сложнее. "...С другой стороны, тов.Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела... Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому." Ну, если кто-то из "троцкистов" воображает, что сие есть ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ характеристика, даваемая Лениным Троцкому, то ему следует лечиться, лечиться и лечиться... В письме Ленина вообще нет положительных характеристик. Он перечисляет недостатки товарищей и указывает на проблемы которые могут в связи с этим возникнуть. В письме содержиться два орг. предложения. 1. Снять Сталина с поста генерального секретаря. 2. Увеличить число членов ЦК за счет рабочих для придания ему устойчивости... чтобы выдающиеся вожди партии в запале друг друга не поисключали и не привели бы к расколу. Вот собственно и все. Плюнь в глаза - всё божья роса. Вот письмо. Имеющий разум да прочтёт... http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/lettre.html "...Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина ТОЛЬКО ОДНИМ ПЕРЕВЕСОМ, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и.т.д." Обратитие внимание, Ленин проводит тонкую рефлексию и показывает, что при всех ЛИЧНЫХ недостатках, Сталин единственно возможный кандидат на место генсека. Обратите также внимание, как тонко Ленин характеризует всех членов ЦК: сначала вроде бы хвалит, а потом после слова "но" даёт уничтожающую характеристику. Например, о Бухарине Ленин пишет: "Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения ОЧЕНЬ С БОЛЬШИМ СОМНЕНИЕМ могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он НИКОГДА НЕ УЧИЛСЯ и, думаю, НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ ВПОЛНЕ ДИАЛЕКТИКИ)." (см. ПСС, 5-е изд., т. 45, стр. 345) Здесь, кажется, рефлексия и в сторону Бухарина, и в сторону уже самой партии. Это НЕ изложения,а клевета! Познакомтесь с работами Троцкого. Найдите работы Роговина из института социологии РАН! Специально для тех, у кого нет под рукой ПСС Ленина: "Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому." ПСС, 5-е изд., т. 45, стр. 345
Добавить комментарий
(всего 315)
Более новые ›
|
