комментариев:
|
    "Партийный перекресток" вып. 2 (часть 2) Что такое "пролетариат"?Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
31.12.2013 - 21:36
Классификация:
Мозаика
Партийный перекрёсток
Второй выпуск передачи "Партийный перекресток" В новом выпуске представители различных левых партий движений обсудили вопрос о том "Что такое "пролетариат"?" в современном понимании красных, как с ним работать, кого следует относить к пролетариату, в чем специфика современного рабочего.
Участники: Весьма содержательная беседа, вскрывающая недостаток коммунистической мысли. Товарищи партийные деятели рассматривают ситуацию однобоко. Они рассматривают историю рабочего движения. Рассматривают материальное положение рабочих, с позиций своей партийной науки. Однако не дают ясного ответа: почему рабочие не ведут массовую трейд-юнионистскую борьбу - не рассматривают проблему по-существу. Ссылаются только на отсутствие привычки к коллективным действиям, покоящейся на какой-то загадочной отчуждённости от классовых корней. И хотя в рассуждениях об этой отчуждённости возникают правильные определения, однако мысль товарищей идёт по проторенной дорожке собственной пропаганды. Причину отчуждённости объясняют мощной буржуйской пропагандой, которая, как говорит Анатолий Юрьевич: "не может предложить картину индустриального будущего". И опять-жэ, вместо того, чтоб рассмотреть эту буржуйскую пропаганду по-существу, а не как недостаток коммунистических идей; начинают её чисто внешне сравнивать с наивной коммунистической идиллией "когда люди будут гулять по Марсу и интересоваться ядерной физикой". Выходит, партийность науки превратилась в классовую зашоренность. А всего-то надо знать своего врага. И, вот, я предлагаю рассмотреть: чем-жэ именно буржуи купили рабочих ? Какими-такими идеями, что нашего брата-марксиста рабочие даже не желают слушать(пока питух жареный не клюнет). Мне легко навскидку выдать тезис, ибо я слежу за буржуазной "кухней". Подробно я не буду его разворачивать(лучше это сделать в ходе спора. тем-более формат комментов для этого подходящий). Укажу только корреляцию с некоторыми высказываниями прозвучавшими в дискуссии, в качестве "вилки" рассуждения: Буржуазность это самостоятельность - субъектность, основанная на объективном противоречии личности и общества. И буржуйская, а точнее либеральная, пропаганда предлагает, в качестве не денежных благ: вместо наивных прогулок по Марсу и прочей коммунистической романтики, власть над обстоятельствами частной жизни. Короче говоря: материальную независимость. И Анатолий Юрьевич это упоминает, говоря(цитирую не дословно): "Сократился "классический" рабочий класс, часто за счёт наиболее мобильных людей. Мобильные люди ушли в бизнес." Эта вилка возникает и раньше, когда Илья Львович перечисляет по пунктам пренебрежение рабочих к своему социальному статусу. Вот недословная цитата: "1) Прежние рабочие считали своё соц.положение хорошим жизненным достижением. Нынешние рабочие видят, что их пролетарский рабочий статус это не предел". Конечно они это видят, ведь можно быть хозяйчиком. И, даже, если это тяжело и опасно, оно того стоит ! Это кстати соответствует тезису Анатолия Юрьевича: "Работая ради большой идеи, человек готов поступится мат.стимулированием". Это доказывает, что буржуазная идея материальной независимости - власти над личными материальными обстоятельствами - действительная идея. И для буржуйской пропаганды глубоко безразлично, что ради власти над своей жизнью, приходится властвовать и над чужими жизнями.. Нам сильно повезло, что посулы либералов не вполне могут реализоваться - буржуазные социальные лифты плохо работают. Но, ведь, буржуи правы в том: что их пропаганда эксплуатирует действительные устремления людей, реализуемые здесь и сейчас; а не мифы о светлом будущем, где всё по-справедливости ! Самостоятельность - материальная независимость - это то, к чему стремится каждый нормальный человек. Да, не материальные стимулы это великая вещь. Но не материальные - не значит оторванные от материального - это не какие-то утопии о светлом будущем. Антитезис экономического блага это благо обладания властью ! И в этом смысле буржуи гораздо большие материалисты и даже диалектики, чем некоторые товарищи марксисты. В связи с этим вопрос, о рецептах и подходах: вы собираетесь и дальше отрицать буржуазность рабочих, предлагая им "прогулки по Марсу" в далёком светлом будущем ? Отличный пост, Фанатик. А это вообще классика: "Буржуазность это самостоятельность - субъектность, основанная на объективном противоречии личности и общества. ... И буржуйская, а точнее либеральная, пропаганда предлагает, в качестве не денежных благ: вместо наивных прогулок по Марсу и прочей коммунистической романтики, власть над обстоятельствами частной жизни. Короче говоря: материальную независимость. Это доказывает, что буржуазная идея материальной независимости - власти над личными материальными обстоятельствами - действительная идея. И для буржуйской пропаганды глубоко безразлично, что ради власти над своей жизнью, приходится властвовать и над чужими жизнями. ... Самостоятельность - материальная независимость - это то, к чему стремится каждый нормальный человек." Вы правы и именно на этом следует строить и идеологическую и практическую деятельность. Вы же понимаете всю лживость буржуазной идеи, которая дает финансовую, материальную независимость ограниченному кругу людей и за счет финансового, материального порабощения остальных людей, что есть не только не справедливо, но и аморально, к чему не может стремится всякий норальный человек. Т.о. буржуазная пропаганда морально калечит людей поощряя по сути воровские отношения в обществе, идею "раз крупно рискнул, много украл, а дальше не работай, а наслаждайся жизнью". Необходимо время, чтоб в обществе выработалась аллергия на такой, буржуазный, способ жизни. Сколко такого времени надо? К сожалению оно измеряется сотнями лет, за которое общество, из поколения в поколение накапливает опыт, путем проб и ошибок, а затем формулирует выводы, которые укореняются и наследуются, и только потом действует. Товарищи догматики-ортодоксы марксисты строят свою работу на ускорении такого "естественного" процесса путем агитации и пропаганды пролетариата, работу, эффективность которой в начале пути ничтожна, что мы и имеем на сегодняшний день, и возрастает по мере "взросления" общества. В какой-то степени путь правильный, но если посмотреть на него с точки зрения длинны, сроков, то он сразу становится неприемлимым. Отсюда стремление найти более оптимальное решение проблемы. Ее суть в недостаточности ограничения коммунистической работы одной пропагандой и агитацией, а в развертывании практической экономической деятельности, в практическом примере отказа общества от идеи самостоятельной независимости за счет других, и ее замене на идею самостоятельной достаточности всех. Чего не хватает коммунистическому движению - практики. Буржуазия, капитализм не только пропагандирует капиталистическую самостоятельность, она и предоставляет практику такой самостоятельности в виде капиталистической экономики. Поэтому коммунистическому движению необходима практика коммунистической, социалистической экономики. Никто, кроме компартии такую экономику не создаст, а создание ее уже сегодня возможно путем организации социалистических предприятий, которые в дополнение к коммунистической пропаганде, предложат обществу начало ее организации. Обществу сегодня мало альтернативных идей, общество нуждаетия в альтернативе действий и положительном примере. Необходимо показать выгодность социалистической экономики, а не рассказть о ней. Тогда сроки "вызревания" общества сократятся со столетий до десятилений. Нормальный человек никогда не выберет призрачную перспективу стать миллиардером, при реальной угрозе стат нищим, нормальный человек выберет путь безбедной жизни с перспективой постоянного повышения своего материального положения, что и обеспечивается социалистическо экономикой. Я просто стараюсь говорить от имени сущностей :) На счёт практики коллективного действия до социализма - идея интересная. Пример такой практики: профсоюзная работа. А, вот, другие формы: типа "красных корпораций", коммун, соц.предприятий.. - не всеми товарищами поддерживаются. Ну, а что мы будем делать с личной самостоятельностью ? Я не вижу возможности как-то подавить её экономическими методами, только извратить неподходящими формами. Ибо самостоятельность имеет проявление в экономике, но, рискну сделать догадку, её природа гораздо глубже. Сама буржуазная экономика выстроена на самостоятельности. И насколько буржуазная форма экономики извращает то, что я называю "самостоятельностью" - этот вопрос сильно отдаляет нас от обозначенной темы дискуссии. Пока-что мне очевидно: что "самостоятельность" проявляется ещё до вступления во "взрослую" экономическую жизнь. Думаю, примеры приводить не нужно. Тема дискуссии: "Что такое "пролетариат" ?". И, если задача дать определение нынешнему пролетариату, то подход найден: Т.к. пролетарии участвуют в буржуазных экономических отношениях, то должны рассматриваться как мелко-буржуазный элемент. Для этого должен быть рассмотрен буржуазный агитпроп в прямом смысле этого слова: как знание о действиях в данных условиях. Мышление пролетариев мелко-буржуазно и значит политэкономические категории этого мышления надо искать в буржуйской пропаганде. Там-жэ можно будет увидеть: конкретно какое отношение к коммунистическим идеям, несёт буржуазная пропаганда - это позволит сформулировать конкретные антитезисы. Вопрос к знатокам марксизма: Маркс или его последователи где-нибудь рассматривают пролетариев в описанном выше ключе ? Может быть такое исследование уже есть ? Если нету, тогда вопрос: кто этим будет заниматься ? :) И какой материал надо рассматривать ? Думаю, можно обратиться к товарищам из ИГСО(или ещё к каким-то исследовательским организациям). Возможно, у них уже есть какие-то наработки. Тов.Фанатик, "На счёт практики коллективного действия до социализма - идея интересная. Пример такой практики: профсоюзная работа. А, вот, другие формы: типа "красных корпораций", коммун, соц.предприятий.. - не всеми товарищами поддерживаются.", вот тут вы несколько отдаляетесь от сущностей :-). Вы принимаете то, что подтверждено практикой (профработа) и сомневаетесь в других формах, чем сами налагаете ограниечения на свою самостоятельность, явление, которое не ограничивать надо, а развивать. С другой стороны сомнения это как чувство самосохранения, несомненно полезны, но только не в форме орицания, а как чувство, порождающее потребность в дополнительных доказательствах, расчетах, обоснованиях. С этой точки зрения желательно по-новому взглянуть на понятия ""красных корпораций", коммун, соц.предприятий..", а не оставаться на древних понятиях экономического утопизма. Иначе это тормоз в развитии. Вспомните утверждение: все новое это хорошо забытое старое, взгляните на развитие как на спираль, когда точки на ее витках в процессе развтия сближаются, отличаясь только уровнем. Так что жизнь не так проста, чтоб все товарищи все одинаково поддерживали:-), это естественно. Но пользоваться принципои "это невозможно, потому что этого не может быть" коммунистам нельзя, иначе это в принципе не коммунисты. Поэтому еще раз утверждаю, уже сегодня необходимо создавать основы социалистической экономики в виде учреждения компартиями социалистических предприятий и таким образом, параллельно с идеологической работой, работой экономической вытеснять капиталистические предприятия и капитализм из нашей жизни. Понятно, работа тяжелая, куда проще языком болтать и навешивать на товарищей ярлыки ревизионизма-утопизма. Поэтому не сомневаться надо, а отрабатывать практические основы функционирования таких предприятий и их идеологические обоснования. Это и есть составная часть революционной практики, борьбы в современных условиях. Иначе так и утонем в потоке словесов. Что интересно, это ж ни в коей мере не мешает всем желающим параллельно вести и имеющуюся практику "теоретической" борьбы, на здоровье, но параллельно. Что касается вашего "Ну, а что мы будем делать с личной самостоятельностью ? Я не вижу возможности как-то подавить её экономическими методами,...", то ни в коем случае ее ПОДАВЛЯТЬ никакими методами нельзя, это мощный источник энергии, который необходимо не подавлять, а направлять и использовать. Как, это уже другой вопрос :-). К вопросу о пролетариате аналогичный подход, хватит уже болтать о его названии и характере, пора его ИСПОЛЬЗОВАТЬ, а для этого необходимо определить его истинный интерес и влиять на формирование его будущего интереса. Т.е. пора выдвигать лозунг: "Достаточно теории, пора переходить к практике!". Я не против других форм экономической борьбы. Боже меня упаси упорствовать в заблуждении: заблуждения закрывают путь к истине ! Наоборот, я уже предлагал тут даже заняться биржевыми спекуляциями, чтоб насшибать с самих-жэ буржуев деньжат на честную классовую борьбу.. Да что там борьба, берите больше: на творение истории человечества ! Я-то считаю: что история уже создала все предпосылки созревания социализма - в виде капитализма. И других, специальных условий в виде НЭПа и прочего, творить не нужно. Ибо это грубое субъективное отрицание естественного хода истории. И поэтому насчёт "параллельной работы" я не согласен. Какая ещё "параллель", зачем она вам нужна ? Это непоследовательность в объективизме. История это единственный процесс и никаких "параллельных" течений в развитии быть не может. Или вы хотите какой-то "запасной вариантик" создать.. ? ;) Лучше не болуйте, всё-ровно партия вычислит подлог ! Никакого "влияния на интерес пролетариата" мы не допустим ! В том числе и из недр самой партии - так, товарищи ? Товарищи, давайте сделаем одно простое, но нужное нам всем дело ? Попросим, например в опросе КТВ, админов сайта КТВ реализовать уже личный кабинет с входящими комментариями. Ато неудобно-жэ "в ручную" следить за дискуссией. Я один давно уже предлагаю, но видимо личного предложения недостаточно. Попробуем коллективно. У них только на удаление "Кольца красных ресурсов" и ссылки на Комстол.инфо время есть. А вот удалить в том же "подвале" так называемую "битую" ссылку ("прометей" теперь - ресторан) и улучшить обслуживание превращателей отзывов в форум - это труднее. Вообще, лично я против превращения отзывов в посиделки (по-иностранному - "форум") - неправильно, когда в отзывах (по-иностранному - "комментариях") начинается болтовня. По существу - о передаче: интересно было послушать, только если бы вместо гражданина Баранова был бы кто-то полевее и поумнее - было бы ещё лучше. Вообще не понимаю как этого мужика (у которого настолько поганый сайт и в отзывах - большинство - мерзость) позвали в студию КТВ. Видать гражданин Двуреченский мало думал перед этим, либо никто к нему больше не согласился идти. P.S. С НГ не поздравляю - скорблю с волгоградцами, не праздную. Я приблизительно так и думал, насчёт возможностей коллектива КТВ. Возможно эту работу(по доработке сайта) можно было-бы поручить стороннему программисту. Но для этого нужны деньги. И, вот, мне интересно: сможем-ли мы, фантазирующие об улучшении целого общества, самоорганизоваться в своём маленьком коллективе комментаторов КТВ ? Хватит-ли нам сознательности, чтоб скинуться на конкретное дело: улучшение средств нашей деятельности ? Мне комментирование нужно хотя-бы для того, чтоб яснее формулировать собственные мысли.. А согласно диалектическому методу: в движении мысли происходит её развитие. Т.е. для меня комментирование это средство "поумнения" - что-то подобное конспектированию. Но это ещё и спор.. Интересное утверждение о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ - материальной независимости при несколько миллионной безработице. Хотя у меня есть факты подтверждающие мысль "фанатика" Пролетариат те,кому нечего терять,кроме своих цепей.Я ещё в школе спрашивал учителей:"Рабочих,бедных много,а власть находится в руках буржуев? Почему? Получал ответ - многих рабочих буржуи просто покупают высокими зарплатами.А Великий вождь самого многочисленного и бедного народа Мао-Цзедун предупреждал партию,что по мере роста благополучия люди теряют свою революционность.И если серьёзно,то стыдно заново обсуждать,даже спорить до невозможности,когда у нас есть опыт и знания существования СССР,целые томаБСЭ,56 томов Великого учителя Ленина и труды строителя социализма в отдельно взятой стране товарища Сталина.Пролетарии всех стран,соединяйтесь!Если говорить о знаниях молодёжи,то их надо просвещать в не в споре,а учёбой и агитацией. Как же достало это идеалистическое убожество с претензией на интеллектуальность! Вижу, в этом году у Вас с самокритикой дела пошли лучше. Или Вы это про других сказали? Боюсь разочароваться в своих зыбких надеждах. Хотя без Вас - "..убожества с претензией на интеллектуальность", лично мне, будет скушно, но недолго. Трудно поднимать рабочих даже на экономическую борьбу, если не пытаться разобраться в экономике. Есть много критики экономики государства и частных предприятий, но нет применения в практике простого и доступного экономического критерия - норма прибавочной стоимости, который показывает степень эксплуатации в обществе. Марксисты не знают его конкретную современную величину. На пример, у Маркса она 1, у Ленина она 1 , вот рабочие и поднимались чтобы возвратить себе отобранное , равное их заработной плате. Пожалуй, в обсуждении самым подвешенным оказалось риторическое "Что делать?". Да, практика показывает, что современные рабочие России абсолютно безразличны к вопросу возврата на путь коммунистического строительства. Но можно ли удивляться такой, казалось бы, тупой позиции классического гегемона общественных преобразований? Вот, говорят, пролетарии сытой Европы и теперь показывают высокий класс организованности в борьбе за свои интересы. При этом явно упускают с виду, что для любого трудящегося главное - иметь условия для существования. А политическая борьба - это осознанная деятельность. Да, все это подспудно приводит нынешних коммунистов в явное недоумение. Но давайте посмотрим на самых-то коммунистов: кто они такие, как носители коммунистических идей, - просветители, творческие вдохновители широких форм борьбы, отчаянные барикадники? Думаю, не ошибусь, если выскажусь отрицательно. Но почему так? Ответ прост как сама жизнь: нет для этого условий. А нет условий - нет и героев. Этими условиями должна быть революционная ситуация в обществе. А этой ситуации нет и не предвидется в обозримом будущем, поскольку её очень тонко и умело контролирует главный хозяин мира - господин капиталист. Именно он все учел из своей истории, опираясь в значительной мере на научное наследие марксизма. Наши классики, того не желая, прежде всего научили капиталистов бороться за свои интересы, а своим приверженцам всего лишь указали направление движения в историческом развитии.А вот последние оказались не способными обложить наукой указанный классиками путь: все их потуги - детский лепет с постоянным вопросом "Что делать?". ВЫВОДЫ: Коммунист должен задать себе вопросы: чем живу, чего добиваюсь и на что расчитываю в своей политической деятельности? Ответы должны быть следующими: живу убеждениями, добиваюсь побед на пути борьбы за возврат славянских народов на путь коммунистического строительства и рассчитываю на НАУЧНЫЙ багаж коммунистического строительства. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не может обеспечить плодотворной деятельности коммуниста. Урезанная форма деятельности и отбросила само архиважное движение на обочину общественной жизни. Думаю, всем активистам необходимо прежде всего основательно разобраться с научным багажом предполагаемого объекта воздействия, ибо все самое великое всегда начинается с самого элементарного творчества. Я не согласен, что для развития ком.партии нужна рев.ситуация. Это уже будет слишком поздно. В рев.ситуацию надо входить подготовленным, а ещё лучше контролировать наступление этой ситуации - это будет хорошим доказательством силы партии. Организация экономической жизни своего класса - вот ИМХО достаточное условие для развития класса и значит авангарда класса. Выражаться он будет уже в простом росте численности этого авангарда - а эта тенденция предвестник качественных перемен. И вообще мне не нравится ИМХО какая-то фетишизация партийности. Партия это средство. Возникнет она тогда, когда начнёт работать :) "Я не согласен, что для развития ком.партии нужна рев.ситуация. Это уже будет слишком поздно." - верно, будет уже поздно. В постсоветской России уже не одну ревситуацию проворонили. "Организация экономической жизни своего класса - вот ИМХО достаточное условие для развития класса и значит авангарда класса." - а вот это категорически неверно! Это отрицание МЛ и непонимание существа класса. Общественный класс осознает себя единым целым, т.е. классом только в политической борьбе, выделяя и противопоставляя себя другим классам общества. Как вы определяете: какая экономическая деятельность пролетарского рабочего класса - правильная, а какая неправильная ? Профсоюзная деятельность: создание первичных ячеек - это, я так понимаю, для вас, правильно. А инкорпорирование всех профсоюзов: создание прото-корпорации - "красной классовой корпорации", которая в перспективе может и должна не только стачки организовывать, но и зарабатывать деньги на эти стачки - т.е. становится уже больше, чем профсоюз - это правильно ? Я не понимаю: почему мы должны отказываться от создания и развития классовой инфраструктуры, даже, если она очевидно необходима для развития самого класса ? Только потому, что она, дескать, поможет рабочим выживать в буржуазных условиях - и потому это само по себе буржуазно ? Чтож вы так рабочим не доверяете.. Фанатику!Я здесь хочу раскрыть вопрос условий развития кампартии.Когда я в предыдущем посте писал: "А нет условий - нет и героев. Этими условиями должна быть революционная ситуация в обществе", то имелась в виду реакция компартии на активизацию трудящихся в таких условиях. Высказано это было мной по поводу прозвучавшего на диспуте изречения "почему рабочий не заинтересован в изменениях?". Но я согласен с вами в том, что компартия должна быть уже надлежаще сформированной до начала революционной ситуации. В противном случае, без предварительного участия в подготовке революции, она просто не успеет придать стихийному движению организованный характер, возглавить его. А вот относительно утверждения, что "организация экономической жизни своего класса - есть достаточное условие для развития рабочего класса и его авангарда", то я склоняюсь к позиции коллеги Сокольского, высказанной постом ниже. Класс приобретает свое политическое очертание только в процессе политической борьбы. Компартия не должна и не может "няньчить" трудящихся организацией их экономической жизни (это по-своему делает капиталист), но способствовать развитию экономических форм борьбы - это ее прямой интерес и способность. И еще: компартия не стремится и даже не может быть в роли фетиша в условиях буржуазного общества, а вот высокий авторитет и доверие - это её стремление и залог общего успеха. Василий-1, Вы почти в каждом Сообщении распыляетесь на несколько различные вопросы, и выходит, что Ваше Сообщение это будто хлам из заплаток или кентавр. Бейте, пожалуйста, как саперы в одну точку --в несущую всю конструкцию точку. ЗаКомРу! Да, после такой очередной, но более изысканной оценки от вас - скажу прямо - пропадает желание тратить здесь энергию. Подумаю, может не стоит подобным вам травмировать в дальнейшем драгоценные извилины. "Вы же понимаете всю лживость буржуазной идеи, которая дает финансовую, материальную независимость ограниченному кругу людей и за счет финансового, материального порабощения остальных людей, что есть не только не справедливо, но и аморально, к чему не может стремится всякий нормальный человек. " .....Очень даже справедлива эта буржуазная идея! Люди людям - большая рознь...К примеру: один - тупой придурок ,другой - гений.Один имеет хорошую наследственность (во всех смыслах.Как профессор Преображенский), другой- ущербную(как Шариков) и т.д. Разве справедливо,я вас спрашиваю, искусственно уравнивать Этих персонажей? Шариков и Преображенский в одной плоскости...Нет, нет и нет!!!!! ЭТО аморально! Вполне справедливо Шарикову пройти свои ступени развития,в услужении у Преображенского.Это нормальный,эволюционный путь развития. Революционные ускорения- опасны для жизни общества. Шариковы тупы и наглы. Вы,современные коммунисты, как Швондеры пытаетесь дать шариковым власть в руки. Собственно, все это уже было. Результаты ТАКОЙ власти мы прочувствовали а себе. И повторения,мягко говоря,не хотелось бы) БАРЫШНЯМ - ПРОХОЖАНКАМ. "...Условие освобождения рабочего класса есть уничтожение всех классов; точно так же, как условием освобождения третьего сословия, буржуазии, было уничтожение всех и всяческих сословий. ...Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями. А до тех пор накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки всегда будет: «Битва или смерть; кровавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка вопроса». (Жорж Санд.)". К.Маркс "Нищета философии" ( Собр.соч.,т.4,стр.184-185 ) Уничтожение сословий рождает хаос. Вы себя в этой истории с Шариковым ассоциируете? Да, любезный Владлен?))))) А что до Жорж Санд, так она была ярким представителем романтической школы.) Времена меняются. Знаете,есть еще и такая мудрость,Владлен: "Все течет, все изменяется"...." Времена меняются и мы меняемся вместе с ними". Могу выразиться на латыне ,но для ускорения написала Вам сразу перевод) что же вы мой ответ monsieur Владлену не опубликовали? так долго думаете как эффектнее ответить?) нечем крыть?) Вот она- ваща справедливость)))))) НЕХОРОШО-СССС А какие сейчас, мадам Прохожая, Шариковы сидят второй десяток лет в Правительстве? При СССР в страшном сне не могло такое присниться. Ливанов годится на то, чтобы газеты по ящикам разносить, а Силуанов потянет на художника-импрессиониста. Вы не тех людей сравниваете с Шариковыми, революционные ускорения - это прогрессивный прогресс, а возврат к патриархальности и сектантсву(религиям) - это путь назад. Или Вы надеетесь быть царицей коронованной со слугами-Шарковыми? Вы аккуретнее, откажетесь прислуживать сами сильным мира сего,они Ваших Шариковых перекупят, а те Вас стрихниом и отравят. И всего делов. А Вы. автор,под ником Человек, видимо сами хотели сесть в првительство))))) Но не вышло в силу разных объективных причин) .В Вас говорит зависть.) Что до меня- я никому не служу. Только себе)И счастлива этим. В слугах не нуждаюсь.Короноваться тем более не собираюсь. У коронованных особ- если что- голова у первых с плеч летит))))) Зачем мне это? Да нет, мадам Прохожая, как Ваше дерьмо ни соли, оно не будет лучше пахнуть. Все наоборот: в Вас говорит нищая еврейка. Я то как раз в чинах. Смотрю на таких как Вы - ни жить, ни работать для вас не хочется. Хорошо, хоть воровать воротит, а то бы давно уже спился от такой вшивой интеллигенции. Народ куда-то девается, а остаются такие мелкие тупые троцкистки, как Вы. Грустно. Человек, встретив мадам Прохожую и испытав интеллектуальный шок, все же не следует клеветать на троцкистов. Прохожая такая же троцкистка как вы китайский император. Она ткаже не относится к интеллигенции. Это обыкновенная мелкобуржуазная недостаточно образованная мещанка. Интеллигенция не вшивая, это в основном такой же пролетариат, как и "вшивый рабочий класс". Попытки разделения пролетариата по отношению к характеру труда есть попытка буржуазии ослабить пролетариат, выбив из его рядов наиболее образованную часть, пролетариат умственного труда, и противопоставить части пролетариата друг другу, натравить их друг на друга, на радость буржуазии. Посмотрите сколько энергии затрачено на треп вокруг понятий пролетариат, интеллигенция. И это вместо практической работы против капитализма. Так что восстанавливайте душевное равновесие, народ он никуда не девается. :-) Умный,вы наш....))))а интеллигенция не из мещанского сословия вышла?Не из разночинцев? Нет? Прямо из навоза произошла?))))Г-н Ульянов-Ленин не из мещанского сословия???? )))) Не сайт,а канатчикова дача.....какая вам власть? Придурки! Я так и не поняла кто из вас испытал интеллектуальный шок? ))))Вы и интеллект- понятия не совместимые!) О.....ваша интеллигентность заметна с первой же строчки))))))Особенно поражает "бЭшенный фантазий" старого алкаголика. Это про вас))))Нам вождя недоставало: Настоящих буйных мало - Вот и нету вожаков. Но на происки и бредни Сети есть y нас и бредни - Не испортят нам обедни Злые происки врагов! Это их худые черти Бермутят воду во пруду, Это все придумал Черчилль В восемнадцатом году! Мы про взрывы, про пожары Сочиняли ноту ТАСС... Тут примчались санитары - Зафиксировали нас. Тех, кто был особо боек, Прикрутили к спинкам коек - Бился в пене параноик Как ведьмак на шабаше: "Развяжите полотенцы, Иноверы, изуверцы! Нам бермуторно на сердце И бермутно на душе!" Барышне ПрИхожанке, не обижайтесь, но вы заражены мелкобуржуазными взглядами, но не бойтесь, это излечимо. Поясняю: буржуазная идея не справедлива. Люди людям большая рознь, но это явление больше социальное, чем биологическое. На самом деле биологически такая рознь не превышает и нескольких процентов. Основа же розни социальной лежит в воспитании, образовании и условиях, влияющих на эти факторы. Вот тут буржуазия во-всю и старается, создавая такое неравенство. Спросите зачем? Так вы ж сами и даете ответ "Вполне справедливо Шарикову пройти свои ступени развития,в услужении у Преображенского.". Вот чтоб у буржуазии было кому быть в услужении, буржуазия и создает условия, культивирующие искусственное неравенство, тормозящее продвижение люде по ступеням развития. Разве это справедливо? Вы сравниваете ПРОФЕССОРА Преображенского, у которого была возможность получить образование и Шарикова, у которого такой возможности небыло, это не корректно. Все люди рождаются животными, обезьяны даже первые пять лет опережают человеческих детей в развитии, но воспитание и образование делает из человека-животного действительно ЧЕЛОВЕКА. Так что аморально с вашей стороны защищать систему, порождающую неравенство людей и еще их же в этом и обвинять. Ну-ну, господа))))) Прохожая не барышня - Дама) Так что не пытайтесь пристроиться в разговоре ко мне сверху) Социальные различия между людьми- итог жизни не одного поколения. Надеюсь вы понимаете разницу между аристократом и интеллигентом, а также между интеллигентом в пятом поклоении и интеллигентом первого поколения))))).Ведь понимаете?Так что и социальные отличия дорогого стоят. ОЧЕНЬ ДОРОГОГО)И искусственно выравнивать людей-АМОРАЛЬНО!Что до услужения, то и прирученная скотина- облагораживается. Люди недавно вышедшие из скотского состояния- тоже становятся благороднее(правда это цена не одной жизни,но ничего- прогресс идет). А разделение труда- это тоже прогресс на определенном этапе. Кому-то готовить,стирать,убираться _ в самый раз, а кому-то людей лечить.И не тратить свое драгоценное время на быт.Мои сравнения=-корректны! За профессором- поколения образованных людей(родители,деды.прадеды....То.что имеет свою цену.Несомненно. Это нельзя скидывать со счетов). А за шариковым- животный мир. Род преображенских и шариковых искусственно выравнивать НЕЛЬЗЯ! ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!!Щариковым только дай шанс...Так они бы всех "Душили,душили, душили. душили....." Что собственно и сделали,когда революция победила и они сели править. В первую очередь уничтожили Швондеров.(отцов революции. Тех. кто действительно за ИДЕЮ боролся.)А уж Преображенских душить для шарикова-особое удовольствие.))))Классовая ненависть!)Шариковы в силу недоразвитости умеют грести только к себе. Преступно им власть давать(тем более.что сами они ее взять не могут).Ведь был же опыт Советского Союза. Силой насаждали одну идею. Инакомыслящим грозили лагеря и смерть. Лучшие умы и души сгноили во имя шариковых. (души-душили....) И после оттепели- разрушились. Потому что дерьмо- оно и есть дерьмо. Да, Иван. Я,конечно, не знаю чьих именно детей опережают в развитии обезьяньи дети в течении ПЯТИ лет.... (это Вы сильно сказали)))),моих-точно не опережают!))))))) Ну вот, Прохожая, вопрос хотябы погуглили. Вы никогда не пробовали уколоть пальчик булавкой? Что там, кровь голубая? Вот один из источников , для вас последние 7-8 абзацев - http://biofile.ru/bio/15969.html Может я и слишком сильно сказал, но то что ваши дети не особенные - это точно. В вас бурлит материнский эгоизм, вам еще очень много надо сделать, чтоб они стали особенными, и то не факт, не все от вас зависит. Но суть не в этом. Суть в том, что человека определяет не происхождение, а воспитание и образование, которые в свою очередь зависят от социальных условий общества. Замечательно, что в моем тексте вы критикуете только сравнение человека с приматами, с остальным согласны?:-) Прохожая, вы сами от кого, профессора, шарикова или швондера? Во всяком случае знаний в области человека у вас явно недостаточно, несмотря на ваше происхождение да и мышление в некоторых вопросах не поднимается выше мелкобуржуазного. Самосовершенствуйтесь! Вы не сильно, Вы глупо сказали, месье Иван)Если для вас все люди одинаковые и вы склонны не отличать обезьян от человека,о чем Я могу с вами говорить?)))))У нас разные уровни и миры непересекаемые. А что до слуг,так партийная верхушка ими пользовалась с большим удовольствием.У "ответственных партработников" работников были домработницы......Какой ужас!))))))Кто был ничем,тот стал "всем".Именно этого вы хотите для себя и своих семей. а"счастье человечества" -это прикрытие,подлое. Потому что ВСЕХ вы не осчастливите. Только себя и шариковых. Прощайте,друг обезьян) Вы, Прохожая, не пытайтесь интерпретировать мною сказанное под себя, искажая смысл сказанного до противоположного. Я сказал, что все люди, за исключением биологического брака, рождаются вцелом одинаковыми, отличия появляются в процессе влияния на них внешних условий, семьи, общества вцелом. А ваши рассуждения довели вас до абсурда, приписав мне склонность не отличать обезьяны от человека. Для чего? Чтоб уйти от необходимости доказать недоказуемое, свои взгляды на человека, общество и его структурирование. Как это замечательно и просто для недостаточно развитого мозга приписать себе другой (не трудно догадаться какой, ясно что высший :-)) уровень и отнести себя к, очевидно, высшему миру! Приятно, да? Наслаждайтесь, купаясь в зловонной грязной луже своего невежества, каждому свое. У меня нет желания тратить на вас время, пытаясь показать то, что ваши взгляды настолько старые, что еще в 17 веке были опровергнуты биологами, социологами и обществоведами того времени. Прощайте, мадам, анахронизм доиндустриального общества! Я думаю будет справедливо, если победившите пролетарии (а они победят обязательно) направят сию дамочку для прочистки мозгов на общественные нужники. Ах, как это по-шариковски))))Гениальное произведение!!!!!Помните как он "яблочко" пел? "А вот барышня идет,кожа белая. Кожа белая,да шуба ценная, Коли дашь чего, будешь целая.... Подходи буржуй,глазик выколю. Глазик выколю,другой останется,чтобы знал,говно,кому кланяться")))))) Вот вам и ссылочка. Напоминаю-ссссс. http://youtu.be/UaFGQjWkmWY Сейчас. Всем миром будем кланятся шариковым)))))Глупый Вы,Хендар и хам к тому же) Грустно, Прихожая, говорите дама, а рассуждаете как неопытная курсистка, далекая от реалий жизни. Вот к примеру: "Социальные различия между людьми- итог жизни не одного поколения." Вроде и правильные слова, вот только за бортом оставляете мелочь, всего лишь УСЛОВИЯ жизни, а это уже сводит к нулю вашу "доказательную базу". Итак, социальные различия между людьми могут быть результатом буржуазной социальной политики не одного поколения, основанной на разделении людей на класс "белых" и класс "черни", обслуживающей "белых". Вы не видите целенаправленности и рукотворности буржуазной социальной политики, намеренного ее осуществления в своих эгоистических целях. Вы еще расскажите про равенство начальных условий для каждого при капитализме! Я понимаю разницу между аристократом и интеллигентами разной степени "выдержки". Аристократ, не учитывая исключения, это паразит-бездельник, ворующий сам и пользующийся ранее наворованным своими предшественниками. Интеллигент это образованный человек, служащий своему народу и государству, опять же не учитывая исключения. Интеллигент в пятом поколении есть интеллигент, если он не хвастается своей "выдержкой" и если он действительно интеллигент. Что вы понимаете под "социальными отличиями", надеюсь вы не путаете то, что сказали с социальными различиями? Не понятно что вы понимаете под "искусственным выравниванием людей", случайно не всеобщее среднее образование и не возможность дальнейшего совершенствования? Поражает ваш взгляд на прирученную скотину, которая якобы от этого облагораживается. Это чем же, тем что она начинает приносить пользу приручателю? Это для вас критерий благородства? :-) А процесс создания условий, в которых одному вы даруете "благородную" деятельность, а остальных обрекаете на неблагородную работу для вас есть приручение? Как за шариковыми так и за профессорами стоит животный мир, так природа распорядилась, но условия жизни вцелом делают из одних шариковых, из других профессоров. И сепарация должна проходить на этапах получения образования, а не по критерию происхождения, именно так справедливо для всех. Именно это и предоставила революция, первым делом которой стала ликвидация неграмотности, которую культивировала буржуазия для создания шариковых себе в услужение. И последнее, если вы имели возможность читат мои посты на КТВ, то могли бы прочитать мое мнение, пролетариату власт давать нельзя, особенно диктатуру. Но совершенно не по тем соображениям, которые излагаете вы. ЗЫ: за инакомыслие никто никогда нигде не сажал и не убивал, сажали и убивали за распространение инакомыслия, а это есть пропаганда, за которую иногда наказывают как за противодействие государственной политике. Чтож, инакомыслящие должны понимать, на что идут, занимаясь пропагандой и на издержки от этой деятельности. Мы ж взрослые люди? Нет,Иван, Вас я не читала.УСЛОВИЯ жизни человек создает себе САМ.Важна УСТРЕМЛЕННОСТЬ. Конечно, сыну профессора легче осваивать науки. Сыну пролетария- сложнее.Но ВСЕ ВОЗМОЖНО. Была бы цель. Такова жизнь....И способности у людей разные, и кол-во денег не одинаковое, и связи у кого-то есть, у кого-то нет... Это и при социализме точно также. В брежневские времена слово блат уже оскомину набило.Тогда тоже условия, старт у всех был разный...А во времена Сталина людей забирали в лагеря по доносам.Просто так..(Вы правы, дажен из-за инакомыслия,просто бесплатные рабы нужны были и страх в обществе,чтобы власть держать) Дети "врагов народа"(которые сами из народа, правда не из шариковых)не имели возможности поступить в ВУЗы ,которые они заслуживали по своим умственным способностям. В университеты путь был закрыт по политическим причинам))))).Это я не по наслышке. Это из жизни. Сколько интеллигентов сослали-кого за ум,кого за происхождение дворянское(не успели,бедняги, сбежать, Россию любили))))одна "ШАРАШКА" чего стоит! Ученых превратили в рабов. Позорники....А сколько талантливейших деятелей искусств загубили,не сосчитаешь....Мерзавцы! Аристократия- это "првление лучших". Нет,это не бездельники. Это люди создающие культуру своего времени).Творчеством, либо своим бытом... О прирученной скотине. Вы собак держали когда-нибудь. Есть разница между дикой собакой и домашней?Эмоционально более развиты домашние животные и интеллектуально)))),хотя инстинкты лучше у диких. Я ЭТО имела в виду. для ВСЕХ справедливость НЕВОЗМОЖНА. Вы тоже предлагаете осчастливить одних за счет других. Только местами их меняете. Кто был ничем, тот становится всем))))))))Как глупо.И эти ваши лживые лозунги о счастье всех только прикрывают ваше стремление занять места во власти. Человек САМ делает свою жизнь в любом обществе. В тоталитарном самому продвигаться много сложнее, чем в либерально-демократическом. А равенства нет, не было и не будет. Это иллюзия. Люди в принципе разные (по разным параметрам) и уравнять их невозможно. Это бред сивой кобылы. Так что лучше бы конкретно над своей жизнью и судьбой работали. Больше толку было бы. Свою жизнь сделайте,потом другим помогайте от полноты своего существования. А так. как гопники в стаю сбиваетесь и жаждите крови. Прямо неприятно Автор: Прохожая, добавлено: 02.01.2014 - 20:58. Так что лучше бы конкретно над своей жизнью и судьбой работали. Больше толку было бы. Свою жизнь сделайте,потом другим помогайте от полноты своего существования. А так. как гопники в стаю сбиваетесь и жаждите крови. Прямо неприятно ЗаКомР : Вашим бабушкам вчера было страшно, а вам сегодня пока только неприятно. Блаженны вы барышня, ибо не знаете, что уже на пороге Палач ! "Теперь не за социалистическую, а за Мировые Коммунистические революции сталинистов, товарищи !". Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма). (rksmb.net/forum) Шариков как раз над своей жизнью и работал. Получил прописку, начал работать. Календарь, по которому он выбрал имя и библиотечную книгу профессор Преображенский приказал прислуге сжечь. Когда Шариков попытался с ними бороться. Сын судебного следователя (доктор Борменталь) и сын кафедрального протоиерея (профессор Преображенский) хладнокровно, физически уничтожили гражданина Шарикова. Ваши любимые персонажи госпожа Прохожая обыкновенные уголовники и не важно в каком они поколении. ну разумеется.))))Обидели Борменталь и Преображенский" говорящу собачку",не дали "все взять и поровну поделить"))))))Знаете, я уже нисколько не сомневаюсь,что именно Шариков-настоящий ГЕРОЙ ВАШЕГО ВРЕМЕНИ)))))).Итак, равнение на гражданина (как вы изволили выразитья)))) ШАРИКОВА. УРЯ-Я-Я-Я-аааааа))))))) Вот еще один отрывочек. Вам бы тоже, Сергей,как человеку с досоциальным развитием :"молчать и слушать, молчать и слушать!"А вы лезете мир перекраивать) http://youtu.be/InmQLS3VxZM В романе Он гражданин Шариков. Сам профессор Преображенский написал бумагу с просьбой выдать ему документ. Получается, что ваш профессор безответственный тип. Он абсолютно безграмотный в историческом смысле. Вы как и все псевдоинтеллигенты выдергиваете из истории куски и не в состоянии осмыслить историю в целом. Такими же романами зачитываетесь. И так же хамите, когда вам высказывют иную точку зрения. Псевдоинтеллигент вы наш бессрочный. Да, кстати, очень интересно. А почему в России опыт израильских кибуцев не перенять. Если вы все,здесь собравшиеся, так жаждите коммуны, то создайте ее и живите там уже сейчас.Кто=то придет к вам жить,кто-то нет. Это было бы мудрое решение. По истине-СОЛОМОНОВО!))))) Думаете,нынешнее правительство вам откажет???? У меня впечатление.что нет.) Что вам интересно, Прохожая? Читайте больше постов на КТВ. Нечто подобное как раз и предлагаю я и тов. Антоненко. Самое интересное, что это интуитивно понятно даже вам, с мышлением мелкобуржуазной мещанки, но не догматикам-коммунистическим вождям, мнящими себя вождями пролетариата. Так что не ерничайте, все еще впереди. И еще. Грамотность- да, дала советская власть. Молоднец. Но в услужении у ответственных работников сов.государства все же были домработницы)))))Сами они себя обслуживать не хотели. считали это справедливым) Что касается вас, Прохожая, то советская власть в деле вашей образованности явно не доработала. Вы путаете разные вещи. Вы видите принципиальное разделение людей на "домработниц и профессоров", приводя в доказательство то, что у ответственных работников сов.государства были домработницы. Это не есть доказательство, т.к. ответственные работники сов.государства никогда не делили биологически людей на "домработниц и профессоров", как это делаете вы. Вспомните хотя бы Ленина (Ульянова), его выражение: даже кухарки могут управлять государством. Ясно что только те, которые захотят приобрести соответствующее образование и покажут умение им пользоваться, впрочем последнего вам не понять. На словах-может и не делили(как знать...)...а на вот деле- делили,еще как и пользовались трудом других людей и не только деньги им платили за это. В лагерях- совершенно бесплатно!) "по ДЕЛАМ и плодам")))))можно судить о человеке) А уж про кухарку, которая заправляет государством- и вовсе "не дай БОГ!" А если она в течении жизни выучится (в МГИМО,скажем), так уже и не кухарка как-бы)))))))...Так что глупость сказал Ленин, а вы повторяете как попугаи.Ни мозгов своих, ни слов, видимо нету). А уж если сказанете чего от себя лично, так настолько коряво.что не сразу и поймешь. Уравнивать Шарикова и Преображенского: незаслуженно возвышая одного и унижая другого - не правильно. Но дело в том, чтоб политэкономические условия позволяли появляться как можно большему числу Преображенских и как можно меньше Шариковых. Разве это плохо ? Но, т.к. есть шанс революционного возникновения таких условий - то естественно такие изменения произойдут ещё при жизни многих люмпенов. Ну, это-жэ не повод, чтоб отказываться от лучшей жизни. Да и сами люмпены получат возможность стать лучше. Как можно меньше шариковых-это хорошо!Но с победой революции ,их стало значительно больше....они просто расцвели!Жизнь,которую вы предлагаете -не лучшая.Лучшая она только для шариковых,за счет преображенских.(насильно за их счет, не добровольно,понимате?)Если Вы такой добрый,то идите на жертвы САМИ.Не надо в свои сети людей вербовать(вербуются наиболее тупые и вы тут бесстыдно обсуждаете как именно их лучше насильно к счастью повести. Кошмар!Это ваше заблуждение,что было лучше.Сначало было страшно(сталинское время),потом брожение умов(в период оттепели),потом все рухнуло естественным образом.Возможно, Вы вспоминаете оттепель и свою молодость. Поэтому Вам нравится. А вообще, возврат к унитарной реальности - это путь назад. Лично я не желаю бегать в стае и выть по команде вожака.)Сейчас я свободна и счастлива. И мне не нужны ваши перемены. Вт так. Ладно. Я на вас тут посмотрела,даже поразговаривала, мне пора. Чао!) Прохожей.Как это у вас незатейливо получается мешать божий дар с яичницей."...с победой революции их(Шариковых) стало значительно больше".Думаю,все прямо наоборот. Шариков -порождение царизма и повального убожества и невежества масс,что было прямым следствием гнилого самодержавия и капитализма в России.Советская власть создавала условия для действительного развития личности,ликвидировала невежество и безграмотность,тем самым уничтожала основу для существования шариковых.И кто сохранил глаза и мозги,тот прекрасно видит,что именно после слома СССР и развития бандитского капитализма в стране вновь развелись шариковы,причем в огромных количествах,во всех сферах-в политике,в культуре,в образовании,-везде,куда только не посмотри.Деградированное население -это и есть шариковы.И если вы этого не видите,ищите причину в себе,а не в революции. Шариковы - это порождение фантазии заклятого врага народа и социализма наркомана Булгакова. Образ профессора у него вполне реален, - он, понятно, не любит, как он сам заявил, пролетариев. Большинство врачей сегодня тоже их не любят, предпочитая буржуев, которые, в отличие от пролетариев, могут хорошо платить за услуги. По той же причине не любит пролетариев и дамочка. Когда пролетарии победят, что непременно случится, они пошлют ее чистить общественные пролетарские нужники, где она, вероятно, поймет, кто реально заслуживает любви Ах,какой огнеметный мужчина, этот Хендар!)))))) Очень,очень достойный член вашей партии!))))Мы в восхищении! Только, милый, какое же это " порождение фантазии заклятого врага народа" - Шариков? Это ваш портрет! Милый?! - Дамочка, даже не пытайтесь - денег на вас у меня нет. Тем более, что вы, как я понял, в пятом поколении. Когда ласковость к животному находится на уровне "милый" - это называется зоофилией. Впрочем, для пятого поколения это естественно. Ошибаетесь. Ассоциаци с зоофилией слово милый может вызывать у таких как вы,у которых мыслительные процессы происходят исключительно ниже уровня диафрагмы).Вы мне омерзительны своей тупорылостью. Мадам, я не врач, а ваши отличия от зоофилки столь иллюзорны, что только врач может тут разобраться. Примите и пр. Кстати, "мы" это у вас, дамочка, кто? - Вы тут целой бригадой промыщлять приехали? Наверно с майдана - оголодали? Это цитата из Мастера и Маргариты, о образованнейший. Но вы ведь говорили от своего имени - вы в бреду, у вас горячка? Надеюсь не белая. Впрочем, булгаков был наркоман, так что удивляться вам нечего - вы давно на иглу сели, мадам? Ваще, есть ли порок, который вас не победил? Дамочка, я образование получил в одном из лучших вузов СССР и для меня ваш мастер - это бред наркомана, которого Сталин по мягкости характера не изолировал от общества. Теперь имеем результат. Ваще, вы от меня получили вполне достаточно. Так что гуляйте лесом. Верно, Астров, только мелкобуржуазное мещанское мышление Прохожей врядли позволит ей понять, что ее социальные представления как раз и есть отрыжка шариковщины. По сути они одинаковы в противопоставлении один к другому. А что это вы заладили мелкобуржуазное, да мелкобуржуазное.... С чего вы взяли? Может я крурпнобуржуазна....а? Выражение:"они одинаковы в противопоставлении один к другому."-совершенно бессмысленно. Кто к кому? И почему одинаковы,если в противопоставлении?????? А вот это: "отрыжка шариковщины"- я полагаю, вариация ругательского выражения ревлюционЭров 19 века? ))И еще хит, особенно любимое вами: "мелкобуржуазное мещанское мышление"- полнокровная цитата из того же времени))))Вы не представляете как смешно вас читать) Действительно,г-да, дамочка вполне может быть и дорогой (крупнобуржуазной)штучкой с мильенами на книжке. Это, кстати, полезно понимать в вопросе о пролетариях - не всякий наемный работник пролетарий. И дамочка этому наглядное продтверждение. Я НЕ наемный работник. И я НЕ люблю пролетариев,когда они на вас похожи). Вы,Хендар, похоже вообще ничего не соображаете. Мозг слабый и полностью зомбированный тем,что вы переварить не в состоянии. Чего вам о пролетариях полезно понимать? вам????? кто вам сказал.что я наемный работник? что вы несете тут?Я поражена здешними диалогами.Секта с вульгарными, зомбированными идиотами.Выучили пару революционно-ругательских выражений и употребляют без всякого смысла.Обсуждают они плит.ситуацию в стране....)))Если ваши партийные лидеры окружают себя такими как вы....то мне их искренне жаль. С кем поведешься. от того и наберешься. Дамочка, ваша профессия непосредственно видна из ваших постов. Вы явно не капиталист - те люди занятые и тут время терять не будут. Кроме того, умишко у вас крайне слабый. Так что остается только наемная работа в известной сфере, где ум не исграет роли. Догадайтесвь со ста раз. Я бы подсказал, но боюсь модеры меня не поймут.
Добавить комментарий
(всего 106)
Более новые ›
|
