Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+63
+
+

М.В.Попов: "Возможно, бог есть..."

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  07.01.2015 - 19:47

Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, президент Фонда Рабочей Академии.

Фрагмент беседы 31.10.2014. 

Добавить комментарий (всего 21)

Ааа я понял: это Михал Васильевич поздравил верущих с праздничком... "Бох не фраер, правду видит" :))

07.01.2015 - 21:26 недотепа

Профессор,не боитесь, что Бог Вас,как Мишу пометит?

Сколько можно лепить из Сталина "Святого"?

Ведь это он ( Сталин ) ввел народ в заблуждение,заявив,что у нас нет антагонистических классов! А народ, несмотря на предупреждения Ленина,поверил.

Или они ( враждебные классы ) появились,как только ген.секом стал Хрущев? Ведь именно это Вы с Казенновым и РКРП пытаетесь нынче втюхать простому народу!

Куда улетучивается Ваша диалектика,уж не говорю про марксизм ( а есть ли он? ),когда Вы начинаете вещать про "коммунизм в первой фазе"? И как-то сразу все начинают забывать про ленинское определение классов,про место в общественном производстве...

Кто двигал рабочей силой в СССР и кто следовательно распределял национальный доход среди населения!? Имел ли рабочий класс к этому отношение или он опять поверил на слово и передоверил всё это "правящему" классу???

Ей-ей профессор,Бог Вас с Казенновым,Тюлькиным,Ферберовым и иже с ними,накажет!!!

07.01.2015 - 21:40 недотёпа

ВДОГОНКУ К ПРЕДЫДУЩЕМУ...

ПРЕДЛАГАЮ СРАВНИТЬ "МАРКСИСТА" СТАЛИНА И МАРКСА.

"...орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству,руководящей силой которого является рабочий класс.

...А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса" ( Сталин )

К.Маркс Собр.соч.,т.46,ч.1,стр.98 :

"...Но и это еще не все. Самый большой обмен — это не обмен товаров, а обмен труда на товары. (Сразу же вслед за этим сказать об этом подробнее.) Рабочие не продавали бы банку свой труд, а получали бы меновую стоимость полного продукта своего труда и т. д. В таком случае при более пристальном рассмотрении оказывается, что банк был бы не только всеобщим покупателем и продавцом, но и всеобщим производителем. В сущности, банк был бы либо деспотическим правителем производства и распределения, либо не чем иным, как конторой, ведущей бухгалтерию и расчеты для совместно работающего общества."

1) У Маркса банк - это ни что иное,как государство,владеющее средствами производства

2) Как Сталин мог утверждать,что руководящей силой является рабочий класс,ЕСЛИ ЖЕ САМ ОТМЕНИЛ ВЫБОРЫ ПО ЗАВОДАМ И ФАБРИКАМ?

3) Как власть может быть у рабочих,ЕСЛИ ОНИ НЕ ВООРУЖЕНЫ ( милиционная система )?

4) Кто должен был решать,ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВКП(б) РАБОЧЕЙ ПАРТИЕЙ,ЕСЛИ В СТРАНЕ БЫЛА ОДНОПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА? Т.е. если бы Советы рабочих депутатов отказали бы ВКП(б) в доверии ПО ПРИЧИНЕ ЕЁ РЕВИЗИОНИЗМА, кто бы возглавил рабочий класс?

Очень хотелось бы получить ответы на эти вопросы от профессоров "Красного Университета".

Интересные вопросы. Поддерживаю.

09.01.2015 - 19:16 Синельников Дмитрий Re: недотёпа

Так тут СОВСЕМ не Марксов социализм. От социализма тут немного. В чем самая крутая идея социализма? Самоуправление с низу(1) да отсутствие эксплуатации(2) и классов(3). 1 идея была выражена в виде Советов - органов самоуправления рабочих. А Сталин их отменил. Молодец, нечего сказать. 2 идея полностью отсутствовала во время правления Сталина. Имело место жесточайшая эксплуатация рабочих, как прям в начальном этапе капитализма. 3 идея также отсутствовала. Классы были. Партийная номенклатура заменила буржуа. Государство заняло место буржуа. Кто кого эксплуатировал - ясно и без пояснений. И где же тут тот социализм который мы так любим? Это же банальная диктатура меньшинства, тоталитаризм и все нехорошее, что из этого вытекает. Маркс бы не одобрил такое общественное устройство, неа.

Вы, как и многие, не понимаете "самой крутой идеи социализма". Она заключается в упразднении частной собственности на средства производства и введение государственной собственности на средства производства под управление компартии. При этом отпадает эксплуатация человека человеком, она заменяется эксплуатацией человека государством. Классы остаются временно и никакого самоуправления, но участие в управлении, трудящиеся должны знать, какие задачи решает их производство, его место в государственной системе производства, это повышает производительность труда.

10.01.2015 - 14:28 Синельников Дмитрий Re: Владимир

Нет, это неправильный социализм. Классы сохранились, государство сохранилось и усилилось, эксплуатация осталась. Отчуждение кстати тоже осталось. А тем временем правит компартия - небольшая группа людей, которые якобы "выражают интересы рабочего класса", вот только делают все не в угоду рабочим. Ну и еще и самоуправления нет - вообще зашибись. Разве такое устройство лучше капитализма? Да ничуть, сиё устройство ну никак не преодолевает отчуждение и уж точно мало способствует становлению человека как Человека с большой буквы.Тоталитарно и не гуманистично, знаете ли.

Синельников, вы слишком много хотите от социализма, к сожалению слишком большой кусок в рот не влезет, социализм не коммунизм, все надо делать постепенно, а то можно подавиться. Нельзя декретом упразднить классы, чтоб уравнять всех нужен определенный уровень развития экономики, ну как вы быстро уравняете особенности труда в сельском хозяйствн и в промышленности? (кстати, пробовали в начале 30-х, так сказать, явочным порядком, в результате - голод) Хотеть-то мало. Но цель поставить можно, что и есть целью социализма, в чем вы тут увидели "неправильность" социализма? А от эксплуатации вы куда денетесь? Эксплуатации не будет тогда, когда трудящийся все произведенное будет использовать для своих личных потребностей. А кто будет содержать армию, управленческий аппарат, кто будет содержать ученых, проводить экологические мероприятия, обучать молодое поколение, осваивать космос в конце концов? Вечно на Земле не прожить, законы вселенной не позволят, сгорит наша Земля, если до этого не перегрызем друг другу глотки или не отравимся своими же отходами, сваливать куда-то придется. Поэтому эксплуатация неизбежна, главное в этом процессе не сам факт эксплуатации, а то, каков ее уровень и то, как используется полученная от эксплуатации стоимость. Главное чтоб эксплуатация не делала жизнь трудящихся нетерпимой, а полученная стоимось рационально использовалась не на благо отдельных личностей, а на пользу всего общества. И то, что "правит компартия - небольшая группа людей" вас не должно смущать, в этом процессе главное не то, что правит, а то, как правит. Если на пользу всем, так и на здоровье, пусть правит, поверьте, править эффективно для пользы общества дело трудное и вредное для здоровья. Насчет самоуправления, а вы готовы к самоуправлению? Это у вас случайно не стремление к самоуправству? Хоть и плохо, но зато распоряжаюсь сам? А если готовы, добро пожаловать в компартию, от этого всем только польза. Капитализм - это другое, тут надо смотреть кому лучше при капитализме, конечно капиталистам лучше, им социализм без надобности. Но тут проблемка образовывается, все капиталистами быть, увы, не могут, кого-то надо эксплуатировать в свою пользу, а если все будут капиталистами, кого эксплуатировать, марсиан? Вы хотите, чтоб вас эксплуатировали? Я нет. И про какое отчуждение вы говорите, и почему вы считаете, что социализм мало способствует становлению человека (в чем становление?), ведь цель социализма помимо развития экономики, именно морально-нравственное и физически-интеллектуальное становление человека? Насчет тоталитарности, это не порок, а достоинство, вы просто не знаете определения тоталитарности, понимая под этим термином навязанный вам буржуазно-капиталистический штамп, как противоположность буржуазной свободе грабить и предаваться лени и порокам. Тоталитаризм это максимальная мобилизация всех возможностей общества для решения жизненно необходимых задач. А как иначе решать чрезвычайные ситуации? Если в вашей семье случается несчастье, вы ж прибегните к максимальной мобилизации своих возможностей, чтоб минимизировать потери и получить наилучший результат из возможных, то-есть к тоталитаризму? Гуманистично это? Да. Синельноков, социализм решает определенный круг задач, не все, к этому надо быть готовым, понимать его суть и перспективу и главное, не загружать его несвойственными ему задачами. А главное это то, что социализму, с точки зрения пользы человеку, альтернативы нет. Правда разные идеи есть, как-то, капитализм хоть и меет свои недостатки, это лучшее, что придумало человечество, и лучшего быть не может, его недостатки не более необходимые издержки, или такое, в мире есть только одна нация, моя, все остальные - паразиты, только устранив их или использовав их в своих целях, можно построить национальное общество благоденствия, фашизм. Вот и все разнообразие. Выбирайте. Или вы придумали нечто иное?

12.01.2015 - 11:16 Синельников Дмитрий Re: Владимир.

Я откровенно в шоке. Эксплуатация неизбежна и необходима, тоталитаризм - это прекрасно, отсутствие свободы и власти у большинства - еще лучше. Не ожидал встретить на этом сайте антигуманиста.

10.01.2015 - 11:19 Макаров Алексей Re: недотёпа

Где ты у Маркса нашел, что банк - это государство, их отрывка это не ясно. ВКП(б) поддержал рабочий класс - этого достаточно для признания его рабочей партией.

08.01.2015 - 08:34 загоскин

великий марксист всех времён и народов несёт ахинею. У меня возле подъезда работяги больше диалектики в пьяных беседах выказывают, чем Попов в этом ролике. Уж не позорили бы человека, не выкладывали такого.

Второе предупреждение за нарушение Правил комментирования

Очень понравилось. Чувство юмора у М.В.Попова всегда было на высоте. А цепляться в таком ролике к умнейшему человеку Попову - это нечто. Во всяком случае, это только фрагмент беседы. А где полный ролик?

09.01.2015 - 12:28 Телезритель из ДНР Re: naiv

...а у меня вообще деньги в смартфоне закончились, и я остался без ролика. А что, профессоры всезнающие? Такие-же люди, как и все, могущие заблуждаться. А может Попов пошутил, а никто не понял... (Выступаю в защиту Попова)

Профессора философии всепонимающие. Они не такие, как все - это уж точно. Ввести в заблуждение нереально, ибо даже незнание есть знание...

"А, может, профессор Попов пошутил?" Пошутил или не пошутил - тоже пища для размышлений.

Вообще-то, профессор не пошутил. Бог - есть... На это указывает информация о нем. Например - книги, рисунки, изображения в разных видах, рассказы других людей. Значит - бог, как таковой, существует в воображении людей. Ну так и "тарелки" с гуманоидами тоже существуют!.. в воображении людей, например, - академика Ажажи. Но у меня закрадывается глубокое сомнение, - есть ли все это в Природе? Например, если-бы бог был и создал всю цивилизацию, то уж не создавал-бы множество языков, религий и денежную систему. А направил цивилизацию в русло космического самовыживания (а вдруг метеорит!) А поскольку не направил и все человечество напоминает броуновское движение, то лучше назвать это явление Природой и ее законами. Все - всех едят, куда ни глянь. И так-как КПД цивилизации ниже табуретки, то и ни о каком боге и речи быть не может. Так-что Попов всегда ПРАВ. Бог - Существует. Но это не означает, что он, типа, старика Хоттабыча. Или я не прав?

Бытие б*га о его существовании еще не говорит. Констатация просто бытия это, собственно почти тоже самое, что и не бытия. Так что учим диалектическую логику товарищи, и правильно понимаем Михаила Васильевича.

https://www.youtube.com/watch?v=VTzCrcqIqlk

12.01.2015 - 18:38 Синельников Дмитрий Re: Аторис

Да ладно вам, профессор просто сделал попытку шуткануть ) Обсуждения тут более чем излишни.

16.01.2015 - 15:39 ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ

Совсем плохи дела в РФ,если профессора вспоминают о Боге.Когда я своей матушке доказывал,что Бога нет,она просто утверждала мне-комсомольцу,что Ленин и есть Бог.Сегодня вспоминаю слова Великого Ленина,что нет Бога-человека,волшебника,а есть Силы Природы,которые Выше Человека.Вот на старости я верю в зти Силы Природы.И если в советское время был равнодушен к церкви,то теперь убедился,что РПЦ является коммерческой организацией и ничем иным.Она самая богатая и стремится к власти.