комментариев:
|
    Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Пролетариат. Промежуточные итогиУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
15.04.2015 - 13:15
Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Продолжение современного теоретического исследования: кого сегодня считать пролетариатом? Подводим первые промежуточные итоги. Олег Двуреченский, историк, член Общественного Совета "Красного ТВ".
Спасибо за выступление Олег! Недавно сам занимался подсчетом численности рабочего класса. У меня получилось, что численность живущих на зарплату и работающих в производственной сфере, равна примерно 5,5 млн. человек. Основывался на данных Федеральной службы статистики за 2013 год. Если интересно, могу представить свои материалы. Извините, товарищ Макаров. Можно поинтересоваться, с помощью каких методик Вам удалось получить такие низкие цифры? Возможно, Вы забыли учесть тот факт, что Маркс искал пролетариат именно а сфере промышленного производства, поскольку она была наиболее развитой на тот момент? Не является ли ошибочным такой способ подсчёта численности пролетариата, особенно если учесть, что с помощью труда можно производить различные материальные блага, в том числе услуги? Не является ли, например, логистика (доставка сырья и готовой продукции) частью современного производственного процесса? А Вы не забыли про тот факт, что с развитием технологий производства материальных благ постепенно стирается грань между умственным и физическим трудом? Приведу очень яркий пример, но только в качестве образца для аналогии: Кем являются операторы военных беспилотных летательных аппаратов, офисным плангтоном или представителями ратного труда - такими же воинами, только сидящими не в окопах, а у мониторов? Кем являются инженеры, составляющие карты технологического процесса, программы, и следящие за машинами, выполняющими этот процесс? Отсюда вопрос: там ли вы искали пролетариат, товарищи? Кстати, на основании данных Федеральной службы статистикии ВВП РФ неуклонно растёт с каждым годом. Федеральная служба статистики, правда, "забывает" отнять от этик показателей импортную составляющую отечественного производства. Вклад большинства наших "товаропроизводителей" в производство товаров заключается в том, чтобы сделать заказы китайским товаропроизводителям на производство и поставку товаров под товарным знаком бывших российских товаропроизводителей. Поэтому, отечественные товаропроизводители занимаются больше логистикой, чем производством. Исключение составляют, разве что, пищевики, которые "честно" месят продукты питания из импортных компонентов, иногда добавляя немного отечественного сырья. Вопрос, Вы не забыли посчитать полтора миллиарда китайцев, ну или ту их часть, которая работает для обеспечения потребностей российского рынка? И ещё вопрос ко всем товарищам: Как давно услуги перестали быть товаром и материальными благами? Услуги чиновников , партдон, служащих, прошу не считать материальными благами, дабы избежать догматизма. :) Сначала посчитал количество людей занятых непосредственно производительным трудом (производство товаров, воспроизводство материальных благ) и всех остальных. Для этого взял среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работников несписочного состава) по видам деятельности (ОКВЭД) и федеральным округам за 2013 год. Отобрал деятельности которые точно являются производственными. Таким образом виды деятельности воспроизводства материальных благ: 1. Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2. Раздел В Рыболовство, рыбоводство 3. Раздел С Добыча полезных ископаемых 4. Раздел D Обрабатывающие производства 5. Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6. Раздел F Строительство Пришлось исключить следующие разделы: Раздел G. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел H. Гостиницы и рестораны Раздел I. Транспорт и связь Раздел J. Финансовая деятельность Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Раздел L. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение Раздел M. Образование Раздел N. Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Раздел P. Предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства Раздел Q. Деятельность экстерриториальных организаций В разделы "G" и "I" включены торговля и услуги непроизводственного характера, поэтому пришлось их исключить. Итого, получилось занятых в производственной сфере 13 371 232 человек. К сожалению я не нашел более детальных данных (подразделы ОКВЭД ясности не вносят), так бы получилось точнее. Затем взял структуру денежных доходов населения по федеральным округам (Данных по структуре денежных доходов по видам деятельности на сайте статистики не нашел, жаль), все считал по федеральным округам, но в среднем соотношение населения такое: оплата труда - 41,2875% населения социальные выплаты - 19,2375% населения доходы от собственности - 4,2875% населения доходы от предпринимательской деятельности - 9,8875% другие доходы - 25,3% Затем вычислил количество людей которые живут на зарплату (цифры в скобках): Центральный федеральный округ - 41,6% (1 393 154 чел.) Северо-Западный федеральный округ - 50,2% (681 412 чел.) Приволжский федеральный округ - 36,3% (1 183 391 чел.) Уральский федеральный округ - 48,7% (735 223 чел.) Сибирский федеральный округ - 45,2% (795 486 чел.) Дальневосточный федеральный округ - 54,3% (342 825 чел.) Южный федеральный округ (с 2010 года) - 31% (334 683 чел.) Северо-Кавказский федеральный округ - 23% (97 583 чел.) Итого - 5,5 млн человек. Спасибо за наводку про гастрбайтеров, их я не учел. Очень интересно, что такое "другие доходы" - это наверно рэкет и кража трусов. Как узнаю - расскажу. Кажется нашел: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/met_1.rar . Прочие денежные поступления. Похоже структура доходов не подходит для подсчета количества людей или надо как-то ухитряться. Непонятно, почему Вы не заметили моей иронии по поводу правдивости Федеральной службы статистики? Как любила говорить бухгалтер нашего предприятия, "отчёты в статистику, это тьфу - пол, потолок и палец". Обратите внимание, что численность населения РФ составляет примерно 142 млн человек. Минус иждивенцы, минус военнослужащие и служащие правоохранительных органов, минус те данные, которые привели Вы (13 млн человек), и что остаётся в остатке? Чем живут все эти люди, неучтённые статистикой? Почему Вы решили опереться в расчётах на статистические денежные доходы, в которые входят и огромные зарплаты чиновников? "Один кушает мясо, другой капусту, а в среднем они кушают голубцы". На каком основании исключили разделы "G", "I", "M", "N", "O"? Вы не прочли полностью мои комментарии, адресованные Вам? Почему Вы исключили услуги, транспорт, медицину, образование, коммунальные услуги, Ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовой техники и предметов личного пользования из производства материальных благ? Даже оптовую и розничную торговлю полностью исключать было нельзя, поскольку там занято огромное количество грузчиков, водителей и т.д. Почему все продолжают относиться к марксизму, как к догме? Во время Великой октябрьской революции большевики рассчитывали найти опору лишь среди 20 млн рабочих фабрик и заводов, а получили поддержку ещё и как минимум 60 млн крестьянской бедноты. А ведь, еще раз напомню, Ленин считал крестьян наполовину капиталистами. Почему, все опираются на одни рассуждения и выводы Маркса, Энгельса и Ленина, но совершенно игнорируют их другие рассуждения и выводы? Вон, и тов. Гуртенко присоединился, зациклившись только на рабочих крупных промышленных предприятий. Такое ощущение, что коммунисты никак не могут выбраться из заблуждений, почерпнутых ими из насквозь лживых учебников, разработанных по заказу КПСС. Прям, напасть какая-то! Товарищи, лучший способ изучения марксизма, это изучение его по первоисточнику (труды Маркса и Энгельса) и трудам Ленина, который читал труды Маркса и Энгельса на языке оригинала. RE: "Кончай зудеть и займись делом". Что это из Вас полезло такое? Пережитки берут верх над сознанием? Дык, я делом и занимаюсь. Может быть, самым главным делом сейчас является именно то, чтобы положить конец разночтениям марксизма, и прекратить разброд и шатание, не дающие возможности объединиться? Вот, нашёл у Маркса определение для тех, кто упёрся в поиски пролетариата среди производства только лишь материальных продуктов, да ещё и обязательно на крупных заводах - таких товарищей раньше называли ФИЗИОКРАТАМИ. Все, кто продаёт свой труд и участвуют в производстве прибавочной стоимости, являются рабочими. В качестве примера, помнится, Маркс приводил даже учителя в частной школе, (см. Капитал, ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, - К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 517). Причём, например, в такси, даже при работе на личном автомобиле, главное средство производство находится в руках капиталиста - это связь, это диспетчерская со всем оборудованием и программным обеспечением, где собираются заказы клиентов. "Рассеяние сельских рабочих на больших пространствах сламывает силу их сопротивления, в то время как концентрация городских рабочих увеличивает эту силу. В современном земледелии, как и в современной городской промышленности, повышение производительной силы труда и большая подвижность его покупаются ценой разрушения и истощения самой рабочей силы. Кроме того, всякий прогресс капиталистического земледелия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву, всякий прогресс в повышении ее плодородия на данный срок есть в то же время прогресс в разрушении постоянных источников этого плодородия", (К. Маркс, Капитал, ГЛАВА XIII. — МАШИНЫ И КРУПНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ - К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 514). Что касается рассеянности, разрозненности, в некоторых отраслях (например, в частной медицине) пролетариата по причине удалённости друг от друга, то в настоящее время более совершенные способы коммуникации сводят эти опасения Маркса почти на нет. Шилов, вы еще не поняли, что объединения левых произойти не может? Возможно только объединение в практической работе, да и то, только в том случае, если они прекратят грызться между собой. Поэтому действительно, займитесь делом, я бы добавил, посильным делом. То есть вы все делом занимаетесь, а я нет? А это ничего, что Вы абсолютно ничего обо мне не знаете, чтобы претендовать хоть на каую-то объективность в оценке моей деятельности? И Вы, простите, кто, чтобы мной командовать? Я занимаюсь тем, что считаю нужным. И можете мне поверить, достаточно производительно. Моей целью не является добиваться объединения всех левых. Одной из моих целей является знакомство с единомышленниками. Шилов, а это ваше как понимать: "Дык, я делом и занимаюсь. Может быть, самым главным делом сейчас является именно то, чтобы положить конец разночтениям марксизма, и прекратить разброд и шатание, не дающие возможности объединиться?", и ниже пишете: "Моей целью не является добиваться объединения всех левых.". Тоесть, вы за объединение, но не всех левых? Да занимайтесь вы чем хотите, но не забывайте о ясности мыслей, чтоб не засорять мОзги вас читающим. Все ж сайт КТВ. Я за объединение только здоровых сил, лишённых бюрократии, оппортунизма и ревизионизма. Иначе, ничего хорошего от объединения всех, кто себя обзывает левыми, ждать нельзя - бюрократия, оппортунизм и ревизионизм очень заразны, а бюрократия ещё и очень живучая и приспособляемая. Кстати, мои попытки (и не только мои) исправить КПРФ изнутри показали, что это невозможно. Тов. А. Шилов, как с Вами связаться, чтобы поделиться схожими мыслями? Шилову. "...Вот, нашёл у Маркса определение для тех, кто упёрся в поиски пролетариата среди производства только лишь материальных продуктов..." Ну, так и привели бы это определение! В чем проблемы-то? Или боитесь,что разоблачать Вашу ложь? "...Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только(!) отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также(!) и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала". К.Маркс "Капитал" т.23,стр.517. Вы,господин,читать сперва научитесь! Написано черным по белому: "...не только,...но также и..." Во-первых, своими голыми обвинениями меня во лжи, Вы ничего не разоблачили, да и разблачать было нечего, поскольку я не солгал. Во-вторых, вы сами-то поняли смысл той цитаты, которую привели? Предполагается, что именно эта цитата подтверждает ту ахинею, которую Вы несли, чтобы обвинить меня во лжи? Что значит "...не только", и что "...но также и..."? Типа, это Ваши доказательства? Доказательства чего? В-третьих, я Вам не господин - не нужно меня оскорблять этим буржуйским словечком. В-четвёртых, это пример Маркса, а не определение. Марксизм не догма, а отправная точка для исследований. В-пятых, раз уж для Вас так важно формальное размещение цитат, приведу эту фразу полностью, чтобы впредь ни у Вас, ни у кого либо из обюрокраченных свидетелей данной полемики, больше не возникало ни малейшего желания вырывать из контекста выгодные куски фраз: "Однако, с другой стороны, понятие производительного труда суживается. Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. По- этому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала...", (К. Маркс, Капитал, ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, - К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 517). Шилову. Дядя,у тебя как с головой? Тебе привели цитату,в которой К.Маркс сформулировал ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО!!! А ты всё ноешь: где "Ваши доказательства"? Дилетант... Во-первых, забавно, когда догматики, не понимающие смысла марксизма, обзывают меня дилетантом. Но и не только меня, а и всех, кто отличается от догматиков тем, что понимает смысл марксизма. Во-вторых, мы с Вами детей не крестили и на брудершафт не пили. Кто разрешил Вам фамильярность при общении с незнакомыми людьми? В-третьих, Маркс пишет не о производительности рабочего, как таковой, а о том, что такое прибавочная стоимость. Но при этом, он приводит примеры того, что прибавочную стоимость могут производить не только на фабриках, не только в сфере материального производства. Следовательно, и рабочими могут являться не только те, кто производит материальный товар. Ну, ну, Шилов, будьте поскромнее, не хорошо бить себя в грудь и заявлять, что вы понимаете смысл марксизма. Это читающие ваши посты должны восхищенно написать, что вы не догматик и понимаете смысл марксизма, понятно если найдут к этому если не причину, то хотябы повод. Если читающие не являются бюрократами, догматиками или верующими в марксизм, то поймут. К сожалению, людей ознакомившихся с марксизмом (особенно через советские учебники по марксизму-ленинизму, и социологии), гораздо больше, чем тех, кто марксизм изучал и продолжает изучать. P.S. Я тоже постоянно совершенствую свои знания, и тоже могу ошибаться. Но я заблуждаться и не исправлять своих ошибок, и связанных с ними заблуждений, не имею права, поскольку я коммунист. Любую конструктивную критику в отношении меня я анализирую, и стараюсь исправиться, если критика заслуженная и указывает на мои ошибки. Шилов, вы невнимательно читаете посты, как очевидно и все остальное, включая марксизм, поэтому выши ответы далеки от сути. Вопрос не в том, поймут ли вас читающие, я например вас прекрасно понимаю, вопрос в том, найдут ли они в ваших мыслях, выраженных в постах, причину считать, что вы понимаете смысл марксизма, о чем вы выше заявляете. Увы, я таких причин не вижу, ваши мысли поверхностны и догматичны. Впрочем у вас есть возможность попытаться доказать обратное в своих постах. А пока , Шилов, вы плохой коммунист, кто-то же должен сказать вам правду. Надеюсь, что пока. Как настоящий коммунист, я просто обязан сказать Вам в лицо, что Вы-то точно оппортунист, догматик, а ещё и лгун. При Вашем-то уровне знаний, Вы мне тут оценки делаете? Да мне-то Ваши буржуазные оценки до лампочки. Ну понятно, конечно, Шилов, что человек вас разоблачающий, не может быть иным, кроме как "оппортунист, догматик, а ещё и лгун":-). А как же иначе, ведь кто еще поднимет слово против вас, такого белого и пушистого и к томуже знатока марксизма! Шилов, у вас низкий уровень политических знаний. Вы конечно изрядно начитались версий официальной пропаганды времен развитого социализма, но так и не поняли, что жизнь и ее реалии не вполне соответствовали официальной версии. Когда вам это показывают, вы сильно возмущаетесь и оценивете это как ложь, но это горькая правда жизни. Доказательством тому есть голословные обвинения во лжи, без ссылки на примеры. Я же вас во лжи не обвиняю, вы все излагаете согласно пропагандистскому официозу. У вас другая проблема, вы не способны отличить пропагандистский официоз от жизни. Когда же вам приоткрывают реалии жизни, вы прячете голову в песок и кричите про буржуазные оценки. Шилов, настоящий коммунист не будет витать в розовом тумане и получив поражение проанализирует его причины и внесет коррекции в свою борьбу. Вы же ни причин знать не хотите, ни вносить коррекции в борьбу. Поэтому с такими коммунистами как вы новое поражение неизбежно. А это ничего, что я разоблачил Вашу ложь, а не Вы, якобы, разоблачили мою несуществующую ложь? Людям ведь довольно просто прочесть все наши с Вами комментарии к этой теме, и понять кто есть кто. Тот факт, что Вы не имеете ничего общего с коммунистами уже известен многим на этом ресурсе. Ну а мою деятельность имеют право оценивать только сами коммунисты, поэтому Ваши буржуазные оценки меня не интересуют. А это ничего, что я разоблачил Вашу ложь, а не Вы, якобы, разоблачили мою несуществующую ложь? Шилов, было бы смешно, если бы небыло так грустно, и такие люди причисляют себя к коммунистам! Приведите пример моей "лжи". Число какое сегодня, Шилов, 25? Где примеры моей лжи? Говорящий политический утопленник чего-то от меня смеет требовать. :) Практически большинство Ваших комментариев под этой темой откровенно лжив. Вы притягиваете любые факты за уши, в качестве доказательства, даже не замечая, что многие из этих фактов опровергают Ваши же утверждения. В качестве примера Вашей лжи все могут прочесть, например, Ваши комментарии под вот этим моим комментарием http://krasnoe.tv/node/25235?withThread=0c#comment-117859 Шилов, я от вас ничего не требую, понимаю, с вас требовать нечего. Если вы утверждаете, что я лугу, я предлагаю вам, как предложил бы честному человеку, привести примеры или хотя бы пример моей лжи, просто написать: вот моя цитата, ваша ее оценка и опровержение фактами. Просто как яйцо. Но вы как ... изворачиваетесь и пишете что угодно, только не мою цитату и ее опровержение фактами. Кому нужны ваши ссылки? Пишите прямо, как положено мужчине, дабы прямо втидно было кто есть ху, вам же это не должно составить трудность,ведь как вы заявляете, большинство моих комментариев откровенно лживы. Так чего ж вы вместо конктерики исходите эмоциями? Чтоб не прослыть пустопорожней балаболкой, потрудитесь привести конкретику. На ваше поведение смотрят молодые коммунисты, и делают выводы, надеюсь. Уважаемый товарищ Макаров! А Вы хотели, чтобы я кинулся перетрясать интернет в поисках возможно верных статистических данных для Ваших расчётов. Это означает заняться делом, по-Вашему? А может быть, специально для Вас, мне учредить Независимое управление статистики и обязать всех капиталистов подавать туда прадивую отчётность с реальным количеством наёмных рабочих? Плюс, заставить капиталистов оформить всех наёмных рабочих официально? Пока что, я занимаюсь делом именно так, как я могу приносить максимальную пользу для пролетариата в деле скорейшего перехода общества на коммунистический путь развития. Предпочитаю доверять данным Левады-центра (с поправками на занижение им данных), что большая часть взрослого населения РФ мечтает о возврате в СССР. А вот о том, среди каких категорий рабочих искать активных сторонников, нужно подумать. Это Ваши личные проблемы, что Вы не любите критики. А здесь публичный ресурс, а не бюрократическая КПРФ, где руководители тоже не любят критику. Если Вы будет фантазировать тихо, сам с собою - мне всё равно. Но, коль Вы решили свои фантазии выложить на публичном ресурсе, то привыкайте к тому, что эти Ваши фантазии будут разоблачаться. Товарищ Двуреченский О. В. не совсем правильно трактует построения Попова М. В.,а именно: по указанным критериям (не имеет средств производства и непосредственный производитель) определяется конкретный рабочий, а не пролетариат (как класс). Для определения пролетариата товарищ Попов использует определение В. И. Ленина: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)» Т. е. пролетариат это не все рабочие (не весь рабочий класс), а городские фабрично-заводские промышленные рабочие. Не всякий пилот - рабочий,только тот, чья работа составляет промежуточное звено в процессе производства (транспортировка рабочих смен или сырья). Перевозка пассажиров - оказание услуг (деятельность направленная на человека, а не на продукт производства). Но даже пилот - рабочий - не есть промышленный рабочий, а транспортный рабочий, и не может составлять класс пролетариат. По поводу возможной соэксплуатации в форме сравнительно высокой зарплаты отдельных рабочих. Эксплуатация - присвоение чужого неоплачиваемого труда. Соответственно, кроме капиталистов (непосредственных эксплуататоров), чужой неоплачиваемый труд могут присваивать управленческий персонал - наёмные менеджеры и т.д. (опосредствованно, как раз в форме высокой зарплаты). В классовой структуре общества эти господа находятся между буржуазией и рабочим классом, средние слои. Или мелкая буржуазия (самозанятые) - непосредственно трудящиеся на своём средстве производства, не имеющие возможности использовать наёмную рабочую силу, но изымающие долю прибавочного продукта на рынке (например, торговцы китайскими шмотками). Но и те и другие становятся эксплуататорами (соэксплуататорами) если их доход превышает стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы - отдельная, большая тема (у Попова есть). Здесь уместно сказать, что зарплата - цена рабочей силы, т.е. величина, формируемая конъюнктурой рынка. В России зарплата рабочего (цена) - стоимости рабочей силы не соответствует в разы. И если отдельные рабочие своей борьбой подняли её до уровня стоимости, а ещё лучше, если добились цены выше стоимости, этому можно только радоваться и на таких равняться. Наш враг не высокооплачиваемые рабочие (если последние не ведут антирабочей деятельности, выслуживаясь за высокую зарплату), а капиталисты, не желающие платить рабочим даже стоимости рабочей силы. Приведенную цитату Попов использует не для определения пролетариата, а для определения диктатуры пролетариата. Суть разницы в том, что не каждый пролетарий, больше того - не каждый рабочий может обеспечить руководство в движении к коммунизму, но только наиболее развитая, организованная и сознательная (т.е. наиболее четко осознающая свои классовые интересы) часть рабочего класса и пролетариата - городские фабрично-заводские промышленные рабочие. Hascold как и Р.Осин своим путем самостоятельно подходит к тому,о чем неустанно,назойливо как муха, сообщает Коминал (К критике и развитию основ марксизма) коммунистам социалистам: "Пролетарии и пролетариат это качественно различные штучки. Пролетарии это политэкономическая категория,а пролетариат это политисторическая категория. Коммунисты социалисты,прежде чем искать чтоб-нибудь в современном мире,узнайте у коммунистов коминалистов,что вы ищете на самом деле". Двуреченскому, Осину и прочим "знатокам" марксизма, метающим друг в друга горы цитат. Единственным АДЕКВАТНЫМ определением понятия "пролетариат" является известный ответ Ф.Энгельса на 2-й вопрос в "Принципах коммунизма". "Что такое пролетариат? Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд...". (т.4, с.322) Выделим ключевой признак в определении классика: "...исключительно путем продажи своего труда", т.е. продажа рабочей силы при работе по найму. Энгельс в своем определении опустил отрасли производства, величину зарплаты, источник оплаты труда, производительный труд - не производительный труд и др. частности. Классик дает определение со стороны пролетариата: продажа рабочей силы, т.е. НАЁМНЫЙ ТРУД. С точки зрения формальной логики имеем РОДОВОЕ понятие с СУЩЕСТВЕННЫМ признаком "наёмный труд". Следовательно, ВСЕ ЛИЦА, работающие по найму являются (по Энгельсу) пролетариатом, в том числе и президент. Возникает вопрос: как же различать всю эту совокупность пролетариев в отраслях экономики, нельзя под одну гребёнку чесать всех. Для этого совокупность пролетариев нужно разделить по определенным ВИДООБРАЗУЮЩИМ признакам. При этом ОЧЕНЬ ВАЖНО придерживаться условия: пролетариат определяется исключительно как продающий свою рабочую силу работник, а не из каких фондов он получает зарплату. Наёмному работнику в принципе ВСЁ РАВНО откуда ему заплатят то ли с капитала, то ли с дохода. Теперь можно находить эти ВИДООБРАЗУЮЩИЕ признаки: наемный труд в сфере материального производства, наёмный труд в сфере государственного управления, наёмный труд в сфере образования, наёмный труд в сфере услуг, наёмный труд в непроизводительной сфере и т.д. Естественно, что в каждой отрасли ВСЕОБЩИЙ ТЕРМИН ПРОЛЕТАРИАТ получит свое КОНКРЕТНОЕ выражение: металлург, строитель, преподаватель, парикмахер, адвокат, балерина, президент и т.д. Данный подход при определении пролетариата напоминает Таблицу Менделеева: в каждой клеточке находится своя профессия,но все они ОБОБЩЕННО называются пролетариатом, т.е. лица продающие рабочую силу, работающие по найму. НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО на государство ли, на капиталиста ли. За пределами этой "Таблицы пролетариата" находятся буржуины и рантье. Величина зарплаты (бонусов) пролетариата абсолютно НЕ МЕНЯЕТ его ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО статуса - наёмный работник. Понятно, что он не владеет никакими ср.производства. С классовых позиций можно добавить определение: пролетариат, подвергающийся эксплуатации и НЕ подвергающийся эксплуатации, но это второстепенно и может лишь помочь при выборе методов политической борьбы. На ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ статус - "наёмный работник" это не влияет. ВСЯКИЕ иные определения пролетариата взамен классического определения Энгельса являются отклонением от марксизма и затуманивают понимание места и роли пролетариата в классовой борьбе с капиталом. Глупость, Степа, глупость. Глупость потому, что Вы (вслед за Энгельсом в этом случае, а также вслед за первой сноской Энгельса к изданию Манифеста 1888г.) упустили вторую важнейшую черту понятия пролетариата - эксплуатацию. Пролетарий (понятие, т.е. совокупность существенных черт и закон самодвижения) - это совокупность существенных черт: 1) наемный работник и 2) эксплуатируемый работник. Если наемный работник не подвергается эксплуатации, то такой наемный работник не является пролетарием, например: наемный глава Газпрома Миллер не подвергается эксплуатации, поэтому он не пролетарий; или наемный работник-сталевар Магнитогорского металлургического комбината в 1950 г. не подвергается эксплуатации, поэтому тоже не является пролетарием. НЕОсовку. Совки что прежние, что НОВЫЕ совки НИКОГДА не отличались понятливостью. Для таких как вы еще раз на пальцах. У Энгельса пролетариатом является ."..общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда...,". Во-первых, классик пишет об ОБЩЕСТВЕННОМ классе, а не о Главе Газпрома, т.е. Энгельс об общем, а вы о единичном!!! Разве это не ГЛУПОСТЬ: классик о Фоме, а вы о Ёреме. Во-вторых, у классика ключевым признаком пролетариата является ПРОДАЖА СВОЕГО ТРУДА, т.е. продажа рабочей силы при работе по найму. Продажа труда (рабочей силы)при работе по найму ПРОИСХОДИТ ВСЕГДА, т.е. НЕЗАВИСИМО от того есть эксплуатация или нет, но продажа рабочей силы происходит ВСЕГДА и зарплату работник получает. Вопрос эксплуатации ВООБЩЕ за рамками определения Энгельса, а вы его сюда тянете ЗА УШИ. Это ли не глупость??? Вопрос эксплуатации, т.е. присвоение прибавочной стоимости (неоплаченного труда) относится к взаимоотношениям капитала и наемного труда. То есть, насколько АДЕКВАТНО оплачивается труд наемного работника, не слишком ли буржуй обнаглел и мало платит своим работникам. Вот здесь и надо проявлять классовый подход и требовать АДЕКВАТНОЙ оплаты труда для РАСШИРЕННОГО воспроизводства рабочих. P.S. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, любезный новый совок!!! Тепа, Вы известный словоблуд-хаятель Ленина и Сталина, рассказчик бредятины "услуга - это не товар, т.к. не вещь" и т.п. Сотни высказываний классиков говорят: пролетарий - это эксплуатируемый наемный работник, СОТНИ. Просто навскидку одно из: "Исходным пунктом развития, создавшего как наемного рабочего, так и капиталиста, было рабство рабочего. Развитиеэто состояло в изменении: формы его порабощения, в превращении феодальной эксплуатации в капиталистическую" – К.Маркс, Капитал, т.23, с.727-728. Или с.436-439 т.4 (Манифест) и т.д. Молчите в тряпочку, недотепа. У классиков сотни мест, где они говорят о том, что пролетарий - это наемный эксплуатируемый работник, например: "Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала», как называет эту персону Пеккёр. «Немощный пролетарий первобытных лесов» — это милая фантазия Рошера. Житель первобытного леса — собственник первобытного леса и обращается с первобытным лесом, как со своей собственностью, так же бесцеремонно, как орангутанг. Следовательно, он не пролетарий. Он был бы пролетарием лишь в том случае, если бы первобытный лес эксплуатировал его, а не он этот лес." - К.Маркс, Капитал, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.23, с.628. |
