Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Пролетариат. Промежуточные итоги

Грубо говоря: кто занимает положение управляющего, а кто - управляемого.

Правильная организация труда, это:

- Когда руководители и депутаты во все органы государственного управления выдвигаются и выбираются только пролетариатом, а все органы государственного управления полностью подконтрольны пролетариату. Кого назначить, выбрать или снять - всё решает большинством правящий класс, которым будет пролетариат.

- Когда руководители всех государственных органов и предприятий находятся под полным контролем рабочих, которые их же и назначают; когда руководители сменяемы в любое время и имеют зарплату, не выше зарплаты рабочего.

- Когда общественный характер производства, совпадает с общественным же потреблением и распределением.

- Когда бытие пролетариата, как потребителя, определяет спрос, а сознание пролетариата, как правящего класса, определяет предложение, исходя из спроса. Поскольку большинство общества будет непосредственно связано и с управлением государством, и с производством, и с потреблением, то возникнут социалистически производственные отношения, которые будут очень быстро подстраиваться под производительные силы; а производительные силы будут быстро совершенствоваться, исходя из спроса. Соответственно, и наука, и технологии, будут развиваться в соответствии со спросом, определяемым растущими потребностями развивающегося общества. Кстати, по мере насыщения спроса, можно очень плавно и осторожно опускать цены на продукцию, до тех пор, пока не отпадёт надобность в ценах. Таким образом, можно слегка ускорить (в разумных пределах) переход на продуктообмен.

- Когда идёт укрупнение производств (методом объединения) с целью улучшения управления и замены товарообмена на продуктообмен. Причём, укрупнение производств идёт постепенно, и вплоть до того момента, пока на территории страны не останется только одно огромное предприятие, включающее все отрасли народного хозяйства.

- Причём, укрупнение производств можно совмещать с укреплением связей между городом и селом, предварительно объединяя совхозы в региональные и отраслевые корпорации (название можно изменить, чтобы не было ассоциаций с капитализмом).

Ну и разные там "мелочи", о которых нельзя забывать:

- Когда выверен технологический процесс и рабочие не делают лишних движений. Например, когда износился метчик, рабочий не бегает за калибр-пробками к метрологу через весь завод и к кладовщику за новым метчиком, а имеет у себя под рукой всё необходимое.

- Когда правильно организовано разделение труда.

- Когда на складах предприятия есть некоторый запас инструмента и сырья, на случай перебоев с поставками.

- и т.д. и т.п.

- А в общем, пролетариат сам, решениями большинства, будет определять направления развития и способы оптимальной организации труда.

«Я остановился более обстоятельно на «неурезанном трудовом доходе», с одной стороны, и на «равном праве» и «справедливом распределении» — с другой, для того чтобы показать, какое большое преступление совершают, когда, с одной стороны, стремятся вновь навязать нашей партии в качестве догм те представления, которые в своё время имели некоторый смысл, но теперь превратились в устарелый словесный хлам, а с другой стороны, желают извратить реалистическое понимание, с таким трудом привитое партии, но теперь уже пустившее в ней корни, идеологическим, правовым и прочим вздором, столь привычным для демократов и французских социалистов. Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нём главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?», (К. Маркс, «Критика Готской программы»).

Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность. (Ленин, Государство и революция, ПСС, т. 33, с. 44).

«Чтобы большинство действительно решало в государстве, для этого нужны определенные реальные условия. Именно: должен быть прочно установлен такой государственный порядок, такая государственная власть, которая давала бы возможность решать дела по большинству и обеспечивала превращение этой возможности в действительность. Это с одной стороны. С другой стороны, необходимо, чтобы это большинство по своему классовому составу, по соотношению тех или иных классов внутри этого большинства (и вне его) могло дружно и успешно везти государственную колесницу. Для всякого марксиста ясно, что эти два реальные условия играют решающую роль в вопросе о большинстве народа и о ходе государственных дел согласно воле этого большинства. А между тем вся политическая литература эсеров и меньшевиков, а еще более все политическое поведение их обнаруживает полнейшее непонимание этих условий. Если политическая власть в государстве находится в руках такого класса, интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление государством действительно согласно воле большинства возможно. Если же политическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами большинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно превращается в обман или подавление этого большинства», (Ленин, «О КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЛЛЮЗИЯХ», ПСС, т. 34, с. 38-39).

Прошу заметить, что политическая власть должна быть в руках всего правящего класса (пролетариата), а не в руках партии. А если партия призвана для завоевания политической власти для пролетариата, то эта партия должна быть подчинена пролетариату, а не наоборот - с точностью до наоборот и было в СССР.

Я, кстати, считаю. что пролетариат должен объединяться по общему для всех его представителей признаку - по общественно-полезному труду. То есть, трудовые коллективы предприятий, общин и коммун должны объединяться в единую на всю страну организацию - Трудсоюз (или Профсоюз, чтобы не оригинальничать с названием, но суть его будет совершенно иная). Причём, в этой организации не должно быть управляющих и руководящих органов - только органы координирующие, обеспечивающие связь, взаимодействие, организацию выборов и голосований для принятия решений большинством объединённого трудового коллектива.

«Современное общество» есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизменённое особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Соединённых Штатах. «Современное государство» есть, следовательно, фикция. Однако, несмотря на пёстрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрёт теперешний её корень, буржуазное общество», (К. Маркс, «Критика Готской программы»).

P.S. Это и есть диктатура пролетариата, без которой осуществление сказанного выше невозможно, что и следует извлечь из опыта СССР. Если даже какого-то одного из необходимых условий не будет обеспечено, то построение социализма будет невозможно. Только к сказанному выше, для создания подлинной диктатуры пролетариата, обязательно необходимо добавить и поставить на первое место:

- заботу о жизни и здоровье всех членов общества;

- приобретение и совершенствование всесторонних знаний, качественное обучение всех членов общества;

- создание пролетариатом системы управления и законодательства на основе пролетарской демократии;

- обязательное подчинение всех решениям большинства; при этом решения большинства не должны ущемлять права и свободы членов общества;

- обязательное соблюдение членами общества прав и свобод других членов общества;

- права и свободы членов общества должны быть обеспечены обществом.

P.S.S. Таким образом, осуществление диктатуры пролетариата на основе пролетарской демократии, организация труда, развитие общества, построение социализма, связаны неразрывно. Подмена диктатуры пролетариата диктатурой центра, или диктатурой партии, недопустимо. Посредников между правящим классом и осуществляемой им же властью быть не должно – пролетариат сам должен быть властью.

1)Оказание каких из видов услуг, по-Вашему, не производит прибавочной стоимости?

2) Какие виды услуг не являются товаром? А то, может быть, не нужно абсолютно все услуги объявлять не производством материальных благ? Прочтите мои более ранние комментарии к этой теме и более внимательно изучите труды Маркса, Энгельса, Ленина.

Услуга - это точно такой же товар, как и любой другой товар.

Товар (понятие) - это совокупность потребительной стоимости и меновой стоимости, т.е. натуральная форма к сути дела отношения не имеет: м.б. как "вещь", так и "деятельность-услуга".