«Маркс жив». Анатомия капитала: марксистский взгляд

Оноприенко, Вы задаете мне вопрос: «Поэтому определитесь, вы за уменьшение эксплуатации человека человеком или за ее упразднение?».

Отвечаю, что я давно определился и выступаю, во-первых, за упразднение эксплуатации человека человеком, и, во-вторых, за упразднение эксплуатации нации нацией. Я не выступаю за сохранение эксплуатации, даже под видом ее «уменьшения».

Особенность современного глобального капитализма состоит в том, что страны-нации так называемого «золотого миллиарда» превратили наемный персонал своих предприятий в эксплуататоров других наций. Эти страны сегодня стали коллективными эксплуататорами, странами-эксплуататорами. Постсоветские и постсоциалистические нации в результате контрреволюций оказались в положении эксплуатируемых наций-пролетариев, эксплуатируемых стран-пролетариев, стран-изгоев. СССР не был ни страной-эксплуататором, ни страной-пролетарием. Его разрушили именно для того, чтобы возникшие независимые государства превратить в эксплуатируемые страны.

Страны и нации, которые не желают быть эксплуатируемыми, становятся объектами для уничтожения странами-эксплуататорами. Их начинают бомбить, разрушать и превращать в «свободно» эксплуатируемые страны. Создана и функционирует система глобальной эксплуатации. Против этой системы глобальной эксплуатации выступила Россия и ее союзники.

Оноприенко, Вы утверждаете, что «Даже весь социализм подпадает под сферу действия необходимой и прибавочной стоимости».

Это ультраправый уклон. В 20-ые гг. правые в лице Бухарина и его группы не выступали с такими утверждениями. Они лишь пытались убедить партию, что «кулак может врасти в социализм». Это был правый уклон. У Вас в социализм «врастает» прибавочная стоимость. Это новая разновидность капитализма, а не социализм.

Оноприенко, Вы далее утверждаете: «Пусть капитализм сам пытается выйти из своего кризиса, у компартий другие задачи».

Сегодня задача компартий состоит в том, чтобы вывести общество из глобального капитализма и ввести его в коммунизм-социализм. Кризис и капитализм это единое целое. Общество сегодня не может выйти из кризиса, оставаясь в системе капитализма. Вы предлагаете политику «самотека» кризиса глобального капитализма и эту политику навязать компартиям и трудящимся.

Вы даже утверждаете, что «Это "выгодно" компартиям, тем более, что компартии не есть источник кризиса». Искать «выгоду» в кризисе капитализма это полностью отказаться от марксизма. Кризис капитализма есть сигнал обществу и компартиям к началу движения по выходу из капитализма и вступлению в коммунизм-социализм. Искать же «выгоду» в кризисе капитализма это не марксистская, а рыночная, торгашеская позиция. Вы на ней прочно стоите.

Прочитал ваш ответ, Антоненко, вы против эксплуатации человека человеком. А вот вы против эксплуатации человека группой человек? Напимер, эксплуатации человека акционерами?

Антоненко, вы назвали мое утверждение «Даже весь социализм подпадает под сферу действия необходимой и прибавочной стоимости». Ультраправым уклоном. Уклоном от чего?

Далее вы считаете, что у меня "в социализм «врастает» прибавочная стоимость.", это не верно, я тут ни при чем. Прибавочная стоимость не вростает в социализм у меня, это прибавочная стоимость есть неотьемлемая часть социализма, имеющаяся у него от рождения. Для вас это не социализм, а "Это новая разновидность капитализма, а не социализм.". Как вы можете такие выводы делать? Я неоднократно прошу Вас дать ваше понятие социализма, но вы упорно этого не желаете делать. Отсюда вытекает вывод, вы, Антоненко, не владеете понятием "социализм", а значит не можете сравнивать социализм ни с капитализмом, ни с чем-либо еще. Чтобы что-то сравнивать, надо знать то, что вы сравниваете. Иначе ваши оценки превращаются в пустой звук, или того хуже, в "обвинения средневекового инквизитора", та же "доказательная база", ссылки на Бухарина (кстати, кто вам сказал, что его идеи были ложными? Разве они были проверены практикой? Ведь только практика критерий истины, забыли?)

Вы все время пишете с иезуитским уклоном. В вашем предыдущем посте вы пишете о "Выход из существующего кризиса в экономике", а сейчас это у вас превратилось в "Сегодня задача компартий состоит в том, чтобы вывести общество из глобального капитализма". И на этих различиях строите критику моей позиции. Я вам про экономический кризис, с вашей подачи, а вы уже передернули карты на "вывод общества из глобального капитализма". Понятно, если вы постоянно будете менять тему, то за вами трудно угнаться. Это вы так пытаетесь быть всегда правым). Получается, что это вы за коммунизм-социализм, а я нет. Кстати, искать выгоду в кризисе капитализма дело марксистское, а не "рыночная, торгашеская позиция". Где вы тут увидели рынок или торговлю? Помните Лениское, сегодня взять власть еще рано, а завтра будет поздно? Это он по-вашему стоял на торгашеской позиции, или оценивал выгодность сегодняшней и завтрашней ситуации? И не надо меня уговаривть, я прекрасно знаю на чем я стою. А вы? Вы вступили в компартию?

Оноприенко вновь высказывает ко мне претензии: «Вы все время пишете с иезуитским уклоном. В вашем предыдущем посте вы пишете о "Выход из существующего кризиса в экономике", а сейчас это у вас превратилось в "Сегодня задача компартий состоит в том, чтобы вывести общество из глобального капитализма". И на этих различиях строите критику моей позиции. Я вам про экономический кризис, с вашей подачи, а вы уже передернули карты на "вывод общества из глобального капитализма". Понятно, если вы постоянно будете менять тему, то за вами трудно угнаться. Это вы так пытаетесь быть всегда правым)».

Я не «меняю тему», а ее углубляю и расширяю. Ведь каждый день общественная жизнь круто меняется и это нужно отразить в «теме», чтобы быть в ней, а не на обочине жизни.

Сегодня кризис поразил капиталистическую экономику России, а не социалистическую. Потому для того, чтобы выйти из кризиса, нужно выйти из глобального капитализма, а не из социализма.

Если взять, например, Республику Куба, то в ней кризис поразил социалистическую экономику. Потому для кубинцев встает примерно такой же вопрос, какой стоял перед советским народом в 1980-ые гг.: выходя из кризиса, куда нужно войти? В капитализм? Нет, так он находится в еще большем кризисе. Кубинскому обществу нужно выйти из социализма и войти в коммунизм-социализм.

Поэтому и для постсоветских республик, и для Кубы, путь выхода из кризиса один: нужно войти в коммунизм-социализм.

Вы с сожалением пишете, что за мной трудно «угнаться». Если Вы действительно «гонитесь» за мной, то не «угонитесь». Вы «гонитесь», как и я, в коммунизм-социализм. У меня единственный ориентир в это «бешеной» гонке: коммунизм-социализм. В нем наша «остановка».

Но вы не можете «бежать», а стоите на месте, так как Ваши «ноги» прочно привязаны «цепями» необходимой и прибавочной стоимости к капитализму. Только разбив эти «цепи», и прочно «встав» на коммунистическую и социалистическую стоимость, Вы сочень быстро «догоните» меня и даже «обгоните». Я этому буду только рад.

Вы далее меня спрашиваете: «Вы вступили в компартию?».

Зачем мне вступать в компартию, которая строит свое предприятие в виде парламентской фракции с целью получения дивидендов? Чтобы дивиденды получать? Я от такого вида дохода давно отказался, хотя мне его в 1994 г. предложило правительство в виде чеков «Имущество».

У меня совершенно другая цель: вступить в коммунизм-социализм. Это нужно для того, чтобы затем я мог свободно вкладывать свой коммунистический и социалистический труд в общественное производство для всестороннего и свободного своего развития и развития всех граждан.

М.Н.Антоненко!

Чем больше читатели при ознакомлении с вашими иезуитскими «шедеврами» типа ===«У меня совершенно другая цель: вступить в коммунизм-социализм» ===вертят пальцем у виска, тем значительней вырисовывается ваша какая-то дикая страсть озорничать всем на зло. Все же не забывайте, что в вас вонзилось ведь уже 60 чудесных весен!

Я же по отношению к вашим потешным выдумкам не устаю вам напоминать, что при разглагольствовании о пресловутых «коммунизьмах-социализьмах» не забывайте о народной мудрости «Бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке!». Как бы вы в своих творческих порывах там не оказались. Вот что меня больше всего беспокоит по отношению к вам, коллеге по дискуссиям!?!

Василий-1! Вы задаете мне или некорректные, или провокационные вопросы. Ваш последний вопрос был провокационным.

Если Вы себя здесь позиционируете марксистом и коммунистом, то прекрасно знаете, что Коммунистическая партия состоит из первичных коммунистических организаций, а не из членов партии. Из членов состоит акционерное общество под названием компартии.

Вы у меня спросили, вступил ли в партию? Вы что не знаете первого параграфа Устава РСДРП (б)? Вам его напомнить?

В коммунистическую партию объединяются не члены, а первичные коммунистические организации. Сегодня таких коммунистических организаций нет, а поэтому нет и коммунистической партии. Есть лишь коммерческие организации, которые называют себя компартиями и пытаются делать свой бизнес на политике, на ностальгии граждан по социализму.

Если Вы, Василий-1, создадите коммунистическую первичную организацию, то я в нее вступлю. Но эта организация должна быть коммунистической, а не бюрократической, нижестоящей, подчиненной партбюрократу.

Если с этих позиций рассматривать гибель КПСС, то она погибла лишь в силу ее бюрократизации, т.е. разделения партии на нижестоящие и вышестоящие организации. Первичные партийные коммунистические организации не могут быть «нижестоящими». Они всегда были и будут коммунистическими организациями, а не нижестоящими. А партийные органы не могут быть «вышестоящими» организациями. Они органы партии, а не организации. Если таковыми они не являются, то тогда партия из коммунистической постепенно перерождается в закрытое акционерное общество – коммерческую организацию.

В этом случае нужно изменить правовую оболочку и переименовать «партию» в Народное коммунистическое акционерное общество, включив в него всех без исключения граждан. Одновременно нужно передать в предприятиях полномочия руководителя трудовому коллективу предприятия и тем самым заменить на предприятиях существовавшую представительную буржуазно-бюрократическую демократию прямой социалистической демократией. Это был план строительства социализма, который предложил Ленин.

Этот план предусматривал вначале изменения политической надстройки общества, а затем его экономического базиса. В современных условиях его можно использовать, но компартии не хотят преобразовываться в Коммунистическое общество. Они хотят по-прежнему править государством. Поэтому я предлагаю вначале перейти в экономическом базисе к прямой социалистической демократии, а затем и в политической надстройке. Современные трудовые коллективы предприятий способны осуществить такой исторический переход из капитализма в коммунизм-социализм.

Об этом движении я Вам написал и готов в нем участвовать. Но оно Вам не нужно. Для Вас важно движение на ветви власти. Вы живете в Москве и мечтаете войти в Московский Кремль, а не в коммунизм-социализм.

Антоннко, вы предлагаете Кубе войти в социялизьм-комунизьм?! И при этом выйти из социализма? Как это? Вы на полном серьезе считате, что на Кубе построен социализм?

Я предлагаю вам вступить в любую из компартий только потому, что никто другой строить социализм и тем более коммунизм не будет. И где это вы видели рядовых коммунистов, получающих двиденды от своего предприятия в виде парламенской фракции? Вот чтоб такие дикие мысли в вас не рождались, я и предлагаю вам вступить в партию, понять ее суть изнутри, так сказть, практически. Окунуться в ее работу. Или вы в компартиях увидели только мифические дивиденды?

Я с удовольствием встану на коммунистическую и социалистическую стоимость, но только тогда, когда увижу практическую пользу от этого вашего "новодела в теории стоимости". Но чтоб так сталось, вам требуется показать полезность от этих названий. Пока я вижу только вашу попытку извратить суть понятия стоимость. А это оппортунизм.