Выступление Генсека ЦК КПГ Алеки Папариги на презентации второго тома Очерка истории партии

Изучение нашей истории – фактор укрепления, созревания и развития партии.

14 декабря 2011 г. в переполненном зале съездов партии, в штаб-квартире ЦК в Периссосе, состоялась презентация второго тома «Очерка истории Компартии Греции за период 1949-1968 гг.». Очерк был одобрен Всегреческой конференцией в июле прошлого года и недавно выпущен в свет издательством «Синхрони эпохи». «Ризоспастис» опубликовал полный текст выступления Алеки Папариги на мероприятии.

С волнением и удовлетворением мы представляем сегодня второй том Очерка истории Компартии Греции (КПГ), охватывающий период с 1949 по 1968 гг. Уже в 80-х годах началась подготовка к написанию первого тома Очерка по истории КПГ, охватывающего период с 1918 по 1949 гг. После 14-го съезда по реорганизации КПГ эта задача была выполнена. В 1995 г. вышел в свет первый том книги и параллельно началась подготовка к написанию второго тома, охватывающего период с 1949 по 1968 гг.

Наша партия – единственная партия в Греции, изучающая свою историю на основе научных исследований и коллегиальности. Вопросы истории открыто выносятся на обсуждение друзей и сторонников партии, борцов, всех трудящихся и молодёжи. Она оценивает свой вклад и открыто говорит об ошибках и просчетах.

Мы изучаем свою историю, чтобы оценить как наш вклад, так и наши ошибки, недочеты, чтобы обрести новый опыт и знания. Всё это мы рассматриваем как факторы укрепления, созревания и развития партии. Через этот процесс мы стремимся углубить и повысить результативность своей деятельности, ориентированной на ликвидацию классовой эксплуатации, на социализм.

Много написано о знаменательных событиях современной истории Греции. Выпущены исторические и другие книги, монографии, исследования и статьи о КПГ и о значимых моментах её истории. С нашей точки зрения, издание, которое мы сегодня представляем, отличается тем, что является плодом коллективного исследования, основанного на огромном письменном ранее опубликованном материале, и даже на враждебных в отношении идеологии КПГ источниках. Использованная библиография включает архивные источники, документы партии, партийные документы ЕДА (Единой демократической левой партии), газеты и журналы, греческую и иностранную литературу. Подробный перечень библиографии занимает одиннадцать страниц мелким шрифтом.

Второй том Очерка был обсужден во всех партийных организациях и органах КМГ (Коммунистической молодёжи Греции). После сбора множества замечаний была проведена дальнейшая доработка и было принято решение об окончательной редакции текста в процессе Всегреческой конференции. Согласно нашему Уставу, Всегреческая конференция является вторым по значению партийным собранием после съезда.

Во втором томе, насчитывающем почти 800 страниц, упомянуты самые основные события современной греческой истории.

Самым значительным и особенным является то, что на страницах Очерка говорится не только о деятельности «верхов» – партий, руководств, личностей, но и о деятельности «низов» – рабочих, трудящихся и движения в целом. Присутствует классовая борьба – движущая сила общественного развития. Отличительным моментом является и то, что мы не ограничиваем историю партии, движения и события рамками Греции и только. В очерке дан широкий и глубокий анализ международных экономических и политических событий, поскольку Греция являлась и продолжает быть неотъемлемой частью международной империалистической системы. Классовая борьба во всех своих формах была неотъемлемой частью соответствующих международных региональных процессов, а наша партия была органичной частью Международного коммунистического движения.

Показатель опыта и зрелости партии

Исследования для написания Очерка начались много лет назад. Они натолкнулись на объективные и субъективные трудности. Не следует забывать, что последние 20 лет были очень тяжёлыми для нас. Они требовали от партии идейной, политической и организационной реорганизации, после известных событий 1991 года. Они требовали восстановления связей с широкими рабочими, народными массами, отслеживания быстро развивающихся событий, старых явлений, проявляющихся в новой форме, а также новых элементов. Прежде всего, не должно было пройти и дня когда мы не были бы в авангарде организации сопротивления и рабочего, народного контрнаступления.

Актуальные события – это всегда вызов, как и повседневность. Но для коммунистической партии смертельно опасно не действовать на основе своей стратегической задачи. В этом случае она не служит ни повседневным, ни актуальным и ни непосредственным неотложным задачам. Как говорится и во предисловии к Очерку, КПГ смогла в течении времени сохранить тесную связь с рабочим классом, с трудящимися. Благодаря этим глубоким историческим корням и несмотря на утрату значительной части своих сил, КПГ смогла в условиях кризиса 1991 г. обеспечить своё историческое продолжение.

Мы часто сталкиваемся с мнением, что изучение определенного короткого или более длительного периода, включающего значимые события, должно проводиться по истечении многих лет, когда его участники уже ушли из жизни.

Мы подходим к этому вопросу более объективно. Изучение истории должно начинаться с периода, когда разворачиваются события, именно потому, что только впоследствии подтверждаются или нет тенденции и события, а следовательно, и прогнозы. Опыт и зрелость партии, накопленный по прошествии времени и в ходе событий, помогают обнаружить ошибки, неудачи, недостатки и упущения.

На научном исследовании этого периода, безусловно, отразились события, имеющие большое значение, такие как реставрация капитализма в СССР и в других социалистических странах, идеологический и организационный кризис в Международном коммунистическом движении. Даже если бы мы изучили историю этого периода до 1989-1991 гг., сегодня мы должны были бы принять решение о проведении нового исследования. Неизбежно возникла необходимость в переоценке стратегии КПГ, Международного коммунистического движения и партий власти.

Свержение социалистической системы, к тому же, не было результатом военной конфронтации. Имело место империалистическое окружение, империалистический заговор. Однако определяющую, основополагающую роль сыграли внутренние процессы, классовая борьба в процессе построения социализма, внутренние субъективные ошибки, отклонение от основных принципов, принятие ошибочных решений, в первую очередь в экономике, приведшие к оппортунизму, к искажению характера партии и рабочего характера власти.

Партия для любой погоды

В предисловии к Очерку говорится, что мы пришли к переоценке событий и личностей, периода, когда проходили 6-й расширенный пленум ЦК в марте 1957 г., а также последующие 7-й и 8-й пленумы в 1957г и 1958 г. соответственно. К переоценке роли Генсека ЦК КПГ Никоса Захариадиса до 6-го расширенного пленума. Таким образом, возникла необходимость реабилитировать Никоса Захариадиса, который был смещен с поста руководителя КПГ и исключен из партии вследствие несправедливого, ошибочного обвинения в навязывании партии сектантской, догматической и авантюристской линии. Это обвинение было результатом господства оппортунизма в международном коммунистическом движении, в КПСС и в других партиях власти, что привело к его господству и в КПГ.

Мы разъясняем, что переоценка положений и политических решений партии, происходит на основе исторических данных, и не приводит к зацикливанию на ошибках. Напротив, она придаёт нам силы для решения сложных современных задач, она нас предупреждает о необходимости постоянно контролировать нашу деятельность, изучать события, подтверждать наши оценки, работать с уверенностью, без самодовольства, рутины и самоуспокоения.

Читая Очерк, вы обнаружите, что для нас важно не только выявить ошибки, недостатки, слабости, не только указать на личную ответственность. Главное – рассмотреть объективные и субъективные факторы, приведшие к ошибкам, то, как постепенная недооценка того или иного фактора привела к тому, что в критический момент мы не оказались на уровне требований революционной борьбы. Компартия должна быть партией для любой погоды. Рассмотрим, к примеру, период после падения диктатуры. Многие считают его самым мирным периодом для деятельности партии. Однако этот период является исключительно сложным. Значительная часть этого периода связана с тем, что буржуазная политическая система (вследствие ряда причин, на которых нет смысла здесь подробно останавливаться) идёт на уступки под давлением движения, чтобы повысить производительность и получить максимальную прибыль, а также, чтобы подчинить народные массы и создать настрой подчинения и успокоения в процессе вступления Греции в ЕЭС. В этих условиях влияние реформизма и оппортунизма является удушающим.

На протяжении 20 лет мы живём в иных условиях. Имеет место безудержный антикоммунизм, последовавший за контрреволюцией, поражение движения во всем мире и откат его основных форм, например, мирового профсоюзного движения, которое оказалось слабым, малочисленным и дезориентированным в условиях экономического капиталистического кризиса. Налицо новые сложные проблемы.

История партии и международного движения показывают, что если партия не завоевала революционной стратегии, если она не способна конкретизировать её на каждом этапе или повороте, то она может совершить основополагающую ошибку даже на ровном месте. Способность КП, её состоятельность оцениваются на основе скорости исправления собственных ошибок. Конечно, партия не может ждать результатов исторических научных исследований, чтобы увидеть ошибки. Существуют разного рода ошибки. Если некоторые из них не исправить своевременно, то они становятся определяющими.

История международного коммунистического движения располагает соответствующими примерами коррекции стратегии во время революционной ситуации. Самый выдающийся из них – это пример партии большевиков и Ленина, под руководством которого в «Апрельских тезисах» в 1917 году была скорректирована стратегия партии. Это послужило подготовке и успешному проведению Октябрьской социалистической революции в России. ЦК подходит к взаимоотношениям КПГ с КПСС и других КП соцстран с точки зрения революционного исправления ошибок.

Определенная переоценка

Разрешите мне, остановиться на определенной переоценке, сделанной в Очерке, которая позволяет лучше понять нашу методологию.

Глава: Мировое соотношение сил и стратегия международного коммунистического движения в 1950-1968 гг.

В этой главе вы увидите, почему мы считаем, что соотношение сил на мировом уровне было недооценено или ошибочно оценено большинством КП, а в итоге и самим международным коммунистическим движением. Фактом является то, что Вторая мировая война не только привела к поражению Германии в Европе, но и к созданию социалистической системы, поскольку до этого социализм существовал только в одной стране – в СССР. Но это, ни в коей мере не означало, что баланс сил изменился в пользу социализма. Недооценка соотношения сил, которое продолжало быть в пользу международного империализма, была сопряжена с недооценкой стратегии империализма, которая никогда не переставала оказывать идейно-политическое и экономическое давление на социалистическую систему, чтобы отвоевать потерянное пространство.

Недооценка переросла в ошибочное представление о том, что между двумя противоборствующими общественно-экономическими формациями, старой эксплуататорской и новой – без эксплуатации, возможно мирное соревнование. Эта ошибочная позиция повлияла на стратегию в каждой стране и привела к преобладанию представления о реформах над представлением о размежевании. Имелись ошибочные представления не только о международных отношений, но и о самом процессе построения социализма. ХХ съезд стал кульминацией ошибочных представлений и победой оппортунизма.

В той же главе интерес представляют те данные, которые указывают на то, что было идеализировано завоевание национальной независимости колониями, под руководством буржуазии или основных её частей, желающих прибрать к своим рукам собственность, сырье и ресурсы своих стран. Участие народных масс в национально-освободительных движениях не меняло того, какой класс был гегемоном, руководящей силой. Национальная независимость, возможно, и привела к промышленному развитию и к модернизации их общественной жизни, но она усилила господство капитала.

Классовая борьба за переход этих стран на сторону той или иной капиталистической державы обострилась. Усилились классовая борьба и вмешательство империалистов в отношении бывших колоний, правительства которых поначалу пользовались всесторонней международной помощью СССР и других социалистических стран. Ошибочные оценки, господствовавшие в международном коммунистическом движении, оказали влияние и на КПГ – это правда. Однако мы в Очерке и в других документах признаем свою ответственность и не перекладываем её на других, поскольку компартия должна брать на себя ответственность перед рабочим классом и народом своей страны.

Изучение развития капитализма в Греции

Глава: Экономическое развитие в

Мы считаем, что эта глава может дать многое тем, кто не занимались непосредственно вопросом истории партии, вопросами идейно-политического направления и решениями партий. В рамках Очерка довольно целостно представлены развитие греческого капитализма на этапе послевоенного восстановления и капиталистической индустриализации Греции, роль плана Маршалла, пресловутой «американской помощи», и процесса вступления в ЕЭС.

План Маршалла и ЕЭС имеют не только экономическое значение для Греции. Они продолжают являться основным идейным оружием против движения и служат подчинению радикальных народных сил системе. Попытка подчинить эти силы усилилась после вступления страны в ЕЭС и его превращения в ЕС. Известно, что КПГ и ЕДА изо всех сил боролись против вступления Греции в ЕЭС. В этот период велись целые дебаты и в рядах буржуазии страны об индустриализации и общем экономическом развитии в Греции, о роли иностранных инвестиций.

Из этого периода следует извлечь выводы и особо оценить отношение КПГ к европейской капиталистической межгосударственной интеграции. Буржуазные партии и представители оппортунизма представляли ЕЭС/ЕС как закономерный и необратимый процесс. Они утверждали, что интеграция сельскохозяйственного и промышленного производства в рынок ЕЭС-ЕС являлась прогрессом и была процессом преодоления неравномерности, конвергенции доходов рабочих и народа, и их увеличение в рамках рынка ЕС.

В частности, оппортунизм вселял страх, дух пораженчества и компромисса, провозглашая, что рабочее и народное движение в одной стране не в состоянии бороться за установление своей власти, создать политические условия и сформировать свой путь развития с максимальной самодостаточностью, освободившись от обязательств перед империалистическими союзами. В этой главе даются ответы и на то, почему капиталистическое развитие, индустриализация происходили при при проведении экспансионистской политики государства. Без расширения государственно-капиталистического сектора не только Греция, но и капиталистическая Европа не могли бы справиться с послевоенным восстановлением, преодолеть разрушения экономических кризисов 1930-х гг. и войны и войти в колею капиталистического развития.

Здесь опровергается ряд современных представлений о том, что расширение государственно - капиталистического сектора было догматической, ошибочной политикой для системы и тем более, что это был выбор социал-демократии, что кейнсианство было управленческим решением одной социал-демократии. Усмешку вызывают представления крайне правой партии ЛАОС и некоторых деятелей ПАСОК о том, что в Греции была воплощена советская модель государства. Это очередная попытка скрыть классовый характер государства.

Безусловно, на некоторых ученых экономистов оказало влияние быстрое довоенное и послевоенное развитие СССР. Но капиталистическое огосударствление, не ликвидировавшее капиталистическую собственность и монополии, а действовавшее в их пользу, никак не связано – ни в качестве представления, ни в качестве практики – с социалистическим обобществлением концентрированных средств производства, с национальным планированием и рабочим контролем, независимо от ошибок и отклонений, которые были допущены в СССР в процессе строительства и особенно после Второй мировой войны.

В капиталистической Европе государственный капиталистический сектор разросся именно для того, чтобы усилить конкуренцию с социалистической системой и особенно с СССР. Ещё одна значимая сторона, описанная в этой главе, касается вопроса о том, что же стало определяющим для послевоенного капиталистического экономического развития Греции, индустриализации - иностранный капитал, иностранная помощь ( особенно американская) или внутреннее накопление капиталов, капиталистическое использования внутренние возможностей?

Роль «американской помощи» и ЕЭС

Общим и самым распространенным для буржуазных политических партий, мелкобуржуазных и оппортунистических сил, как в прошлом, так и сегодня, является представление о том, что развитие в Греции сначала было результатом американской помощи, а впоследствии результатом вступления страны в ЕЭС/ЕС. Что без прямых иностранных инвестиций Греция не смогла бы улучшить своё промышленное производство.

Наряду с этими представлениями, в пропагандистских целях и для оправдания определенной тактики развиваются и буржуазные, мелкобуржуазные и оппортунистические представления о том, что в Греции никогда не было капитализма или, что в Греции не было буржуазного класса. Даже сегодня некоторыми выдвигаются подобные утверждения. Даже сегодня они говорят о компрадорской и паразитической буржуазии. Следовательно, относительная задержка развития греческого капитализма в сравнении с самым мощным и развитым капитализмом ведущих держав является следствием слабости или отсутствия возможности внутреннего капиталистического накопления… Мы упоминаем о этих представлениях вкратце и обобщённо. Все они используются для сокрытия неравномерного развития в рамках международного капиталистического рынка и в периферийных империалистических союзах или для оправдания буржуазии и капитала Греции. А также для распространения реформистских, ревизионистских и оппортунистических представлений о необходимости уделять особое внимание капиталистической модернизации, поддержке внутреннего капитала. Эта позиция приводит к идее о существовании двух этапов в революционном процессе. Наша партия на протяжении многих лет ошибочно придерживалась этой позиции.

Американская помощь была изначально нацелена на индустриализацию Греции и Западной Европы. В нашей стране это не дало результата, в основном из-за использования её в качестве военной базы, и поскольку было осознано, что несмотря на поражение ДСЕ (Демократической армии Греции), требовалось усиление аппарата подавления и военных структур государства, чтобы навсегда подавить движение, развившееся вскоре после поражения, вопреки запрету КПГ, массовым расстрелам и гонениям. Корейская война, противоречия на Ближнем Востоке, гонка вооружения со стороны США привели к уменьшению изначально оговоренных сумм.

Несмотря на это греческая капиталистическая экономика созрела, и страна превратилась, согласно старому партийному высказыванию (которое многие, наверно, помнят), из аграрно-промышленной в промышленно –аграрную. Как произошла индустриализация? Прежде всего, посредством внутреннего накопления, что свидетельствует о том, что в Греции уже тогда были материальные предпосылки для перехода к социализму. Этот вопрос, конечно, не относится исключительно к послевоенному периоду, но и к довоенному.

Учреждение ЕЭС сыграло очень важную роль в формировании единой стратегии капитала в большей части Европы. Учреждение ЕЭС не предотвратило, не ликвидировало межимпериалистические противоречия. На определенный период, пока в Европе существовала социалистическая система, эти противоречия либо скрывались, либо не распространялись. После 1991 г. и несмотря на провозглашение полного объединения Европы, межимпериалистические противоречия стали явными и будут усилены. Центробежные силы уже видны.

О политике союзов

Этот же период позволяет изучить и оценить политику союзов как буржуазных партий и близких к ним политических сил, так и КПГ, следовательно, и ЕДА.

Явно, что буржуазный класс имеет наибольшую мобильность, как и большая часть политических сил, которые вне зависимости от конкуренции, от различий по вопросам тактики и политической модернизации, заинтересованы в стабилизации буржуазной политической системы. Американский фактор проявил подобную гибкость. На страницах Очерка приводятся ссылки на источники по которым видно, что иностранный фактор, то использует кнут, то и пряник – то ищёт поддержку в правом политическом спектре, то в центристском (тогда он был представлен как демократический полюс). На этой почве после диктатуры была установлена ротация двух партий у власти – НД и ПАСОК. Поскольку сегодня эта схема не может обеспечить подавление и подчинение, она заменяется парой правоцентристы–левоцентристы, либо другими вариантами, которые мы, возможно, увидим в процессе.

Самые главные выводы исходят из политики союзов партии. Ошибочная стратегия приводит к ошибкам в союзе, следовательно, вопрос не в том, следует ли партии и рабочему движению иметь политику союзов. Безусловно, следует иметь. Вопрос в их характере и перспективе. Союз, нацеленный на проведение совместной предвыборной работы вокруг непосредственных гнетущих проблем в духе управления системой, не является ни верным, ни длительным. Более того, он распространяет опасные иллюзии и разоружает движение, разочаровывает его, поскольку оно начинает надеяться, что верхушечный союз может решить проблемы без рабочего, народного контрнаступления и даже без свержения строя.

Поэтому главное в формировании политики союзов партии – социальный характер союза, то есть правильное определение социальных сил, общий и долгосрочный интерес которых объективно совпадает с прямым общим интересом рабочего класса – с избавлением от эксплуатации. Поэтому деятельность за свержение строя и определяет социальный характер союза. Конечно, – это отношение кроет противоречия, как в сфере интересов, так и в сфере сознания.

В политике союзов на деле должна обеспечиваться идейно-политическая и организационная самостоятельность партии, которая, в конечном счете, определяется её программной самостоятельностью, характером и предназначением рабочего движения и партии в борьбе за социализм. Какую бы форму не принимала политика союзов, партия ни в коем случае не должна отметать свою программу и принимать вместо неё рамочное соглашение общественных сил или, политических сил (если таковые есть). Жертвовать программой во имя союза, с надеждой всего-навсего повысить результат на выборах без политики размежевания; вступать в союзнические схемы даже при сохранении организационной самостоятельности партии, значит жертвовать интересами рабочего класса и бедных слоев населения.

Современная история показывает, что любая форма союза объективно носит стратегический характер, у него есть стратегическое направление, даже тогда, когда он появляется в виде союза для решения той или иной непосредственной проблемы, даже тогда, когда лицемерно заявляют, как это происходит сегодня, что союз создаётся для спасения страны от банкротства. Буржуазный класс и его партии всегда действуют на основе стратегии, заключив или нет соглашения между собой, стремясь заключить или заключая временные союзы с оппортунистическими партиями. Союз будет направлен либо на защиту, либо на реорганизацию буржуазной политической системы, либо на сплочение сил для её свержения.

Этот вывод чрезвычайно ценный для КПГ. Возможно, на каждом этапе будут отличаться звенья одной цепи, способствующие сплочению сил. Вопрос в том, как не разорвать эту цепь.

Основной политический вопрос второго тома

Основной политический вопрос в истории КПГ в период, который исследован во втором томе – это исключение из партии Генсека ЦК и смещение его с поста руководителя КПГ, роспуск Политбюро ЦК и изменение состава ЦК, вследствие обвинения в проведении ими догматической, сектантской, авантюристской политики на основе «ненормальной внутрипартийной обстановки». Смещение с поста руководителя КПГ произошло на основе решения 6-го расширенного пленума ЦК, созванного комиссией 6 братских компартий. Эта комиссия определила и состав ЦК КПГ, пригласив и восстановив смещенных с должности членов ЦК, которые были избраны на 7-м съезде и позднее.

Мы считаем, что события, произошедшие в Ташкенте, смещение с поста руководителя КПГ Захариадиса, его последующая жизнь, смещение с должностей других членов Политбюро, явились следствием размежевания руководства и части КПГ от КПСС, в результате правого поворота КПСС на 20-м съезде. «Ненормальная внутрипартийная обстановка» послужила предлогом наряду с некоторыми существующими проблемами (непроведение съезда в течение десяти лет, практика отстранения членов ЦК от исполнения своих обязанностей, распространенное обвинение партийных кадров в провокаторской деятельности). В Очерке была предпринята попытка целостно оценить Н. Захариадиса как Генсека ЦК КПГ в очень важный период в истории партии.

Всегреческая конференция признаёт классовость и бескорыстность общего направления деятельности Никоса Захариадиса в качестве Генсека. Она признаёт его коммунистический героизм, проявленный в процессе больших свершений, но и ошибки, связанные с незрелостью партии, где особую роль играл Н. Захариадис в качестве Генсека ЦК.

Историческая оценка руководящей личности даётся при учете внутренних и международных, внутрипартийных и внепартийных условий того времени. Это касается и стратегических проблем в период, когда Генсеком ЦК был Никос Захариадис. Однако смещение его с поста руководителя КПГ и исключение из партии – продукт правого оппортунистического поворота КПСС. Конечно, это не мешает нам заглянуть за проблемы стратегии и рассмотреть внутрипартийное функционирование, методы отношения к кадрам наряду с идейно-политическими отклонениями и ошибочными политическими действиями.

Из всего этого периода можно извлечь ценные на сегодня выводы. Например, объективно, классовый противник никогда не прекратил попытки вмешательства во внутренние дела партии, с целью нанести по ней удар внутренним оружием. В период с 1946 по 1949 гг. и, особенно, в период, когда партия действует вне закона, а также в период подготовки к запрету деятельности партии, противник (иностранные и внутренние службы) уделяет особое внимание внедрению в ряды партии. Следовательно, в этих условиях, когда создаются сложности в развертывании внутрипартийной демократии, возможно допущение ошибок: либо снижение бдительности, либо несправедливое отношение к борцам из-за проявления бдительности.

Не надо путать существующие идейные разногласия и нарушение решений с деятельностью классового противника. Выразители того или иного мнения не должны рассматриваться как классовые враги. Главное, что необходимо на каждом этапе партийной жизни, даже в самых трудных условиях, – это идейно-политическое противоборство, выявление, а не сокрытие факта существования серьёзных разногласий и их преодоление, решение их в соответствии с природой разногласий. Прежде всего мы занялись анализом основополагающей ошибки: решением 8-го Пленума ЦК 1958 года о роспуске партийных организаций в Греции без непосредственной задачи формирования новых, а также беспрекословным принятием решения о превращении ЕДА в единую партию.

Сорок два года спустя партия столкнулась с аналогичной проблемой, когда было принято решение о превращении «Союза левых и прогресса» (Синасписмос) в партию, что подрывало самостоятельность КПГ. Этот факт послужил, на данном этапе, окончательному глубокому размежеванию. Оппортунизм не меняется, он использует всё те же средства. Кроме основополагающих программных и идейных различий с нами, он демонстрирует свою непоследовательность.

12-й Пленум ЦК 1968 года – событие исторического значения

Ещё один важный момент в истории КПГ в 1960-е годы – это 12-й Пленум, прошедший в 1968 году. 8-й Съезд партии, состоявшийся через пять лет после 6-го Пленума, подтвердил его правую оппортунистическую линию. Подспудное противостояние в условиях диктатуры видоизменилось и обрело новый размах.

В общем, наша партия сохраняла значительные силы и, по крайней мере, остро воспринимала самые явные оппортунистические позиции и действия. Подобные проявились в 1968 г. при обострении противостояния на 12-м Пленуме и при последующем расколе. Вследствие этого противоборства более резко обозначилась необходимость самостоятельной организационной структуры партии. Первым результатом этого стало создание КМГ по решению Политбюро ЦК.

Очерк вызвал вполне ожидаемую реакцию у буржуазной прессы. Несмотря на то, что Очерк рассматривает множество крупных вопросов, несмотря на то, что мы пытаемся критично и самокритично подойти к прошлому, не ограничиваясь рассуждениями об ошибках, в большей части газетных публикаций эта упорная работа представлена выборочно, как будто она была проведена исключительно, для реабилитации трёх лиц или для самокритики по тому или иному вопросу.

Они умалчивают о ряде оценок партии, касающихся крупных вопросов, таких как первые шаги реорганизации после войны и развитие греческого капитализма, процесс формирования политической системы, кипрский вопрос, причины семилетней диктатуры, отношение США к Греции, развитие борьбы и т.п. Другие замалчиваемые вопросы – вопрос языка, влияние партии на искусство и идейная борьба за содержание художественного творчества. А также деятельность и влияние партии на борьбу за равноправие и эмансипацию женщин. Несмотря на имеющиеся разногласия с нами, объективная информация о содержании Очерка явилась бы показателем элементарного уважения к изданию.

Каждый шаг к идейному и политическому созреванию КПГ в современных условиях разъяряет классового противника и ведёт его к изощренному использованию ренегатов, отщепенцев, оппортунистов, вышедших из рядов КПГ. Ожидается учащение антикоммунистических нападок, которые продолжатся в условиях предвыборной борьбы и, особенно, в условиях обострения кризиса. У нас имеется богатый опыт, нам известно, что когда партия совершала ошибки, враг нас хвалил, когда же она их исправляла, он переходил в наступление.

В Очерке дан ключевой ответ.

Мы - коммунисты и наша партия имеем только один щит и никогда не должны его оставлять. Это рабочий класс, передовые юноши и девушки - выходцы из рабочего класса и других народных слоев сознательные ученые, поскольку наука – это истина, потому что истина о социальном прогрессе – это значит социалистическая-коммунистическая перспектива.