Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-1
+
+

Новый Красный Проект - это стратегия и тактика массового коммунистического движения

Опубликовано:  18.01.2018 - 16:13
Корреспондент:  Николай Градов

Прежде чем говорить по основной теме, я хочу напомнить как, находящееся сегодня в полном идейном и организационном разброде, коммунистическое движение пыталось отметить юбилейную дату со дня победоносной Октябрьской социалистической революции. Не буду сравнивать и оценивать малочисленные кучки советских пенсионеров, собиравшихся вокруг памятников Ленину в провинции и пафосно громогласные конференции, организованные богатенькой (от «щедрости» буржуазной власти) КПРФ в Москве и Ленинграде. Выскажу лишь личное впечатление, которое вполне совпадает с возгласом О. Двуреченского в одном из его видео выступлений - «Стыдно!».

Стыдно перед светлой памятью настоящих революционеров прошлого века, которые смело намечали общественно значимые цели и добивались их; стыдно перед героический борьбой миллионов честных тружеников, не только мечтавших о коммунистическом будущем, но и своим каждодневным трудом строивших новое справедливое общество в Советском Союзе. Они строили такое общество, которое способны были построить, с учётом всех реальных обстоятельств и, конечно же, не то, какое «должны были» построить по «авторитетному» мнению современных всезнающих «полит-экспертов».

Я не ждал от либерально-олигархической власти каких-то государственного масштаба торжеств, хотя весь народ недолгой советской эпохи их безусловно заслужил хотя бы одним единственным фактом: созданием ядерно-космического щита, за которым прячется сегодня в России вся воровская свора национал предателей от кровожадных «партнёров» из стран НАТО. Но и никому кроме штатных партийных функционеров от КПРФ не нужны были те пустопорожние «научные» конференции в честь 100-летия Октябрьской революции, где лишь повторялись на все лады азбучные истины. Трудовой народ надеялся и верил, что 26 лет - уже более чем достаточный срок для того, чтобы не только разобраться в ошибках, приведших к развалу первого в мире социалистического государства, но и разработать обновлённый КРАСНЫЙ ПРОЕКТ дальнейшего развития социалистической системы.

Впрочем, что можно было ждать от множества практически не связанных между собой партийных сект, в которые выродилось коммунистическое движение. Они старательно воссоздают всю партийную ритуальность, но кроме молитв во здравие социализма и веры в некое чудодейственное его второе пришествие, ни на какую активную теоретическую и практическую деятельность оказались не способны. Все попытки наведения хоть какого-то организационного порядка в среде карнавальной «коммунистической многопартийности», все попытки объединения для создания полноценной работоспособной Коммунистической партии контролируются властью и быстро пресекаются с помощью засланных «казачков» и провокаторов. Наглядный пример с созданием ОКП — о чём рассказал Соловейчик и что я могу подтвердить более детально на собственном горьком опыте.

По настоящему целеустремлённо к этой юбилейной дате больше готовилась буржуазная власть и её идеологи. В дополнение к методично продолжающемуся уже более тридцати лет на государственном уровне очернению и оплёвыванию всего советского опыта строительства социалистического общества, в специально подготовленных к юбилею телевизионных программах (включая ярко красное шоу «Красный Проект») они даже признавали заслуги советской власти, хвалили народ за героический труд и победу в ВОВ, но тут же раздували до апокалиптического трагизма известные ошибки и уж никак не рассматривали возможность хоть в какой-то мере восстановления в будущем системы социалистических отношений. К сожалению, как правильно отмечает Владимир Пронин, и в самом левом движении нет никакой практической работы по разработке современной системы социализма - АЛЬТЕРНАТИВНОЙ системе современных капиталистических отношений.

Как ни тяжело признавать, но вывод однозначный: всю организационную работу по возрождению коммунистического движения нужно начинать с белого листа. И пусть те, для кого этот вывод покажется слишком резким, попытаются объяснить: почему все бесчисленные дискуссии в течение 25 лет вокруг судьбы СССР и Советского социализма не привели до сих пор ни к каким действенным практическим результатам, не говоря уже хотя бы о какой-то их пользе для теории развития социалистического общества.

На мой взгляд, дело даже не в том, что не было никакой продуманной организационной основы для проведения межпартийных дискуссий с последующим обязательным анализом результатов. Просто поиск ответов и решений традиционно вёлся вокруг да около понятий, выработанных на основе исторической реальности столетней давности. Наглядный пример тому: споры вокруг понятий «Пролетариат», «рабочий класс», «трудовая теория стоимости», « Диктатура пролетариата» и т. д. О. Двуреченский специально посвятил задаче содержательного обновления этих понятий несколько видео выступлений. Но обоснованного вывода так и не прозвучало — дискуссия прервалась на пол пути. Периодически вскипают подобные временные идеологические страсти и быстро утихают, ничего не изменяя в ландшафте дикого политического разброда левого движения.

Это лишний раз доказывает, что пересмотр и обновление достаточно устаревших полит-экономических понятий — путь тупиковый. Нужен комплексный системный анализ современного состояния общества, подобный тому, какой провели в своё время классики марксизма. Конечно же с учётом всего предшествующего исторического пути, но, прежде всего, на основе задач перспективного целенаправленного ЦЕЛОСТНОГО цивилизационного развития общества, а не только его полит-экономической основы.

К. Маркс вполне обоснованно выделил экономические отношения в качестве главного фактора развития общества. Но СССР никогда не состоялся бы как великая мировая индустриально-космическая держава, если бы с первых лет своего существования не были заложены самые передовые системы образования, здравоохранения, культуры, науки и т. д. Находясь под постоянными экономическими санкциями со стороны враждебного капиталистического окружения, преодолевая почти полную хозяйственную разруху, вызванную гражданской войной и иностранной интервенцией, советское государство в меру сил и возможностей старалось развивать на принципиально новых социалистических принципах все важнейшие социальные системы и структуры общества.

Для сравнения, в 80-е годы, когда страна начала испытывать трудности (роста), вызванные ни чем иным, как неумением устаревшей управленческой системы рационально использовать для дальнейшего прогрессивного цивилизационного развития гигантские накопленные ресурсы (20% от мирового ВВП), право на истину почему-то получили «чистые» экономисты в ранге академиков. Они великим учёным трудом нашли «философский камень» «свободного рынка», который способен якобы самым чудодейственным образом решать все проблемы общества и государства. Кремлёвским «мудрецам» и выродившемуся партийному чиновничеству эта идея, снимавшая с них всякую ответственность за всестороннее развитие человека и общества, естественно понравилась. Ничем существенным не смогли возразить ни «свидомые» марксисты, ни «верные ленинцы», для которых «святая корова» экономики была и остаётся - превыше всего.

Догматизм полит-экономов, который в сущности и погубил реальный социализм, введя в заблуждение всё общество, сегодня можно преодолеть только одним способом: организацией широкой коллективной творческой работы над ЦЕЛОСТНЫМ обновлённым Красным Проектом по восстановлению и дальнейшему развитию социалистической системы, АЛЬТЕРНАТИВНОЙ существующей капиталистической системе политических, экономических и социальных отношений. И главное отличие ЦЕЛОСНОГО ПРОЕКТА от «типовых» комплексных ПАРТИЙНЫХ ПРОГРАММ состоит именно в том, что только системно-целостное моделирование способно выявить множество противоречий самого разного масштаба и успешно преодолеть их уже в теории на уровне прогностического проектирования.

Вот на волне предвыборной компании на пост Президента РФ усилились призывы к объединению всех левых патриотических сил вокруг единого достойного кандидата. С большим трудом и с непростительной потерей драгоценного времени, но, наконец, удалось заменить хронического неудачника философа Зюганова человеком дела — председателем подмосковного совхоза им. Ленина П. Н. Грудининым. И почти мгновенно отмобилизовавшиеся буржуазные пропагандисты повели атаку на опасного претендента. Что обнаружилось с первых же телевизионных публичных дискуссий. Если всем остальным кандидатам, включая Путина, снисходительно прощается иметь куцую программку из списка популистских будущих мероприятий, типа снижения затрат на ЖКХ, «борьбы с бедностью» или за «повышение рождаемости», то у Грудинина сразу же потребовали список последовательных, прямо по пунктам, конкретных решений по всем основным проблемам страны и международных отношений. Его ссылка на то, что мол будет создан Гос. Совет, который начнёт профессиональную работу над Программой — никого, даже вполне сочувствующих, не удовлетворила.

Значит системно сбалансированного Проекта просто нет, кроме привычного списка благих намерений. А что насоветует Совет — ещё «бабка надвое гадала». Не зря М. В. Попов вспоминает печальный опыт Альенде в Чили, к которому можно добавить и Венесуэлу и Боливию и Молдавию и множество других попыток осуществить методами буржуазной демократии переход к новой общественно-экономической формации. С другой стороны, я не согласен с профессором, что все такие попытки «глупы» и бесполезны. Глупо не анализировать реальный опыт и преступно не пытаться искать нетривиальные тактические решения.

Понятно, что такой Совет, как теневое правительство, должен был заработать гораздо раньше (у партии претендующей на всю полноту власти), а не за два месяца до выборов. А его структура и методы работы принципиально должны отличаться (с учётом научных требований системного анализа и прогностического моделирования) от изжившей себя практики заседаний партийно-чиновничьей «элиты». Тем более, что работа над стратегическим Проектом развития общества сегодня уже не может быть неким разовым актом. В современном мире стратегическое целеполагание для страны является решающим фактором способности нации не только к выживанию, но и дальнейшему прогрессивному развитию. Вот почему либеральные «доброжелатели» пятой колонны так заботливо пытаются переключить внимание на повседневные нужды и проблемы, которые они сами же и создали, оседлав «перестройку» и развернув бандитскую приватизацию.

С учётом, как положительного, так и отрицательного опыта Советского Союза работа над стратегическим Проектом развития общества должна быть организационно оформлена в непрерывный процесс целостного системного анализа, прогнозирования и проективного моделирования с привлечением всего потенциала национального интегрального интеллекта и, прежде всего, молодых. Ещё в 60-е годы при советской власти молодёжь различными способами посылала сигналы, что уже не желает быть лишь простыми бессловесными исполнителями грандиозных планов партийных «вождей». Мало кто помнит, что после подавление чехословацкого «бунта» внутри СССР прошла волна всяческих нелепых запретов на молодежные творческие инициативы, которая вызывала подспудно глухое раздражение и лишь усиливала недоверие к способности высокого партийного руководства к правильному стратегическому планированию будущего страны. Отставка Хрущёва на время приглушила коренное противоречие, но «процесс пошёл» и никакой громогласной ритуальностью его заглушить уже оказалось невозможно. Последней вспышкой молодёжной романтической пассионарности был БАМ.

О. Двуреченский в одном из своих последних видео выступлений сетовал на то, что левому движению не хватает «прямой борьбы идей», в процессе которой «выковывался бы Проект будущего». Но делая вывод, что «если нет борьбы идей — наступает деградация», сам никакой идеи не предложил. А вспоминая участие в конфликте на Донбассе, он почему-то не озвучил очевидную причину неудачного в целом влияния коммунистов на эти события: ничего конкретного ни в теоретическом, ни в практическом плане для борьбы с нынешней фашиствующей либеральной олигархией коммунисты России предложить пока не могут. Таким образом, коммунистическому движению необходимо уже сейчас не просто обновит задачи, лозунги и теоретические понятия марксизма-ленинизма, но, прежде всего, пробудить коллективную творческую энергию молодого поколения на разработку ЦЕЛОСТНОГО Проекта обновления и развития социализма. Без осознанной научно разработанной СТРАТЕГИИ не может быть и реальной действенной ТАКТИКИ в борьбе за возрождение социализма.

Необходимость стратегического Проектирования очевидна даже для мировой финансовой олигархии. Отвергая понятия «общественного развития» и «социального прогресса», она постоянно ищет способы сохранения своего бесконечного господства, строя глобальные планы покорения стран и народов, вплоть до истребления большей части «лишнего» непокорного человечества. А вот со стороны коммунистов наблюдается какое-то заторможенное «толстовское непротивление злу». Продолжая догматически твердить о «пролетарской революции», они никак не могут чётко определиться с отношением к «цветным революциям». Наблюдая за тщательно подготовленными государственными (точнее — антигосударственными) переворотами, в которых широко применяются методы системного моделирования по «перестройке» целых социальных систем (с наперёд заданными целями и параметрами) догматики продолжают лишь молится на историческую неизбежность социализма и мечтать, что некий передовой класс подарит им власть. Им вторят высоко мудрые профессора обществоведения, которые вычитали у Маркса отрицательное отношение к «утопическим» проектам и продолжают, как заклинание , твердить, что истинная наука может исследовать только «то что есть», а не «то что будет». Их с удовольствием поддерживают либеральные пропагандисты, требуя решительно навсегда прекратить «безответственные эксперименты над народом», в упор не замечая явную проективную работу социологических лабораторий ЦРУ и проективное «реформирование» «через колено» всех социальных систем нашей страны.

Но ведь, по большому счёту, именно сознательное ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ на уровне формирования социальных структур и отношений внутри первичных социумов выделило людей из мира животных. Если не убеждает философия истории, полезно ещё раз проанализировать первые десятилетия истории советского государства с позиции формирования проективного целеполагания становящегося социалистического общества.

Тогда шла непримиримая «БОРЬБА ИДЕЙ», определившая судьбу первого в мире социалистического общества, включая и его «неожиданный» распад. В развернувшихся дискуссиях появлялось великое множество проективных идей социальных преобразований, в том числе действительно и таких, которые могли бы погубить первый опыт социализма гораздо раньше. Советская Россия выжила и добилась удивительных фантастических успехов, не смотря на первичную тотальную культурную отсталость большинства населения, только благодаря тому, что её провели в жестокие предвоенные и военные годы как бы по «лезвию бритвы» сталинской сверх централизации. Но при этом роковым образом укоренилась управленческая привычка решать все проблемы, от идеологических до социально инженерных, партийно-административными методами. Творческие инициативы были частью просто придушены, а в основном жёстко контролировались силовыми ведомствами, которые к научной проблематике развития общества имели самое отдалённое отношение. Это породило социальную апатию у интеллигенции и удобный инфантилизм «стороннего» человека - «от нас мало что зависит, наверху за нас думают».

Нетрудно вспомнить, что основной движущей силой государственного переворота, начавшегося « перестройкой» и закончившегося кровавым октябрём 1993 года, была та самая «непроизводительная прослойка» интеллигенции. Что из того, что она сама и стала первой жертвой антисоветских и антисоциалистических «реформ». Главный же урок, на который стараются не обращать внимания догматики, что рабочий класс вообще в событиях наглого разрушения всей системы социалистических отношений, оказался неспособен вообще ни на какую социальную активность, кроме позорных и унизительных голодовок. Что касается интеллигенции, то за 30 прошедших лет много появилось покаянных статей, но слишком мало таких, в которых предлагались бы конкретные формы возрождения сознательной социальной ответственности интеллигенции перед страной и народом. А без этого нация уже не только не может прогрессивно развиваться, но и просто быть независимой в современном мире с его невиданными прежде глобальными цивилизационными, экологическими и социальными проблемами.

Социализм — это сознательное целеустремлённое проективное общество. Без специально организованного широкого творческого общения, обеспеченного свободным обменом научной информацией, новыми идеями, социально инженерными проектами и изобретениями, его прогрессивное развитие в принципе невозможно. Некоторые социологи такой социализм называют «творческим». Но предсказывая его неизбежный приход, не ставят перед собой задачу промоделировать все необходимые системные и структурные социальные изменения, чтобы «творческий продукт» стал одним из главных элементов производительных сил при таком уровне развития социалистической системы. Миф о естественной тяге человека к абстрактному творчеству столь же бессмыслен для практической социологии, как и миф о естественном капиталистическом предпринимательстве (упование либералов на малый и средний бизнес). Творческий социализм не придёт сам по себе и его не приблизить простым революционным энтузиазмом. Его нужно творить и созидать уже сегодня, развивая социалистическую теорию и готовя устремлённых в будущее социальных инженеров, способных к творческому коммунистическому сотрудничеству.

Основным препятствием на этом пути является пресловутый интеллигентский индивидуализм, в основе которого лежат не столько психологические атавизмы доисторического зоологического индивидуализма, сколько «личностная» методология научного и творческого поиска, закреплённая в многовековой дидактике обучения и во всей системе отношений в научных и творческих сообществах. В логике науки противоречие между углубляющейся дифференциацией знаний и объективной потребностью их интеграции для решения сложных задач теории давно осознана, но проблема продолжает быть острой и плохо управляемой, поскольку её решение во многом зависит не столько от сознания самих учёных, сколько от системы социальных отношений, точнее от места и роли научных и творческих работников в различных общественно-экономических формациях.

Если при феодализме энтузиастов науки и творчества материально поддерживали лишь единичные меценаты, то при капитализме сложилась коммерческая система купли-продажи знаний, технологий и самой интеллектуальной рабочей силы. При необходимости капиталист плевал на высокие чувства «индивидуальной творческой свободы», собирая самых разных специалистов в единый коллектив и жёстко требуя оптимального решения сложных технических проблем. Социализм, повторяю, общество сознательно объединившихся людей труда, где объективная «НЕОБХОДИМОСТЬ» коллективного труда и творчества должна быть «ОСОЗНАНА» всеми: и рабочими, и инженерами, и управленцами, и различными творческими работниками.

К сожалению, в реальном опыте построения социализма в Советском Союзе общество не смогло разрешить всех противоречий социального творчества. КПСС, как партия власти, пошла по упрощённому пути администрирования, который спасал страну в годы войны, но исподволь её разрушал в мирное время. Хуже того, партия остановив развитие собственной структуры внутрипартийных отношений, начала неудержимо снижать свой интеллектуальный потенциал научного стратегического целеполагания, превратившись в обычную хозяйственно-административную пирамидальную чиновничью структуру. И, как следствие: звание «вождей» не по заслугам, а по должности, но с сохранением всего ритуала почитания «культа личности». Сегодня в нашей «коммунистической многопартийности» порок вождизма не только не преодолён, но он фактически и породил эту карнавальную многопартийность, закрепив как догму внутрипартийную вертикальную структуру командного соподчинения, убивающую на корню любую творческую мысль.

Возрождение социализма невозможно без подъёма сознательной и целеустремлённой общественной активности всех социальных групп трудового народа и, прежде всего, трудовой интеллигенции. Поскольку без привлечения интеллигенции к сознательному научно обоснованному проектированию желаемого большинством народа будущего страны, все протестные уличные выступления, могут обернуться лишь охлократическим бунтом — что мы и наблюдаем на примере Украины. «Истинные» марксисты, абсолютизирующие классовую борьбу пролетариата, как-то старательно обходят неопровержимые факты нашей истории, что социалистическая революция одержала окончательную победу только после того, как к борьбе за советскую власть и независимость нашей Родины подключились все слои трудового народа, включая интеллигенцию. А предшествовал революции громадный исторический период представлявший собой: не только стачки рабочих и отчаянные крестьянские бунты, но и героическую борьбу народовольцев, и «хождение в народ» разночинной интеллигенции для его просвещения, и многочисленные дискуссии по поиску целостного видения будущего справедливого общества в России, где сталкивались в теоретической и идеологической борьбе множество ПРОЕКТОВ: анархистов, народников, марксистов, буржуазных демократов, социалистов революционеров, социал-демократов и коммунистов.

В наше время, когда наука обладает несравнимо более мощными методами системного анализа и прогностического проектирования, ограничиваться, как у КПРФ, десятью предвыборными обещаниями по преодолению коренного системного общественно-экономического кризиса не просто наивно — это диагноз полной политической беспомощности партии, называющей себя коммунистической. Ведь кризис не только в экономике — в меньшей степени в экономике, чем кризис во всей системе социальных отношений, кризис нравственный ( позволяющий обществу терпеливо сносить давно осужденную эксплуатацию человека человеком), кризис морали, когда рушатся последние устои семейных отношений и традиционной общинной взаимопомощи. Наконец, кризис в системе внутрипартийных отношений, без решения которого невозможно вернуть доверие народа к партии и её способности решать управленческие проблемы развития общества.

Может быть кому-то мои длинные рассуждения покажутся утомительными. Так и мне надоело выслушивать бесконечные митинговые призывы к «решительным действиям» в течение уже тридцати лет при полном организационном и идейном разброде. Пробудить протестную вспышку социальной активности можно, а дальше что делать? Россию пока обходят стороной безумные разрушительные цветные революции. Не только свежа память «катастройки», но пока ещё проявляет себя советское здравомыслие, основанное на до конца не потерянном знании о целостном развитии всех социальных систем общества.

Я не стремлюсь быть политологом «широкого профиля» подобно тем, кто бродят по телевизионным «ток-шоу» и всяческим партийным тусовкам. Мне неинтересны и бесконечные интернет-дискуссии о судьбе устаревших теоретических понятий. С гораздо большим воодушевлением я занялся бы дальнейшим развитием своих проективных идей по проблемам школьного образования, социальной жизни детей и подростков, по проблемам урбанизации. Но почему-то ни партийным функционерам, ни «знатокам» марксизма-ленинизма конкретные цивилизационные проблемы развития общества не интересны. Для них важны лишь полит-экономические проблемы, а всё остальное (пресловутая «надстройка») они оставляют «на потом», после завоевания власти. Не получится: что позволено либеральным демократам, (политическое шулерство), то невозможно для коммунистов, строящих общество сознательных тружеников.

Что же делать? Кто сегодня может организовать полноценную работу над НОВЫМ ЦЕЛОСТНЫМ КРАСНЫМ ПРОЕКТОМ? Эту работу могла бы осуществить Коммунистическая партия Новейшего типа, проект устава которой я более десяти лет назад предложил для публичного обсуждения. Но такую партию могут создать только коммунисты, которые обладают не только навыками организаторов, но и способностью к смелому социальному творчеству, основанному на современной системной интегративной методологии. Тоесть, работа над Красным Проектом и подготовка партийных организаторских кадров нового уровня для его воплощения в жизнь, должна происходить одновременно на общей основе. Такой организационной основой на мой взгляд может быть СЕТЬ независимых (на начальном этапе) НАУЧНО ТВОРЧЕСКИХ АССОЦИАЦИЙ по решению ключевых проблем развития социалистического общества. Таких, скажем, как: по разработке обновлённой советской конституции, по решению проблемы развития внутрипартийных отношений для выполнения партией её главных задач, по развитию системы образования при социализме, по перспективному развитию системы здравоохранения, по экономике социализма, по инженерным проблемам градостроительства, по формированию городского производственного целостного коллектива моногородов и др. На втором этапе, или параллельно, необходимо искать организационные формы по интеграции полученных конструктивных решений частных проблем в общую МОДЕЛЬ ЦЕЛОСТНОГО ПРОЕКТА. При этом, заочные интернет-дискуссии в ассоциациях нужно сочетать с очными конференциями. И далее объединение на формальной основе сетевых ячеек в возрождённое коммунистическое движение с ядром Коммунистической партии Новейшего типа.

Как технически уже сегодня можно было бы обеспечить работу творческих профессиональных ассоциаций? Поскольку ведущим быстро развивающимся средством массовой информации и интеллектуальной коммуникации является Интернет, то уверен в возможность создания группы дружественных сайтов, на которых можно было бы развернуть плодотворные целевые дискуссии. Слово «плодотворные» применено не ради красивой фразы, а для того, чтобы подчеркнуть основное требование: любая дискуссия должна иметь смысловой логический результат. Такой, чтобы в ходе работы сайта соответствующая научно творческая ассоциация смогла создать БАНК ИДЕЙ, принадлежащим членам ассоциации или конструктивно ими переработанными. Эти Банки Идей и станут тем практическим инструментарием, на базе которых можно будет развернуть интегративное моделирование НОВОГО КРАСНОГО ПРОЕКТА. Тоесть, прежде чем призывать к БОРЬБЕ ИДЕЙ, их нужно наработать и правильно ввести в организованное информационное поле.

Я помещаю эту статью на Красном ТВ , поскольку уверен, что идея «тематических блогов», которые в дальнейшем можно отпочковать в качестве дочерних сайтов, вполне соответствует целям КТВ, не смотря на тот отчёт о прошедшем съезде КТВ (явно не блиставший оптимизмом), который сделал Пронин. На мой взгляд корень этого пессимизма находится в неверном понимании перспектив развития Интернета. На самом деле, в нём изначально преобладает не НОВОСТНАЯ, а СМЫСЛОВАЯ информация. Поспешен вывод о необходимости перехода в те информационные поля, где преобладает видеоинформация. На любой видео ряд страданий эксплуатируемых можно дать даже более впечатляющий видео ряд их беспутной и безнравственной жизни. Что если бы Маркс вместо написания «Капитала», подобно Энгельсу, продолжил бы просто полемически описывать «Положение рабочего класса...»? Необходимо использовать «информацию» о конкретных политических событиях в левом движении и о теоретических решениях социальных проблем (появляющиеся в ходе специально организованных содержательных дискуссий «единомышленников») для активизации объединительных процессов — в этом главная неизменная задача политического информационного органа. Только не в духе прохановского «поэтического» объединения «красного с белым» и «монархистов с анархистами», результатом которого явилось лишь восторженное восхваление путинского государственного патриотизма.

Не знаю, удалось ли мне обосновать главный вывод из анализа реалий современного состояния коммунистического движения по отношению к его основной цивилизационной и классовой цели возрождения и дальнейшего развития советского социалистического общества — надеюсь на понимание. Организация коллективной работы над ЦЕЛОСТНЫМ КРАСНЫМ ПРОЕКТОМ не только обеспечит (как в теоретическом, так и в практическом плане) выполнение СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели возрождения социализма, но и решит ТАКТИЧЕСКИЕ цели по пробуждению классового сознания всех профессиональных групп и социальных слоёв трудового народа. Я не публичный политик и не теоретик. Обращение моё к общим вопросам политологии и социологии, как профессионального педагога, вынужденное, поскольку педагогическая наука и практика сама по себе не способна обеспечить социальных условий своего развития. Учитель, прежде чем учить, сам должен научиться быть активным и ответственным гражданином. Это очевидное требование относится к представителям любой профессии. Николай Градов.

Добавить комментарий (всего 11)

Эта статья является очередной из цикла статей последовательно разъясняющих мою позицию по ключевым проблемам коммунистического движения. Смотрите также: krasnoe.tv/node/28082 krasnoe.tv/node/28041 krasnoe.tv/node/27413 krasnoe.tv/node/28026 и другие в блоге «Николай Градов» раздела Народный Корреспондент.

Это Вы хорошо про полемику. Но поскольку здесь мои статьи не публикуют, я вынужден только давать ссылки. "Догматизм или наука в основе современного коммунистического движения?" http://www.alternativy.ru/ru/node/15707 . А есть и предложения по ближайшей цели развития общества "Основные положения конституции посткапиталистического государства" http://www.alternativy.ru/ru/node/15698 . Готовы обсудить? В ходе этого обсуждения, обосновывая свои позиции, можно обсудить и фундаментальные вещи, основания для конечных выводов. Площадку найдём.

Предложение принимаю. Дайте только время переработать Ваши статьи. Не лишним будет и Вам пересмотреть мои.

Я предлагаю обсудить только конституцию, как ближайшую цель деятельности коммунистов. а всё остальное только в процессе обоснования того или иного подхода к тех или иных её положений. Думаю,что такая организация дискуссии была бы наиболее плодотворна. Площадку можете предложить. Если нет, то давайте создадим группу в гугле (почтовая рассылка с возможностью управления ей).

В принципе согласен. Конституция возрождённого социализма — это ключевой вопрос. С него и нужно начинать целостное прогностическое проектирование Нового Красного Проекта. С него и заканчивать с перенесением в практическую плоскость. К сожалению, плохо владею технической стороной Интернета. Предлагайте Вы - пишите на электронный адрес. Кроме блога в ЖЖ у меня другой площадки нет. Вот только сайт Красного ТВ, но его редакторский коллектив никак не реагирует на мои предложения развернуть комплексную целенаправленную дискуссию в специальных дочерних тематических блогах или сайтах. А зря — комментарии по любым публикациям в последнее время практически сошли на нуль. На других ресурсах КТВ (В Контакте и др.) тоже не наблюдается какого-то оживления, не смотря на в целом верную логику Двуреченского в его повторяющихся видеовыступлениях.

Ваше предложение по обсуждении проекта конституции не является ближайшей целью деятельности коммунистов. Их ближайшей целью является обсуждение учебника "Политическая экономия" 1954 г. издания. В этом учебнике излагалась теория стоимости Карла Каутского, а не Карла Маркса. Эта теория затем была включена в третью программу КПСС (1961 г.).

По теории стоимости Каутского в СССР трудящиеся строили коммунизм. А затем по этой же теории гайдары-чубайсы строили капитализм. Что из этого строительства получилось сегодня мы все видим.

До тех пор пока коммунисты не исключат из своих партийных программ ложную теорию стоимости Каутского, ни о каком строительстве социализма не может быть и речи. Сегодня нужен не проект конституции, а проект марксистского учебника "Политическая экономия". На его создание нужно мобилизовать все теоретические силы марксистов.

«Прежде чем говорить по основной теме, я хочу напомнить как, находящееся сегодня в полном идейном и организационном разброде, коммунистическое движение пыталось отметить юбилейную дату со дня победоносной Октябрьской социалистической революции.» – Николай Градов.

Никакого идейного и организационного разброда в коммунистическом развитии нет. Оно развивается в соответствие с эволюционно историческим материализмом. Если автор статьи все еще находится в состоянии идейного разброда и шатания, то коммунистическое развитие из этого состояния вышло. Оно успешно сделало переход из теории в практику. Сегодня все прогрессивные силы во главе с революционизированной КПРФ вступили в политическую борьбу с олигархическим бомондом. КПРФ стала партией «большевиков». Сегодня большинство избирателей приняли свое личное политическое решение: избрать Президентом России Грудинина П.Н. – единого кандидата коммунистических, левых и национально-патриотических сил.

Вы, Николай Градов, ставите задачу обобщения положительного и отрицательного опыта СССР. Это задача вчерашнего и позавчерашнего дня. Сегодня задача состоит в том, чтобы теоретикам, которые еще не вступили в коммунистическое развитие, проанализировать и обобщить опыт развития ЗАО «Совхоз имени Ленина». Эти теоретики-профессора по-прежнему характеризуют единого кандидата «олигархом», «капиталистом», «латифундистом» и другими экономическими категориями. В их сознании теоретический разброд и шатания.

Участники коммунистического развития идейно и организационно сплотились в единый блок коммунистов и беспартийных, выдвинули единого кандидата в Президенты РФ П.Н. Грудинина, и ведут предвыборную политическую борьбу за его избрание Президентом РФ.

Шатающиеся «марксисты» в современный момент ведут идеологическую и теоретическую борьбу против коммунистического развития России. Они вступили в политический союз с олигархическим бомондом. Не они ищут путь коммунистического развития, а их нашли олигархи-политики в качестве своих политических союзников в предвыборной борьбе.

Коммунистическое развитие есть реальность наших дней. Оно набирает силу и становится реальной, а не мифической угрозой идейному, политическому и экономическому господству компрадорской олигархии. Союз левых и коммунистических сил сегодня способен возглавить президентскую власть и решить очень острые социально-экономические проблемы России и Еврозийского экономического союза, встав на путь коммунистического развития.

Антоненко, не нужно барабанить громкими фразами — от этого они не становятся убедительнее и революционнее. Что касается Грудинина, то всем понятно, что это компромиссная кандидатура временного согласия между национальной «производственной» буржуазией и легальным активом (НПСР, КПРФ и др.) левого движения. К сожалению, главным инициатором этого временного «союза» являлись националисты и отечественная мелкая буржуазия. В условиях, когда практически все властные полномочия до сих пор, не смотря на ура-патриотические заявления и лозунги, находятся в руках прозападных либералов, консолидация национально ориентированной буржуазии идёт туго. Примером тому служит судьба «Партии Дела», объединяющей относительно небольшую группу вынужденных патриотов-государственников - в условиях открытого глобального рынка, где к тому же властвует диктат США - они обречены.

Авторитетное мнение по этому поводу теоретиков-марксистов мы услышали из уст профессора Попова. Им подавай всё сразу: и Советы и Диктатуру пролетариата. Любое иное развитие реальных событий они называют «глупостью». О какой тогда «революционной» КПРФ и активизации коммунистического движения вы говорите? В чём она конкретно выражается?

«О какой тогда «революционной» КПРФ и активизации коммунистического движения вы говорите? В чём она конкретно выражается?» – спрашивает Николай Градов в ответе на мой комментарий.

КПРФ как политическая партия прошла в своем развитии ряд этапов. Она в декабре 2017 г. завершила утопический этап и вступила революционный. РКРП, ОКП, РОТ Фронт, РРП, ВКПБ и другие коммунистические и рабочие партии все еще проходят утопический этап в своем развитии. Этот этап состоит в том, что партии в своих первых программах выдвинули утопические модели социализма, основанные на ложной политической экономии.

Революционность КПРФ состоит в переходе от утопического социализма к научной модели коммунизма-социализма, которая успешно апробирована в ЗАО «Совхоз имени Ленина». В нем трудовой коллектив создает своим трудом валовой доход, который качественно делится на коммунистический доход и социалистический доход. Первый распределяется по потребностям, а это коммунистический принцип распределения. Второй – по труду, а это социалистический принцип распределения. Такого же распределения желают иметь миллионы российских трудящихся.

В современной экономике нельзя распределять по труду, не распределяя определенную часть валового дохода по потребностям. Эту научную истину сознали в КПРФ и приняли экономическую модель, которую создал трудовой коллектив совхоза во главе с П.Н. Грудининым, в качестве перспективной модели предприятий для всей России.

Модель хозяйствования в ЗАО «Совхоз имени Ленина» не является догмой. Она может быть улучшена и усовершенствована творчеством трудовых коллективов других ОАО и ЗАО. Но эта научная модель современного хозяйствования на деревне и в городах. Она родилась в подмосковном совхозе, а не привезена гайдарами-чубайсами с запада и в экономических интересах транснациональных олигархов.

Эта альтернатива олигархической модели частного капиталистического предприятия, завезенной с запада в Россию. По юридической форме они примерно равны, а по содержанию – противоположные. Грудинин вместе со своими товарищами сумели эту западную модель революционно превратить в коммунистически-социалистическую модель. Он вместе со своей командой сумеет тысячи и десятки тысяч акционерных обществ в России превратить в высокоэффективные коммунистически-социалистические предприятия. А это есть коммунистическое развитие общества. На этот путь сегодня вступают миллионы российских граждан, принимая личное политическое решение по избранию П.Н. Грудинина Президентом РФ на 2018-2023 гг.

"Сегодня все прогрессивные силы во главе с революционизированной КПРФ вступили в политическую борьбу с олигархическим бомондом. КПРФ стала партией «большевиков». Сегодня большинство избирателей приняли свое личное политическое решение: избрать Президентом России Грудинина П.Н. – единого кандидата коммунистических, левых и национально-патриотических сил." (М.Н.Антоненко)

Вот ето ржач !!!! Давно я так не смеялся!!!

Курс руководства КПРФ на продвижение во власть по своим спискам представителей крупного бизнеса закономерно привел к обуржуазиванию самой партии. Выдвижение крупного бизнесмена, бывшего члена «Единой России», доверенного лица Путина, миллиардера Грудинина демонстрирует окончательный правый сдвиг КПРФ. Перерождение КПРФ в буржуазную партию можно считать состоявшимся окончательно. При полном отсутствии внутрипартийной демократии, коммунистическая модернизация КПРФ невозможна. Те, кто считает для себя возможным оставаться в настоящее время в рядах КПРФ, полностью разделяют всю ответственность за пробуржуазную политику партийного руководства. Сотрудничать с КПРФ, в том числе по поддержанию её кандидатов на выборах, значит помогать ей и дальше действовать в интересах укрепления власти буржуазии в России.

Сергей Токмаков, Вы твердо стоите на ложной политической экономии. Вы во всех ЗАО видите буржуазию и не видете коммунистов-социалистов. Это теоретическая слепота. Политические "шаманы" олигархии используют теоретических слепцов для увековечивания своего господства в обществе.

В ЗАО "Совхоз имени Ленина" создан и фунционирует коммунистически-социалистический способ производства. За вывеской "ЗАО" политические слепцы не видят коммунистических и социалистических производственных отноошений. Эти новые прогрессивные отношения показали свою конкурентоспособность по сравнению с капиталистическими производственными отношениями.

Десятки тысяч буржуазных АО обанкротились, а ЗАО "Совхоз имени Ленина" демонстрирует феноменальные успехи. Их нельзя скрыть от избирателей. Большинство из них желают у себя внедрить эти новые производственные отношения и догнать в социально-экономическом развитии ЗАО "Совхоз имени Ленина". С этого пути их никто не собъет.