Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-7
+
+

К вопросу об уставе будущей коммунистической партии.

Опубликовано:  15.05.2013 - 14:33
Корреспондент:  Сергей Бобров

В процессе обсуждения основных положений устава будущей коммунистической партии, в рамках координационного комитета сформированного после последнего пленума МОК, по одном из ключевых моментов удалось прийти к общему мнению. Это что касается вопроса формирования выборных органов методом представительства, непосредственным делегированием в них представителей низовых структур, а не путём выборов этих органов на конференциях, как это делается в настоящее время практически во всех политических партиях. Этим мы добьёмся того, что выборные органы действительно будут представлять партийные массы, а не стоять над ними, как оторванные от них руководящие структуры. То есть, выборные органы будут действительно отражать волю партии (партийного отделения), а не отдельных группировок сумевших получить на конференциях большинство в выборных органах. Это обеспечит реальную демократию в партии, т.е. подчинит всю жизнь партии воли большинства её членов. Но этого не достаточно.

Партия должна стать авангардом трудящихся масс, её разумом в области передовых форм организации общества. Она должна не только раскрыть перед трудящимися пути и методы достижения их коренных интересов, но и суметь организовать массы на их реализацию. А для этого она должна вести постоянный мониторинг ситуации в населённом пункте, районе, регионе, стране, вылавливая проблемы на предприятиях, в социальной сфере, и т.д. И делать это надо не тогда, когда они достигли уже пика и стали видны всем, поскольку после этого активность масс, как правило, идёт на спад, а в период их зарождения, чтобы организовывать их и направлять в политическое русло, чтобы каждый такой всплеск не проходил бесследно, а пополнял организационные структуры трудящихся, функционирующие на постоянной основе. Это должно быть основной работой партии. А чтобы это обеспечить партия должна состоять в основном из квалифицированных пропагандистов и в ней должны быть на всех уровнях структуры, которые способны этим заниматься и организовывать данный процесс. Это большая и сложная работа по непосредственной организации трудящихся в господствующий класс, по созданию структур их самоуправления. И управление этими процессами и их координация есть основная задача выборных органов партии.

Но у нас нет армии квалифицированных пропагандистов. Исходя из этого, некоторые товарищи говорят, что всем теоретическим процессом должны руководить сверху, что только там могут всё правильно расставить по своим местам. Но возникает вопрос, а кто будет определять квалификацию и уровень преданности интересам трудящихся самих высших идеологов? Как показывает практика, при таких условиях идеология превращается из ведущей силы в обслугу. А то, что она будет обслуживать не всесильный партийный аппарат, а волю мало что понимающего в теории партийного большинства, принципиально ничего не меняет. Наша задача не на словах, а на деле создать партию опирающуюся на науку, на передовую теорию общественного развития. А для этого надо создать условия, при которых любая практическая деятельность была бы теоретически обоснована, с прогнозируемыми результатами, а реальные результаты должны постоянно анализироваться и на их основе корректироваться дальнейшая практическая деятельность. Это огромная как теоретическая, так и практическая работа в области идеологии. На основе мониторинга состояния общества и выявленных на его основе точек социальной напряжённости надо направлять в них квалифицированных пропагандистов для организации процесса и хотя бы частичного перевода его в политическую плоскость. Выявлять особенности причин социальной напряжённости и подготавливать специфические, именно для данного случая пропагандистские и агитационные материалы, организовывать их распространение в конкретной среде, и снова анализировать результаты и корректировать работу.

Справиться с этой задачей можно только создав партию состоящую в своей массе из квалифицированных пропагандистов, способных самостоятельно анализировать сложившиеся ситуации. А для этого нужна система, которая отбирала бы наиболее теоретически подготовленных в начале на самом нижнем уровне, из всех членов партии, формируя из них первичные выборные органы. А в дальнейшем не конференции, а только члены этих выборных органов, как наиболее подготовленные, выдвигают уже исключительно из своего состава наиболее теоретически подготовленных в вышестоящие выборные органы, и т.д. до самого верха. Так мы добьёмся повышения компетентности выборных органов с ростом их уровня. В конечном счёте, в этих выборных органах окажутся люди компетентные и в основах теории, и в прикладных дисциплинах (психология, управление и т.п.). Эти люди решая конкретные текущие проблемы будут учиться друг у друга, а поскольку они будут являться представителями нижестоящих выборных органов вплоть до первичных отделений, то они будут, одновременно с разъяснением выработанных позиций верхов, нести эти знания в низы, повышая таким образом теоретический уровень всех членов партии (и в первую очередь самих членов выборных органов) при разборе и обосновании конкретных решений и действий. И кроме того, эти выборные органы, состоя из представителей низовых структур, будут жёстко ими контролироваться и любой не оправдавший доверия представитель вышестоящего органа может быть в любой момент отозван и заменён на другого не дожидаясь очередной конференции.

Но чтобы поднять этот огромный пласт работы, партийные выборные органы (комитеты) необходимо разгрузить от работы текущей, хозяйственной, рутинной. Эта работа тоже требует профессионализма, но профессионализма другого рода, профессионализма управленца, хозяйственника.

Когда я был членом бюро горкома КПРФ, я проводил анализ рассматриваемых на бюро вопросов. Идеологические вопросы (как вопросы) составляли менее двух процентов от рассматриваемых (помещения, оргтехника, выпуск печатной продукции, хранение атрибутики, сбор взносов, учёт членов партии, подписка, распространение печатной продукции, техническое обеспечение мероприятий, юридические споры с властью и т.д.). Но это только по количеству вопросов, а по времени идеологические вопросы вообще занимали ничтожную часть.

Некоторые товарищи говорят, что оставление за бюро партийного комитета всех управленческих функций нисколько не мешает оставаться ему, и партийному комитету в целом, основным идеологическим центром, тем более что всегда можно создать идеологическую комиссию, которой поручить более детальную проработку этих вопросов. Но это либо от недопонимания, либо «от лукавого». Вид деятельности, а не чьи-то пожелания определяют состав органа ей занимающегося. Никто не выберет в руководство медицинского учреждения опытных сталеваров и т.п. Рано или поздно, но в членах не только бюро, но и партийного комитета в целом окажутся в основном управленцы, которые и будут на своё усмотрение формировать эти идеологические комиссии. То есть, не наука будет направлять практику, а всё наоборот. Ничего кроме хвостистской партии из этого получиться в принципе не может. Кроме того сразу рушится вся система обеспечивающая повышение степени теоретической подготовки, компетенции, выборных органов в области идеологии с ростом их уровня. Рушится система распространения теоретических знаний с привязкой их к практической деятельности, поскольку рушится идеологическая вертикаль, превращаясь в компот из хозяйственной и управленческой, и только с небольшой примесью идеологии.

В ходе дискуссии основная масса участников отвергла предложение формировать совершенно отдельные идеологические (как основные, руководящие) и исполнительные (как подчинённые) вертикали. Но совершенно непонятно, почему некоторыми товарищами отвергается, родившееся в ходе дискуссии, довольно компромиссное предложение, суть которого в том, что какой-то отдельной исполнительной вертикали как независимой от партийных комитетов вообще не будет. Комитеты и будут теми идеологическими центрами, которые будут направлять всю работу партии. В соответствии с этим предложением, партийный комитет любого уровня это и есть основной и единственный властный орган в партийном отделении, и именно он подбирает (каждый на своём уровне) и назначает для ведения текущей и хозяйственной деятельности отдельный организационно-хозяйственный орган (отдел). И этот отдел, в соответствии с уставом, ведёт всю хозяйственную работу под контролем партийного комитета и его бюро, освобождая их для исключительно политической деятельности. Надо именно в уставном порядке сделать так, чтобы у комитетов и их бюро другой работы, кроме как идеологической, просто не было, чтобы они хотя бы от безделья наконец стали задумались о главном, об организации реальной политической деятельности, которой как уже отмечалось выше предостаточно, не прикрываясь занятостью текущими проблемами. А от передачи основной массы организационной и хозяйственной деятельности отдельным структурам партия только выгадает, поскольку в любом деле нужен профессионализм. Но создаётся такое впечатление, что некоторые товарищи, видя себя в руководящих партийных структурах, совершенно не видят, чем они там будут заниматься, если у них забрать организационно-хозяйственную деятельность. А заниматься организационно-хозяйственной деятельностью, не будучи членами высшего выборного органа отделения (партии), просто на основе партийного поручения, в составе исполнительного органа, то же не желают. То есть, эти люди выводят организационное строение партии и систему принятия и исполнения решений не из задач партии, а из своего места в ней, из своего опыта, навыков, знаний, стараясь быть максимально востребованным и загруженным. Стремление в целом нормальное, но выстраивание под это организационного строения партии и системы принятия и исполнения решений, даже при тотальном контроле низов верхами, неизбежно ведёт к деидеологизации партии, к превалированию форм борьбы над содержанием и целями, в общем к тому, чем больны в настоящее время практически все левые партии.

В общем, без такого функционального разделения устав будет половинчатым и вряд ли на его основе можно будет создать партию способную реально влиять на сознание масс, способную организовать массы на борьбу за свои права. Если мы в уставном порядке не отберём все организационно-хозяйственные вопросы у партийных комитетов, оставив за ними только право формирования соответствующих органов и контроля за их деятельностью, включая частичную или полную смену их составов в любое время, мы никогда не сможем организовать деятельность, как партийных комитетов, так и всей партии на научных основах. Ничего кроме партии хвостистского типа без этого создать будет просто невозможно.

С. Бобров.

Добавить комментарий (всего 51)   Более новые ›
15.05.2013 - 16:54 маргинал

два вопроса:

основной, как обычно: где взять деньги ?? :)

один из вытекающих: вы борьбу масс за права хотите на идейной накачке построить ? как в том анекдоте:

" - Петров! Ты почему не стреляешь?!? - Так это, ведь, товарищ командир, так ведь патронов нет! - НО ТЫ ЖЕ КОММУНИСТ, ПЕТРОВ! ................................ и пулемет застрочил вновь... "

ну, я могу указать вам где поискать социальные проблемы: в интернете есть т.н. "чёрные списки работодателей", где полно живописнейших жалоб на обнаглевших буржуев - готовая форма маниторинга напряжённости. но никакой идейной накачкой эти вопросы не решаются.

нужны деньги, чтоб нанимать адвокатов. нужны деньги, чтоб поддерживать бастующих. нужны деньги..

Что в лоб, что по лбу. Коммунистическая партия в стране есть - РКРП-КПСС, для тех кто не совсем согласен с её программой РОТ Фронт. Какой смысл создавать ещё одну, по заявкам, Коммунистическую партию?

Тот кто хочет единства должен иметь терпение слушать и уважать других.

Поскольку РКРП-КПСС и Ротфронт перманентно бъют себя пяткой в грудь утверждая что они единственные и неповторимые, то коммунистами их назвать сложно... духа коллективизма им явно не хватает... уж слишком велико и их эго.

Таким способом вы ребята можете привлечь к себе лишь новичков и одиночек, а любая уже существующая группа со своим опытом и своей историей не будет разговаривать с вами, ибо продуктивный разговор возможен лишь с равными и уважающими тебя партнерами.

Вы же по ходу неисправимые сектанты.

Может это звучит резко - но зато честно.

Резко и не честно, поскольку амбициозно. Только амбиции мешают вам влиться в борьбу за общее дело, желание быть главным для вас превалирует над интересами трудящихся. Пока ещё я не услышал от вас ничего чтобы опровергало мою точку зрения, наоборот, чаще всего желая опровергнуть апологеты мелкобуржуазного социализма приводят такие аргуметы, которые лишь подверждают мою правоту в данном вопросе.

16.05.2013 - 10:34 что в имени тебе моём Re: Товарищ Феникс

Ну и чудненько. Выявились разногласия "по аграрному вопросу" :-)

Теперь можно провести "дискуссию" (руками и ногами) по вопросу о том кто на самом деле апологет мелкобуржуазного социализма и, как говорится, чьей голове в земле лежать.

Итак, съезд КПРФ прошел. С ним ушла и наивная надежда большинства членов МОК на изменение линии партии. Вместо нее встал вопрос: что делать дальше, куда идти. И МОК застыл в нерешительной растерянности. Растерянность вполне объяснимая. После трех лет удобной, относительно спокойной «дуалистичности» необходимо, наконец, принять какое-либо решение. И вот здесь оказывается, что ничего не готово, не продумано, не выяснены и не обсуждены взгляды и мнения различных МОКовских «кружков», хотя время позволяло определить позицию. Отсюда разброд, шатание, непонимание, взаимные упреки и излишняя торопливость. Товарищи коммунисты, сказав «А» надо иметь храбрость сказать «Б». Называть себя «альтернативными» парторганизациями в КПРФ дальше невозможно, необходимо немедленно порвать с КПРФ, перестать цепляться за имя. Если продолжать мешкать, то большинство МОКовцев или вернется в лоно КПРФ, или присоединится к КР и РОТ Ф, или уйдет из коммунистического движения. Это было бы очень жаль, поскольку «кружки» МОК имеют хорошую политическую перспективу. Поясню свою мысль. Коммунистическому (не левому, а именно коммунистическому) движению в России необходимо придать новый импульс развития. Такая старая структура как КПРФ закончила цикл своего развития, переродившись (вот не думал, что придется делать такие утверждения) в партию победившего бернштенианства. Естественно, это касается только партийного руководства, рядовые члены партии в теории не разбираются, они вождю верят. Но мозги им промыли основательно, кроме результатов выборов большинство ничего видеть не хочет. КПРФ более не является составной частью коммунистического движения, это социал-демократическая партия, использующая термин «коммунистическая» в целях обмана народа. Что можно сказать о «новой» «партии» РОТ-Фронт? Зарегистрировав эту малопонятную, рыхлую структуру Тюлькин обманул сам себя. На основе чего составляют первое мнение о партии? По программе. А программа РОТ-Фронта не является программой компатрии, это программа партии трйед-юнионисткой. Значит, говоря о коммунистическом движении про РОТ-Ф надо забыть. Кстати, зарегистрировав РОТ-Ф как политическую партию, став одним из ее руководителей, переведя членов своей РКРП в новую структуру, Тюлькину следовало саму РКРП распустить. Этого требует устав РОТ-Ф. Ну да оставим политическое кокетство и комбинации на совести руководства РКРП, просто РКРП в результате утратило свою «политическую физиономию». Сама РКРП тоже закончила свой цикл развития. Эта партия, зацикленная на защите одного только рабочего класса, скатывается в итоге к обычному «экономизму». РКРП, с ее сектантским мировоззрением (включающем в себя изрядную долю зазнайства), не может стать объединительным центром. Остается МОК и КР. По происхождению они очень похожи, выходцы из КПРФ. КР определилась с путем развития несколько раньше МОК. Как о партии, о КР пока ничего нельзя сказать. Настораживает прошлое многих из ее лидеров, а так же питерские клоунады и детские, безответственные заявления «товарища Максима». Но эти люди – еще не вся партия. Другой тревожный сигнал – периодические призывы к единению с СР, исходящие от Питерской (интересно, а Ленинградская чем не устраивает?) парторганизации. Итак, МОК. Думаю, никто из формальных руководителей этого движения не возьмется сейчас назвать число ее членов. Ведь МОК это не отдельная организация, это движение. Движение, объединяющее коммунистов и беспартийных, коммунистов из разных партий и вышедших из партий. Это стихийное, неоформленное, извините за термин, протестное течение в российском коммунистическом движении. И вот это, последнее, обстоятельство вселяет некоторую надежду. Поскольку в таком движении не может не найтись инициативных, неравнодушных, неформализованных людей. Имеется редкая возможность объединить именно таких, активных и не успокоившихся людей в новую партию. Именно в новую партию, а не объединенную партию. Есть шанс объединить в новую партию коммунистов, а не создавать неустойчивое (неустойчивое из-за личных амбиций вождей, «забуревших» на своих постах за 20 лет) партобъединение.

"Сама РКРП тоже закончила свой цикл развития. Эта партия, зацикленная на защите одного только рабочего класса, скатывается в итоге к обычному «экономизму». РКРП, с ее сектантским мировоззрением (включающем в себя изрядную долю зазнайства), не может стать объединительным центром."

А откуда вытекает такой пессимистический диагноз? Каковы, с вашей точки зрения, критерии "сектантского мировоззрения"? Кто тогда, с вашей точки зрения не является сектантом? Может быть, вы имеете в виду Левый Фронт, Справедливую Россию и прочих "европейских левых"?

Похоже, что для вас сектантской будет являться любая мало-мальски ортодоксальная марксистская партия.

Хотелось бы также уточнить, в чем заключается "зазнайство" РКРП. Я что-то не могу припомнить никаких утверждений со стороны нашего партийного руководства о том, что РКПР - это единственная "правильна" компартия в РФ , либо стремления всех поучать...

Если критикуете, так уж давайте конкретику, а то все эти общие наезды про зазнавшихся сектантов уже просто надоели.

Уважаемый интер, есть такой давно известный приём буржуазной пропаганды - постулировать с уверенным видом любую чушь. При этом совершенно неважно, что эта чушь не имеет никакого отношения к действительности. Главное - безапелляционность утверждения. Хорошо бы ещё добавить: "как известно" или "нельзя отрицать". Например, в ходу такие утверждения: "Давно доказано, что марксизм устарел". Или "Конечно же, никакого рабочего класса не существует". Ну и прочая ложь. Вот и IVS применил этот затёртый приём. Глядишь, кто-то и поверит такому уверенному тону.

Начну с «зазнайства». Об этом говорят выступления на форуме. Чуть что вешается ярлык: «мелкобуржуазность», «оппортунизм», «троцкизм» и т.д. Да, еще один из форумчан смаковал сладкий момент, когда ему дадут на идеологическое перевоспитание членов КПРФ. Судя по безаппеляционности и категоричности тона их авторы даже мысли о своей неправоте не допускают, а это и есть зазнайство. Да, это не руководство, но судить о настрое в партии позволяет. Кстати, за Вашим руководством, как и за руководством других партий вообще нет привычки пропагандировать свою идеологическую линию, и заметно нежелание кого-нибудь обидеть. Почему РКРП не будет объединительным центром? Потому что руководство партии не пойдет на единственно возможное решение: объединительный съезд, последующий самороспуск (включая все партийные организации, сверху до низу), формирование новых, объединенных парторганизаций, перевыборы партийного руководства всех уровней. Я не имею в виду предложение Кр ТВ, это предложение, касающееся объединения всех «левых сил» в некую единую, допустим, «социалистическую» партию носит непродуманный характер. Я имею ввиду только коммунистическое движение. Что до «сектанства». Я имею ввиду узость Вашей социальной базы. Вы ведь желаете выражать интересы исключительно рабочих, остальные группы в программе упомянуты вскользь. Это и приведет Вас к «сектанству».

IVS, это уже начинает смахивать на троллинг. Или Вы нас с кем-то путаете. Если бы вы вимательно следили за идущими дискуссиями, то увидели бы, ч то навешивание ярлыков вовсе не является нашим приёмом. уж скорее на нас постоянно вешаются ярлыки, вплоть до "кремлёвского проекта". Это ничего, можно? Вот и Вы не удержались от искушения навесить на нас ещё парочку ярлыков - зазнайство, экономизм, сектантство... Хорошо ещё, что ярлык неотроцкизма не употребили, как некоторые...

Придумали зато безапелляционность и категоричность. А на самом деле в любых дискуссиях мы приводим только реальные факты и сверяем свои мысли с основоположниками марксизма. проверяем их повседневной практикой. И уж не наша вина, что как правило практика подтверждает правильность положений марксизма.

Это у нас-то нет привычки пропагандировать свою идеололгическую линию? Ну, насмешили! Или никогда не читали наших газет и теоретических журналов и не зашлядывали на наш сайт? Конечно, откуда же Вам в этом случае знать, что мы регулярно публикуем и теоретические статьи наших коммунистов, постоянно проводим свои плитклубы, где как раз и проводим свою идеологическую линию. Публикуем заявления Идеологической комиссии ЦК партии, материалы её аналитической группы. Или не заметили всего этого? От себя замечу - не сомневайтесь, вот у меня лично уж точно есть такая привычка, поскольку это как раз мой участок партийной работы.

По нашей Программе Вы попали точно пальцем в небо. Да, конечно, мы партия прежде всего рабочего класса. Но на каждом шагу в нашей Программе подчёркивается, что мы боремся за интересы всех трудящихся. Буквально на каждом шагу, а вовсе не вскользь. В самом первом же разделе чётко сказано: "РКРП-РПК отстаивает интересы рабочего класса, колхозников, трудовых крестьянства и интеллигенции, всех, кто живет на свои трудовые доходы, стипендии, пенсии и пособия. Именно в них видим мы социальную базу РКРП-РПК". Это - вскользь? Это узость социальной базы? Это сектантство? Ну не смешите народ...

Про объединительные съезды. Уж сколько раз твердили миру - мы как раз инициировали уже два таких съезда - при объединении РКРП и РПК и при объединении РКРП-РПК с КПСС. А ну-ка, назовите нам ещё какую-нибудь партию, которая не на словах, а на деле проводила бы такие съезды? С формированием новых, объединённых комитетов, избранием единого руководства и т.д.

Так что извините, но уж будет врать-то... Здесь же - люди грамотные, они не поверят такому беспардонному вранью, потому что знают все эти факты.

Под словом "наша партия" Вы имеете ввиду РКРП или все таки "Рот-Фронт"?

Вы писали об РКРП. Я отвечал Вам на это, говоря об РКРП. Наша ПАРТИЯ - конечно, РКРП. РОТ ФРОНТ - это коалиция, соединяющая коммунистическое и рабочее движения. РКРП входит в эту коалицию.

А какой смысл в Вашем вопросе? Кроме троллинга, конечно.

Удобная позиция, когда можно говорить от имени то одной, то другой партии. Вы всех запутали, когда зарегистрировали непонятный «кооперативный» «РОТ-Фронт», с программой достойной лейбористкой партии. Если эта программа формальная, только для регистрации – то такой политический прием называется обманом народа, потому, что именно по ней граждане, зашедшие на Ваш сайт, будут судить об организации. Если выполнение этой программы – условие для вхождения в РОТ-Фронт, то коммунистам там делать нечего, для выполнения программы этого объединения достаточно профсоюзов. Если революционные партии должны объединиться во фронт, то фронт должен иметь не реформистскую, а революционную программу, как ФНЕ в Чили.

Не передёргивайте. Когда я говорю о своей партии, то я имею в вду ТОЛЬКО РКРП.

Вы что-нибудь слышали, например, об антифашистских фронтах? Они объединяли не только коммунистов. И их программные цели были отнюдь не полностью коммунистичскими. Но коммунисты через них вовлекали в реальную антифашистскую борьбу широкие массы. И что - Вы действительно полагаете, что коммунистам там делать было нечего? Или просто придуриваетсь?

Думающим людям (тем, кто хотя бы пытается думать) суть, цель, создания РОТ ФРОНТа давно и хорошо понятна. Поэтому они и идут в РОТ ФРОНТ. Конечно, только те, кто хочсет бороться за интересы трудящихся. А те, кто дозрел до понимания того, что коренные интересы трудящихся могут быть осуществлены только путём социалистической революции - те идут в РКРП. В том числе и через этап работы в РОТ ФРОНТе.

Более выразительной мелкобуржуазной болтовни трудно себе представить!

Коммунистическая партия - это партия НЕ ДЛЯ РАБОЧЕГО КЛАССА ( а уж тем более для всех трудящихся ),это партия СОСТОЯЩАЯ ИЗ РАБОЧЕГО КЛАССА.

И не просто рабочего класса,а РАБОЧИХ,ЗАНЯТЫХ В ПРОИЗВОДСТВЕ КАПИТАЛА!

P.S. А я-то думал,что РРП,входящая в эту организацию ( МОК ),является коммунистической! Видимо ошибался.

а как-же тогда тезис, что интеллигенция должна служить рабочему классу и освещать ему путь ? выходит, раб.партия состоит не только из рабочих.

к тому-же: рабочие попавшие в руководство партии должны освобождаться от производительного труда - и значит они уже не вполне рабочие.

Не пишите ерунды. Настоящая компартия это авангард пролетариата. Состоять она может из пролетариев и представителей других классов, на деле доказавших преданность делу освобождения пролетариата, и участвующих в классовой борьбе на его стороне.

Всё остальное - вредная болтовня.

МОК в настоящее время довольно сборная солянка. Но на уровне организационного ядра и руководящих органов таких диких взглядов как у Боброва вы все же не найдете.

Рабочмй класс это пролетариат. Он занят всем производством, ибо его к этому принуждают власть и собственность имущие угрожая голодной смертью. Но не все люди составляющие этот класс единовременно задействованы в производстве.

Ребенок рабочего, его жена сидящая на домашнем хозяйстве, его дочь стоящая на панели - это все части единого рабочего класса. Делить их, вычленять правильных от неправильных глубоко ошибочный подход.

согласен, заниматься таким членением - глубоко-буржуазно. даже наличие люмпенов в пролетарском классе это не повод отказывать честным трудягам в праве на власть, как это любит повторять буржуазная пропаганда в оправдание своей диктатуры.(дескать, "детей шариковых нельзя во власть пускать")

Вы главного не поняли. Все неимущие, все пролетарии кто лишен средств производства и вынужден или наниматься или нищенствовать - все они рабочий класс.

От сумы и от тюрьмы не зарекайтесь - сегодня есть работа - завтра не будет. Сегодня у вас есть силы, завтра нет. Весь неимущий класс противостоит всему классу имущих. Диктатура пролетариата есть диктатура всех, а не только тех кому повезло быть нанятым.

Проблема тунеядцев и социальных паразитов из числа пролетариев появляется лишь после завоевания власти пролетариатом. Но никак не до того.

А что до тех кому не нравятся "дети шариковых", то не то что власти не следует давать, но и жить вобщем то не обязательно.

в ком.партию принимают любого неимущего или только сознательного ? ;)

люмпен-пролетариат, например всяческие уголовники и просто забулдыги, существуют и до и после социалистической революции. и если человек таки-опустился, то уже не важно, что он был интеллигентом или рабочим. поэтому абсолютно не согласится с буржуями в этом вопросе нельзя. тут необходимо признать рациональную правоту, даже если её выражает классовый враг.

другое дело, что социальное дно - это явление буржуазной экономики. и этого рыночная идеология никак не хочет признавать, обвиняя самих-же неимущих в том, что они не миллионеры. дескать: "как можно доверить управление страной тем, кто не смог даже обеспечить себя". (естественно, буржуазный режЫм таким людям доверить никак нельзя :))

Из признания того факта что социальное дно есть часть рабочего класса, не следует необходимость принимать в партию люмпенова и опустившихся алконавтов.

Просто нужно четко понимать, что есть пролетариат. Как разделено общество.

Тут в различных выступлениях и комментариях приходится видеть совершенно ложные идеи о том что де только определенный сорт рабочих является рабочим классом. Этот подход есть ничто иное как вычленение привилегированной элиты среди неимущих и эксплуатируемых. Ложный путь ведущий к буржуазному экономизму и в конечном итоге враждебный делу революции.

Что до личного состава партии, то он не должен с точностью до человека совпадать с определенным классовым статусом, ибо социология оперирующая классами наука статистическая и все выкладки верны лишь для больших групп людей, а индивидуально применить их невозможно.

Общественное бытие определяет общественное сознание - индивидуальное же сознание формируется достаточно случайным образом под влиянием неподдающихся наблюдению факторов. Поэтому мы всегда можем найти отдельного рабочего горячо убежденного в прелестях капитализма и отдельного буржуя тяготящегося своим социальным статусом и искренне желающего коммунистической революции. На уровне отдельных личностей классовый подход не работает.

В то же время сколько нибудь массовая рабочая партия опять же по тем самым статистическим причинам будет по преимуществу состоять из рабочих. В этом нет никакого противоречия, если вы поняли о чем я говорю.

Ближайшая аналогия Термодинамика идеального газа - описание сложной системы основано на тех же принципах что и социология.

марксистская теория классов основана не на статистике, а на диалектической логике. учитываются качественные изменения социума, а не только количественные характеристики.

общественное сознание состоит только из индивидуальных сознаний, а никакого "над-мозга" нет. имеет-же место быть: общественные обстоятельства и их осознание в опыте отношений, который передаётся вполне естественным путём.. - т.е. отражение социума в отдельно взятых индивидуальных сознаниях.

но если мы можем это понять(даже, если вы возьмётесь доказывать обратное это уже будет отсылка к некоторому пониманию. т.е. это будет странная позиция :), значит: что формирование личности, даже, если она мнит себя "отдельной" - как минимум не вполне случайно. это доказывает легко наблюдаемое явление: не у многих пролетариев-родителей есть дети-миллионеры(какая-то часть есть, но это как правило дети топ-менеджеров или интеллигенции - не вполне пролетариев) - классовость передаётся по наследству. передаётся не генетическим способом(в смысле науки генетики), а банально вместе с имуществом и семейными делами(т.е. социальными связями) с ним связанным.

и если мы можем это понять, то уж буржуи - построившие мировой порядок на частной узурпации жизненно-необходимых социальных связей, понимая необходимость тотального экономического контроля для своей власти - уж точно понимают неслучайность поведения личности. это-же косвенно доказывает то, что буржуазная пропаганда делает большой упор на индивидуализм, свободу развития личности.. - их пропаганда лжива полностью, как библия сатанистов. поэтому уповать на статистику и волю народа тут не стоит, во всяком случае первые несколько поколений ;)) развращённые мещанством массы могут выбрать несознательно и не вполне сознательных товарищей или даже предателей.

Маргинал, это ж надо так "опуститься", чтоб повторять бред идиотов, о принятии в партию люмпен-пролетариат, всяческих уголовников и просто забулдыг. Это ж каким нездоровым воображением надо обладать, чтоб предположить наличие у таких людей желания вступать вообще в какую-либо партию :). Да и ни одна партия никогда таких людей к себе не допустит. К примеру, Маргинал, вы сами дружите с представителями люмпен-пролетариата, много у вас таких друзей? Вы не путайте идею перерождения люмпен-пролетариата при социализме в нормальных людей, "опустившихся" при капитализме, и вовлечение их в ряды партии, что не допустимо. А бред о люмпен-пролетариате как социальной базе компартий есть дешевая буржуазная пропаганда с целью дискредитации идеи коммунизма.

Тов. Владлен, действительно, бесчисленное количество раз был с Вами согласен, но конкретно в этот раз Вы не совсем правы. Коммунистическая партия не должна и не может физически состоять из рабочего класса, как и партия буржуазная, например. Там может и обязательно должен быть рабочий костяк, но это не профессиональное объединение, не орган самой рабочей власти, а сообщество идено-солидарных, ставших на позицию рабочего класса (и его же в длительной перспективе), занимающийся организацией и революционной теорией, а в массе своей это всегда интеллигенты (конечно, партия в большинстве из рабочего класса - это тоже весьма правильно, но так, увы, невозможно).

1) К. МАРКС

ВВЕДЕНИЕ К ПРОГРАММЕ ФРАНЦУЗСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

Принимая во внимание,

что освобождение класса производителей есть освобождение всего человеческого рода, без различия пола и расы;

что производители могут стать свободными, лишь овладев средствами производства;

что средства производства могут принадлежать им только в двух формах:

1) в форме индивидуальной, которая в виде общего явления не существовала никогда и которая все более и более вытесняется промышленным прогрессом;

2) в форме коллективной, материальные и интеллектуальные элементы которой создаются самим развитием капиталистического общества; принимая во внимание,

что такое коллективное присвоение может осуществиться лишь в результате революционного действия класса производителей, — или пролетариата, — организованного в самостоятельную политическую партию;

что нужно добиваться подобной организации всеми средствами, какие имеются в распоряжении пролетариата, в том числе и с помощью всеобщего избирательного права, превращаемого таким образом из орудия обмана, каким оно было до сих пор, в орудие освобождения;

французские рабочие социалисты, выдвигая конечной целью своей борьбы в плане экономическом возвращение к коллективной собственности на все средства производства, решили в качестве средства для организации и борьбы принять участие в выборах с нижеследующей программой-минимум.

Собр.соч.т.19,стр.246

2) К. МАРКС

ПРОЕКТ ОБЩЕГО УСТАВА И ОРГАНИЗАЦИОННОГО РЕГЛАМЕНТА МЕЖДУНАРОДНОГО

ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ГЕНЕРАЛЬНЫМ СОВЕТОМ ЛЕТОМ 1872 ГОДА

Принимая во внимание:

что освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса;

что борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства; что экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости;

что экономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое дви¬жение должно быть подчинено как средство;

что все усилия, направленные к этой цели, оказывались до сих пор безуспешными вследствие недостатка солидар-ности между рабочими различных отраслей труда в каждой стране и отсутствия братского союза рабочего класса разных стран;

что освобождение труда — не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует современное общество , и что ее разрешение зависит от практического и теоретического сотрудничества наи¬более передовых стран;

что нынешний новый подъем движения рабочего класса в наиболее развитых промышленных странах Европы, вызывая новые надежды, служит вместе с тем серьезным предупреждением против повторения прежних ошибок и требует немедленного объединения все еще разрозненных движений;

принимая во внимание указанные соображения, было основано Международное Товарищество Рабочих.

...В своей борьбе против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным имущими классами. Эта организация рабочего класса в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социальной революции и достижение ее конечной цели — уничтожение классов.

Объединение сил рабочего класса, уже достигнутое им бла-годаря экономической борьбе, должно также служить рычагом в его борьбе против политической власти его эксплуататоров.

Так как магнаты земли и капитала всегда пользуются своими политическими привилегиями для защиты и увековечения своих экономических монополий и для порабощения труда, завоевание политической власти стало великой обязанностью пролетариата."

Собр.соч.т.44,стр.437-442

К.Маркс "Капитал"

"...Пока процесс труда является чисто индивидуальным, один и тот же работник объединяет все те функции, которые впоследствии разделяются. При индивидуальном присвоении предметов природы для своих жизненных целей работник сам себя контролирует. Впоследствии его контролируют. Отдельный человек не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга, Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности."

т.1,стр.516.

16.05.2013 - 06:29 Эрик.

Что бы снова не наступить на те же грабли, главным законом ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА должен быть закон о не допущении права голоса руководству, начиная с бригадира. Кто не работает физическим трудом, тот не голосует!!!

16.05.2013 - 11:36 Василий-1

Я не стану в очередной раз конкретизировать направления работы по созданию единой сильной компартии РФ, способной вывести общество на прогрессивный (комммунистический) путь развития, а ограничусь всего лишь установочной современной мыслю прогрессивной науки. ===Существуют объективные законы исторического развития. Их знание переводит анализ общественного развития на научную основу. Для научно обоснованного ответа на вопрос о том, как скажутся конкретные политические, экономические, правовые решения на судьбе нации, продвинут они её вперед по пути развития или вызовут движение вспять, необходимо знание несубъективных критериев общественного развития. Только они способны исключить субъективизм, волюнтаризм, администрирование в принятии конкретных решений. Подобные критерии нужны каждому лицу, принимающему решения, каждому руководителю предприятия, финансисту, предпринимателю при естественном условии, что они являются нравственными людьми. Необходимость в объективных книтериях общественного развития резко возросла за последние десятилетия в связи с широким применением вычислительной техники в сфере управления. Если критерии, используемые в информационно-управляющих комплексах, выбраны по произволу их разработчиков, то результатом будет только новый вид субъективизма и волюнтаризма, но уже одетый в математическую тогу. ...Но исторический процесс на этом не заканчивается. Главным источником сокращения общественно-необходимого социального времени становится творческий труд всесторонне развитых личностей. Духовные ценности и научные знания - возвышение потребности - приобретают большую общественную значимость по сравнению с материальными потребностями. Не мускульная сила и не умение управленца (менеджера), а новые творческие идеи становятся источником роста как материального благополучия, так и интеллектуальной мощности человечества, источником его самосовершенствования. Этот процесс только начинается, но с развитием цивилизации и увеличением свободного времени будет охватывать все большую часть населения планеты.===

Уверен, инициаторам создания единой могучей компартии РФ в своем творческом стремлении организационного характера следует исходить из выше изложенного подхода к проблемам общественного развития. Именно этот подход следует четко увязать с коммунистическим путем общественого развития и доказать отживание пока еще дышащей капиталистической формации. Только тогда легко будут созданы программа и устав партии.

Итак, съезд КПРФ прошел. С ним ушла и наивная надежда большинства членов МОК на изменение линии партии. Вместо нее встал вопрос: что делать дальше, куда идти. И МОК застыл в нерешительной растерянности. Растерянность вполне объяснимая. После трех лет удобной, относительно спокойной «дуалистичности» необходимо, наконец, принять какое-либо решение. И вот здесь оказывается, что ничего не готово, не продумано, не выяснены и не обсуждены взгляды и мнения различных МОКовских «кружков», хотя время позволяло определить позицию. Отсюда разброд, шатание, непонимание, взаимные упреки и излишняя торопливость. Товарищи коммунисты, сказав «А» надо иметь храбрость сказать «Б». Называть себя «альтернативными» парторганизациями в КПРФ дальше невозможно, необходимо немедленно порвать с КПРФ, перестать цепляться за имя. Если продолжать мешкать, то большинство МОКовцев или вернется в лоно КПРФ, или присоединится к КР и РОТ Ф, или уйдет из коммунистического движения. Это было бы очень жаль, поскольку «кружки» МОК имеют хорошую политическую перспективу. Поясню свою мысль. Коммунистическому (не левому, а именно коммунистическому) движению в России необходимо придать новый импульс развития. Такая старая структура как КПРФ закончила цикл своего развития, переродившись (вот не думал, что придется делать такие сравнения) в партию победившего бернштенианства. Естественно, это касается только партийного руководства, рядовые члены партии в теории не разбираются, они вождю верят. Но мозги им промыли основательно, кроме результатов выборов большинство ничего видеть не хочет. КПРФ более не является составной частью коммунистического движения, это социал-демократическая партия, использующая термин «коммунистическая» в целях обмана народа. Что можно сказать о «новой» «партии» РОТ-Фронт? Зарегистрировав эту малопонятную, рыхлую структуру Тюлькин обманул сам себя. На основе чего составляют первое мнение о партии? По программе. А программа РОТ-Фронта не является программой компатрии, это программа партии трйед-юнионисткой. Значит, говоря о коммунистическом движении про РОТ-Ф надо забыть. Кстати, зарегистрировав РОТ-Ф как политическую партию, став одним из ее руководителей, переведя членов своей РКРП в новую структуру, Тюлькину следовало саму РКРП распустить. Этого требует устав РОТ-Ф. Ну да оставим политическое кокетство и комбинации на совести руководства РКРП, просто РКРП в результате утратило свою «политическую физиономию». Сама РКРП тоже закончила свой цикл развития. Эта партия, зацикленная на защите одного только рабочего класса, скатывается в итоге к обычному «экономизму». РКРП, с ее сектантским мировоззрением (включающем в себя изрядную долю зазнайства), не может стать объединительным центром. Остается МОК и КР. По происхождению они очень похожи, выходцы из КПРФ. КР определилась с путем развития несколько раньше МОК. Как о партии, о КР пока ничего нельзя сказать. Настораживает прошлое многих из ее лидеров, а так же питерские клоунады и детские, безответственные заявления «товарища Максима». Но эти люди – еще не вся партия. Другой тревожный сигнал – периодические призывы к единению с СР, исходящие от Питерской (интересно, а Ленинградская чем не устраивает?) парторганизации. Итак, МОК. Думаю, никто из формальных руководителей этого движения не возьмется сейчас назвать число ее членов. Ведь МОК это не отдельная организация, это движение. Движение, объединяющее коммунистов и беспартийных, коммунистов из разных партий и вышедших из партий. Это стихийное, неоформленное, извините за термин, протестное течение в российском коммунистическом движении. И вот это, последнее, обстоятельство вселяет некоторую надежду. Поскольку в таком движении не может не найтись инициативных, неравнодушных, неформализованных людей. Имеется редкая возможность объединить именно таких, активных и не успокоившихся людей в новую партию. Именно в новую партию, а не объединенную партию. Есть шанс объединить в новую партию коммунистов, а не создавать неустойчивое (неустойчивое из-за личных амбиций вождей, «забуревших» на своих постах за 20 лет) партобъединение.

16.05.2013 - 23:20 Александр Хоружий www.horuzhy.ru

Александр Хоружий http://youtu.be/qCAFvGVqN_A Партия Яблоко почти единогласно поддержала кандидатуру Гудкова кандидатом в губернаторы Подмосковья - вот вам и ответ какая оппозиция и проект Кремля яблочники http://horuzhy.ru/ Выбор за вами, они ведь молчат и в Законодательном собрании в которое входит Явлинский о захвате власти, геноциде русских и т.д.

Новую коммунистическую партию нужно создавать не с выработки Устава, а с разработки программы партии исходя из анализа современности, пути развития исторического процесса и определения места и роли в нем создаваемой коммунистической партии. Только в процессе разработки программы и на ее основе возможно объединение единомышленников. Устав и организационные формы определяются конкретными практическими действиями создаваемой партии.

На счёт программы Вы правы, но здесь рассматриваются именно вопросы устава. С программой (точнее только с её основными положениями, остановились пока на этом) более-менее определились, в основном по рассылке, но получить представление об этом можно здесь http://mok-krasnodar.ucoz.ru/news/osnovy_programmy_mok_proekt/2013-01-20-9 . А вот с уставом возникли разногласия. Многие бывшие члены КПРФ и КПСС, особенно из бывших членов их руководящих органов, явно тяготеют к командно-административному стилю управления партией, хотя и заявляют, а скорее всего и искренне считают, что это не так. А ведь партию можно создать имея только основные положения программы, т.е. программу ещё в не вполне законченном виде, с последующей её доработкой в рамках уже созданной партии. А вот без полноценного устава, без принципов строения и функционирования, без системы принятия решений, партию создать вообще невозможно. И от устава будет зависеть, какой будет партия, авторитарного типа или самоуправляемой партийными массами, стоящей на научных основах или просто структурой протестного типа всегда плетущейся в хвосте событий, каковыми и являются большинство современных коммунистических партий. Нельзя недооценивать значение устава в партии.

Товарищ Бобров. Посмотрел Вашу ссылку. Я не хочу Вас обидеть, но у меня такой вопрос: Вы вообще понимаете что такое марксизм???

Товарищи!Создание нескольки левых партий-это беда и наруку кремлевским олигархам.Я с уважением отношусь к вам, некоторых знаю ,совестливые порядочные -отдельные товарищи выступали от КПРФ в наших силовых структурах,где им аплодировали.Надо выяснить по каким позициям вы расходитесь С КПРФ и опубликовать в чем причина.Знайте , что у народа терпение на исходе.Следующие выборы должны быть победными -иначе беда,но при условие,что будет одна партия.Удачи Вам.Честь имею!

Учитывая разброд и шатание в МОК, начинать партийное строительство надо не с разработки устава или программы партии. Кстати, все эти проекты разрабатываются странным образом: на узких «интимных» внутрисабойчиках, где собираются руководители «кружков». В итоге получится тоже, что и в КПРФ: документы выгодные руководству организаций, причем выгодные в настоящий момент, без учета перспективы. Не претендуя на глубину суждений, выскажу свои соображения по этому поводу:

1 этап: организации МОК и иже с ними перестают считать себя членами КПРФ, не прикрываются чужим именем, не вводят в заблуждение других членов партии и беспартийных.

2 этап: руководство организаций, порвавших с КПРФ, ставших не на словах, а на деле самостоятельными «кружками», и не желающих вступать в ряды существующих политических партий, должны выступить с программным заявлением. Программное заявление – не программа и не устав, это декларация о намерении, и должна отражать только суть: да мы хотим сформировать новую партию, партию коммунистическую, марксистко-ленинскую, революционную. И пока довольно. Главная задача программного заявления показать: период колебаний закончен, выбор сделан, путь определен, обратно мы не вернемся, мы идем вперед, своей дорогой. Решайте с кем Вы.

3 этап: формирование временной координационной комиссии. Задача комиссии – подготовка конференции и четкое определение круга организаций заинтересованных в деловом обсуждении вопроса о создании новой партии. Без виляния и трепа: «да или нет». С теми, кто виляет, торгуется и выжидает не стоит терять время. Помимо МОКа, Коммунистов России, особое внимание уделить местным организациям КПРФ, особенно первичкам: главное, заострить их внимание на начавшемся процессе формирования новой партии.

4 этап: проведение партконференции с участием всех заинтересованных сторон. Цель: подготовка объединительного съезда. На конференции должны: А). Выбрать оргкомитет по практической подготовке съезда, состав широкий, от всех «кружков». В его же задачу входит, в том числе, подготовка проектов устава и программы партии; Б). Предложить всем парторганизациям разработать свои, альтернативные, проекты уставов и программ. В). Создать политически – информационный орган (сайт в интернете, дублирование в печатном виде обязательно) объединительного съезда. На этом сайте должны быть странички всех организаций принявших решение об объединении, а также страничка оргкомитета. Обязать оргкомитет в обязательном порядке отчитываться о всех принятых решениях, дискуссиях, печатать все проектные документы, мнения членов комитета и т.д. Т.е. заставить оргкомитет отчитываться о ходе работ перед всеми членами организаций, желательно ежедневно. Организовать обратную связь с коммунистами через форум. Через негоже проводить широкое обсуждение принимаемых решений, носящее рекомендательный характер. На персональных страницах парторганизаций разместить для ознакомления и обсуждения альтернативные проекты партийных документов. Кроме этого партийные новости, отчеты о деятельности и т.д. Т.е. желательно до съезда определиться с позициями участников, придти к каким либо предварительным решениям, сблизить стороны, внести определенность и взаимопонимание. Этого естественно мало. Через этот орган необходимо: - координировать совместные действия разных парторганизаций; - организовывать совместные действиям с другими партиями; - размещать отчеты о проведенных акциях, организовать обсуждение результатов, выявить ошибки, выделить положительный опыт; - обобщать опыт борьбы и партийного строительства; - собирать, публиковать, обсуждать и вырабатывать методы борьбы по сигналам с мест; - особое внимание уделить возрождению партийной публицистики: т.е. обсуждение идеологических и теоретических вопросов. - обучение широких масс коммунистов теоретическим основам марксизма-ленинизма. Короче, помимо основной функции – информационной подготовки съезда, создать, наконец, нормальную «общероссийскую политическую электронную газету», нового «массового агитатора и организатора». Г) Сформировать координационный штаб совместных действий, для организации совместной работы партячеек на период подготовки съезда.

Этап 5: Объединенный партсъезд. Сроки – по факту выработки проектов партийных документов и получения заявления о готовности от большинства партячеек. Но не позднее оговоренного на конференции срока. Делегаты – от всех местных парторганизаций, желающих объединиться. Выборность депутатов на их усмотрение. Количество депутатов – как положено в политике, по силе, т.е. реального (документально подтвержденного) списочного состава. Предложить местным парторганизациям от КПРФ, РКРП и другим присутствовать на съезде, как наблюдателям, или с правом совещательного голоса. Цели и задачи съезда всем ясны.

Этап 6: самороспуск всех парторганизаций сохранивших решение объединиться. Формирование новых партийных структур.

Процесс займет минимум год. Торопится не стоит, да и не зачем. Регистрировать надо полностью сформированную, укомплектованную, проверенную организацию. Торопиться с регистрацией собранных наспех добровольцев глупо. Сейчас идет массовая регистрация партий. Через полгода – год вал схлынет. Да и подавляющее большинство партеек прекратит свое существование. Тогда и настанет время заявить о себе в полный голос.

17.05.2013 - 21:29 А-Иван.

Боброву. "Это большая и сложная работа по непосредственной организации трудящихся в господствующий класс, по созданию структур их самоуправления." Представляется теоретической ошибкой для коммунистической партии положение о создании нового господствующего класса в обществе, предполагающее наличие других классов и господство одного над другими. Это капиталистический подход, неприемлемый для коммунистов в данных исторических условиях.

Товарищ Бобров преувеличивает , когда говорит о едином мнении по поводу делегирования. голосование было 7 : 1. Делегирование предусматривает личную ответственность делегата перед избравшими его. Выборность органа предусматривает коллективную ответственность. Если о ней забывать то получится ситуация А Райкина (К пуговицам претензии есть ?). Конституция 1918 г, на которую ссылается т Бобров,предусматривает сочетание делегирования и выборности. Поетому конференции, советы, форумы - делегированием, комитеты, бюро, комиссии - выборами. Нам нужна не "новая", не "объединенная" партия, нам нужна ЕДИНАЯ партия,объединяющая всех коммунистов, и невключающая некоммунистов. Для этого важны Программа, Устав и честный коммунистический подход лидеров.

Тов. Бобров прав в вопросе делегирования. Мы уже имеем исторический опыт превращения коллективной ответственности в коллективную безответственность. Поэтому должна быть личная ответственность перед делегировавшим коллективом в руководящий орган, вплоть до отзыва, и личная ответственность исполнительного аппарата перед руководящим органом.

Юрий Николаевич, Вы либо не вникли в суть, либо передёргиваете. «54. Съезды Советов созываются соответствующими по территории исполнительными органами Советской власти (Исполнительными Комитетами) по усмотрению последних или по требованию Советов местностей, насчитывающих не менее 1/3 всего населения данного района, но, во всяком случае, не реже двух раз в год по области, одного раза в три месяца по губернии и уездам и одного раза в месяц по волости. 5. Съезд Советов (областной, губернский, уездный, волостной) избирает свой исполнительный орган - Исполнительный Комитет, число членов которого не должно превышать: а) по области и губернии - 25, б) по уезду - 20, в) по волости - 10. Исполнительный Комитет всецело ответственен перед избравшим его Съездом Советов». То есть, Съезды Советов и были руководящими органами и чтобы иметь возможность осуществлять эти функции собирались довольно часто. А Комитеты были исключительно исполнительными органами, обеспечивающие реализацию принятых на съездах решений. А Вы предлагаете выбирать руководящие органы, т.е. начальников, а потом передавать им всю полноту власти в партии. А потом они начинают выбирать сами себя, формируя правдами и неправдами нужный состав конференций. На счёт делегирования и выборности. Вы правильно подметили, что «Делегирование предусматривает личную ответственность делегата перед избравшими его», поскольку его могут не только в любой момент отозвать, но и выгнать из партии за грубое нарушение решения отделения его делегировавшего. То есть, решение выборного органа сформированного путём делегирования из нижестоящих отделений выражает волю большинства членов этих отделений. А вот утверждение, что «Выборность органа предусматривает коллективную ответственность» вызывает вопрос. Перед кем? Никто персонально здесь никакой ответственности не несёт, а даже умозрительная коллегиальная ответственность может возникнуть только на следующей конференции. Вот и получается, что это предусматривает на весь период между конференциями не коллективную ответственность, а коллективную безответственность. Но мало того, даже и с учётом конференций, никто из членов выборных органов не несет ни перед кем персональной ответственности, прикрываясь коллегиальностью решений. То есть, решения выборного органа сформированного путём выборов на конференциях отражают волю только членов этого выборного органа, которая, как показывает практика, может нередко и не совпадать с волей подавляющего большинства членов партии.

18.05.2013 - 22:41 ВасилмйГорький Re: Бобров С.

Полностью поддерживаю предложения ИВСа. Крушение СССР произоло не из-за плохого Устава КПСС, а из-за незнания марксизма коммунистами. Что и демострирует Бобров.

Уважаемый Василий, вот это «Крушение СССР произошло … из-за незнания марксизма коммунистами» и говорит о полном непонимании сути марксизма.

Тов. Бобров упорно не хочет понять разницу между недостатками отсутствия коллективной и индивидуальной ответственности . Орган без индивидуальной ответственности допускает авторитаризм, а орган без коллективной ответственности просто не дееспособен. Только наличие обеих , а то, на что ссылается Бобров пресекается формулировкой прав и обязанностей руководящих органов. Как раз идеология есть предмет политического творчества масс, а не дерганье и перетасовка своих выдвиженцев. Формирование руководящих органов должно быть предметом коллегиальных решений всей руководимой организации.

Уважаемый Юрий Николаевич! А что Вы имеете ввиду под коллективной ответственностью? Она ведь реально может существовать только тогда, когда распространяется персонально на каждого члена коллектива. Акционеры или члены ООО несут коллективную ответственность за деятельность своих предприятий размерами вложенных в него капиталов. А попробуйте привлечь к ответственности растворившуюся как мираж КПСС, бравшую на себя всю полноту ответственности за судьбу страны. А члены её руководящих органов при этом не только не пострадали, но многие из них получили от развала страны значительную выгоду. Партийные Комитеты, в рассматриваемом варианте, являются субъектами обладающими властью над возглавляемыми ими отделениями. А власть это свойство субъекта подчинять других своей воли даже вопреки их желанию. То есть, субъект обладающий властью по определению не перед кем не ответственен. Ответственность наступает только тогда, когда субъект теряет власть. В нашем случае это происходит на конференциях. Но, во-первых, эти конференции и готовятся самими Комитетами, а во-вторых, даже на них ответственность несёт безликий Комитет, но никто персонально (решения принимались коллегиально). Стоит ли тиражировать пропагандистский штамп партийной номенклатуры о коллективной ответственности партийных органов в таком виде. А вот при делегировании в вышестоящие выборные органы своих представителей нижестоящими первичными отделениями, а в дальнейшем нижестоящими партийными комитетами, контроль за деятельностью членов выборных органов осуществляется, как говорится, ежедневно и ежечасно. Недобросовестный представитель даже охнуть не успеет, как может быть не только отозван из выборного органа, но и, при необходимости, и вообще исключён из партии. Выборные органы в таком виде являются коллегиальными органами именно низовых отделений, а не безликими, никому не подчиняющимися, но обладающими всей полнотой власти коллективными руководящими структурами.

19.05.2013 - 14:21 ВасилийГорький Re: Бобров С.

Наконец-то осилил этот (очередной) "шедевр" Боброва. Столько нагорожено ради сногсшибательного вывода: централизованная партия может быть только хвостистского типа!? Ему даже история РСДРП – не указ.

Тов. Бобров упорно не хочет понять, что предлагаемый ими "советский" принцип не применим к политической партии. Принцип построения партии давно решен Лениным - это принцип "демократического централизма". Беда КПРФ не в недостаточности демократии, а в том, что члены партии допустили нарушения в собственном уставе, со стороны Зюганова.

Вы, все упустили из виду. что все мы родом из СССР-страны Советов, из эпохи социализма,.. а это значит - другая точка отсчета,...20 лет показали, что все компартии занимают ошибочную идеологическую позицию, а отсюда и политическую...Надо сначала создать идейное ядро, которое притянет и остальных.. Без цельного мировоззрения, которое правильно отражает действительность или " без революционной теории не может быть революционного движения"... Идеи должны овладеть людьми и стать материальной силой... а в настоящее время теории перехода от социализма к коммунизму нет...

Вы, все упустили из виду. что все мы родом из СССР-страны Советов, из эпохи социализма,.. а это значит - другая точка отсчета,...20 лет показали, что все компартии занимают ошибочную идеологическую позицию, а отсюда и политическую...Надо сначала создать идейное ядро, которое притянет и остальных.. Без цельного мировоззрения, которое правильно отражает действительность или " без революционной теории не может быть революционного движения"... Идеи должны овладеть людьми и стать материальной силой... а в настоящее время теории перехода от социализма к коммунизму нет...

Вы, все упустили из виду. что все мы родом из СССР-страны Советов, из эпохи социализма,.. а это значит - другая точка отсчета,...20 лет показали, что все компартии занимают ошибочную идеологическую позицию, а отсюда и политическую...Надо сначала создать идейное ядро, которое притянет и остальных.. Без цельного мировоззрения, которое правильно отражает действительность или " без революционной теории не может быть революционного движения"... Идеи должны овладеть людьми и стать материальной силой... а в настоящее время теории перехода от социализма к коммунизму нет...

Вы, все упустили из виду. что все мы родом из СССР-страны Советов, из эпохи социализма,.. а это значит - другая точка отсчета,...20 лет показали, что все компартии занимают ошибочную идеологическую позицию, а отсюда и политическую...Надо сначала создать идейное ядро, которое притянет и остальных.. Без цельного мировоззрения, которое правильно отражает действительность или " без революционной теории не может быть революционного движения"... Идеи должны овладеть людьми и стать материальной силой... а в настоящее время теории перехода от социализма к коммунизму нет...