комментариев:
|
    Осторожно: клерикализм! (5 часть)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
05.06.2013 - 21:57
27 февраля 2013 года в НТУУ "Киевский политехнический институт" прошел Круглый стол на тему: "Проблема клерикализма и способы ее решения". В мероприятии приняли участие представители научной общественности, студенты, молодёжь. Эксперты и активисты атеистического движения в Украине попытались ответить на вопрос: как бороться с наступающим клерикализмом в Украине.
Смотреть 1 часть, Материал подготовлен студией "Вектор ТВ".
Добавить комментарий
(всего 25)
О, существо образовавшееся от существа кем-то созданного, и пришедшего на землю готовым. Творение идеального творца не может быть неидеальным, а следовательно Ходжа - это существо высшего порядка которое не зависит от наличия кислорода, избавлена от необходимости в приёме пищи, питье воды я уже не говорю о справлении естественных надобностей, что отличает остальных неидеальных существ)))) Чтобы понимать религиозные тексты нужно задействовать соответствующее полушарие, а у вульгарных материалистов развита лишь задняя часть мозга, как и попов на мерседесах. Вот и феникс будучи задним умом крепок начинает сочинять в соответствии со эволюционной ступенью на которой находится, а попросту говоря обезьянничает... Но кто-то из нас ведь первичен, а второй вторичен (согласно логике местных "философов")... Разве нет? И это говорит кувыркающийся на коврике, всерьёз верящий в существование аллаха. Доказательства в студию, а также пояснения из чего состоит указанный аллах, откуда появился - заявления типа он был всегда, считается уходом от ответа. Ходжа провоцирует атеистов на конфликт. Не удивительно. Мало кому из капиталистов и их сторонников понравится просвещение масс. Данный круглый стол нарушил их планы? Врага коробит от распространения правды? Ну что же. Значит мероприятие выполнило свою задачу.))) Это кто атеист то? Савельев из вашей компашки РНЕ 1993 г.? Мухин, который написал целую книгу про то какой он атеист? Левый фронт? где есть люди, которые отвечают за региональные отделения и носят кресты? Да этих знатоков бы нормальные философы разбили бы в пух и прах... Только это обычные провокаторы или демагоги недалекие... Они даже побоятся публично дискутировать с религиозными философами... Помню на первой лекции иудей Дулуман был способен лишь травить анекдоты... О-о-о! Куча грязи (праха) в которую мифический фантом впукнул (вдохнул) душу! Нет, сначала сырость завелась, и там в ней кисель образовался и чего-то там плесневело, ползало, потом эти твари выползли на сушу и стали друг друга пожирать. И чем больше они друг друга пожирали - тем больше их становилось. Потом образовалась у них арматура известковая которая облепилась мякотью и они выпрямились и стали ходить, и стали образовывать партийные комитеты в которых и появились зюганоиды. Что ж, развитие, прогресс всегда лучше застоя (особенно в мышлении, основанном на слепой вере). Но, все же, позвольте с вами не согласиться. Как известно, господь бог сидел на куче грязи (праха) и играл в куличики (отчего и образовалась Земля, разумеется, до всяких там Солнц, звезд и всего такого) и, объевшись яблок с дерева познания добра и зла, испускал газы из своих отверстий – дышал и пукал – от чего и образовывались люди (правда, не совсем понятно как выглядел господь бог, хоть он и создал человека по своему образу и подобию. Возможно, он похож на низкорослого, чернокожего пигмея, а может быть на высокого белокожего и светловолосого скандинава). Там же подрастали лютики-цветочки, которые также возникли на день раньше Солнца, Луны и звезд; бегали различные зверушки, среди которых выделялся копытный заяц (тогда же господь бог создал эволюцию, поскольку самостоятельно создал далеко не все из известных на сегодняшний момент живых существ: например, из водных он создал только больших рыб и пресмыкающихся. Динозавры, господствовавшие более 160 миллионов лет!!!, также, очевидно, эволюционировали из какого-то вида). Над небесной твердью поплескивала вода. Солнце спокойно, до того, как Иисус Навин попросил его остановиться, вращалось вокруг Земли. Причем, утро и вечер совсем не зависели от наличия Солнца и Земли, вращения Земли вокруг Солнца, поскольку они существовали до создания Солнца. Луна тогда была таким же светилом, как и Солнце, это только сейчас она погасла и светит только отраженным светом. Вся эта идиллия возникла примерно 5000-7000 лет назад (правда, непонятно, как здесь уместились динозавры со своими 160 млн. лет, но для бога все возможно!). И какой-то гад (змей) все испортил – соблазнил-таки человека! Правда, не совсем понятно, за что человека наказал бог, поскольку человек не знал, что плохо не слушаться бога, т.к. он до этого злосчастного банана с дерева добра и зла вообще не знал, что такое зло или добро, поэтому, разумеется, также не понимал, что слушаться бога – это хорошо. Поэтому, несмотря на ложь бога о моментальной смерти человека (о чем (смерти) человек также не имел представления) после вкушения, человек, все-таки, вкусил. А смертным человек был и до этого. Поэтому мы и страдаем! А если и был какой-то первичный кисель, то только тот, который сварила Ева Адаму из бананов с дерева познания добра и зла! Действительно, блестящая теория. Да вы товарищ светоч материализма. Я должен с вами согласится, что местные материалисты произошли из харчка какого-то циника на книги верующего Толстого... Вполне возможно что из иудейского харчка или из харчка армянского верблюда метафизика...Думаю, что Дулуман должен взять вас в ученики! Спасибо, конечно, за признание моих скромных заслуг в деле единственно истинного религиозного познания мира божьего посредством строгой веры и молитвы, но я, к сожалению, допустил ошибку - когда писал о наступлении утра и вечера в результате вращения земли вокруг солнца (хотя, для бога возможно и это!!! Не будем забывать о его силе!). Согласно псевдонаучным материалистическим теориям утро и вечер наступают от вращения Земли вокруг своей оси при наличии Солнца, как источника света. Но это, безусловно, ложь, поскольку в святой библии ясно сказано, что утро и вечер наступали и тогда, когда не было никакого Солнца, Луны или звезд (т.е. при полном отсутствии локализованного источника света). Да и вообще, Земля плоская и не вращается, поскольку, повторяю, наступление утра, дня, вечера и ночи регулируется именно ращением Солнца вокруг неподвижной Земли (хотя, опять непонятно, как при этом были возможны утро и вечер до сотворения Солнца, Луны и звезд, но это все мудрствования от лукавого, а мы должны просто верить что это так и не может быть иначе, поскольку не может быть иначе никогда!). Евграф Каленьевич Дулуман действительно очень уважаемый, и вполне заслуженно, в кругах атеизма человек, но это не означает, что он должен брать в свои ученики всех материалистов. Он же не Иисус со своей шайкой апостолов (которые, правда, все до единого предали его в момент опасности. Что не говори, а собственная шкура истинно верующему намного дороже какой-то непонятной души, которую в него пукнул бог, да и денежки апостолу не помешают, как показывает пример РПЦ). Кто захочет, сам прочтет его произведения и сделает свои выводы. Хотя, конечно, и всем жалким, отрицающим истины христианства атеистам объединение необходимо, поскольку наш царь-батюшка решил распространить благодать православия на все города и веси российские методами досточтимых Путяты и Добрыни: не признаете дух - отключим газ! Мы, истинно православные коммунисты, считаем Маркса главой жидо-масонского заговора, подославшего немецкого шпиона Ленина для того, чтобы развалить наше могущественное, великое истинно русское государство, державную империю (даже сверхдержавную), основанную на духовных православных началах крепостничества (как говорили наши досточтимые предки: чем барин строже взыщет, тем мужику милее!). На том и стоим! Осторожно дарвинизм! В 1856 году Чарльз Дарвин получил письмо от молодого путешественника и натуралиста по имени Альфред Рассел Уоллес. В письме Уоллес излагал свои взгляды на происхождение видов, которые посетили его совершенно независимо от Дарвина, пока он лежал с малярийной лихорадкой на маленьком острове в Малазийском архипелаге. Дарвин был потрясен сходством идей Уоллеса с его собственными теориями. Получив письмо, он постарался как можно быстрее опубликовать свои рукописи. Книги Дарвина увидели свет уже год спустя... Несколько лет Уоллес и Дарвин будут обмениваться мнениями о природе эволюции. По многим вопросам их взгляды совпадали, но между ними существовали и разногласия. Они совершенно по-разному трактовали теорию эволюции. Будучи во многих отношениях нетипичным представителем своего времени, Уоллес считал, что мозг дикаря никоим образом не уступал мозгу современных ему европейских философов и математиков. Его взгляды, в частности, основывались на сравнениях величины мозга. Приведем одно из высказываний Уоллеса: "Мозг, в полтора раза превышающий объем мозга гориллы, вполне достаточен для ограниченного умственного развития дикаря. Поэтому нам следует признать, что полноценный мозг дикаря никоим образом не мог сформироваться по законам эволюции. Ведь основной закон эволюции гласит: каждый вид достигает того уровня организации и интеллекта, который прямо пропорционален его потребностям и никогда их не превышает. В результате естественного отбора дикарь был бы наделен мозгом, лишь слегка превосходящим мозг обезьяны, тогда как на деле его мозг лишь ненамного меньше мозга философа. Итак, мы можем сделать вывод, что дикарь обладает мозгом, который при совершенствовании и развитии способен выполнять намного более сложную работу, чем от него обычно требуется." Даже несмотря на то, что микроскопические генетические изменения происходят постоянно, между мозгом кроманьонца и мозгом современного человека гораздо больше сходств, чем различий. Но объемы мозга не менялись на протяжении 40 тысяч лет, а генетическими изменениями невозможно объяснить тот технологический и культурный прорыв, который человечество совершило за последнее время... Еще Дарвин предположил, что развитие человеческого интеллекта направлено на процесс социализации. Например, антрополог и эволюционный психолог Робин Данбар (Ливерпульский университет, Великобритания) обнаружил у приматов прямую зависимость между размером коры больших полушарий и размером социальной группы. Чем больше кора головного мозга, тем многочисленнее социальные группы. Размер стаи, в которой живут приматы, в свою очередь, зависит от числа социальных контактов, которые они одновременно могут поддерживать. Эти же законы, по мнению ученого, действуют и в человеческом сообществе..." Размер мозга НИКАК не влияет ни на умственные способности, ни на социализацию, всё это бред любителей теорий заговоров. Даже, если в эксперименте человеку удастся получить живое существо из неживого, то этим нельзя опровергнуть существование бога. Вспоминаем старую, добрую Цитадель (Антуан де Сент-Экзюпери). Там есть такая история: какие-то ученые смешали какие-то ингридиенты, нагрели под определенной температурой и... синтезировали... цыпленка. Далее они пошли к королю и говорят, что из неживой материи создали живое существо, значит бога нет, значит он не нужен был для создания жизни. Но шут короля смеется над ними, каки-же смешные ученые, они приложили свой разум и создали цыпленка, и говорят, что разум в появлении жизни на земле был не нужен. Доклад человека выступавшего с 1 по 7 минуту + фраза человека на 18 минуте о том, что не нужно убивать священников, не нужно совершать всяких дикостей похвален (может быть ничего подобного Антирождеству-29 мы больше никогда не увидим). 11 минута: Не стоит доверять этим цифрам, приведу цитату, человека который занимался в России написанием учебника ОПК: *Формально, на бумаге все оптимально. Идет массовая имитация выбора курса родителями, но на самом деле происходит мухлеж. Директора школ просто не сообщают родителям о том, что есть 6 возможностей (курс «Основы мировых религиозных культур и светской этики» включает в себя 6 модулей на выбор). Им говорят, что выбор есть, и тут же добавляют: но наша школа будет получать только один учебник*. 30 минута. Не красиво хвастаться дипломом о философском образовании, наверняка полученным в советское время. Так или иначе, например, Мартин Хайдеггер имел не только диплом философа, но и был философом. А тот человек, что на 30 минуте говорит какими-то пропагандистскими сленгами, аргументируя, что после 1612 года поляки сидели в Тушино. Кто ж не знает, что в 1612 война еще не кончилась? А как же Ермоген? Кто-то вякнул: Россия - отсталая страна. Ага: по скорлупкам догадался, что мы яйцо. Дело в том, что страна хотела подняться на гору, в определенные годы, не смогла, упала... ниже плинтуса. Запад хотел подняться на холмик и поднялся, естественно, он более развит. Если бы Россия сумела подняться на гору, где был бы запад... Прежде чем называть Россию отсталой на себя посмотрите. Приблизительные границы Украины создали... немцы. Они получили эти земли несколько спустя после подписания Брестского мира, именно немецкие генштабисты объединили необъединимые земли: харьковская губерния, Екатеринослав никак Киеву не подчинялись. "Но шут короля смеется над ними, каки-же смешные ученые, они приложили свой разум и создали цыпленка, и говорят, что разум в появлении жизни на земле был не нужен." - шут короля выразил мнение малограмотного большинства. Раз Иисус Навин приказал Солнцу остановиться, то как может быть чтобы Земля вращалась вокруг Солнца? - прямо таки железная аргументация)))). Скорее, возможно, Сент-Экзюпери выразил свои мнения словами шута в том эпизоде (подобно со случаем гениальных шекспировских шутов). А как Толстой посмел написать: Взошло Солнце над Аустерлицем? Надо было написать: планета земля совершила движение в космическом пространстве вокруг аксиальной оси, поэтому к утру оно стало освещать европейский континент... >>>то этим нельзя опровергнуть существование бога. Зачем опровергать то, чего нет? Может будем ещё опровергать существование Бабы Яги, человека состоящего из огня, макаронного монстра? Гагарин в космос летал, бога не видал... ... а бог Гагарина видел и даже благословил.
Добавить комментарий
(всего 25)
|
