Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+33
+
+

Партия РОТ ФРОНТ успешно завершила процесс регистрации

Опубликовано:  05.07.2013 - 16:00
Классификация:  РОТ Фронт 

Политическая партия Российский Объединённый Трудовой Фронт завершила предусмотренные законом процедуры регистрации.

После того, как в декабре 2012 года после семи отказов, партия прошла первый этап регистрации, ей было необходимо предоставить в Минюст пакет документов для регистрации своих региональных отделений. Теперь, когда предусмотренные законом процедуры выполнены, РОТ ФРОНТ получил все права политической партии, в т.ч. право принимать участие в выборах различных уровней. Об этом свидетельствует соответствующая запись на официальном сайте Министерства юстиции, где РОТ ФРОНТ был внесён в реестр партий, допущенный к выборам, за номером 55.

Теперь члены Российского Объединённого Трудового Фронта получили в свои руки важный инструмент политической борьбы. Будучи грамотно использован, он станет хорошим подспорьем в решении ключевых задач партии, таких как политическое просвещение и организация трудящихся на борьбу за свои классовые интересы.

Добавить комментарий (всего 173)   ‹ Более старые   Более новые ›

Если будут создавать боевые дружины и готовиться к вооруженной борьбе, тогда будут коренные изменения!

Вся надежда на Зюганова! Геннадий Андреевич вскоре начнёт создавать дружины. Поторипете его.

Геннадий Андреевич за всю жизнь ничего не создал. С чего бы ему вдруг так перепрофилироваться?

Партия созданная для продвижения требований профсоюзов в законодательных органах власти боевые дружины создавать не станет.

Так, просто для информации: на известного профсоюзного лидера, одного из секретарей ЦК РОТ ФРОНТа, наёмниками властей было совершено уже 6 покушений. Пришлось профсоюзу создать свою рабочую дружину для защиты своего лидера...

Что же касается комментария OlegVe от 08.07.2013 - 11:42 о необходимости создания боевых дружин и подготовки к вооружённой борьбе, то надо бы ещё потребовать от нас указать на всех сайтах место складов оружия и дату начала вооружённого выступления. Господа из органов, разумеется, всё это только шутка...

Товарищ Ферберов. О "Рот-Фронте" у меня сложилось вполне определенное мнение, к сожалению разместить его в комментарии я не смогу. Слишком длинно получится. Лучше попробую ответить Вам в статье. Возможно редакция КТВ сочтет возможным ее разместить.

С удовольствием прочитаю. Особенно, если это действительно мнение, а не предубеждение, т.е. если оно основано не на домыслах и чьих-то необоснованных суждениях, а на фактах, которые легко проверить.

ИВС, хочешь повоевать? Нет проблем, езжай в Сирию, потом расскажешь нам о боевом опыте, если сможешь.

Создание боевых дружин и вооруженное восстание в России на сегодняшний день на повестке дня не стоит. И только крайне наивный человек, или провокатор может думать, что "вооруженный народ" сумеет противостоять регулярной армии дольше 1-2 дней. Штурм невозможен, в борьбе с властью придется приступить к осаде.

Слабо, а большевики перед этой преградой не остановились, взяли и распропагандировали армию :-). Штурм невозможен, так может вы и на осаду не способны?

Большевики после первой революции это как раз отлично поняли. И мысль о боевых дружинах оставили. Правда до войны эффективность работы в армии была равна нулю, слишком кастовая, слишком элитарная, слишком "палочно" дисциплинированная. Распропагандировать армию стало возможно только в ходе войны. Напомню: кадровый состав армии к 1917 году был значительно выбит, место офицеров-дворян заняли "разночинцы", а их идеология заметно отличалась. Рядовой и унтер-офицерский состав - сплошь крестьяне, им эта война "до фени", кроме того, они даже "кадровыми" не успевали стать, их "выбивали" гораздо быстрее. Кроме страшных потерь - деморализация от постоянных поражений, письма из дома со словами "есть нечего, дети умирают", слова генералов перед строем: "Господа офицеры!Ваши жизни драгоценны для России! Берегите себя! А эту сволочь (солдат) Вам жалеть незачем". Здесь агитировать особо было незачем, армия была к революции подготовлена самим ходом войны. Стихийный процесс надо было направить в нужное русло. Короче, большевики действовали в исключительно благоприятных условиях. Сегодняшняя российская армия значительно "люмпенизированна", т.е. в ней весь рядовой состав - дети социальных низов. Помните реакцию солдат на "болотные" протесты. Да они бы их, получи приказ, разогнали безжалостно. Здесь надежда только на младший и средний офицерский состав. Генералитет сформирован в 90-е, а тогда порядочные офицеры либо уходили из армии сами, либо их вычищали, остались беспринципные карьеристы.

Вы сказали полную ерунду. "Вооруженные дружины" - это не название, а явление и большевики по-сути во многом были силой именно благодаря им и именно после первой русской. Потому что регулярная армия в обычных условиях явление именно для империалистических войн и подавления, состоящая из по-сути иерархических рабов (кроме обычных классиков почитайте также Либкхнета), в то время, как вооруженные трудящиеся - рабочая милиция, красная гвардия - это именно рабочий класс, ощетинившийся винтовками (и подготовленный), с которым нужно считаться. Для сравнения можно привести тактику ядерного сдерживания, в одном случае напряженное, но сопротивление (ибо даже с малыми силами модно получить урон), в другом - одностороннее подавление. И именно вооруженный пролетариат обладает силой, охраны рабочих, исполнение воли органов рабочей власти. А Ещё Мао писал, что винтовка рождает власть, а я добавлю, что она рождает страх и нерешительность т.к. можно получить организованный отпор и хоть и победить, но с потерями и разгневанными трудящимися, для примера можно даже сравнить современные буржуазные методы переворота, которые имеют такой же расклад (армия-граждане). А р-ция солдат на буржуазные по-сути протесты соответствующая, во-первых их буржуазные лидеры затмевают всё и вся, во-вторых отсутствие всякой пропаганды среди них, кроме буржуазно-нацпатовской, в третьих рабство перед офицерьём, капиталистическим гос-вом и отсутствие всякого самоуправления, которым по-сути и отличается армия социалистического гос-ва (солдатские комитеты, в которые могли войти и офицеры в случае выбора, жалобы на жестокость) и т.п., в рамках боевой дисциплины, разумеется).

Ах, да, к первой части могу еще партизан напомнить - тоже вполне себе дружины, сыгравшие ОГРОМНУЮ роль везде - от гражданской и Октября, до Кубы, Монголии и Великой Отечественной.

А Маркс то писал применительно к революции 1848 года. Тогда принципиальной разницы между вооруженным народом и армией в плане вооружения и умения им владеть не было. Крестьянин через месяц постигал умение стрелять из "ружа" и азы дисциплины, с помощью капральской трости. Тот же месяц требовался рабочему для овладения азами военного дела. По поводу изменений в армиях воюющих империалистических держав я написал достаточно подробно. Ленин четко уловил эволюцию армии, оценил ее суть, наметил практические пути к ее использованию в революционном процессе. Именно эти изменения позволили большевикам в России и отчасти коммунистам в Германии использовать старую армию в своих целях. И после Октябрьской Революции Ленин что-то не спешил вооружить народ, а предпринял все усилия сначала для сохранения старой армии, а затем для создания на ее основе РККА. Потому, что он отлично отдавал себе отчет: 1. победить в гражданской войне может только регулярная, дисциплинированная армия, управляемая из одного центра и 2. вооруженный пролетариат в некоторых случаях выступит против Советской власти (что и имело место быть), а о вооружении крестьян, которые являлась основной частью народа, вообще говорить не стоит. Отсюда и широкое использование военспецов, да и большую часть рядового состава составляли не пролетарии, а крестьяне, причем служившие в царской армии, т.е. имевшие опыт. Ленин вообще имел привычку проверять теоретически верные положения на практике, и если практика теоретические положения не подтверждала, отказывался от «постулатов» без тени сомнения. В этом его гений. Случай с армией – именно такой случай. Если взять текущий момент, то вооружение «народа» - крайняя степень наивности. Чем Вы хотите вооружить? Легким оружием? Бросить такой «вооруженный народ» против танков, артиллерии и авиации – преступление и идиотизм. Пробуждение в военнослужащих граждан – вот цель. Теперь о Вашей «второй части». Партизаны могут только способствовать победе регулярной армии, сами придти к победе они не способны. Если взять пример Кубы. Да, высадилось несколько десятков революционеров с автоматами. Но к Гавану и Сантьяго вошли не партизаны, в них на танках въехала Революционная армия. АРМИЯ!!! И перелом в ходе кубинской революции произошел только тогда, когда на сторону партизан перешли части регулярной кубинской армии. Тут один товарищ иронизировал по поводу Сирии. Ему видимо не понятно, что оппозиция обязана всеми своими начальными успехами переходом на ее сторону части сирийской армии. Успехи «партизан» против самой сильной армии арабского мира ничем другим объяснены быть не могут. Безусловно, Асаду изменили не несколько недовольных полковников, в армии произошел раскол. И только сейчас, через два года от начала гражданской войны Б. Асаду удалось создать новую, пока еще слабую армию. К чему я веду разговор? К тому, что история большинства революций учит: победа или поражение зависит от позиции, которую займет регулярная армия. И хватит захламлять мозги наивными иллюзиями о «боевых дружинах» и «всеобщем вооружении народа»!!!

Вы путаетесь. У армии ода ф-ция, у дружинах другая, у партизан третья. Страх сильнее любого ствола и рабочий, овладевший стволом не должен будет никого убивать. В конечном счёте, что такое армия? Это такие же рабочие, только прошедшие обучение не шесть месяцев, а год. В данном случае это ничего не решает. Никто не призывает идти против армии, армия должна идти к нам, но вы выкидываете кусочки пазла. Регулярная армия не противоречит гвардии и партизанам как и наоборот. И в войне последние показали себя мягко говоря, не хуже. А что касается выступлений против советской власти, так они и в армии были даже больше =) За эсеров, за меньшевиков. Для этого нужна агитация. Мы не должны уподобляться буржуазии, вооружая послушных рабов, исполняющих приказы бюрократии. Смешно слышать это после слов о революционной диктатуре народа, диктатуре пролетариата.

>>> И перелом в ходе кубинской революции произошел только тогда, когда на сторону партизан перешли части регулярной кубинской армии.

Да, но на сторону ПАРТИЗАН, которые воевали и побеждали, которые держали весь регион. Как и везде, в Кампучии, Никарагуа, России и пр. Не психуйте вы так, всю армию уничтожить ФИЗИЧЕСКИ невозможно даже другой армией, партизаны, дружины и армия - это две стороны ОДНОЙ медали, так что захлямляете мозги именно Вы. И если не будет первых, то не будет и вторых.Не будет никакой диктатуры пролетариата, а у власти окажется обычный Пиночет.

Да нет, это Вы путаетесь сваливая все в одну кучу. Я даже не понимаю о какой армии у Вас идет речь? О армии в буржуазном государстве в период стабильности? Или о той же армии в период революционной ситуации, или периода гражданской войны? Насчет рабочих в армии - это Вы ситуации не знаете, их там нет. Так что сегодняшняя армия, пишу Вам в третий раз: люмпинезирована. Отдельная графа контрактники: они за деньги на все пойдут (вспомним белый дом, армия то выжидала, но навербовать из ее среды наемников сумели). Потому, что если их из армии выкинут, путь один - в бандиты или "реальные пацаны", т.е. люмпинезация. "Рабочий овладев стволом не должен ...", а Вы точно марксист??? А революцию он как защищать будет? "Смотрите, у меня ружье!" а ему в ответ: "И у нас тоже". "Пазловость" естественна, я ведь не статью пишу а ответы на вопросы. Гвардия - часть армии. А о том, что армия и партизаны в годы Великой отечественной противоречили друг другу я и не писал. Но вот проиграй РККА, с партизанами фашисты расправились бы очень быстро. Дисциплинированный военнослужащий - не "послушный раб"!!! Вы я вижу в вопросах службы не понимаете ничего. Видимо образование высшее, военное дело - 2 часа в неделю. Но можно вопрос и теоретически поизучать. Диктатура народа - нонсенс!!! Этот термин оставьте "ультрареволюционой" интеллигенции. Диктатуру пролетариата придется осуществлять, как и диктатуру любого класса - с помощью политической партии. Изучите революцию на Кубе и Никарагуа пожалуйста повнимательнее. Военнослужащие стали переходить на сторону партизан, когда уже началась гражданская (революционная) война. Т.е. изменились политические условия. Возникла революционная ситуация. И партизанская война эту ситуацию только обострила, но не создала. Военнослужащим, как и остальным гражданам пришлось решать с кем они? А вот в Колумбии и Перу революционной ситуации не сложилось, и партизанское движение стало не просто бесполезным, оно вредно. Учтите, кстати, что армия Никарагуа и Кубы - это не армия в европейском понимании слова. Это не более чем отряды полевой жандармерии. В Кампучию "социализм" приехал на броне вьетнамских танков. А о России... Ну хватит наконец жить по песне "Партизанские отряды занимали города ..." Песня прекрасная, но насквозь пропагандистская. Победу в гражданской войне одержала РККА. Вот именно, потому что я понимаю возможность "чилийского сценария" я и написал комментарии от 16. и 17.07.2013. для И. Ферберова. И пожалуйста, прочитайте мои комментарии подряд. На все Ваши вопросы я там уже подробно ответил.

>>>Я даже не понимаю о какой армии у Вас идет речь? О армии в буржуазном государстве в период стабильности? Или о той же армии в период революционной ситуации, или периода гражданской войны?

О той, которая сначала должна поддержать революцию, хотя бы частично, а после преобразована в социалистическую. Как и русская.

>>>Насчет рабочих в армии - это Вы ситуации не знаете

Смешно. Ситуацию я как раз знаю и знаю, куда эти молодые пареньки после армии идут.

>>>пишу Вам в третий раз: люмпинезирована

Да хоть в СОРОКОВОЙ. Я и без ваших пустых повторений знаю, кто и как служит. Есть лил юмпенизация? Да, безусловно, но не как всепоглощающее явление. А как явление современности, встречающееся повсюду. И сам факт люмпенизации более чем просто обратим.

>>>Отдельная графа контрактники: они за деньги на все пойдут

Дело не в деньгах, а в ответственности перед командиром. Потому что если он ОДИН выступит против - это дезертирство. А каждый думает, что он один. Какие там деньги в 93-ем в армии...курам на смех. Тем более солдатикам тоже нужно кушать, как-никак.

>>>"Рабочий овладев стволом не должен ...", а Вы точно марксист???

нет, я национал-патриот и считаю рабочую милицию и красную гвардию сборищем китайцев, жыдов и латышей!!!!!!

>>>в бандиты или "реальные пацаны"

Вы, судя по-всему, даже не понимаете, о чём говорите или попросту боитесь армии. Вы хоть цифру этих "риальных пацанов" представляете? Было бы у нас столько или хотя бы половина из них "братков", вряд ли бы я тут с вами списывался. Да, буржуазная армия - не сахар. Но это не значит, что люди, служащие там являются творителями оных порядков.

>>>Гвардия - часть армии.

Да, юридически оно так. Но это не армия, ёпт, это именно дружинники и вооруженный рабочий класс.

>>>А революцию он как защищать будет?

Ну, собственно, в семнадцатом погибло только семь человек. Не потому ли, не? И это же оружие пустили в ход, когда начали использовать противники. Но вы продолжайте, продолжайте.

>>>А о том, что армия и партизаны в годы Великой отечественной противоречили друг другу

Ооо, всё. Это конец. Дальше дискутировать не вижу смысла.

>>>Дисциплинированный военнослужащий - не "послушный раб"!!!

Дисциплинированный военнослужащий пошёл расстреливать Белый Дом, убивать Альенде и разрушать Республику в Испании. Такой. значит, военнослужащий? Боевая дисциплина не имеет ничего общего с политическими вопросами и голосом солдат, рискующих своими жизнями.

>>>Вы я вижу в вопросах службы не понимаете ничего. Видимо образование высшее, военное дело

А вы, видимо, из этих, офицерья кадрового, которому нравится солдатиками помыкать. К слову, часть РХБЗ, если что.

>>>Диктатура народа - нонсенс!!

"Революционная диктатура народа". От французской революции термин.

Странно, а Ленин так не считал, понимая, что мнение тех же крестьян тоже нужно учитывать, не повторяя ошибки царизма. Тов. Владлен тут недавно цитировал.

>>>Военнослужащие стали переходить на сторону партизан, когда уже началась гражданская (революционная) война.

Уважаемый, изучаю по мемуарам. И я это вам и толкую, когда НАЧАЛАСЬ война и на сторону ПАРТИЗАН, а не абы кого. В Никарагуа, кстати, с армией были проблемы. Да и на Кубе в последние моменты лишь поддержка пошла, что, разумеется, стало толчком.

>>>партизанская война эту ситуацию только обострила, но не создала

Странная позиция. Т.е. если бы не Сьерра-Мадре, революцияб ы состоялась? Хм. а ничего, что все рабочие выступления жестоко и яро подавлялись без всякой возможности на помилование и какую-либо подготовку?

>>>оно вредно

Опа на. Вот и раскрывается наш источник. Сколько платят?)

Война в Перу и Колумбии вредна рабочему классу и крестьянами только с той позиции, что революционеры не прибегают к иным мерам, не прибегают к забастовкам и созданием органов рабочей власти на буржуазных территориях, не приманивают к себе армию. А про "разруху" не надо пожалуйста, Россия до революции темпы производства имела в шесть раз большие, когда пал Рим и образовывался феодализм - человечество вообще отступило чуть ли не на уровень первобытности по научному развитию.

>>Это не более чем отряды полевой жандармерии.

С чего бы это? По каким критериям определяем? То есть у нас революция победила, по-Вашей логике, благодаря "благоразумию" жандармов? Это что-то с чем-то. Ну и каша у Вас в голове.

>>>В Кампучию "социализм" приехал на броне вьетнамских танков.

Ой. не надо пожалуйста рассказывать, что красные кхмеры изначально были маньяками, хотя, судя по-вашей логике... Их приветствовали и поддерживали. Кстати, да, можно Вьетнам. Во время войны. Кто выкуривал доблестных американских вояк засадами?

>>>Песня прекрасная, но насквозь пропагандистская. Победу в гражданской войне одержала РККА.

Речь шла о Кубе. ну да ладно. Победу одержала РККА И партизанское движение И красная гвардия. Так что ни на что Вы не ответили, лишь продемонстрировали помешанность на профессиональной армии, которая, бесспорно, нужна. Но не она одна.

1. Почему я пишу «рабочих в армии нет». Потому, что Ваше «… что такое армия? Это такие же рабочие …» приводит к грубой ошибке в оценке позиции рядового состава. Призыву подлежат лица достигшие 18 лет, это выпускники ПТУ, в лучшем случае молодые рабочие со стажем в один год. Рабочего сознания у них еще нет, не успело сформироваться. Не секрет, что в армию попадают по большей части те, кто не сумел «отмазаться», т.е. заведомо бедняки, кстати, многие родители из рабочих «отмазать» сына вполне способны, да они так и поступают. А вот молодой человек из люмпенизированных слоев, попадет обязательно, и принесет в армию свою психологию. 2. Значит с люмпенизацией Вы со мной согласны. Тогда не пишите «пустые повторения», хватит работать на эмоциях. Да, процесс люмпенизации это распространенное явление, но не только современности, и не повсюду. Этот процесс отсутствует в тех капиталистических странах, куда переводится промышленное производство и капиталы: Индия, Китай, Вьетнам и т.д. Т.е. в странах «молодого» бурно развивающегося капитализма, с мощной, быстрорастущей экономикой, способной поглотить огромные массы населения «люмпенизация» отсутствует. Бурный рост экономики, гордость успехами определяют и общественное сознание в этих странах. Там нет ни экономической, ни социально-психологической базы для «люмпенизации». Другое дело Россия, СНГ и некоторые Восточноевропейские страны. Промышленность, доставшаяся РФ от СССР, деградировала очень быстро. Иначе и быть не может, РФ обладала излишней индустрией, совершенно не нужной стране капиталистической периферии. Разрушение промышленности и сельского хозяйства России – вполне нормальный, закономерный процесс, он больше не зависит от воли какого-либо буржуазного правительства. Вместе с промышленностью и сельским хозяйством деградировал и рабочий класс и колхозное крестьянство, т.е. сократились численно и утратили свое особое самосознание. Последнее естественно, двадцатилетний кризис в промышленности, развитию сознания не способствовал, все силы были брошены на физическое выживание. С другой стороны разрушение экономики вызвало общественную апатию, когда перспектива – это завтрашний день. Плюс работа СМИ направленная на создание стереотипа – люмпен, это прикольно и легко. Отсюда и высокая люмпенизация. Да, процесс люмпенизации обратим, для этого надо «всего-навсего» изменить общественный строй. А вот существующие сегодня люмпены – это проблема которая будет унаследована от капитализма, им работать хочется – как повеситься. 3. Марксист не стал бы писать, как Вы в предыдущем комментарии, что достаточно иметь «ружье», а дальше «страх сильнее и не надо никого …». Степень и методы подавления определяются не революционерами, а силой сопротивления противника. А вот это предсказать заранее невозможно. Хорошо, если будет достаточно экономических, административных и полицейских методов подавления, а если нет? 4. «Ну, собственно, в семнадцатом погибло только семь человек. Не потому ли, не? И это же оружие пустили в ход, когда начали использовать противники. Но вы продолжайте, продолжайте.» Продолжаю. Да взятие власти прошло бескровно. Но восстание 25 октября 1917 года – это не революция, это часть непрерывного революционного процесса. Так что мысль взять буржуев «на испуг» крайне наивна. 5. «Какие там деньги в 93-ем в армии...курам на смех. Тем более солдатикам тоже нужно кушать, как-никак.» «Дисциплинированный военнослужащий пошёл расстреливать Белый Дом, убивать Альенде и разрушать Республику в Испании.» А я упоминая «деньги в 1993 года» имел в виду, те суммы, которыми были оплачены танковые выстрелы. Кстати, среди «дисциплинированных военнослужащих» желающих пострелять нашли немного и не сразу. 6. «"Революционная диктатура народа". От французской революции термин. Странно, а Ленин так не считал, понимая, что мнение тех же крестьян тоже нужно учитывать, не повторяя ошибки царизма. Тов. Владлен тут недавно цитировал.» А еще Владлен дал совершенно новое, оригинальное, открывающее новую страницу в классовой теории определение классам общества. Не знаю, что именно имели в виду французы, и во время какой из их многочисленных революций, но на деле дальше различных форм диктатуры буржуазии пошла только Парижская Коммуна. Но Парижская Коммуна – государство именно диктатуры пролетариата, в ее самой чистой форме. Термин «Революционная диктатура народа» наводит на мысль о социал-демагогии, столь свойственной мелкой буржуазии и примыкающей к ней либерально-демократической интеллигенции (наиболее активная и передовая часть общества периода Великой Французской революции, судя по «архаичности» термина он относится к этому периоду), и столь удобно прикрывающий господство крупной буржуазии. Далее, до Ленина мысль о необходимости союза пролетариата и трудового крестьянства абсолютно четко высказывал Энгельс. Это естественно, поскольку победа революции невозможна без поддержки большинства населения. А и в Германии, и в России, подавляющее большинство населения – трудовое крестьянство (кстати, писать о «мнении крестьян» вообще некорректно, кулачество – тоже крестьяне). Но оба революционера четко указали форму государства – диктатура пролетариата, и трудовое (а точнее беднейшее, полупролетарское) крестьянство – как союзник рабочего класса. И не «мнение» этого союзника «нужно учитывать», а активно привлекать к революционным преобразованиям. «Ошибки царизма»!!! Да не совершал российский царизм никаких ошибок! Он проводил четкую, жесткую политику в интересах господствующих классов общества. А после первой русской революции царизм – это уже не защитник «феодальных пережитков» и «помещиков с аристократией». Это уже форма прямой диктатуры крупной буржуазии, полностью контролируемой иностранным финансовым капиталом. Поэтому, крупным буржуа в феврале 1917 года достаточно было просто сказать Николаю Санычу «Брысь, надоел хуже собаки!», что бы покончить с «абсолютизмом» в России. Что до отношения царизма к крестьянству. Результатом революции 1905-07 гг. стало ускоренное развитие капитализма в деревне. И локомотивом капитализации с/х выступали именно «помещичьи имения». Они полностью утратили вид «полуфеодальных вотчин» и превратились в нормальные, высокотоварные, промышленные сельскохозяйственные капиталистические предприятия. И проведение реформы по принципу «поделить» означало шаг назад в развитии российской экономики, эта мера по сути реакционная. Это не «поместья», а именно мелкоземельное крестьянство является пережитком докапиталистических отношений, тормозом развития товарного производства. И «царизм» отлично это понимал. 7. «Странная позиция. Т.е. если бы не Сьерра-Мадре, революцияб ы состоялась?» Вы просто не поняли. Если бы на Кубе уже не сложились экономические и социальные предпосылки для социализма: высокий уровень развития капитализма, концентрация производства и его монополизация, многочисленный и политически активный пролетариат, сознание своего униженного, подчиненного положения у большинства классов и групп кубинского общества (включая часть офицерства); то никакой Сьерра-Мадре не состоялось. 8. «Опа на. Вот и раскрывается наш источник. Сколько платят?» По поводу платят – без комментариев. 9. А почему вооруженная борьба в Колумбии вредна объясню. Партизаны не пользуются поддержкой большинства народа, они не способны победить. Революционной ситуации нет, и партизанское движение «создать» ее не в состоянии. Народ, живущий в зоне боевых действий, от войны устал, тем трем миллионам крестьян, которые бежали от войны плевать на социальные теории, они считают виноватыми именно партизан, а не власти. Вопрос финансирования и снабжения партизанского движения я не рассматриваю. Власть партизан не боится, поскольку они реальной угрозы не представляют. А вот существование партизанского движения – прекрасный повод посильнее закрутить гайки. Повод проводить политику террора, содержать «полувоенные» карательные формирования, вводить военное положение и т.д. И не допустить никаких стачек, забастовок, демонстраций, ведения свободной агитации и пропаганды, наличия оппозиционных СМИ и т.д. Так что невозможность «прибегнуть к иным мерам, прибегнуть к забастовкам» и т.д. это тоже повод прекратить партизанскую войну. Вести какую-либо коммунистическую пропагандистскую работу в армии, которая сорок лет занята войной с военизированным крылом компартии, невозможно. Что до создания «органов рабочей власти на буржуазных территориях», то кто ж им будет подчиняться, если в их распоряжении нет органов принуждения? Т.е. решить какие-либо революционные задачи партизаны не способны, а их существование – одна из преград на пути демократического процесса. Означает ли прекращение партизанской войны демократизацию общества? Не обязательно. Но прекращение партизанской войны власти страны не усилит. И, естественно, «мирное урегулирование» должно проходить не в форме сложения оружия, а в виде переговоров. Что сейчас и происходит. 10. «А про "разруху" не надо пожалуйста, Россия до революции темпы производства имела в шесть раз большие, когда пал Рим и образовывался феодализм - человечество вообще отступило чуть ли не на уровень первобытности по научному развитию.» Это о чем? 11. «С чего бы это? По каким критериям определяем? То есть у нас революция победила, по-Вашей логике, благодаря "благоразумию" жандармов? Это что-то с чем-то. Ну и каша у Вас в голове.» Я пишу: «Армия Никарагуа и Кубы не армия в европейском понимании. Это не более чем отряды полевой жандармерии». Четко указываю: 1. Страны: Никарагуа и Куба; 2. Время – период перед и во время революции; 3. Функции которые выполняла армия: жандармские. И при чем тут мы (Россия)??? И при чем «благоразумие жандармов»? Вы невнимательно читаете. Критерий: армии многих стран Латинской Америки созданы не для противодействия внешней угрозе, а только для удержания в узде своего народа. Они слишком малочисленны, вооружение – легкое, недостаточное развитие ударных сил: бронетанковых и моторизованных частей, тяжелой артиллерии, авиации. Их боеготовность недостаточна что бы противостоять агрессии, но ее довольно для наведения «порядка» в своей стране, т.е. для выполнения жандармских функций. 12. «Ой. не надо пожалуйста рассказывать, что красные кхмеры изначально были маньяками, хотя, судя по-вашей логике... Их приветствовали и поддерживали. Кстати, да, можно Вьетнам. Во время войны. Кто выкуривал доблестных американских вояк засадами?» По поводу «красных кхмеров» я ничего не писал, так, что судить о «моей логике» Вы не можете. А народ кого только не приветствовал. Помнится, карету короля Испании волок на себе от французской границы до Мадрида. Да и Ельцина многосоттысячные демонстрации приветствовали во всех городах страны. Давайте лучше вспомним тех, кто прикрыл небо Северного Вьетнама. Пока советские «специалисты» находились в Северном Вьетнаме, пока СССР и другие соцстраны обеспечивали дипломатическую поддержку, США сунуться на север не смели. Это, а так же военная, продовольственная и экономическая помощь, обеспечили народу Вьетнама победу. Эта победа – заслуга мировой системы социализма. 13. «Так что ни на что Вы не ответили, лишь продемонстрировали помешанность на профессиональной армии, которая, бесспорно, нужна» Да нет, вроде бы ни одного вопроса не оставил без внимания. А если ответы Вас не убеждают, то это Ваше право. 14. И последнее. Я как раз не являюсь сторонником профессиональной армии. Профессиональная армия формируется на основе контракта, т.е. является наемной. А армия состоящая из наемников представляет опасность для любого правительства, в силу своей оторванности от народа. Я сторонник регулярной армии формируемой на основе всеобщей воинской обязанности.

IVS, я что-то не понял Вашей логики. Вы пишете с явным упрёком: "Партия созданная для продвижения требований профсоюзов в законодательных органах власти боевые дружины создавать не станет". А через три дня пишете: "Создание боевых дружин ... в России на сегодняшний день на повестке дня не стоит". Так что же из этого Вы считаете правильным?

Я считаю правильным ведение пропагандистской работы рассчитанной на младший и средний офицерский состав Российской Армии.

IVS, Вы не ответили. Так надо, по-Вашему, или не надо, опять по-Вашему, создавать боевые дружины?

А уж потом рассмотрим, достаточно ли ведения пропагандистской работы, рассчитанной только для офицерского состава, или надо её вести с расчётом на рабочих и на другие категории трудового народа...

Он, видимо, считает, что нужно вести пропаганду среди младшего оф. состава, а все, кто служит - быдло.

Я написал: "Сегодняшняя российская армия значительно "люмпенизированна", т.е. в ней весь рядовой состав - дети социальных низов." слово "быдло" в отношении людей, я применять не имею желания. Не говоря уже о том, что оно оскорбительно, это термин не имеет точного социального определения. Вы как агитировать собираетесь рядовой состав? В казарме? Тогда Вам придется призвать своих ребят из комсомола, вместо аспирантуры идти рядовыми в армию, агитацией заниматься. А вот офицер не 24 часа в сутки находится на службе, он еще и живет среди людей. И у него помимо служебных,есть и конкретные социальные интересы, семья, дети; офицер имеет возможность получать информацию из СМИ и интернета, это и есть в данном случае главное поле пропаганды. И главное: солдаты, хоть трижды разагитированные, будут делать то, что им прикажут офицеры, а вот случаи когда судьбу страны решали средние офицеры, а не генералитет известны.

Это, мягко говоря, неправда. Если Вы ещё не забыли - у нас призывная армия и служат простые ребята, совсем не все хотят или считают нужным косить, косят в массе как раз разгильдяи и интеллигенция в худшем смысле этого слова. Да, ребята в армии бывают разные, как всегда и везде. Да, иерархически порядки там зверские, но не они определяют её состав, любую традицию можно переломать в корне. И вообще, тащемта, странно от коммуниста слышать про низы.

А где агитировать? Да хоть в казарме, хоть во время увалов, большевики находили места, эсеры находили. Изнутри, в конце-концов.

А то, что будут делать солдаты и может определяться именно не агитацией, не только ею, но и полковыми комитетами на высшей стадии их развития.

Как говаривал покойный Мишин с "Энегии": "Вы эти ваши штучки бросьте". Где это Вы у меня узреть изволили призыв заниматься пропагандой только с офицерским корпусом? Вопрос стоял о "боевых дружинах" и "вооруженном народе", затем перерос в отношение к регулярной армии. Об этом КОНКРЕТНОМ вопросе и пишу.А вот мое: "Создание боевых дружин и вооруженное восстание в России на сегодняшний день на повестке дня не стоит. И только крайне наивный человек, или провокатор может думать, что "вооруженный народ" сумеет противостоять регулярной армии дольше 1-2 дней." ответом не считаете? Хорошо, отвечаю односложно: НЕТ. Предвижу Ваш очередной выверт: а что считать "боевыми дружинами"? Отвечаю: OlegVe пишет: "Если будут создавать боевые дружины и готовиться к вооруженной борьбе". Т.е. речь идет о "вооружении народа". Вот о таких дружинах и говорю :НЕТ.

Да это смешно. Противостоять - не значит воевать - это раз. Рабочая милиция ни с кем не воевала. В Сирии одни фанатики уже больше года противостоят. Хотя там армия огого какая. Была. Без поддержки хотя бы части армии мирной революции не будет - это три. С поддержке если не мирная - это боевые единицы. Это четыре. В пятых, те же тактики партизанских действий способны подорвать ЛЮБУЮ армию. Регулярные вылазки, лагеря. Если это не единственный инструмент борьбы - шансы на победу велики. Я согласен с одним - прямо сейчас вооружать людей глупо, они нас же и самих перестреляют. У нас попросту нет поддержки. Я имею ввиду именно коммунистов, то есть люди поддерживают национализацию и всё такое, но при разговорах об упразднении ч.с., ТДО, интернационализме, атеизме смотрят на тебя, как на врага народа.

А какое отношение вопрос о национализации имеет к социализму? Сама по себе национализация - мера капиталистическия. Цели могут быть разные: переложение на государство долговых обязательств, взятых частными лицами, с последующей приватизацией "чистых" от долгов предприятий. Или просто "тупая" перекачка госденег в карман финансовой олигархии, в виде процентов по долгам "взятым" госпредприятием. Да мало-ли. Сознание большинства россиян - буржуазное, значит и буржуазные экономические методы близки для понимания. Не национализация, а создание общественного сектора экономики - вот начало социалистических преобразований. А суть общественного сектора и то, что он даст каждому гражданину - объяснить сложнее, потому, что для буржуазного сознания это понятие неестественно. Если объясняете опошленное понятие интернационализма, как в одной из статей на КТВ, где мусолили вопрос: как относиться к "мигрантам", то на Вас будут смотреть как на врага народа. И в первую очередь трудящиеся. И будут правы. А вот на вопрос об упразднении частной собственности сначала ответе себе: как, когда, в каком объеме и что потом с ней делать? А потом занимайтесь пропагандой.

>>>Сама по себе национализация - мера капиталистическия.

Ну я как бы это и сказал.

>>>ознание большинства россиян - буржуазное, значит и буржуазные экономические методы близки для понимания.

Более чем.

>>>как, когда, в каком объеме и что потом с ней делать

Рабочим контролем, после завершения полит. преобразования и создание органов диктатуры пролетариата, в общественную =)

На Зюганова надеемся уже 20 лет, все голосуем и голосуем обеспечиваем ему голоса в думе. Ни чего он создавать не будет ему и так хорошо все время умеренно против. Одна надежда на вновь зарегистрированный РОТ Фронт, если не будет продажной то народ все таки пойдет за этой партией. Глядишь и начнут создаваться боевые дружины и организоваться Советы на местах по всей России.

Тогда нужно, чтобы Геннадий Андреевич возглавил Рот-Фронт! Он - самый гениальный лидер. Под его руководством мы обязательно достигнем победы! За Рот-фронт! За Зюганова!

Интересно, все те же оппортунисты "экономического" толка в очередной раз сменяют свое название, а шуму, шуму! Ведь, казалось бы, такие начитанные люди, цитатами так и сыплют, и должны бы знать, чем кончили "экономисты" 100 лет назад.

Товарищи!!! Предлагаю всем Вам взглянуть на роль КТВ по другим углом зрения! Всем нам, участникам "форума" КТВ пора понять. Коммунистическое движение переживает глубочайший кризис. Партийные "верхи" не желают этого видеть! Нам необходимо перестать давать лишь робкие комментарии на мнение партийных бонз. Нам необходимо перейти к опубликованию через КТВ наших политических статей и позиций! Не надо бояться казаться политически наивными и неграмотными! Сегодня коммунистическое движение может рассчитывать только на новые силы. Старые привели его к катастрофе. Короче, призываю участников КТВ высказывать мнение не в комментариях, а в развернутых, обоснованных статьях! Призываю Совет КТВ начать широкое освещение мнения своих читателей в полемической форме, дискуссиях, способствующих выявлению противоречий, и способствующих взаимопониманию между коммунистами нашей Родины! Всем коммунистам советую понять: у нас НЕТ ВРЕМЕНИ на сведение внутри партийных счетов, и выяснения "у кого она лохмаче"!!!

Заставить "партийные верхи" работать нужно другим путем, не путем написания статей, что впрочем не вредно, а путем принуждения их работать с Антикапиталистическим бюро, которое делает определение, является левое движение антикапиталистичкским или нет, стоит ли в такой организации работать. На сегодня по этому критерию ни одна коммунистическая или левая организации таковыми не являются так как не предоставили Антикапиталистическому бюро плана антикапиталистической работы на 2013 год. А нет плана - нет и работы, нет антикапиталистической работы - такая организация левой не является, какую бы словесную трескотню не производило их руководство. Всем коммунистам советую: заставьте свое руководство работать с Антикапиталистическим бюро, а оно с ними "разберется".

Уважаемый товарищ ИВС. Вы пишите, цитата: """Старые привели его к катастрофе. Короче, призываю участников КТВ высказывать мнение не в комментариях, а в развернутых, обоснованных статьях!" Я выскажу ,как Вы просите. Не все старые силы привели страну и партию к катастрофе, а лишь небольшая кучка предателей и ставленников иностранного капитализма. Это нужно знать всем молодым людям, которые верят и поддерживают левое движение.

Просто прочтите, как врет эта старая тварь по фамилии Яковлев на социалистический стой и на марксизм-ленинизм. Да еще гордится предательством и развалом партии с самого верха власти И все ради американских долларов, он сдали страну и партию, окружая себя такими же, как они тварями и недоумками горбачевыми: Итак:

В 2001 году Яковлев, вспоминая о своей деятельности, признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию»[21].

Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил об этом периоде:[20]:

…я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.

После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

В 2003 году Яковлев говорил, что ещё в 1985 году предложил Горбачёву план изменений в стране, однако Горбачёв ответил, что пока «рано». По мнению Яковлева, Горбачёв тогда ещё не думал, что «с советским строем пора кончать».[22] Яковлев также отмечал, что ему приходилось преодолевать сильное сопротивление части партийного аппарата и

Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет.

О том, что Яковлев был связан с иностранными разведслужбами, упоминают многие работавшие с ним партийные и государственные деятели, например, Крючков, Фалин…

Видите, как разнообразен мир. Предательство у Яковлева вызывает гордость, он сам сказал в этой статье. Обезьяны ему видимо годами мозг выносили и вынесли абсолютно, до полной деградации индивидуума.

Вообще-то у всех нормальных людей предательство и разрушение страны с продажей ресурсов интервентам могут только жгучее презренье вызвать, а так же желание при первой возможности пристрелить этого убогого старца. Пулю в лоб и на скотомогильник. С ельциным рядышком.

Могу добавить Е. Лигачёва и одного начальника из аналитического отдела КГБ (забыл фамилию), которые докладывали о предательстве Яковлева горбачёву, на что тот отвечал: "Знаю! Но он очень нужен для перестройки".

Уважаемая Наталья. Я собственно призывал читателей КТВ активнее участвовать в его работе. Под словом "статья", я имел в виду не комментарии, а именно статьи в рубрику "новости". Уверен, статья вызывает больший интерес, чем комментарий к статье. Призывая активно участвовать в работе КТВ я имею в виду следующий резон:коммунистическая журналистика и публицистика находятся в крайне плачевном состоянии, возможно работа в КТВ раскроет у некоторых товарищей способности в этой области,о которых они и не подозревают. А один способный, грамотный публицист, способный вести полемику на равных со сворой буржуазных "экспертов" стоит тысячи рядовых агитаторов. Говорю не с презрением к агитаторам, ведущих нудную, тяжелую, повседневную, необходимую работу. Но степень "охвата" у них качественно разная. Агитатор ведет свою работу среди своего круга знакомых, на работе, в поезде дальнего следования, на митинге и т.д. А партийный публицист работает в печати, СМИ и т.д. Агитатор занимается в основном "обличениями" видимых явлений, пропагандист не только и не столько обличает, как раскрывает, объясняет суть явления. Агитатор воюет словом, публицист - ручкой и клавишами компьютера. А клавиши компьютера сегодня - самое опасное оружие, поскольку на них буржуазная цензура имеет наименьшее влияние. Хотя, этот "пробел" стремятся закрыть любой ценой, и как можно быстрее.

С приходом горбатого телефон и телеграф, без единого выстрела по сей день оказались в руках врага. В 93 ссесовцы расстреляли желающих выйти в эфир. В 41 успешное продвижение нацистов во многом обусловлена подрывной работой диверсантов, оставившие без связи войсковые соединения. Пока гебельсы сидят в ОСТАНКИНО, наши разговоры останутся разговорами на кухне.