Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+48
+
+

В.А.Тюлькин. "Другого пути нет (О рождении Советов из борьбы рабочего класса)"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.

"Красный университет", 24.08.2013. Конференция "Перспективы восстановления Советской власти"
Часть 2. 
"Другого пути нет (О рождении Советов из борьбы рабочего класса)".
Виктор Аркадьевич Тюлькин, первый секретарь ЦК РКРП

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 13)

вопрос что предшествовало Советам--кассы взаимопомощи?

Партия большевиков принимала участие в выборах в Советы. Не правильно сказать, что партия большевиков предшествовала Советам.

Советам предшествовала Парижская Коммуна. После второй мировой войны в странах восточной Европы появилась новая форма власти трудящихся – Народная демократия. Она просуществовала до конца 80-х гг.

Конституцией КНР установлена следующая форма государства:

«Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом, и основанное на союзе рабочих и крестьян.» (http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution/constitution_ch1 – Дата доступа 27.08.2013)

Роддинпуп90. Зиг Хайль!

Рассматривая пути восстановления власти Советов, необходимо учитывать особенности современного капитализма, современных форм капиталистических предприятий. В 1905 г. в Иваново первый Совет был создан рабочими капиталистических фабрик, на которых господствовал промышленный капитал, воплощенный в средствах производства. В современных условиях основную массу предприятий составляют капиталистические акционерные общества, на которых господствует фиктивный акционерный капитал. Этот момент нужно учитывать при образовании Советов.

Чтобы Совет имел реальную власть нужно, чтобы его образовали рабочие-акционеры, владеющие контрольными пакетами акций на праве общественной собственности. В 1905 г. акционерные общества только еще создавались. Тогда средства производства принадлежали на праве частной собственности непосредственно собственникам-капиталистам. Сегодня средства производства принадлежат юридическим лицам – акционерным обществам, а не капиталистам. Последним принадлежит имущество в форме акций. В этом имуществе сегодня находится логово капитала, а не в средствах производства. Поэтому рабочие, овладев акциями, овладевают логовом, в котором находится капитал, и его уничтожают. Власть капитала в силу этого заменяется властью Советов. ГД как политическое учреждение акционерного капитала упраздняется, а его функции передаются Всероссийскому Совету. Капиталистическая политическая надстройка общества заменяется социалистической политической надстройкой вслед за заменой капиталистического экономического базиса социалистическим. Эти изменения должны происходить в короткие исторические сроки.

нет ответа как тюлькин просрал СОВЕТЫ.по тембру голоса не сразу определишь кто говорит тюлькин Зюганов или лакеев.да иманера поведения у всех одна-высокомерие.

Сомневаюсь я, что "Чтобы Совет имел реальную власть нужно, чтобы его образовали рабочие-акционеры, владеющие контрольными пакетами акций на праве общественной собственности". Во-первых, это не возможно, а во-вторых, если акции и будут в руках сознательных рабочих, не факт, что это производство не задушат, в современных капиталистических условиях мало владеть средством производства, нужно иметь возможность продавить свой продукт на рынке, или, как говорят, создать потребность в своем продукте. Опять же, это толкает рабочих в капиталистическую стихию. Здесь нужна жесткая рука рабочего класса, отрицающего собственность, в том числе и в виде акций. Эволюционным путем этого не получить. Тем более, что сами говорите, что "Эти изменения должны происходить в короткие исторические сроки". Во-первых, в условиях господства капиталистов над рабочими этого не получить, а во-вторых, только представьте, какой стон поднимется, когда ликвидируют акции как право собственности на средство производства.

Вот почему М.Н.Антоненко наперекор всем разумным доводам утопичности его "научного создания акционерных коммун" упорно сует её под нос каждому ученому пропагандисту коммунистической альтернативы? Надо обратить внимание на индентичность напора некоторой категории нынешних дискуссантов. Неужели в их душах злой дух буржуазного слуги обитает?...

Василий-1, Вы вновь приписываете мне идеи, которые я не высказывал. В моих комментариях вопрос стоит о создании производственных коммун, а не акционерных коммун, как Вы это утверждаете.

Что касается производственных коммун, то они впервые создавались в 20-30-ые гг. в СССР и в 1958 г. в КНР. В других странах они не создавались или я не курсе их создания. Поэтому утверждать, что создание производственных коммун утопия, не корректно. У советского и китайского народов есть положительный и отрицательный опыт их создания.

Возможно ли в современной России создать производственные коммуны? Такие попытки делаются и уже функционируют коммунистические общины и движение коммунаров. Эти общины создаются, что называется, на голом месте. Собираются несколько десятков энтузиастов, объединяются в коммуну, где живут и работают. Но таким путем в обществе коммунизм не построишь.

Моя идея, которая родилась из практики, состоит в том, чтобы современные открытые акционерные общества преобразовать в производственные коммуны. Тем самым использовать материально-техническую базу, созданную предшествующими поколениями. Существующая материально-техническая база уже вполне созрела для создания производственных коммун, для формирования социалистических и коммунистических производственных отношений. Это революционное преобразование вполне может сделать трудовой коллектив ОАО. Именно это должен делать трудовой коллектив, так как в производственной коммуне нужно ведь осуществлять процесс производства, а не только процесс распределения.

Особенностью акционерных обществ является то, что средства производства в них находятся в собственности самого общества, т.е. юридического лица. Поэтому для трудового коллектива не нужно решать задачу по отнятию средств производства у капиталистов. У них в частной собственности не было и нет средств производства. Повторяю еще один раз: средства производства в ОАО находятся в собственности самого юридического лица, а не физических лиц. В капиталистической фабрике средства производства находились в частной собственности физического лица – капиталиста. Но это было в эпоху промышленного капитализма, а не финансового. Создание финансового капитализма на Западе сопровождалось упразднением частной собственности в рамках капитализма, а постсоветских республиках – упразднением общенародной собственности на средства производства.

В процессе «прихватизации», средства производства, которые находились в общенародной собственности, были расчленены на части и переданы в собственность учрежденных ОАО. Это исторический факт. Но его догматики-марксисты не хотят принимать во внимания и постоянно навязывают рабочему классу в качестве революционной идеи – идею о национализации средств производства, т.е. идею об изъятии их из собственности одних юридических лиц и передачу государству – классовому учреждению. При этом акционерные общества предполагается ликвидировать, а вместо них создать госпредприятия с государственной собственностью на средства производства.

Это будет уже третий круг создания госпредприятий. Первый раз они были созданы в 1918 г. Затем в 1921 г. они были ликвидированы, а вместо них были созданы тресты. Но в конце 20-х – начале 30-х гг. государственные тресты были преобразованы в государственные объединения (предприятия). Вначале 90-х эти государственные объединения были ликвидированы, а на их базе созданы современные ОАО.

Акции созданных акционерных обществ государство вначале обратило в свою собственность. Тем самым оно ограбило российский народ. Ведь до создания ОАО средства производства находились в общенародной собственности, а после их создания они перешли в собственность ОАО. Но выпущенные акции, государство сразу же «прихватизировало». Оно стало первоначальным олигархом. Чтобы скрыть этот факт ограбление народа, государство оно выпустило «ваучеры» и ими, что называется, «отблагодарило» граждан. В результате этих махинаций с собственностью на общенародные средства производства и выпущенные акции был образован узкий круг лиц, которые стали частными индивидуальными собственниками акций, выпущенных (эмитированных) первоначально под общенародные средства производства.

Вы, Василий-1, наверное, питаете иллюзии на счет того, что государство все же восстановит справедливость в обществе с собственностью. Эта самая большая утопия. Никакое государство никогда не может установить в обществе справедливость, так как оно создано для узаконения в обществе несправедливости. Восстановить справедливость в обществе могут и должны только сами граждане. Они это должны сделать непосредственно и без услуг государства. Сегодня это осуществимо путем установления (узаконения на референдуме) общенародной собственности на акции, которые были выпущены под общенародные средства производства. Это будет революция собственности, которая устранит последствия контрреволюции с общенародной собственностью на средства производства, осуществленной государством. Вначале 90- гг. именно государство в лице своих органов управления осуществило контрреволюцию.

Для установления общественной собственности на акции нужно апробировать механизм обобществления на основе осуществления нескольких научных экспериментов по превращению существующих акционерных обществ трудящихся и сельскохозяйственных производственных кооперативов в производственные коммуны. Ведь не все трудовые коллективы гособъединений государству удалось ограбить. В более ста акционерных обществ трудовым коллективам удалось овладеть уставным капиталом, но на праве частнокапиталистической индивидуальной собственности. При проведении этих научных экспериментов, которые являются одним из видов практики, наряду с классовой борьбой и производственной деятельностью людей, я предлагаю сохранить правовую форму акционерного общества, а не выдумывать какую-то новую. Ведь дело состоит не в форме, а содержании, которое должно быть коммунистическим.

Если, Василий-1, Вы отрицаете акционерную форму для производственных коммун, то предложите свою. Я ее приму и использую в ходе проведения научных экспериментов. Но государственные формы в виде государственных трестов, государственных объединений и государственных корпораций и т.п. не предлагайте. Они в принципе не подходят для создания производственных коммун. Жду Ваших предложений с обоснованиями правовой формы производственных коммун.

28.08.2013 - 15:43 Фасон Ужд

"... Нет, господа, полно нам из себя представлять громовержцев и Моисеев, возвещающих молнией и треском волю божью, полно представлять представлять пастырей мудрых стад людских! Скромнее надо быть, полно воспитывать целые народы, полно кичиться просвещённым умом и абстрактным пониманием." Алесандр Иванович Герцен, "Мясо освобождения". 1862г.

"... Нет, господа, полно нам из себя представлять громовержцев и Моисеев, возвещающих молнией и треском волю божью, полно представлять представлять пастырей мудрых стад людских! Скромнее надо быть, полно воспитывать целые народы, полно кичиться просвещённым умом и абстрактным пониманием." Алесандр Иванович Герцен, "Мясо освобождения"/ 1862г.