комментариев:
|
    Россия: Маркс, марксизм и современность (английский репортаж)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
05.09.2013 - 23:35
Зарисовка наших английских корреспондентов. "Сегодня мы наблюдаем здесь, у нас и в Европе значительное повышение интереса к Марксу, к его главной работе - "Капиталу". Ее обсуждают, о ней спорят в появившихся марксистских школах во многих городах... Я задал один и тот же вопрос русским коммунистам - ощущают ли они рост интереса к Марксу в России и вот, что они ответили..."
Добавить комментарий
(всего 15)
поправьте, если я не прав, но "Капитал" это последнее, что надо читать для знакомства с марксизмом. имхо читать надо в основном Энгельса, ибо он в этой парочке был по части связи с общественностью. а "Капитал" - это занудная книжка по экономике.. Поправляю - Вы не правы. "Капитал" - это не занудная книжка по экономике. а по-моему гораздо познавательнее "происхождение семьи, частной собственности и государства" и "манифест ком.партии". имхо просто и достаточно для того, чтоб простой пролетарий уяснил что к чему в этом мире, а "капитал" писался явно не для полуграмотных трудящихся. вообще это немного раздражает: как эти гениальные люди не понимали, что пишут не только для таких-же умников как они, но и для тёмного народа абсолютно не знакомого с философией. лучшеб они диалектическую логику нормально переиздали, со своим материалистическим подходом. ато приходится в гегелевских измышлизмах ковыряться и других источниках.. даёшь "диамат для чайников" ! Занудная, но зато правильная. Сложные вещи не занудно не опишешь. Считать "Капитал" К.Маркса "занудной книжкой по экономике" могут лишь те его читатели, которые ничего не смыслять и не стремится к этому по вопросам прежде всего экономических процессов. Взять, например, примененную К.Марксом аналитическую схему производства в форме двух подразделений. Такое изображение экономических процессов просто потрясает как глубиной, так простотой и нагдлядностью. А какое поле воображений дает подобный научный подход к изображению производства! И как бы не усложнялось материальное производство, а принцип его изображения К.Марксом никогда не сможет устареть. Поняв даже эту часточку Марксовой теории, книга "Капитал" преобразовывается в глазах вдумчивого читателя в священное писание. Ума не приложу, как это можно сделать подобное заключение о "Капитале"? а я не вижу пользы вдумываться в экономические книги. для этого ком.партия существует, чтоб всё свести к актуальным лозунгам. Мы пахать будем, а они "изображением экономических процессов заниматься" и премии получать /// книга "Капитал" преобразовывается в глазах вдумчивого читателя в священное писание. /// Упаси Маркс вас такое говорить! (это я серьёзно). Как только любая книга классиков превращается в священное писание, марксизму наступают кранты. На изречение "Как только любая книга классиков превращается в священное писание, марксизму наступают кранты" хочу заметить, что любая подсознательная глубокая вера во что-либо - это конечно же фанатизм высшего класса (и здесь высказанные опасения имеют под собой реальную почву), однако сознательная (осмысленная) вера придает её носителю такую невиданную силу, которой может хватить для творения чудес в преобразовании мира. Наверное, этого и недостает в наш век носителям марксового научного пояснения общественной жизни. С технической точки зрения репортаж сделан отлично. Но вот по содержанию - честно говоря, стыдно. Одни и те же люди, которых мы и так постоянно видим на Красном ТВ (неужели в России нет коммунистов, кроме членов "Рот Фронта"?) не говорят, по сути, ничего, кроме общих фраз и банальностей. То ли себя самих успокаивают, то ли хотят создать благостную картину перед иностранцами. Как будто нет никаких проблем у нас ни с творческим развитием марксистской теории, ни с распространением знаний по марксизму. Всё ништяк, у нас же уже создан Красный университет, в который толпами спешит передовая молодёжь, жаждущая сдавать зачёты и экзамены по единственно верному учению! А Ленин родился в России, поэтому мы любой загранице нос утрём. Проблема в кадрах и отсутствии у многих вовлеченности в борьбу пролетариата. Вот теория от практики и отрывается. ДА!ЛЕНИН МОГ РОДИТЬСЯ ТОЛЬКО В РОССИИ. А ПОПОВ - В САНКТ-ЛЕНИНГРАДЕ. ГЛАВНОЕ, МУЗЫЧКА ВЕСЁЛАЯ!
Добавить комментарий
(всего 15)
|
