Открытое письмо Олегу Двуреченскому.

Здравствуйте Олег Викторович!

Прослушал я ваше выступление на Форуме левых сил и просмотрел ещё раз предложения сделанные Общественным Советом КТВ в «Обращение к левым, социалистическим и коммунистическим партиям России» 10.04.2013 года. На Форуме левых сил уже отмечалась озабоченность таким его состояние, принята соответствующая резолюция, призывающая создавать региональные отделения форума. Но по сути, предлагается создать не организацию, а просто сеть координационных (консультативных) советов по организации массовых акций, принятию всевозможных заявлений и т.п. и не более. Создаётся впечатление, что нас пытаются загрузить объёмной, но малопродуктивной (если вообще не бессмысленной) работой. Ваши предложения на этом фоне выглядят более привлекательными, но и по ним возникает масса вопросов.

Вот Вы пишите: «Уже сейчас жизненно необходимо формирование коалиции на базе МОК, «Левого фронта» и РОТ ФРОНТА. По своей направленности она не может быть чисто коммунистической. На повестке дня стоит задача создания «Российского антикапиталистического фронта». То есть, Вы предлагаете опять же создавать не самостоятельную организацию, а коалицию. Но нечто подобное уже есть, это РОТФРОНТ, но они, ни как не могут определиться с принятием решений на основе учёта реального вклада в совместную деятельность организаций в него входящих. Просто удивительно, вроде бы серьёзные люди, а ставят вначале заведомо невыполнимые задачи, а потом пытаются их решить. Любая коалиция создаётся под вполне конкретные, хотя и наиболее общие, но не абстрактные задачи. Можно конечно создать коалицию за всё хорошее против всего плохого, но только формально, работать такая коалиция будет не способна, поскольку, скорее всего, расколется по первому конкретному вопросу. Кроме того, РОТФРОНТ позиционирует себя, так же как предлагаете и Вы, не чисто коммунистической организацией, а организацией широких слоёв левых сил. Разница только в том, что РОТФРОНТ направляется, хотя и не официально, политической партией (РКРП) а Вы предлагаете независимую организацию. Это безусловно шаг вперёд, но будучи коалицией Российский антикапиталистический фронт, по факту, будет объединять не левые силы, как таковые, а только их лидеров, как в центре, так и на местах. А это означает не только неустойчивость коалиции, но и принципиальную невозможность создания системы принятия решений организацией как таковой, поскольку баланс сил между структурами входящими в коалицию по регионам будет разный. То есть, в коалиции решения могут приниматься только на основе баланса мнений лидеров организаций в неё входящих, всё остальное это маскировка данного факта, даже если это делается не преднамеренно. Но и здесь очень сложно будет договориться (а значит, система будет неустойчивой) об удельном весе каждой входящей в состав коалиции организации, тем более, что не только этот баланс будет не постоянным, но и значимость критериев его установления тоже может меняться.

Вторая слабость вашего предложения в том, что Вы предлагаете объединение по широкому кругу вопросов – семь пунктов. Но чем больше условий для объединения, тем сложнее объединиться, а интегрально цель объединения у Вас сформулирована только в названии: «Российский антикапиталистический фронт». Но эта цель деструктивная, разрушительная, говорящая о том, против чего мы, но совершенно ничего не говорящая о том, за что мы. За что мы, расписано у Вас в семи пунктах, но при этом основная цель ретуширована либо способами, либо следствиями её достижения.

Для любого коммуниста, если он признаёт марксистские воззрения на процесс перехода от капитализма к коммунизму научно обоснованными, главной задачей является организация современного пролетариата (подавляющего большинства трудящихся) в господствующий класс. А организовать пролетариат в господствующий класс, значит создать такую систему, в которой он мог бы выражать и реализовывать свою волю, государственную структуру это обеспечивающую. То есть, основной задачей всех коммунистов является создание организации широких трудящихся масс, способной в своём развитии трансформироваться в новую систему государственной власти обеспечивающей их диктатуру. Это то, что должно объединять всех коммунистов, если они таковы фактически. Вы эту цель изложили в п.3., но остальными пунктами она ретушируется.

«1. Содействие созданию единой организации классовых профсоюзов». Цель благородная, и всё же, это только средство борьбы за экономические интересы трудящихся. Коммунистами это может быть использовано как способ активизации политической деятельности трудовых коллективов в политических целях изложенных у Вас в п.3., только как инструмент в деле создания структуры способной перерасти в новую систему власти. Если же это рассматривать как самостоятельную цель создаваемой организации то, во-первых, это отдельная большая работа, она может поглотить всё время и дать, без активизации масс в целом, на современном этапе развития рабочего движения весьма незначительный эффект. То есть, это либо одна из сторон работы по достижению главной цели, либо просто помощь трудящимся в экономической борьбе. О роли профсоюзов в новой системе власти мы пока не говорим.

«2. Содействие созданию единой организации социальных активистов». Может я ошибаюсь, но думаю, что разноплановость интересов этих социальных активистов настолько велика, что в какую-то самостоятельную организацию их объединить будет не так просто. Но боле того, а надо ли это? Почему их нельзя (а скорее всего и легче) объединить уже в рамках предлагаемой Вами организации, тем боле, что Вы предлагаете создавать организацию не чисто коммунистическую. Кроме того, цели данной организации настолько разнообразны, что общий их вектор может быть только в вопросе борьбы за власть, т.е. возвращаемся опять к п.3.

«4. В кратчайший срок необходимо сформулировать 5-6 главнейших вопросов». Далее планируется опрос населения по данным вопросам и референдум. Очень сомнительная затея. Если это делать серьёзно, то это настолько объёмная работа, что будет долгое время сковывать все левые силы общества, а полезный эффект от этого мероприятия будет не больше чем от митинга на Болотной. И опять же, ради чего это делается, ради решения одного (двух, трёх) конкретного вопроса в рамках действующего государственного устройства? Вам не кажется, что это очень похоже на перенаправление энергии масс в весьма сомнительное русло.

«5. Левый захват Интернета». Но ведь у левых в Интернет ресурсов и так хоть отбавляй, вопрос в посещаемости. А это зависит от общественного веса самого левого движения. То есть, никакого «захвата» Интернет не может быть по определению, пока левое движение не наберёт силы. Наберёт силы, изменится и его удельный вес во всей информационной сети, и в первую очередь в Интернет. То есть, вопрос опять упирается в п.3.

«6. Подготовка к регистрации будущей партии». Это цель довольно абстрактная. Какой конкретно партии, с какими задачами, которые не ставят перед собой уже существующие коммунистические партии? Не возвратимся ли мы при раскрытии этих задач опять же к п.3? К тому же Вы предлагаете рассмотреть возможность создания новой партии на базе либо РОТФРОН, либо «Коммунисты России». Но ведь это принципиально разные партии. РОТФРОНТ позиционирует себя как широкая общественная коалиция ядром которой выступает РКРП. А «Коммунисты России» это чисто политическая партия, которая на левом политическом поле пытается занять место КПРФ. Я думаю, этот пункт на сегодняшний момент вообще не актуален.

«7. Подготовка и проведение агрессивной избирательной компании с целью получения большинства в парламенте». Хорошее намерение. Но большинства из кого? Если из коалиции, то тогда ставится вопрос о приходе к власти именно этой коалиции, а не трудящихся масс организованных в господствующий класс. Если всё же речь идёт о широких трудящихся массах, то мы снова возвращаемся к п.3.

Получается, что третий пункт здесь доминирует, все остальные это либо предпосылки, либо следствия его реализации. Но здесь есть ещё один не мало важный момент. Ещё в первой программе РСДРП было записано: «Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию …». То есть, никем не оспариваемая цель марксистов была организация пролетариата в самостоятельную партию, т.е., в структуру, в которой выявляется и реализуется воля большинства её членов, большинства пролетариата и (как видно из приведенного ниже) вставших на его позиции. Обратите внимание, в самостоятельную. Тогда коммунистическое движение было в самом начале своего становления и было достаточно белых пятен в конкретной его организации, которые со временем несколько прояснились. В той же программе, чуть ниже сказано: «Партия рабочего класса, социал-демократия, зовет в свои ряды все слои трудящегося и эксплоатируемого населения, поскольку они переходят на точку зрения пролетариата». То есть, с одной стороны вроде бы самостоятельная партия пролетариата, а с другой, вроде бы партия рабочего класса и социал-демократия это одно и то же. Ясности в том, как должна была функционировать эта «партия» пролетариата в то время ни у кого не было. Понятно, что она должна была стать основой диктатуры пролетариата, но судя по высказыванию Ленина в «Государство и революция» он как и Маркс ждал на это ответа от живого творчества масс (хотя надо отметит, что в то время этот ответ уже давно лежал на поверхности, просто его не могли рассмотреть даже такие как Ленин). Но время многое выкристаллизовывает. Самостоятельная партия пролетариата на практике вылилась в систему Советов образца 1918 года. Но в это же время выяснилось, что эта «самостоятельная партия пролетариата», как широкая организация пролетариата и всех вставших на его позиции, на начальном этапе не может существовать без своей идеологической надстройки – политической партии (партий) коммунистов. То есть, исторически выкристаллизовалась двухуровневая система: непосредственно «партия пролетариата и всех вставших не его позицию» (система Советов) и его наиболее идеологизированая часть – коммунистическая партия (партии). И это, на данном этапе развития, объективная потребность общества. Не могут широкие слои трудящихся в своей массе заниматься изучением законов развития общества и практикой их применения в процессе реализации своих интересов. Даже свои коренные интересы массы не могут осознать самостоятельно, без внесения в них соответствующего сознания (надеюсь марксистам это доказывать не

надо). Но в то же время, любые преобразования в обществе можно проводить только как реализацию воли широких слоёв населения, иначе неизбежно повторение того, что мы уже проходили. То есть, массы проводят преобразования по мере осознания их необходимости, а партия (партии) вырабатывают основы этого сознания, опираясь на научные методы анализа общественных процессов, и формируют соответствующее сознание в массах. Следовательно, необходима и широкая организация трудящихся, способная перерасти в новую систему власти, и политическая партия (партии) вносящая в эту организацию осознание того, как и что надо делать, т.е. раскрывающая их коренные интересы.

Вы в своём предложении пытаетесь практически совместить эти функции в одной коалиции, что принципиально не реализуемо. С одной стороны Вы хотите, чтобы эта коалиция направляла всё движение, а с другой, чтобы она была максимально широкой частью этого движения. С одной стороны эта коалиция должна вырабатывать определённое сознание, что, как это показала практика, не так просто сделать даже в политических партиях, а с другой, она должна быть его потребителем. На практике это должно трансформироваться либо в одну, либо в другую сторону.

То, что надо создавать «партию пролетариата» или выражаясь современным языком, широкую организацию трудящихся, способную в процессе своего развития трансформироваться в новую систему власти, власти трудящихся, диктатуру современного пролетариата, это у коммунистов сомнений не должно вызывать. Поэтому этот вопрос и надо поставить ребром, как условие публичной идентификации коммунистов и их партий. Если вы коммунисты, то объединяемся для решения этой конкретной задачи, если не желаете, то с Вами всё понятно, значит, Вы только прикрываетесь коммунистической фразеологией.

То есть, основная задача это создание широкой организации трудящихся способной трансформироваться в новую систему власти, а объединение левых сил это только способ достижения этой основной цели. Исходя из этого и надо формировать структуру, которая смогла бы эту задачу решить. Но даже объединение ради решения этого единственного вопроса вряд ли может быть в виде коалиции. Это должна быть вполне самостоятельная общественная организация на основе исключительно индивидуального членства, чтобы в выработке на основе дискуссий и принятии решения могли участвовать все представители других партий, входящие в данную организацию, а не только их руководство. Такая организация не должна ставить себе целью перерастания в политическую партию, хотя не должна и исключать такой возможности при определённом стечении обстоятельств, поскольку она объективно будет работать на сближение позиций тех партий, члены которых будут принимать в ней участие. Организация должна иметь такой устав, который не создавал бы проблемы для участия в ней представителем других партий и организаций.

Подводя итог, можно сказать, что система борьбы за коренные интересы трудящихся масс должна быть двухуровневой. Первый это сама организация широких трудящихся масс, которая выявляет и реализует их волю сформировавшуюся на достигнутом ими уровне сознания, и второй, это коммунистическая партии (партии) которые выявляют коренные интересы этих масс на каждом этапе развития общества на основе научных достижений в этой области, и внедряют соответствующее сознание в массы. Все партии могут на равных работать в широкой организации трудящихся на конкурентной основе отстаивая свои варианты развития событий, но для этого такую организацию надо вначале создать. И исключительно ради достижение этой единственной цели, которая не должна вызывать никаких разногласий между коммунистическими партиями и организациями, и необходимо создать объединённую общественную организацию коммунистов, которая больше ни чем бы не занималась и ни в чём не подменяла бы собой другие коммунистические партии.

Мы работаем над программой и уставом такой организации и в ближайшее время они могут быть опубликованы. По сути, это как развитие того, что было предложено Вами, но только в значительно изменённой форме. Хотелось бы надеяться, что мы найдём взаимопонимание по данному вопросу.

С уважением, С. Бобров.