комментариев:
|
    Украинский кризис: нацистский переворот или демократическая революция?Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
06.03.2014 - 07:53
5 марта 2014 года в Москве состоялась пресс-конференция представителей левых организаций России, посвящённая позиции левых сил России по кризису на Украине. В пресс-конференции приняли участие:
Зоммер Денис Валерьевич, секретарь Союза коммунистической молодёжи, координатор Форума левых сил;
Добавить комментарий
(всего 22)
Ну хорошо, давайте разделим национализм и нацизм. Национализм - мне чужого не надо, но и свое не отдам. Я люблю свою нацию, но и другие уважаю. Нацизм - это моя нация выше всех. А раз так - я имею право унижать другие нации и эксплуатировать их. Поэтому можно сказать, что национализм и нацизм - совершенно разные вещи. И я думаю - что в Украине признаки именно нацизма, а не национализма из-за определенной русофобии, антисемитизма, да и ненависти по отношению к другим нациям. Извиняюсь, но мне кажется, Вы неправильно определили национализм. Если совсем формально, то национализм делится на шовинизм и ксенофобию. Первый (шовинизм) это захват и присоединение к себе всего и вся, перемалывая присоединённых и загоняя их в рамки собственной нации. Второй (ксенофобия) это вытеснение и отторжение всего инородного, за переделы собственной нации. Никакого идеалистического национализма, который никого не трогает и только себя защищает, не может быть в принципе. Просто потому, что национализм и появился как инструмент национальной буржуазии, в борьбе с компрадорами. А после перехода в империалистическую стадию, национализм работает в интересах монополий, по разделу (переделу) мира (рынков сбыта). Это не обозначает, что национализм изначально плох. На определенном историческом этапе, он сыграл свою положительную роль, но этот этап, давно уже миновал... А как же латиноамериканский национализм, который не является национализмом в нашем понимании? Который является частью коммунистического движения Латинской Америки? У нас на Кубани и в Ставраполе тоже национализмом называют не то, что философы. Не совсем так. Никакого латиноамериканского национализма нет. Видимо, Вы имел ввиду, национально-освободительное движение, в котором активное участие принимают и коммунисты, и буржуазия, и католическая церковь, и много ещё кто. Но, это не национализм. И мало ли кто как себя, или других называет. Вон, особо одаренные, некий шведский социализм придумали, а местные компиляторы, православный коммунизм. Однако ни к социализму, ни к коммунизму это не имеет никакого отношения... Вы заметили, что когда подразумевают ваши случаи, все время говорят именно - "буржуазный национализм"?!.. Ну хорошо, тогда давайте так - с одной стороны буржуазный национализм, в своих худших качествах доходящий до нацизма, а с другой стороны социалистический патриотизм - стремление к построению и защите социалистической нации и государства. Национализм, может быть только буржуазным, ибо появился и оформился в эпоху буржуазных революций, став государство образующим институтом и сменившем на этом посту религию, как основной институт феодального общества. В коммунистическом обществе, место национализма занял класс. Поэтому, словосочетание "социалистический национализм", звучит так же странно, как скажем, "национальный католицизм". Кроме того, в ВОВ защищали не "социалистическую нацию" (тем более, что нацией мы никогда небыли и не будем), а социалистическое отечество. И ключевым здесь было, не то, что это отечество, а то, что оно именно социалистическое... "Национализм, может быть только буржуазным" - рекомендую почитать про Албанию времён Энвера. Ну, с такими отсылками, могу, в ответ порекомендовать почитать Гегеля "Науку логику", дабы постичь суть вещей, а не оперировать лишь внешними признаками. Не путайте, Иван Иванович грешное с праведным. Национализм это морально-нравственное, эмоциональное понятие. Его незья определять в политико-экономических определениях. Небывает буржуазного или социалистического национализма, как небывает вкусной отвертки или красивых внутренностей. Национализм это самостоятельное понятие в ряду других самостоятельных понятий, наряду с понятием буржуазия, понятно что все они имеют свои признаки. Я, конечно, извиняюсь, но таким Макаром, мы можем всё и вся подогнать под "морально-нравственное, эмоциональное понятие". Так и коммунизм в эмоциональное понятие перекочует. Можно и в этом ключе рассматривать происходящее, но мне ближе строго научный подход, материалистический. Национализм, в условно "полит-экономических" определениях, первым вывел Монтескье, описав "политическую нацию", а дальше эти определения развивали все, кому не лень (в хорошем смысле этого слова), возможно (я не встречал) и в морально-нравственном аспекте... На украине нет фашистского переворота, нет демократической революции. На Украине МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ конфликт. Столкнулись две буржуазные нации. Западенцы слабей экономически, но лучше организованы. Поэтому они пока победили. Их победа приведет к новому переделу собственности. Хотя возможно, что в результате выборов или иных событий западенцы вновь будут оттеснены от власти. Если этого не произойдет, то федерализация Украины неизбежна. Новое в науке, Селезнев, нации уже стали делиться на буржуазные и нет:-). Но то, что произошла оккупация Украины Галичиной, это точно. В 39-м Украина присоединила к себе Галичину, сегодня Галичина присоединила к себе Украину и получилась Велика Галичина, или Бандерия. Иван Иванович..., ну если рассматривать дураков, так тогда да, эти ребята перекочевывают понятия как хотят. Ну а нам грешным приходится думать. Национализм это не общественно-экономическая формация, значит ваш пример не катит. Национализм это чувтво и действие на его основе, оно воспитывается, приобретается в соответствующей среде. Это рудимент человеческой психологии, искусственно принимаемый человеком для выделения себя, своего племени над другими, удовлетворяющий гаденькое ощущение превосходства над другими. Кратко, национализм это ненависть к окружающим только на том основании, что окружающие не его национальности, т.е. ущербные, ниже, хуже, нецивилизованнее, дикие, не умные и все есть враги. Националист продукт скверного воспитания чувств, но не интеллекта, это морально-нравственное понятие. Случилось так, что такое воспитание имело место в буржуазном обществе, поэтому национализму ошибочно приписывается эпитет буржуазный. Но национализм он одинаков всегда и везде, в любом типе обществ. Дарья Митина: "Многие не знают кто Ленин такой..." Похоже что все участники пресс-конференции, в том числе и Митина, тоже это не знают. В первую очередь Ленин был немецким шпионом, потому что выступил со своей шайкой социал-демократов в 1914 году против войны с Германией, желал поражения России в этой войне. Войне справедливой со стороны России, так как Россия вступила в войну с целью защиты угнетаемых братьев славян. Во вторую очередь Ленин был антикоммунист, так как Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года обозвал в 1921 году Октябрьским переворотом. Таким же перевертышем был и Карл Маркс, который ещё при жизни заявил, что он не марксист. Радует, что участники пресс-конференции настоящие коммунисты, патриоты своего отечества и прозорливо, заранее предвидят всякую Контру. Среди контрреволюционеров советую назвать всех большевиков поименно. Выражение "Октябрьский переворот" являлось общепринятым названием. Сталин употреблял это выражение даже в 1952 году. (Сталин И.В.Марксизм и вопросы языкознания). Он же неоднократно говорил о Великой Октябрьской Социалистической Революции. Никакого противоречия при этом нет. Зазват власти - это переворот. Преобразования после переворота - Революция. Переворот только часть, при этом очень малая часть революции. ЛарионовуВ.В. Любезный,вы настолько нафталином пропитались,задохнуться можно,читая ваш пещерный опус.Полное впечатление,что вы лет 100 пролежали в каком-то шкафу,аккуратно переложенный нафталином,а теперь отряхнулись,заштопали шкурку в местах,побитых молью и вступили в жизнь,как вам показалось.Эх,лучше бы вы этого не делали! ППР - Посидели Поговорили Разошлись. Ей, "анти"фашисты! Как вам с "Великой Россией" живется? Норм? Тогда чего вы против бандеровцев? Ведь одного же поля ягоды. По моему тут путают такие понятия как фашистский нацизм, с советским национализмом. Мы раньше были единым советским народом, таким и хотим остаться. Объединяться надо не по национальному, не по вероисповедальному, не по партийному, а по духовному принципу,где положить душу свою за Други своя и за Отчизну - есть высшая ценность. Нам не нужен немецкий национал-социализм, переросший в нацизм, где немецкие нацисты предложили принципиально иное мировозрение, не классовое, а национальное. Они мыслили категориями наций, противополагая свою, немецкую нацию остальным и игнорируя ее социальную стратификацию. Гитлеровцам одинаково дороги были все немцы, как БОГАТЫЕ, так и БЕДНЫЕ. И одинаковы чужды люди иного этнического происхождения, которых они считали «низшими» по сравнению с собой. Те же лавры мучают путлера и всю олигархию, дабы не лишится нажитых не посильным трудом богатств. Для того и всю черноту завозят, дабы потом объявить их врагами нации, путлер хочет напялить на себя лавры фюрера, да заодно стать вождём не только русской нации, и русского национал - социализма, но и всего славянства. Мало того затем и нам статут одинаково дороги все русские, как БОГАТЫЕ, (обворовавшие нас) так и БЕДНЫЕ. В этом главная и основная роль оккупации России мрачнозадыми. То же самое было перед войной в Германии,наводнили страну евреями, а затем объявили их врагами Рейха. Тоже самое и у нас сегодня, 100 пудов. alexandr232."Гитлеровцам одинаково дороги были все немцы,как богатые,так и бедные".Это вы от своих родственников узнали? Или это по типу "товарищества" среди уголовников?Вы такой уж бред несете-на ушах эта лапша не задерживается,сразу падает.Равенство и взаимолюбезность между бедными и богатыми при власти капитала?Единая нация и никаких классов?Одни жрут индейку,а другие пальцы облизывают,и все это на равных правах,просто большая часть населения,80-85%,не желает вкусно есть,сладко спать,ну это их право,и богатые на это их право не посягают!? Да вас,голубчик,срочно надо направить,сами знаете куда.Вот-вот,это я и имел в виду-на номинацию Нобелевской премии,там найдут,по какому разделу. Тов. Астров, вы просто не знаете внутренней политики нацизма. Власти капитала при Гитлере небыло, была власть фашистской партии, в том числе и над капиталом, цель - единая нация и никаких классов. Изучайте тему, а не пользуйтесь пропагандистскими штампами. Прочитайте "Доктрину фашизма" Муссолини. А-Ивану.Очередное откровение.Вы почему-то постоянно путаете причину и следствие.В Германии была власть Фашистов ИМЕННО ПОТОМУ,что на них сделал ставку крупный капитал,и не только германский.Вынужден напомнить вам,что фашизм пошел "в гору" сразу же после периода Великой депрессии,когда капиталу как воздух нужен был новый и мощный виток развития. И работа на войну была прямым следствием огромных финансовых и материальных вложений германского и мирового,в первую очередь,американского капитала.Да,да,все упирается в вечное -материя первична,а сознание вторично!И еще напомню-фашизм есть крайне правая реакция буржуазии,когда она не может уже управлять обществом и получать прибыли прежними способами.Вы называете это штампами,а ведь это -аксиомы.Даже само вступление Гитлера в войну против СССР было,в какой-то мере,вынужденным-надо было отрабатывать авансы,полученные от капитала.Это вам надо меньше пользоваться пропагандистскими штампами,вы их у Муссолини набрались?Вдумайтесь на досуге,что это такое-единая нация и никаких классов(??).Да еще в капиталистическом обществе!Бред в лунную ночь! Стало быть,буржуи трудились за станком,рабочие братались с капиталистами,крестьяне счастливо улыбались всем,особенно колбасникам.И над всеми лучилось солнце светлого будущего,когда все народы вокруг будут утоплены в крови.Апофеоз внешней и внутренней политики нацизма! Не фантазируйте, Астров, читайте первоисточники. http://militera.lib.ru/research/heiden/index.html прочитаете, тогда и поговорим.
Добавить комментарий
(всего 22)
|
