Московский экономический Форум: выступление Дениса Зоммера

Стоимость, уважаемый Евгений Кузьмич, выражается ДЕНЬГАМИ, а не ценой. Первична стоимость, а вторична цена. Поэтому цена отклоняется от стоимости, но не наоборот. Для выяснения этого момента на рынке обмена товаров Маркс ввел новую экономическую категорию – МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ. Цена никак не отклоняется от меновой стоимости.

«Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». Маркс, Капитал, т. 2, с. 370. Дело в том, хитроумный Волобуев, эта цитата вырвана из контекста. На самом деле у Маркса дело обстоит вот так. «Один из противников Тука, ухватившийся за формулу Д-Т-Д+, спрашивает его, как это капиталисту удаётся постоянно извлекать из обращения больше денег, чем он их бросает в обращение. Вполне понятно. Здесь речь идёт не о созидании прибавочной стоимости. Созидание прибавочной стоимости, являющейся единственной тайной, с капиталистической точки зрения само собой разумеется. Ведь применённая сумма стоимости не была бы капиталом, если бы она обогащалась прибавочной стоимостью. Следовательно, так как, согласно, предположению, она является капиталом, то созидание прибавочной стоимости само собой разумеется. Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (Маркс, Капитал, т. 2, с. 370). Как видно, у Маркса здесь речь идёт не о том, откуда происходит прибавочная стоимость и откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость. Не об этом идёт речь. Здесь Маркс просто указывает на то, что один из противников Тука, спрашивая его: как это капиталисту удаётся постоянно извлекать из обращения больше денег, чем он бросает их туда, даже не задаётся вопросом: откуда происходит прибавочная стоимость. Иначе говоря, противник Тука, впрочем, как и сам Тук, пытаясь выяснить, как прибавочная стоимость превращается в деньги, даже не задаётся вопросом: откуда берётся собственно сама прибавочная стоимость. Здесь и для Тука, и для его противника, наконец, и для извратителя Маркса – Волобуева – прибавочная стоимость есть нечто извечно данное, существующее независимо от людей, где-то там на небесах. Именно в этом контексте и резюмирует Маркс, привёдённую хитроумным Волобуевым, цитату: «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». Научное бессилие Волобуева в том, что он не может понять смысл прочитанного: в этой цитате речь идёт не о превращении, а о происхождении прибавочной стоимости. Но это, Волобуев, ещё не комментарий к твоему ответу. Это только, так сказать, введение к нему. Комментарий же звучит вот так. «Капиталистический способ производства, – базисом которого служит наёмный труд, а потому и оплата рабочего деньгами и вообще превращение натуральных платежей в денежные, – может развиваться в сравнительно широком масштабе, достигнуть более глубокого и полного развития только в той стране, где имеется в наличие масса денег, достаточная для обращения и для образования сокровища (резервного фонда и т.д.), обуславливаемого обращением. Такова историческая предпосылка, хотя не следует понимать дело таким образом, будто сначала образуется достаточная масса денег в форме сокровища, а затем начинается капиталистическое производство. Оно развивается одновременно с развитием условий для него, а одним из таких условий является достаточное предложение благородных металлов. Поэтому увеличение ввоза благородных металлов, начиная с XVI столетия, составляет существенный момент в истории развития капиталистического производства. Но поскольку речь идёт о необходимости добавочного предложения денежного материала уже на базисе капиталистического способа производства, то, с одной стороны, прибавочная стоимость бросается в обращение в виде продукта, без денег, необходимых для его превращения в деньги, и, с другой стороны, прибавочная стоимость бросается в обращение в виде золота, без предварительного превращения продукта в деньги. Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимого для такого превращения сумму денег уже в наличие, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством в обращение выбрасывается добавочное золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (Маркс, Капитал, т. 2, 386-387). Не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что здесь у Маркса речь идёт не о превращение прибавочной стоимости в деньги, а об условиях возникновения капиталистического производства вообще.