О.Двуреченский: "Пролетариат оказался никому не нужен"

красному подпольщику ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРЕКРАТИТЬ ВОЙНУ НА УКРАИНЕ И НЕ ДОПУСТИТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ТЕРРИТОРИЮ РФ

следует сделать следующее:

1. Потребовать от ВВП как гаранта Конституции РФ проведения ВСЕНАРОДНОГО РЕФЕРУНДУМА по следующим вопросам:

1.1) О признании ЛНР и ДНР как самостоятельных и независимых государств. С последующим правом их вхождения в состав РФ на основе федеративного договора и согласно волеизъявления всего населения РФ, ЛНР, ДНР на основе проведения референдумов в каждом из указанных государств

1.2) О проведении абсолютной и немедленной национализации всех основных отраслей экономики, банковской сферы и СМИ на территории РФ.

1.3) Об абсолютном признании прав на земли и недра РФ общенародным достоянием, без права продажи их частным лицам, но с правом аренды на основе эффективного управления без участия иностранного капитала.

1.4) О незамедлительном, абсолютном и принудительном изъятии всех активов и пассивов выведенных частным капиталом в оффшорные зоны за последние 15 лет. Так как они принадлежали народу РФ и государственным органам РФ

1.5) Об немедленной и абсолютной отмене хождения в свободном обращении иностранной валюты на территории РФ.

1.6) Об организации Славянского Федеративного Союза при участии РФ, РБ и Украины с последующим добровольным вхождением в этот союз других государств Нужен ли РЕФЕРЕНДУМ? 1

ДА 0

НЕТ 0

ЗАТРУДНЯЮСЬ ответить 0

отвечу в комментариях вот это придумал сам, выложил в одноклассниках, результат видите сами. Спит народ и хрен его разбудишь, а самое главное, по-моему, дрожит за баки которые хоть мизер но лежат в кубышках на всякий случай

Вышел новый анализ от Пякина Валерия Викторовича (спец. выпуск) http://www.youtube.com/watch?v=mvEQkpbr3bo

Вот начало статьи товарища из Прибалтики (опубликована КТВ в контакте). На мой взгляд, очень аргументированно. Как восстановить Советскую власть? Смотря на многообразие коммунистических партий, возникают интересные мысли. Все крутится как бы в заколдованном круге. Говорится одни те же мысли что КПРФ плоха, что нужны новые коммунистические партии. И они возникают. Опять говорится, что КПРФ плоха и нужна новая партия или партии, и они появляются вновь. Все повторяются сначала. Ясно видно, что среди коммунистических и именующих себя таковыми партий сейчас нет теоретической ясности, что им делать, какие цели преследовать, чего ждать от будущего. И это вызывает большую тревогу. Хотел бы высказать свой взгляд на эти вещи и тем самым вызвать хотя бы дискуссию на эту тему. Ренессанс социализма возможен. Ностальгия по советскому времени является фактом, и оно может перерасти в политический фактор. Может такое случиться. Если буржуазия запутается в неразрешимых противоречиях, на фоне ностальгии по советскому прошлому может сложиться патовая ситуация, когда будет достаточно протянуть руку и взять власть. Даже против воли буржуазии. Именно потому, что при патовой ситуации различные группы буржуазии будут блокировать друг друга. Надо готовиться к этому моменту. В случае кризиса многое, если не все, будет зависеть от решительности, проницательности, дальновидности коммунистических партии и тех, которые называют себя коммунистическими, от того понимания социализма, которого они будут придерживаться. Надо недвусмысленно заявить, что мы за Советскую власть. Социализм возможен. Возможен социализм без единовластия лидера, без дефицита, с партийной демократией. Но для этого требуется рассмотреть ситуацию, какая складывается сейчас. Примером такой возможной патовой ситуации может служить события на Украине. Политика капиталистического руководства России поставило страну под угрозу прямого военного удара. Политика невмешательства в дела Украины доказывает только то, что российский крупный капитал спасает свои связи с западом. Доказывает также, что российский крупный капитал слабее западного и поэтому зависим от него. Но в самой России он занимает господствующее положение. История с так и не состоявшимся вводом войск в Украину яснее ясного показала, кому служит нынешнее российское руководство. Здесь не надо искать каких то уж очень глубоких причин все на поверхности. Российскому руководству стало ясно, что защита простых людей будет означать конфликт и с западным и с отечественным капиталом и эта ситуация может грозить переворотом. Поэтому требуется кризис на Украине или кризис с Украиной превратить в восстановление Советской власти. Сторонники советской власти должны предложить выкуп, компромисс той части буржуазии, которая не связана с бандитами и понимает пагубность стратегического партнерства с США. Восстановление Советской власти означает восстановление внутреннего рынка и независимость его от внешнего рынка. Это первое. И второе. Условия сделки, стратегия возвращения к власти требует не просто выкупа собственности, но может быть, даже сохранение за прежними владельцами на некоторое время, пока окупятся вложенные средства. Конечно, под контролем социалистического государства. Т.е. восстановление внутреннего рынка и сохранение временно средств производства в руках прежних владельцев, что поможет им как то компенсировать свои потери. Иначе говоря, компромисс. И крупный. Но когда нет рабочего движения как фактора «снизу» иначе невозможно. Это что касается крупной буржуазии. Что касается мелкой буржуазии, т.е. мелких предпринимателей и мелких акционеров, то им надо предложить политику «втягивания» их в социализм через кооперативное движение. Одновременно трудящиеся должны знать, что Советская власть означает не просто национализацию не просто социальную справедливость, но и уничтожение мафии масштабной коррупции и тем самым уничтожение межнациональных конфликтов. Мафия это синоним буржуазии и ее уничтожение невозможно при капитализме. Иными словами, стратегия возвращения к власти подразумевает действие в двух направлениях – сделка, соглашение с частью буржуазии и опора на трудящихся. Возвращение к власти должно быть мирным, через вы

Давайте попробуем все-таки рассмотреть все наши разногласия как то вот так.

Что хочет простой рабочий, служащий, батрак в сельском хозяйстве. Иначе -пролетариат, т.к. он не имеет никаких средств производства, а только меняет свою физическую силу или знания (капитал) в обмен на жизненные блага которые ему предоставит его работодатель. Его помыслы в подавляющем большинстве просты: 1) постоянная работа, 2) постоянный заработок, на который он может получать в достаточном количестве жизненные блага и кроме того, создать запас на будущее 3) бесплатное лечение в случае болезни или производственной травмы, ну и заработок за время болезни хоть и в меньшей его части 4) жилье, чтобы ему было где набираться сил перед работой, иметь жилье для своего потомства 5) удовлетворять свои духовные потребности. Так? Так!

По мере его профессионального роста у пролетария появляется возможность продавать свой (капитал) за меньшее количество времени. И вот тут начинаются противоречия. Работодатель (хозяйственный) тоже не дурак, он видит этот избыток рабочего времени и начинает либо увеличивать норму выработки для работника, либо предъявлять требования к более высокому качеству труда, чтобы не платить за излишек не эффективного рабочего времени работнику. Почему это происходит? Да все по тому же. Работодатель может реализовать продукцию своего предприятия только по потребностям своего ареала обитания, т.е. рынок съедает ровно столько товаров, сколько ему на конкретный момент требуется. И хозяйственный работодатель не будет выпускать товар для склада, за малым исключением - если этот товар имеет возможность длительного хранения без потери своих свойств и постоянно востребован на рынке. И вот мы переходим к следующей фазе развития – спекуляции. Работодатель, обладая излишками такого товара, может сотворить 2 фортеля. Во-первых: Периодически, повторяю периодически, выкидывать его на рынок в моменты наивысшего спроса на этот товар и получать дополнительную прибыль из «воздуха», а в период наименьшего спроса создавать запасы на складе. Но тогда в результате этого повышаются цены на материальные блага для всех. Работодатель то это не ощущает, а работник очень даже. Во-вторых: создать такие условия работнику чтобы компенсировать свои затраты на оплату труда работника за излишки рабочего времени. Т.е. повышение норм выработки, штрафы и т.п. В результате этого у работника остается тоже два выбора: либо уходить от такого работодателя к другому, а следовательно переучиваться и начинать все сначала, либо подстраиваться под желания работодателя. Но цена то на оплату материальных благ уже выросла, а оплата труда (капитала) работника осталась на прежнем уровне. В результате работник стал жить не лучше, а хуже. Вот тут уже начинаются противоречия не только экономические, но и политические. Работник начинает выдвигать свои политические требования: поменять систему хозяйствования на предприятии, т.е. принуждать работодателя искать новые рынки сбыта, требовать передачи части средств производства в его владение, чтобы самому находить рынок сбыта.

В первой фазе отношений и работодатель, и пролетарий выступают как созидающая сила, ведь они производят сообща товар (материальные блага) для конечных потребителей и продают его по цене которую им выгодно иметь для своих целей (работодателю – для создания новых средств производства, оплаты труда пролетариата, материальных благ; пролетариату – для получения оплаты своего труда с целью дальнейшего превращения этой оплаты в материальные блага). И оба они являются тружениками, только каждый трудится по-своему.

Во второй фазе отношений и работодатель, и пролетарий выступают как паразитирующая сила, ведь они производят сообща товар (материальные блага) для конечных потребителей и продают его по цене которую им выгодно иметь для своих целей (работодателю – для создания новых средств производства, оплаты труда пролетариата, материальных благ; пролетариату – для получения оплаты своего труда с целью дальнейшего превращения этой оплаты в материальные блага) но с целью спекуляции, искусственном повышении или понижении такого же количества выпускаемого товара. И оба они являются спекулянтами, т.е. паразитами

Ну а дальше можете сами по цепочке пройти до развития монополистического капитализма.

Я это к чему высказал. Вот когда мы на основе наших обсуждений выработаем исходя из реальности сегодняшних дней общую позицию по вопросам: 1) Или рабочий класс – ядро и т.п. и т.д. – отдельно. Или есть общее понятие – трудящиеся. 2) Если есть трудящиеся, то какое их отношение к процессу труда (созидательное или паразитическое) 3) Тогда уже сам собой напрашивается вопрос о частной собственности на средства производства 4) Ну а после него возникает вопрос об эффективном и рациональном использовании этих средств производства 5) Следующий вопрос о рациональном и эффективном (справедливом) распределении материальных благ для всех членов общества Ну как-то так я лично понимаю социализм.

"Пролетариат никому не нужен" - и почему-то Классификация: "Беседы за чаем"?! Вопрос-то и тема не для чаепития!

В блоге один мой товарищ (женского пола) написала комментарий: "О причинах слабости левого движения) Причина слабости левого движения в том, что его оседлали такие координаторы с буржуазной кашей в голове. Им нечего предложить пролетариату, кроме невнятного бормотания. "Пролетариат никому не нужен, потому что тот кто продает стал главнее" - да что он продаст, если пролетариат не сделает своими руками ему этот предмет продажи? "С ним конкурирует малазийский пролетарий" - с кем, с украинским пролетарием? Или с русским? Мало каши ел украинский и русский буржуй, чтобы выбирать себе малазийских рабочих и уводить производство. Пусть только попробует туда сунется, вот тогда ему и покажут настоящую рыночную конкуренцию. А особенно умилило вот это: буржуазный рабочий удовлетворен тем, что имеет машинку, дачку, квартирку и больше ни к чему не стремиться. Ага, точно. А к чему он должен еще стремиться? Вот открою маленький секрет - для пролетариата цель всех революций в том числе нормальные квартира, дача машина медицина образование детям и чтобы за все это ломаться хотя бы не до полусмерти. Ведь еще Ленин сказал, что в основе всегда материальный интерес. Ну это в принципе и не только для пролетариата, а и для всех остальных тоже".

Вот такая оценка координатора, возглавляющего КРАСНОЕ ТВ - "открытый творческий проект", всеядный - и "БЕСПАРТИЙНО-ОБЩЕЛЕВЫЙ". Даже из РОТ Фронта (коалиции) вышедший в этом году по весне, а когда был в её рядах - тоже был С ОГОВОРКАМИ (коллектив входит в РОТ Фронт, а КРАСНОЕ ТВ - как СМИ - независимое и не входит!).

На сайте РОТ Фронта не так давно, 6 августа 2014, был опубликован видеорепортаж с Политклуба «Размежевание левого движения в современной России: недоразумение или закономерность?» http://www.rotfront.su/?p=6564

Тема заседания: «Размежевание левого движения в современной России: недоразумение или закономерность?»

1. В чем причина размежевания среди левых, ведь все вроде бы «за социализм»? 2. Что является главной линией разлома: идеологические разногласия или реальная политика? 3. Можно ли преодолеть размежевания в левом движении? 4. Какие перспективы развития левого движения в России?

На эти и другие вопросы дал свои ответы докладчик Политклуба Александр Батов — секретарь Московского Горкома РОТ ФРОНТа.

Посмотрите, товарищи и дайте ответ: ГлавКТВшник и РОТ Фронтовец, кто прав?