О.Двуреченский: "Пролетариат оказался никому не нужен"

А-Иван, вы когда начнете по настоящему учиться? Как можно желать изменить существующий общественный строй, не понимая, а самое главное, не представляя себе полной картины того, что вы собираетесь построить на месте разрушенного. Я вам перечислил пункты, надеясь на то, что вам как человеку политически грамотному не нужно будет разжевывать все до мелочей, видно ошибся. Придется все разъяснять еще более популярно. Вы не тот человек, за которого пытаетесь себя выдавать.

По п. А) Да может прийти и 3-й человек и все забрать у 2-их. Так в этом и состоит вся суть производственных отношений. 3-им человеком как раз и является государство. Посмотрим как это понимал И.В. Сталин.

«…В настоящее время перед Советским государством встала задача проведения денежной реформы в целях укрепления курса рубля, а также задача отмены карточной системы снабжения и перехода к развернутой торговле по единым государственным ценам. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. потребовала напряжения всех сил советского народа и мобилизации всех материальных ресурсов страны. В годы Отечественной войны резко возросли расходы Советского государства на содержание армии и на развертывание военной промышленности. Огромные военные расходы потребовали выпуска в обращение большого количества денег. Количество денег, находящихся в обращении, значительно увеличилось, как и во всех государствах, участвовавших в войне. В то же время сократилось производство товаров, предназначенных для продажи населению, и значительно уменьшился розничный товарооборот. Кроме того, как известно, в период Отечественной войны на временно захваченной советской территории немецкие и другие оккупанты выпускали в большом количестве фальшивые деньги в рублях, что еще больше увеличило излишек денег в стране и засорило наше денежное обращение. В результате всего этого в обращении оказалось значительно больше денег, чем это нужно для народного хозяйства, покупательная сила денег понизилась, и теперь требуются специальные мероприятия по укреплению советского рубля. Несмотря на условия военного времени, Советскому правительству удалось на все время войны сохранить без изменения довоенные государственные цены на нормированные товары, что было обеспечено введением карточной системы снабжения продовольственными и промышленными товарами. Однако сокращение государственной и кооперативной торговли предметами широкого потребления и увеличение спроса населения на колхозных рынках привели к резкому повышению рыночных цен, которые в отдельные периоды были выше довоенных цен в 10–15 раз. Понятно, что спекулятивные элементы воспользовались наличием большого разрыва между государственными и рыночными ценами, равно как и наличием массы фальшивых денег, для накопления денег в больших размерах в целях наживы за счет населения. Теперь, когда на очередь встала задача перехода к открытой торговле по единым ценам, большое количество выпущенных во время войны денег препятствует отмене карточной системы, так как излишние деньги в обращении взвинчивают рыночные цены, создают преувеличенный спрос на товары и облегчают возможность спекуляции. Нельзя также допустить, чтобы спекулятивные элементы, нажившиеся в период войны и накопившие значительные суммы денег, получили возможность скупать товары после отмены карточной системы. Поэтому Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) решили провести денежную реформу, которая предусматривает выпуск в обращение новых полноценных денег и изъятие из обращения как фальшивых, так и неполноценных старых денег. Эта реформа будет произведена на следующих основах…» т.18

Прошу заметить А-Иван, это подтверждение моих слов о 3-м человеке. Надеюсь здесь все разъяснилось.

По п.Б) «…Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя. Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки…» И.В. Сталин «О проблемах постр. соц-ма»

«…Одним из серьезных просчетов, который был допущен в послеоктябрьский период, - это недоучет относительной самостоятельности обывателя, его роли и специфических особенностей.... Обыватель - не есть класс и никогда классом не был. ЭТО ВНУТРИКЛАСОВОЕ И МЕЖКЛАССОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.... Коммунисты привыкли иметь дело с большими категориями: “класс”, “стратегия”, “большая политика” - и очень гордятся этим, а такими маленькими категориями, как “нечестность”, “недобросовестность” не уделяют внимания - в таких делах коммунисты разбираются плохо, стыдятся их, считают второстепенными, недостойными своего внимания. Этой беззаботностью пользуются враги рабочего класса, а затем и многие прирожденные обыватели. Незнание природы обывателя, психологии, его родословной, особенностей обезоруживает рабочий класс и лишает коммунистов возможных союзников.... Перед клеветой или предательством, демагогией коммунисты до сих пор останавливаются в недоумении, разводя беспомощно руками. Коммунисты считают их временными, нетипичными явлениями в классовой борьбе, случайностями и отдельными эпизодами. А, между тем, провокация, предательство, клевета, демагогия и даже безобидная болтовня - все это давно стало действенными средствами в руках реакции, перестало быть случайность в арсенале реакционных классов.... Будем прямо говорить, если коммунисты не найдут действенного способа донести правду до широких масс, населяющих Европу и Америку, - быть фашизму и в Соединенных Штатах.... Борьба за широкие массы народа в современных условиях - это борьба за его средние слои, борьба за обывателя. Вопрос встает очень просто - кто окажется в этой борьбе умнее и хитрее - три сотни семейств, правящих в настоящее время капиталистическим миром, или 50 миллионов коммунистов. За кем из них пойдет обыватель? Возникает вопрос. Почему, выступая с позиций защиты интересов рабочего класса, радея за судьбы коммунизма, правильно оценив одну из социальных угроз делу строительства коммунизма в СССР, призывая коммунистов проявить по отношению к классовому врагу ум и хитрость, сам А. Фетисов, как показала практика, проиграл все прижизненные бои... обывателям с партбилетом? Предельно коротко список ошибок, которые привели А. Фетисова к личному поражению в борьбе против обывателя, выглядит следующим образом. Во-первых, по подходу к результатам собственных исследований, А.Фетисов непростительно самонадеян. Исследование проблемы обывательства он заменил несколькими историческими аналогиями, бездоказательными утверждениями, взаимоисключающими суждениями и не замечет своей эклектичности. Во-вторых, А.Фетисов оказался житейски очень ненаблюдательным человеком. Он огульно называл партбилетчиков КПСС коммунистами и призывал их к борьбе против самих себя. Ясно, что обыватели КПСС, зная основы ленинской теории классовой борьбы и видя, что А.Фетисов не имеет о ней представления и, следовательно, не сможет применить ее победоносных выводов и рекомендаций, легко справились с посягателем на власть обывателей…» В. Подгузов журнал «Прорыв»

Надеюсь с планированием, учетом и пр. не надо разъяснять. Я где-то в своих комментариях касался темы о 3-х нравственных и 3-х безнравственных началах в каждом человеке и как они влияют на построения общества.

По п.В) Здесь я вам даже объяснять ничего не буду, учитывая ваше поверхностное знание истории, бесполезное занятие.

Приведу лишь высказывание Сталина «…Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и ее хозяйственных последствий нужно считать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее углубление общего кризиса мировой капиталистической системы. Вторая мировая война сама была порождена этим кризисом. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. В этом они искали выход из кризиса. Соединенные Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового господства. Однако война не оправдала этих надежд. Правда, Германия и Япония были выведены из строя, как конкуренты трех главных капиталистических стран: США, Англии, Франции. Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны в Европе, образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу…»

По п.Г) 13% зарплаты советский трудящийся получал именно для удовлетворения своих собственных личных нужд. А все остальное шло в общественный фонд, из средств которого этот советский трудящийся и члены его семьи и получали новые рабочие места, новое жилье, новую инфраструктуру, новое бесплатное медицинское обеспечение, образование. Я говорил о том, что произошла подмена понятий. Если во времена Сталина это было все видно и популярно объяснялось, то в послесталинские времена пропаганда и агитация МЛ была отдана на откуп гражданам Антоненко М.Н. и ему подобным и они не смогли да и не захотели объяснять советским трудящимся из чего складывается и как распределяется заработная плата этих трудящихся. Возник перекос. На Западе вон как богато живут, а мы в говне. У коммуняки подлые. Вот это и есть морковка, на которую повелся советский народ, не понимая того, что закон высокообразованного жулика-мошеника гласит «Прежде чем все взять у терпилы, ему надо чего-то немного дать, для того чтобы он повелся»

Текст получается очень большой. Пользуясь случаем, обращаюсь к модераторам проекта и лично к О. Двуреченскому. Или сделайте на сайте отдельные темы для изучения политэкономии, как советской, так и зарубежной. Или честно объясните, по каким причинам этого нельзя сделать. Ведь уже многим ясно, что в политэкономии сегодняшние марксисты плывут как двоечники.

Хороший материал,Седой.

В стиле Закомра, следует добавить:-).

То, что "пролетариат оказался никому не нужен" совершенно естественно и даже закономерно, ибо здесь никому не нужен социализм в его марксистском пролетарском понимании. Я напомню фундаментальный вывод Маркса: «В уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс» - т. 4, с. 371. Вам же, г-да интеллигентики, нужно не уничтожение, а только лишь улучшение под свой частный интерес этих существующих, т.е. капиталистических, отношений собственности. Далее: "Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура о д н о г о класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для п р о л е т а р и а т а, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от « общества без классов» от коммунизма" - Ленин, т. 33, с. 35. Понятно, что у вас, г-да, сама мысль о том, что вами, образованцами, будут в ружиме безоговоочной политической диктатуры командовать крупнопромышленные раюбчие, т.е. пролетариат, ничего кроме возмущенного негодования вызвать не может. Все это пролетариату сегодня уже очевидно, поэтому даже не надейтесь, что вам удастся снова влезть на шею рабочего класса.Он уже давно уяснил великий, по словам Ленина, завет Маркса, что "освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом" - Маркс, т. 17, с. 445. С комприветом, г-да.

+1000

Ты, Хендрюша, как с Марса свалился. Это не коммунистам пролетариат не нужен (очень даже нужен), это пролетариату социализм оказался ненужен. Кто и где из пролетариата встал на его защиту до и после переворота? Никто. В 1917 году буржуазия и то встала на защиту своих интересов, образовав белую гвардию. А где новая Красная гвардия? Вот так пролетариату социализм нужен. И что это у тебя за "социализм в его марксистском пролетарском понимании."? Социализм он только в одном понимании, остальное не социализм, а фэйк, следовало бы знать, такому "марксисту" или троцкисту как ты. «В уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс» - т. 4, с. 371., правильно написано, но сто лет назад с тех пор мир изменился, появился и развивается средний класс, и его стрельба из оружия не слышна только глухим хендарам. Понято, что и не видна. А то, что тобой будет кто-то командовать, Хендрюша, так это никому не понравится, разве что мазохистам, тем более в режиме диктатуры, вот тебе понравится, если тобой будут командовать в режиме "безоговоочной политической диктатуры"? Не думаю, не понравится, начнешь сопротивляться, вот так и остальным. Да и рабочий класс НЕ УЯСНИЛ завет Маркса, что "освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом". Иначе покажи борьбу рабочего класса,пока такую борьбу ведут ненавистные твоему "пролетарскому сознанию" интеллигентики, в одиночку, параллельно со средним классом, вернее, его левым крылом.

И в данном твое посте, ванюша, у тебя одна чепуха. Я ведь марксистско-ленинское пояснение давал не тебе, а в связи с вопросом, поднятым Двуреченским. А что до твоего опуса, то выше я тебе словами Ленина разъяснил - тобой пролетарии командоать не будут, а без долгих пререканий сволокут в ЧК, а там, сам понимаешь, команда одна... Так что зря не дергайся. Как всегда, с комприветом.

Узнаю Хендара!!! Это ты, однозначно!!!

Хендрюша, действительно, мною никто командовать не будет. Я сам привык командовать:-). Тем более не будут командовать такие инквизиторы как ты. Надеюсь, время таких как ты безвозвратно прошло и садисты больше к власти не придут.

Ванюша, ты не командовать привык, а трендить всякую хрень за деньги буржуя. Но Ленин для того и велел расширить применение расстрела к таким трендюкам чтобы вы не путались под ногами у рабочих. Срок прийдет, и ЧК тебя быстро угомонит. Гуляй пока.

Спасибо, добрый человек, дай Бог тебе того, чего ты другим желаешь!

Этот коммент я написал еще 29.08 В который раз натыкаемся на одни те же грабли. Или я чего-то не понимаю или товарищи марксисты ошибаются. Попробую привести свои доводы и аргументы.

ПРОЛЕТАРИАТ. Кто такой и из кого он? Разнорабочий, грузчик в торговой фирме, дворник убирающий от мусора дворы, продавец магазина, обувщик ремонтирующий нашу с вами обувь и имеющий для этого собственный инструмент (средства производства), наемный рабочий на стройке или в сельском хозяйстве, швея занимающаяся мелким ремонтом обуви и имеющая 1-2 швейных машинки и пр. необходимое для ее работы (средства производства), бич или бомж который не до конца опустился и выполняет разную мелкую неквалифицированную работу за мизерную плату или за 250гр. разбавленного спирта и буханку хлеба, высококлассный токарь, фрезеровщик, строитель, сварщик и т.д.; учитель, врач, медицинская сестра, мелкий служащий банка или какой либо торговой или посреднической конторы, официант, музыкант или певец в кафе или ресторане, – КТО ОНИ? РАБОЧИЙ КЛАСС – вроде бы да, все занимаются производством материальных и духовных ценностей, все приносят добавочную стоимость. Но… Они организованны? Можете ответить частично да, частично нет; и будете отчасти правы, потому как ни о какой массовой организации этих рабочих речи быть не может. Ведь они не работают в едином целом механизме государственного устройства, а работают каждый сам по себе. Крупные производства в расчет не берем, так как на всем постсоветском пространстве их остались десятки, ну может быть сотни. Значит рабочим классом этих людей назвать пока еще рановато. ПРОЛЕТАРИАТ – вроде бы да, а вроде бы и нет. Ко всем перечисленным здесь трудовым людям, если они с умом относятся к своему делу ну никак нельзя применить слово пролетариат – все они имеют свои инструменты, оснастку, оборудование и все это можно смело относить к средствам производства. Следовательно, пролетариатом они в принципе быть не могут. ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ. Нет! Плохо ли хорошо ли, но они трудятся. ЗНАЧИТ, ИХ ВСЕХ МОЖНО ДЛЯ ОБОБЩЕНИЯ НАЗВАТЬ ОДНИ СЛОВОМ – ТРУДЯЩИЕСЯ.

Тогда возникает следующий вопрос – а кто такие НЕТРУДЯЩИЕСЯ? Если твердо следовать марксизму нетрудящиеся это те, кто владеет частной собственностью на средства производства. Тогда значит, к примеру, директор кирпичного, машиностроительного и т.п. заводов, владелец стоматологической клиники, владелец пекарни, типографии, магазина, кафе или ресторана и т.п. – нетрудящийся? Ну а если так, то откуда берутся строительные материалы для постройки зданий, автомобили для перевозки этих стройматериалов, запчасти для ремонта этих автомобилей, продукты питания для восстановления сил водителей этих автомобилей. Ага, производят трудящиеся. Каждый труженик делает что-то свое, в результате получается одно целое. Мне кажется этот довод самому себе смешным. А вам? Наверное, тоже. Значит, есть какая то сила, люди, обстоятельства которые собирают в одно целое разрозненные результаты трудящихся и создающие одно целое, т.е. УПРАВЛЕНЦЫ. Значит скрепя сердцем и, отступая от марксизма надо признать, что они тоже трудящиеся. Тогда и я, и надеюсь, вы тоже совсем запутались, с ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения кого же тогда признавать трудящимися, а кого не трудящимися. Может тогда, чтобы как-то разобраться, разобьем их на классы по уровню доходов: низший, средний, высокий. Низший класс – наверное, это все рабочие, тогда почему разнорабочий в Москве или Астане или Ташкенте, к примеру, получает раза в 3-4 больше оплату за свой труд, чем тот же разнорабочий в каком-нибудь небольшом городишке или поселке любой страны постсоветского пространства. Я уже не говорю о высококлассных рабочих работающих на заводах и фабриках в больших городах. Их зарплата иногда перекрывает зарплату врача или учителя или доход владельца небольшой мастерской или магазина. И тогда рабочий, в итоге может иметь и свой автомобиль, и квартиру, и частный дом, и хорошее питание и разные предметы быта и обихода. Куда его отнесем, к низшему или среднему классу? Не понятно, так как не разобрались, а кто же такие люди – средний класс. Ах да, можно все же упростить, можно всех подвести под одну либеральную гребенку. Если твой доход, к примеру, от 15 до 50 тыс. рублей в месяц – то ты низший класс, если от 50 до 100 – средний, ну и соответственно если еще выше – то высший. Мне кажется это очень глупо, и не будет соответствовать реальному соотношению. Ведь разные регионы страны имеют свои особенности и самый богатый человек какой-нибудь деревни Ивановки с доходом в 210 тыс. ну ни как не сможет принадлежать к высшему классу в том же Новосибирске, Красноярске, Челябинске или упаси боже в Москве. Значит и с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения снова зашли в тупик.

Попробую разобраться в том, что же такое средний класс с МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ точки зрения. Приведу такой пример. На днях захожу на рынок за продуктами, обслуживает вежливая такая продавщица, чувствую какой то подвох. И точно, когда не поленился и взвесил покупку на контрольных весах, то оказалось, что разница между реальной и покупательной стоимостью составила в пересчете на рубли 25 рублей. Вроде бы мелочь скажете. А вот и нет. Сколько за день пройдет через такого продавца покупателей? Много. Сколько продавец сделает прибыли лично себе за день? То же много. И вот эта прибыль и называется «деланием денег из воздуха», попросту говоря такой, с позволения сказать человек, является паразитом общества. Он получает скидку и зарплату от производителя товара, так как он является посредником между производителем и реальным покупателем; и получает вторую свою «зарплату» от покупателя. И хорошо если этот продавец делает это вынужденно, ну нужны ему очень деньги на лечение, на образование и т.п. жизненно необходимые потребности. И гораздо хуже, если этот же продавец делает это из обыкновенной патологической жадности, для удовлетворения своих сиюминутных потребностей. Объясню подробней. Если на лечение, обучение, питание, необходимые предметы быта и обихода – тогда еще можно понять и простить, все равно эти деньги в большей или меньшей степени служат обществу в котором этот конкретный продавец живет. А если у продавца это уже все есть в достатке, а хочется удовлетворить еще и собственное тщеславие? Совершенно верно, он покупает супер-пупер авто и желательно иномарку, он же «умеет жить», он едет на отдых от трудов праведных не на отечественный курорт или санаторий, а именно заграницу, чтобы потом было чем бахвалится перед ему подобными или низшими лопухами. Но и это еще не самое страшное. А самое страшное впереди. Допустим, у этого продавца в результате его махинаций после удовлетворения всех мыслимых и немыслимых потребностей оказался все равно весомый эквивалент денежных средств. Куда он его денет? В производство пустит? Нет. Он не умеет этого и не желает, так как прекрасно понимает, что этот путь гораздо трудней и опасней чем тот которым он занимается. В торговлю? Возможно. Но, скорее всего, и здесь промах. Потому как мы ведем разговор о простом продавце на рынке или в магазине, и он прекрасно понимает, что если он сам начнет заниматься торговлей, то ему придется сталкиваться и с государственными органами, и с производителями товаров, и с перевозчиками этих товаров и еще со многими трудностями, где придется затрачивать свой ум, нервы, физические силы и пр. Оно ему это нужно. Нет. Значит, имея этот денежный запас и прекрасно зная, что его могут у него отнять, что такой продавец предпримет. Совершенно точно. Либо купить землю, недвижимость, либо отнесет в банк на хранение. И в том и другом случае он уже становится сверхпаразитом, так как получает денежные средства и от обсчета, обмана своих продавцов и поставщиков, а также получает денежные средства от сдачи в аренду своей земли и недвижимости или процентов со своего депозита в банке. По иностранному сказать становится рантье, а с точки зрения марксизма – буржуазией. Вот эта самая прослойка общества, по моему глубокому убеждению и является так называемым СРЕДНИМ КЛАССОМ. Вот этот самый средний класс является питательной средой для любых классовых противоречий. Следовательно, если я построил свою цепочку рассуждений правильно, то имеем в итоге 3 класса: КЛАСС ТРУДЯЩИХСЯ – т.е. тот слой общества, который производит (создает, созидает) реальные материальные и духовные ценности необходимые для жизнедеятельности всего государственного механизма и получающий за это реальную плату. КЛАСС ПАРАЗИТОВ (ПОТРЕБИТЕЛЕЙ) – т.е. тот слой общества, который получает средства не за счет реального производства, а только лишь за счет умелого манипулирования распределением продуктов этого производства не в пользу всего общества, а в пользу самого себя любимого. Ну и можете задать вопрос, а где же третий класс? Так вот же он, появившийся из этой мелкой буржуазии, которая для сохранения своих богатств и положения начинает придумывать законы, создавать удобный для ее существования общественный строй. Иными словами ГОСУДАРСТВО, которое подчиняется только законам, выгодным этой самой буржуазии. Поэтому то я и назвал этот самый средний класс питательной средой любых классовых противоречий. И этот класс вездесущ, всеяден, а самое страшное – находится как бы в нейтральном положении. Будет капиталистическое государство – он там себя будет прекрасно чувствовать. Будет социалистическое, с открытыми для всех стран и народов государственными границами – он и там будет себя чувствовать весьма уютно и готовить силы и почву для укрепления более устойчивого своего положения.

И именно этот средний класс верховодит в современном обществе, во всех сферах жизнедеятельности, именно он является зачинателем всяческих переворотов, революций и т.п., именно он стравливает народы на националистической основе, именно он мешает развитию и понуждает путем выдачи кредитов и пр. так называемых "благ" современного общества к политическому бездействию и паразитированию всех слоев населения.

Будет ли явное или неявное тайное правительство Земли в лице ТНК уничтожать этот средний класс? Нет! Он ему нужен для вышеперечисленных целей. Сможет ли в дальнейшем своем развитии этот средний класс уничтожить ТНК? Нет! ТНК будут искусственно создавать кризисы в той или иной сфере экономики или политики в целях ослабления этого класса. В результате некоторые слои этого класса будут переходить в разряд пролетариев и это будет ослаблять этот класс.

Кто будет нести основные потери в результате борьбы ТНК и среднего класса? Трудящиеся! Так как эти две группы общественных паразитов будут перекладывать свои издержки на плечи более многочисленного и более неорганизованного класса трудящихся.

Только трудящиеся, во главе со своим авангардом в лице партии (неважно как она будет называться)смогут рано или поздно окончательно ликвидировать этот средний класс. Только борьба не на жизнь, а на смерть между ТРУДЯЩИМИСЯ и ПАРАЗИТАМИ сможет создать новое общество, новый социальный и общественный строй

Об этом и Сталин предупреждал советский народ, он понял и пытался остановить и предупредить нас всех еще в 1946г.

Какую однако чушь порет этот "седой".

Что-то сдохло в лесу, Седой открыл для себя средний класс. Правда он еще не знает, что это такое и что он уже разделен на левое и правое крыло.

Товарищ Хендар!!! Не тот ли ты самый Хендар (хендарбайтер) (матерщинник и крамольник, ученый химик и член КПРФ), который ярко светил на Большом форуме лет 5-6, а то и больше? Рад приветствовать тебя, как своего главного и горячо любимого идеологического противника. Твой поклонник Здравосмысл Наумыч Разумеев (он же Дуремар). Однако же пролетариат является революционным классом не как таковой, а в диалектическом смысле, то есть классовые интересы пролетариата революционные, а сам он как таковой реакционен и инертен. Тут возникает диалектическое противоречие и раскрывается двойственная природа передового класса. Он пока вещь в себе и должен стать вещью для себя. Именно поэтому никогда никакая революция еще не совершалась и даже не поддерживалась пролетариатом. Октябрьская революция была совершена для пролетариата, в его интересах, но солдатами и матросами, то есть крестьянами и мещанами, которые не хотели идти воевать на фронт. Инертность пролетариата обусловлена тем, что он воспринимает свое положение пролетария как временное и потому он никогда не чувствует свой классовый интерес, ибо даже классом себя не ощущает.

Интересно скзано, Разумеев, "Инертность пролетариата обусловлена тем, что он воспринимает свое положение пролетария как временное и потому он никогда не чувствует свой классовый интерес, ибо даже классом себя не ощущает.", у вас видны задатки аналитического мышления, это радует. Разверните свою мысь, пожалуйста. Некоторые упоминают о ПРОЛЕТАРСКИМ сознании, правда отказываются писать, что это такое.

Вы на что намекаете, учиться у кого, у вас, Седой?:-) Чему, как заболтать тему многословием и цитатами? "Я вам перечислил пункты", это ваши п.А....п.Д есть претензия на понимание полной картины того, "что вы собираетесь построить на месте разрушенного".? Не тянет на рецепт, Седой, о чем я вам и написал, но вы не поняли. "Да может прийти и 3-й человек и все забрать у 2-их. Так в этом и состоит вся суть производственных отношений." и это по-вашему вся суть производственных отношений?:-) И цитата Сталина вам помогает доказать ваш тезис? Да, есть чему у вас "поучиться". Вы действительно многословны, текст большой, а понять суть у вас невозможно. Вот что вы своим постом хотели сказать?

ну что вам ответить на ваш выпад:

1) у меня лично учиться ничему не нужно, так как я сам прекрасно знаю что еще очень мало знаю

2) то что вы глупы, а не тупы - ибо глупость и тупость есть две огромные разницы - это совершеннейший факт

3) то что КТВ был создан и работает для увода от истинных целей того чего он пытается рекламировать это тоже факт, иначе как понимать, что лично вы А-Иван успеваете отметиться своим присутствием во всех темах, как в ж-пе затычка, везде все заболтать и ни разу вам Модератор не сделал ни замечания, ни забанил за вашу болтовню

4) на ваш ответ Хендару о том что постреляли в 1937 г. "истинных большевиков" ничего удивительного нет, таких истинных большевиков как вы именно и стреляли как собак, чтобы под ногами не путались, правда Сталин был человеком мягким, он сначала говорил: "Уймись, дурак", ну а когда и этого не понимали, то тогда уже как вынужденная мера - расстрел

Ну а дальше будем посмотреть, что и как

+100000000 Не в бровь, а в глаз! Им в глаза, они ответят про росу.

Да не это вы, Седой, показали своим постом. Вы четко показали почему в компартию люди не идут, естественно, прочитав ваши глупости какой нормальный человек в компартию придет, если в ней такие седые. А что касается модератора, то он явно вас умней. Пока такие люди как вы, Седой будете возле компартий, шансов у них на победу никаких не будет. Задумайтесь, Седой, может не тех стреляли как собак в 37? Уж сильно на паранойю смахивает.

Замечание к комментарию уважаемого СЕДОГО!

Ваше понимание позиции Александра Александровича Фетисова (с подачи С.Подгузова из журнала "Прорыв") абсолютно абсурдное. С подачи некоторых знатоков истории трагедию политической борьбы благородного ученого А.А.Фетисова извратили в корне, унизив его до уровня собственной ученой простоты. Ведь А.А.Фетисов боролся с засильем в советской экономике стоимостных отношений, убедительно доказывал их грозящую опасность, указывал на научные подходы организации советской экономики применительно к её коммунистической природе, даже реалистично прогнозировал время предстоящей катастрофы народного хозяйства из-за обоснованных им экономических ошибок. Это тот вопрос, который для СССР являлся самым ответственным и стержневым вопросом коммунистического строительства - двигаться к коммунизму или погибнуть. К жуткому огорчению, научные предсказания этого замечательного мученика (которому при жизни следовало ставить памятники, а его четверть века угнетали в психушках) сбылись - СССР погиб. Однако меня больше всего угнетает вопрос: почему практически никто из современных политических деятелей с коммунистическим уклоном не понял главного - А.А.Фетисов добивался реализации экономических основ, которыми должно руководствоваться общество, вышедшее на путь коммунистического строительства? Почему этому важнейшему вопросу не придают значения по-настоящее время и своим фатальным заблуждением пытаются и далее руководствоваться иллюзиями коммунистического строительства? Что это - человеческая примитивность или рок человеческой ограниченности именно в экономических проблемах обеспечения жизни на планете?

Василию-1 и А-Ивану. Так я и всегда о том же и говорю, что без детального, скурпулезного знания политэкономии, устройства нархоза при СССР, экономики сегодняшней РФ, экономики, а вернее сказать экономики "двойного" назначения капиталистов; почему двойного объясняю: как в сегодняшних ВУЗах на постсоветском пространстве преподносят конкуренцию - как благо, а ведь целый ряд зарубежных экономистов считают что конкуренция - это тормоз кап. отношений и что монополия - движитель, но увы, таких экономистов и их работы в ВУЗах практически не изучают.

Я это к чему сказал: образно говоря желудок дает сигнал в мозг человека на поиски пищи, мозг приводит всего человека в действие, когда пища добыта, желудок на время наполнен, человек пребывает в бездействии. Так и современное наше общество (все его слои)получают пищу из рук государства, государство для насыщения населения распродает невозобновляемые природные ресурсы, для спекулянтов и торгашей создает завоз импорта, обеспечивая тем самым самозанятость ну и по цепочке все остальные слои населения. Все пока сыты и довольны. В государстве нет явного протеста, так как население сыто; населению нет повода волноваться, так как его всем обеспечивает худо бедно государство.

Но мы то с вами прекрасно понимаем, что рано или поздно это благоденствие заканчивается и после благоденствия начинается озлобленность и поиски виноватых, что приводит к банальному пролитию крови, что сейчас наблюдается на Украине. Так вот чтобы такого не произошло, левые, и коммунисты всех мастей должны ясно и четко в своей агитации упирать именно на экономические проблемы, тесно увязывая их с политикой правящего класса. Ведь не для кого уже наверное не секрет, что государство теми или иными способами всячески незаметно устраняется от решения социальных проблем, всецело перекладывая эти проблемы на плечи верноподданного населения. И если это население не раскачивать, не объяснять ему что к чему и что за этим следует, проблемы будут неуклонно только нарастать. А как вести агитацию, если сами витаем в облаках и порой на каверзные вопросы того же населения в нужную минуту не найдем достойного ответа? Ответ прост - УЧИТЬСЯ ЭКОНОМИКЕ.

По поводу А.А. Фетисова и журнала "прорыв". Эту ссылку я привел в качестве доказательства того, что коммунисты как были беззащитны от всех пороков человечества, так и остались. Они могут строить и построят новый общественный строй, но удержать его, не изучив полностью скрытые мотивы поведения людей в той или иной ситуации и методы воздействия на это поведение в том направлении, которое нужно коммунистам вряд ли смогут. Это показал пример бывшего СССР. Значит нужно УЧИТЬСЯ ПСИХОЛОГИИ.

Ну и суммируя экономику и психологию можно вывести теорию политического поведения партии или общества на том или ином этапе исторического развития.

Вот это мое видение обсуждений на КТВ, а его увы не наблюдаю. Есть много интересного, но оно тонет в потоке словоблудия. И пока не открестимся от этого словоблудия, так и будем витать в фантазиях.

Товарищ Седой, всякое благоденствие когда нибудь заканчивается и даже солнце, как учил нас Энгельс когда - нибудь потухнет!!! И что же с того? Человек радуется сейчас и страдать заранее не склонен. Когда будет дурно тогда и будет страдать, а пока радостно будет радоваться.

Ну вы даете, Разумеев, это ж женская логика.:-) Мужская логика предполагает активное воздействия на процессы, управление ими. А за человечество не волнуйтесь, оно исчезнт значительно раньше того, как погаснет солнце, просто вымрет от глупости.

Вцелом разумно, Седой. Только я бы хотел видеть в КТВ не площадку для обсуждений, а нечто большее, координатора и объединителя работы всех коммунистических и левых партий. Понятно с площадкой для обсуждений.

В принципе согласен с вашим пониманием общественных проблем, уважаемый СЕДОЙ.

пользуясь свободным временем нашел кое-что по Фетисову. Весьма познавательно и увлекательно. Спасибо

Вы ошибаетесь, Седой. Я понимаю, влияние пропаганды, но почему бы своей головой не подумать? Почему для этого достаточно миллиарда людей? Я считаю, миллиардов двадцать, ведь еще не освоены океаны и ближний космос. Но ясно, что рост населения пока не может быть безграничен. Каждый человек при правильной, научной организации труда, производит больше благ, чем потребляет. Отсюда вывод, чем больше людей включены в производство, тем выгоднее всем, это противоречит вашим, чужим, мыслям про миллиард, товарисч крестьянин. Прилагайте ум, это полезно.

Ну вы товарищ и повелись на шутку! Вы же с Фениксом спорили насчет толпоэлитаризма, так? Так. Ну а я добавил всего лишь мечты творцов программы "Золотой миллиард", мне об этом Верховный Предиктор или Этиктор (так и не понял как правильно произносить)на ухо нашептал по секрету