Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+12
+
+

Как социалисты должны ответить ополчению

Опубликовано:  12.08.2014 - 00:51
Корреспондент:  Сергей Копылов
Классификация:  Украина 

Часть новороссийского ополчения уже не хочет быть игрушкой в руках местной и прокремлевской буржуазии. Она хочет драться за собственные, пролетарские по своей сути классовые интересы. Это выразилось в знаменитом «Обращении рядовых ополченцев к первым лицам ДНР и ЛНР» и в дополнении к нему.

Российские социалисты как выразители интересов трудящихся должны в первую очередь ответить на поставленные вопросы. И базовый ответ должен быть таков – как Советская власть защитила права трудящихся от фашизма во время Великой Отечественной войны, так защитит и сейчас. От добра добра не ищут. Пренебрегать подобным победным опытом бездарно. Но как прежний фашизм эволюционировал в современный бандеровско-североамериканский с течением лет, так и «сталинская» Советская власть должна развиться в соответствии с современными требованиями. И тогда победа трудовой Новороссии будет не только возможна, но и закономерна.

Но прежде чем перейти к делу, надо заранее снять одно возражение. Некоторые «критики» могут сказать – о какой Советской власти может идти речь, когда враг под Донецком?!.. Мол, такая ломка, даже допусти мы ее возможность, приведет только к сбою налаженного механизма сопротивления и подрыву устоявшегося морального духа. Но это неверно! Как раз если и далее действовать по сложившимся лекалам, то киевская хунта имеет возможность шаг за шагом обессилить сопротивление и победить. Поэтому, пока есть время и ресурсы для советской модернизации новороссийского сопротивления - это надо делать, и только тогда хунта потеряет все шансы на победу.

С тактико-технической точки зрения можно воспользоваться «стрелковским» методом. Практика, как известно, критерий истины. Но только этот метод надо повернуть в свою сторону. Создается «красный» отряд в два-три десятка штыков (разумеется, чем больше, тем лучше) из сторонников именно Советской власти, и этот отряд входит в новороссийский поселок или город желательно со значительной пролетарски-трудовой средой. Он устанавливает там укрепрайон по примеру Славянска, но именно в советской форме, о чем подробнее ниже. Еще раз отметим – почему Стрелкову можно было делать своей базой целый город – а советскому отряду нельзя?!.. Не только можно – но и нужно.

«Белогвардейские» силы в руководстве Новороссии со своими кремлевскими кураторами не смогут ничего поделать с таким поворотом событий. Сейчас - ничего! Возможно, на волне буржуазно-демократической эйфории во время создания ДНР и ЛНР и можно было ожидать какое-либо неприятие советской альтернативы как со стороны населения, так и со стороны спонсоров этих событий. Но сейчас, когда ситуация резко ухудшилась – всякая принципиальная антихунтовская инициатива имеет шансы на успех. Успех «красной» инициативы в частности будет зависеть от того, пойдет народ в советский отряд или не пойдет; поддержит его действия местное население или не поддержит. Все остальное – вторично. И никакой внезапной ломки структуры сопротивления не будет. Советский укрепрайон, сохраняя свою классовую природу, может точно также вписаться в общую борьбу под командованием Стрелкова, как Бэзлер на своем участке, Ходаковский на своем, Мозговой на своем и так далее. Даже более того: если советский укрепрайон будет эффективно воевать, используя более прогрессивную общественно-административную и военно-политическую структуру – тогда и общее командование, общая инициатива, доверие всех новороссийских ополченцев перейдут шаг за шагом именно к его лидерам, что приведет к усилению Новороссии и окончательному разгрому бандеровских войск.

Итого, принципиальный вопрос – это вопрос о современном, более привлекательном для населения типе Советской власти. А здесь и мудрить нечего – возрастание силы Советской власти заключается в ее всемерной демократизации. Сила Советов – во все большем и постоянном участии трудящихся в управлении. Демократизация Советской власти будет заключаться в первую очередь в обязательной выборности на советских принципах руководства муниципальных и подобных предприятий и учреждений их трудовыми коллективами на занятой территории. Это то звено, которое потянет за собой остальную цепь. Выборность руководства производств и учреждений их трудовыми коллективами пробудит инициативу трудящихся, так как они прекрасно поймут, что такая выборность и есть номинальная и фактическая национализация в их пользу; что такая выборность и приведет к реальному распоряжению доходами территории со стороны самих трудящихся. На основе такой выборности строится и вышестоящее здание Советской власти. Если насквозь демократическими, зависимыми от народа будут производства и учреждения – то используя их материально-организационные мощности, можно будет всегда держать под контролем весь государственный аппарат. Раньше, в «доперестроечном» СССР, этого не было – сейчас непременно должно быть.

А во всем остальном можно и нужно взять боевой опыт СССР вплоть до создания ГКО (Государственного Комитета Обороны), который выдержал испытание временем как во время Гражданской войны (хотя он назывался тогда по другому, то есть СТО как Совет труда и обороны, но суть от этого абсолютно не меняется), так и во время Великой Отечественной. Но в целом это уже важные, но частности, которые вполне по силам решить по ходу дела. Законы и инструкции времен ВОВ и Гражданской войны можно найти даже в интернете. Сейчас главное – твердо и четко определиться именно со стратегическим советским выбором.

Но что еще немаловажно – посредством поднятия красного флага хоть в одной точке на карте Новороссии наконец-то появляется рычаг, за который может ухватиться все российское и даже мировое левое движение. В частности, в России до сих пор имеется немалое число офицеров советской школы (хотя бы последователей Квачкова, Рохлина, Ильюхина и так далее) – которые по нравственным и профессиональным качествам ничем не хуже Стрелкова и Ко. Стрелков «на виду» только потому – что на безрыбье и рак рыба. А на самом деле талантливых офицеров, готовых принять участие в защите Новороссии, не так уж мало по России. Но все дело в том, что за буржуазно-олигархическую Новороссию даже в «кремлевском варианте» они драться не будут! За «белогвардейскую» Новороссию - они драться не будут! За «православно-малофеевскую» Новороссию – они драться не будут! А за советскую и социалистическую – будут! За подлинно демократическую Новороссию, где природные ресурсы и производства национализированы в пользу народа – будут драться крепко.

Но для этого и нужна точка прорыва в виде красного флага на карте Новороссии! Нужно что-то наподобие пункта сбора, холма со знаменем на вершине, если сказать образно, но верно – вокруг которого могли бы собраться именно «красные», именно советско-патриотические и социалистические силы и средства не только со всей России, но и со всего мира. Где будет концентрироваться не белогвардейская – а наоборот, красногвардейская сила и доблесть. Где будут воевать не внуки и правнуки белогвардейцев – а внуки и правнуки бойцов Рабоче-Крестьянской Красной Армии и испанских интернациональных бригад времен борьбы с Франко. Эта сила есть – но пока у нее нет плацдарма для высадки из-за незнания местных условий.

Но тогда все дело в том, что и надо сделать такой плацдарм! И затем высаживаться на него прибывающими силами. С одной стороны, если не будет такого плацдарма – то не будет и возможности для высадки главных сил. Но с другой стороны, если главные силы запоздают – тогда исчезнет и сам плацдарм. Именно в русле такой военно-политической логики и надо действовать в современных условиях всяким социалистическим силам в связи с событиями на Украине.

А именно, сначала революционная смелость «красных» ополченцев должна быть не менее сильна, чем буржуазный авантюризм Стрелкова и Ко. Без этого никак. То есть те ополченцы, которые уже осознали свои трудовые классовые интересы или близки к этому, и которые, что очень важно, знакомы с местными условиями – должны действовать также смело и решительно, как Стрелков сотоварищи в свое время. Они должны войти в контакт со всеми левыми силами в России, чтобы найти способного «красного» командира (а может быть, такой уже есть в их среде, но нуждается в какой-либо помощи); они должны начать искать подобных себе для формирования советского отряда и наметить тот город или поселок, из которого можно сделать советский укрепрайон по примеру Славянска. И рискнуть захватить его в самом лучшем смысле этого слова; в смысле установления Советской власти сверху-донизу – от горсовета до каждого Совета трудового коллектива хотя бы муниципальных на первых порах предприятий и учреждений. Тогда это действительно будет трудовая крепость и народ такую крепость будет твердо отстаивать. Так мы получаем плацдарм.

И тогда уже дело встанет за всей социалистической общественностью России. Если начинать действовать по такому плану уже сейчас – то можно хорошо подготовиться. Российские социалистические силы, советско-патриотические военные, ветеранские, спортивно-боевые организации должны направить в «красный» укрепрайон своих людей и специалистов, наладить надежную связь и поставку хоть скудных, но средств. Это надо сделать в оговоренных временных рамках, чтобы плацдарм не захлопнулся в случае чего. Повторим, если все сделать достаточно смело, в меру продуманно и быстро – руководство Новороссии только спасибо скажет. (Возможно, и будут недовольные таким поворотом событий - ну да в нынешних условиях их будут единицы.) Затем советский укрепрайон волей-неволей будет вплетен в общую борьбу с хунтой со стороны руководства Новороссии с необходимостью выделения соответствующих боевых средств, ресурсной поддержки и прочей координации усилий. Таким образом начало советской Новороссии будет положено.

Конечно, всякий план есть предположение – но если вообще ничего не планировать, тогда ничего и не будет. Так что если ополченцы, выпустившие вышеозначенное обращение, готовы к такому повороту событий – российская социалистическая общественность, со своей стороны, должна поддержать эту готовность всеми силами и средствами и перенаправить свои усилия на создание и расширение советского плацдарма в Новороссии. Только таким должен быть ответ социалистов, левых, коммунистов, да называйте как хотите – если они действилишь бы дело делалось. Давным-давно пора действовать по своим правилам – а не по правилам Кремля.

Сергей Копылов

Добавить комментарий (всего 34)
12.08.2014 - 03:17 Е. Витин

По существу добавить особенно нечего, разве что надо не забывать, что основной принцип советской формы власти - это право отзыва представителей.

Автор: Е. Витин, добавлено: 12.08.2014 - 03:17. По существу добавить особенно нечего, разве что надо не забывать, что основной принцип советской формы власти - это право отзыва представителей. ЗаКомР: Нет,основной принцип советской формы власти -- это непосредственная реализация своего права на власть каждым гражданином,иначе говорили,непосредственное участие каждого в управлении,каждый был хозяином своей СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ страны в убеждении,сознании и поступках. Но свобода НЕСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ слов и деятельности не допускается и подавляется в отличие от буржуазной формы демократии,где политический плюрализм.

12.08.2014 - 08:34 Рафик Кулиев

А чем социалистическая собственность отличается от капиталистической собственности, - этого генерал Копышев нам не говорит. А ведь знает, но умалчивает. Почему? Впрочем, ответа мы от него не дождёмся. Поэтому я сам объясню. Социалистическая собственность отличается от капиталистической тем, что исключает нахождение земли и средств производства в частной собственности, между тем как капиталистическая собственность распространяет частную собственность не только на землю и средства производства, но и на такие понятия, как совесть, честь, достоинство и т.д., одним словом - мораль.

Рафик Кулиев умом грамотный и сердцем страстный коммунист...эпохи ушедшего в историю навсегда Социализма(1-Низшей фазы). Сейчас коммунистам надо сравнивать Социализм не с Капитализмом,это коммунистам и выеденного яйца не стоит,а надо сравнивать Социализм(1-фазу) с 2-Высшей фазой,надо думать хоть 6 секунд о том,что за зверь это 2-фаза КОНКРЕТНО,и почему 1-фаза это еще не 2-фаза,по известным пониманиям и словам МЭЛС. Не можешь знать это КОНКРЕТНО научно марксистски,признай это хотя бы себе честно, как подобает ленинцу Коммунисту,и ратуй публично за обсуждение среди коммунистов по существу и принципиально ВОПРОСА от Коминала(К критике и развитию основ марксизма). Это интеллигентики буржуазии и персонификации загнившей нашей социалистической номенклатуры ПО ПОНЯТНЫМ ПРИЧИНАМ заведомо не заинтересованы,опасаются и враждебны в отношении к марксистской науке об обществе. Что за это причины Р.Кулиев вспомнит,если он задумывается об этом 6 секунд. Особо напоминаю,что пока речь идет об обсуждении ВОПРОСА,а не какого-нибудь утверждения. Бояться обсуждения неудобного ВОПРОСА свойственно должностным лицам бюрократам и их духовным наследникам. Почему? Кулиев и это знает,и,надеюсь,он задумывается над прочитанным серьезно,не всуе. В.И.Ленин о 2-Высшей фазе писал: "Мы это не знаем,и знать это сейчас мы не можем".И, это не было актуальным ТОГДА. А сейчас? Социализм не стоял на месте, не баклуши бил.

12.08.2014 - 17:17 Рафик Кулиев Re: ZaKomR

"Сейчас коммунистам надо сравнивать Социализм не с Капитализмом,это коммунистам и выеденного яйца не стоит,а надо сравнивать Социализм(1-фазу) с 2-Высшей фазой,надо думать хоть 6 секунд о том,что за зверь это 2-фаза КОНКРЕТНО,и почему 1-фаза это еще не 2-фаза,по известным пониманиям и словам МЭЛС". Однако, ZaKomR, я - коммунист - марксист. Это уточнение необходимо потому, что после уничтожения "первой фазы" буржуазия наплодила столько "коммунистических" партий, что сам чёрт ногу сломает. А теперь к делу. Я, как марксист, анализирую явления не путём сравнения, сличения, сопоставления факта с идей, а путём сравнения, сличения, сопоставления факта с фактом. Есть фактический капитализм и фактический социализм. Здесь по Марксу всё ясно. Но как сравнить фактический социализм с идей коммунизма, которая, конечно же, верна, но в то же время ещё на деле не осуществлена? Такое могло придти в голову только недалёкому ZamKoRu, что доказывается уже тем, что он сам задаётся вопросом: "что за зверь это 2-фаза КОНКРЕТНО".

Рафик Кулиев писал: "Но как сравнить фактический социализм с идей коммунизма, которая, конечно же, верна, но в то же время ещё на деле не осуществлена?". ЗаКомР: Предварительно советуемся с МЭЛС: Маркс писал: "Знание анатомии человека является ключом для понимания анатомии обезян",что означает без знания будущего мы не можем понимать сегодняшний мир и новейшую историю. Ведь тактика и Программа минимум подчиняются и ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ стратегией и Программой максимумом,но не наоборот,верно,Кулиев? 2.Широко известна притча от Маркса"Паук и Архитектор". Даже плохой архитектор в отличие от несознательного виртуозного паука дом строит сначала в своей голове,мысленно,теоретически. Ведь пролетарское коммунистическое движение это сознательное научное ЦЕЛЕнаправленное движение,но не стихийное,не произвольное на авось. Если как публично признавал беспощадно правдивый Ленин, мы на основе вчерашнего исторически достигнутого уровня развития марксизма не могли ВЧЕРА знать что такое КОНКРЕТНО 2-Высшая фаза как наша ЦЕЛЬ в прикладно-практическом аспекте его достижения,то это МОГЛО когда-нибудь,например,СЕГОДНЯ служить фактором хотя и временного,но тяжелого тотального и глубокого кризиса мирового пролетарского движения во всем мире и во всех вопросах теории и практики. Очевидно же ВСЕМ факт,что Социализм везде рухнул не в результате РАБОТЫ внутренних и внешних сил антикоммунизма,нигде в мире не было заметного СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО сопротивления. Силы буржуазии разгромили ЗАКОНОМЕРНО отживаюший свое и потому закономерно загнивающий социализм. Но почему коммунисты всего мира не признают это очевидный ВСЕМ факт? Потому, что они этот факт рассматривают руководствуясь научно-теоретическим положением и убеждением,что пролетарское коммунистическое движение как объективно-историческое революционное движение не может быть само ЗАКОНОМЕРНО отживать свое и закономерно загнивать само пока не уничтожен Капитализм и не построен Коммунизм. Как видите,сегодня безграмотные обыватели действительность видят и понимают как всегда с оценкой на 2,а ВСЕ грамотные коммунисты как Кулиев,вооруженные ДЕЙСТВИТЕЛЬНО научным марксизмом,видят и понимают ВСЕ вопросы с оценкой на -5,т.е.,искаженно и верх ногами. Потому что вчерашний исторический достигнутый уровень РАЗВИТИЯ марксизма ОТСТАЛ на целую диалектическую голову от практики пролетариата в связи с ПОБЕДНЫМ РАЗВИТИЕМ социализма(1-Низшей фазы)вчерашним поколением пролетариата и коммунистов к рубежам НАЧАЛА 2-Высшей фазы и КОНЦА существования самого социализма(1-фазы). Надо вооружиться тем же марксизмом,но РАЗВИТЫМ на уровень требований сегодняшней практики 2-Высшая фаза. Без этого мы продолжим быть как сейчас беспомощными социалистическими тараканами в банке. Р.Кулиев,скажите,почему Вас раздражает предложение от Коминала(К критике и развитию основ марксизма) всем левым и коммунистам: "Товарищи,давайте,по существу марксистски обсудим вопрос "Необходимо(вынужденно) ли, и возможно ли сегодня коммунистам ПРОЩАТЬСЯ с социализмом(1-Низшей фазой),и НАЧИНАТЬ 2-Высшую заключительную фазу?".

13.08.2014 - 10:09 Рафик Кулиев Re: ZaKomR

"Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено. Некоторые ещё не преодолённые остатки этих обломков и элементов продолжают влачить существование внутри буржуазного общества, а то, что в прежних формах общества имелось лишь в виде намёка, развилось здесь до полного значения и т.д. АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕКА – КЛЮЧ К АНАТОМИИ ОБЕЗЬЯНЫ. Намёки же на более высокое у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое известно. Буржуазная экономика даёт нам, таким образом, ключ античной и т.д." К. Маркс, Экономические рукописи 1857-1859 годов (т. 46, ч. 1, с. 42). 1.Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы видеть, что здесь речь идёт о сравнении фактически существующего буржуазного общества с фактически существовавшими античным и феодальным обществами. Между тем в то время как социалистическое общество фактически существовало, а коммунистическое нет. Следовательно, чтобы из анатомии коммунизма понять анатомию социализм, надо ещё, чтобы коммунизм фактически существовал. Покажи, бездарный ZaKomR, мне и всем уважаемым читателям Красного ТВ фактический коммунизм? 2. Когда ссылаешься на Маркса, то указывай источник; а то могут подумать, что ты из тех знатоков всего и вся, которые «слышали звон, да не знают, где он». Короче, обращение к Большому брату. Большой брат! Выгони этого бездарного ZamKoR, пока он не провалил тебе всю игру.

Рафик Кулиев писал: 1."Социалистическая собственность отличается от капиталистической тем, что исключает нахождение земли и средств производства в частной собственности,...". ЗаКомР: Научно-теоретически не верно. Согласно марксизму,этим социалистическая собственность отличается от формы частной собственности при товарном производстве. Слова Кулиева действительно соответствуют действительности лишь постольку,поскольку капиталистическое производство непременно содержит в себе товарное производство. 2. "...между тем как капиталистическая собственность распространяет частную собственность не только на землю и средства производства, но и на такие понятия, как совесть, честь, достоинство и т.д., одним словом - мораль". ЗаКомР: Научно-теоретически не верно. Согласно марксизму,частнособственнические товарно-денежные отношения распространяют...и так далее по тексту Кулиева. Слова Кулиева соответствуют действительности лишь постольку,поскольку капиталистическая собственность содержит в себе частнособственнические товарно-денежные отношения. Согласно марксизму,социалистическая собственность это общественная собственность в форме собственности социалистического государства. "Социалистическое государство это государство,где обеспечена власть пролетариата" - В.И.Ленин.

Кулиеву. Я в предыдущем посте допустил опечатку.Следует читать так: "Согласно марксизму, этим социалистическая собственность отличается не от капиталистической собственности,а от частной собственности.Слова Кулиева соответствуют действительности лишь постольку,поскольку капиталистическая собственность является непременно частной собственностью".

13.08.2014 - 09:07 Рафик Кулиев Re: ZaKomR

Товарное производство есть лишь иное название частного производства. "Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относится друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОНИ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАВАТЬ ДРУГ В ДРУГЕ ЧАСТНЫХ СОБСТВЕННОИКОВ". К. Маркс, Капитал, т.1, с. 94

12.08.2014 - 09:35 седой

Уважаемый автор, ваши мысли настолько мудры, что осмелюсь вас спросить. Вы хоть знаете с какой стороны дойки у коровы, али как хлеб пекут, вы хоть раз работали с рабочими? А как такой "район" будет заниматься самообеспечением продовольствием, одеждой, оружием, ротацией и многими многими крайне необходимыми для жизнедеятельности делами? Ну судя по вашей статье - высоким марксистким духом, а питаться будут томами Маркса, том 44 очень хорош - чем то говядину напоминает. Шутки в сторону. Не занимайтесь провокацией. Детальный, поэтапный, проработанный до мелочей план и с запасом прочности в виде учета всех непредвиденных и нежелательных обстоятельств. Ну а отряд можете организовать и сами и проявить чудеса героизма в деле построения социализма. Как то так

Почему район?.. Сказано четко - город или поселок. И мысль понятна - хотя бы муниципальная собственность переводится в советскую форму. На налоги от нее, если в перспективе, можно доставать продовольствие и прочее. Смысл статьи-то дошел?..

12.08.2014 - 11:35 НеПонял

А куда же делся славный СКП-КПСС с призывом " Трудящимся - Советскую власть! Обществу - социализм! Народам - Советский Союз!"??? Куда делся великий Советский народ победитель ЕВРОфашизма, который на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года сказал " Союзу ССР быть!" ? Что - то советский генгерал Е.И.Копышев не договаривает.

Как насчет реализации в Украине Программы СКП-КПСС " Трудящимся - Советскую власть! Обществу - социализм!Народам - Советский Союз!". И ващще, Советский народ жив или как?, остались хохлы, москали, чурки и т.д.?

Опа-на. Что-то я перемудрил. начал формировать рассылку в своем почтовике, помню, хотел пока не включать в нее Красное ТВ, а все равно попал. Ну это моя вина. Модераторов не ругайте. Правда, с какой стати они взяли, что это от Копышева - это уж не знаю. Видать, фамилия схожая и я именно что-то там с рассылкой намудрил, всех в одну кучу перепутал.

Короче - это моя статья. Я ее отправлял по своим адресам - в боротьбу, Союзу офицеров, на форум. мск и так далее. Но произошла ошибка, означенная выше. Ну раз так получилось, отвечу здесь заодно

Седому - Почему район?.. Сказано четко - город или поселок. И мысль понятна - хотя бы муниципальная собственность переводится в советскую форму. На налоги от нее, если в перспективе, можно доставать продовольствие и прочее. Смысл статьи-то дошел или просто повыпендриваться захотелось?.. Короче, приму только одну критику - альтернативу. Альтернативный план есть по созданию "красной" Новороссии?.. Как ответите сами на обращение?.. Если есть - выкладываете.

Кулиеву. Советская национализация это социалистическая собственность или нет?.. Что тут темнить на ровном месте?!.. Комментарий ни о чем. Пока так.

Однако, Сергей Копылов, я поставил вопрос прямо: что такое социалистическая собственность? Как и в каких материальных факторах производства она выражается? Короче, Вы за какую форму собственности на землю и средства производства: за частную, которая выражается в том, что является предметом купли-продажи, или за общественную, которая не является предметом купли-продажи?

Господи, Рафик, какие у вас странные вопросы для марксиста! Социалистическая собственность есть собственность государственная на все средства производства, землю, воду, полезные ископаемые и т.п. Т.к. государство социалистическое, то и собственность приобретает название, за государством, социалистической. И все это есть государственно-монополистический капитализм. Почему все же капитализм? А до коммунизма, переходный период, особый капитализм, социально-ориентированный, социализм. И нечего в обморок падать.

Не думаю чтобы кто-то упал в обморок, но вот со смеху катался это да.

13.08.2014 - 10:06 Рафик Кулиев Re: А-Иван.

Что такое государство? Пустой звук, если не знать, на какой форме собственности оно покоится? Короче, на какой форме собственности покоится социалистическое государство: частной или общественной?

с уважением отнесся к вашей статье об обновленном социализме, хотя о кооперативе и хозрасчете с ним в принципе не согласен, перегнули палку, махновщина это, безубыточных равно как и сплошь убыточных предприятий не существует, проверено практикой. По Новороссии. Идет не борьба пролетариев с капиталистами, а наших отечественных олигархов с западными. Это геополитика, ее пока не касаемся. В передовых рядах этой войны выступают не олигархи, они для этого умны и хитры, а выставили впереди себя фашистов и антифашистов. Стоит только в название ЛНР, ДНР, добавить только оду букву "Социалистическая". то течении очень короткого промежутка времени, в случае огромных успехов военных формирований этих республик их просто напросто удавят как котят с обеих сторон. Иными словами: я уже говорил и это мое твердое убеждение, идет бойня по уничтожению наиболее активной части славянского народа с обеих сторон, с последующим полным уничтожением марксисткой идеологии. И чем скорее Левое Движение объединится, поможет победить олигархам России, тем быстрее эта бойня прекратится. Что нужно делать: объединяться, выступать единым фронтом в поддержку Путина, именно его, в надежде что он почувствовав сильного союзника в лице Левого Движения продолжит преобразования в сторону более справедливого переустройства общественного строя ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. Как то так

Седому. Что-то я совсем не понял по "обновленному социализму" и "кооперативам". Два раза прочитал первые стоки - не пойму. Так я и писал, что убыточные предприятия не должны существовать. А что к чему у вас - я, честно говоря, вообще не просек. Надо было уж писать развернуто - или вообще не писать.

А если не решено первое - тогда зависает и второе. Что такое "более справедливое переустройство"?.. Это что?.. Когда будет ответ - тогда и будет цена вашим словам.

Вопрос, вы Сергей, поставили очень интересный. Я рассчитывал рассматривать его значительно позже, т.к. еще не определились ни с понятиями о том, кому должна принадлежать частная собственность на средства производства, ни с понятиями как эффективно и разумно распоряжаться этой собственностью, ни с понятиями, что такое пролетариат, а что такое рабочий класс, а что такое трудящиеся. Но раз вопросы поставлены, убегать от них не будем. По первому вашему вопросу. Постараюсь рассмотреть понятия «социализм» и «коммунизм» так, как я это понимаю.

СОЦИАЛИЗМ – (социо) – сообщество людей, живущих по законам социума – т.е. по общепринятым законам, понятным и принимаемым большинством людей на планете, не важно, в какой стране и с каким государственным строем они живут. Разве среднестатистический европеец или американец или китаец или африканец и т.п. не живет по общечеловеческим, социальным законам. Живет. Ему также свойственны чувства любви, сострадания, готовности помочь ближнему, стремление к удовлетворению своих материальных и духовных потребностей. И при этом общественном строе распределение всех благ произведенных обществом распределяется в более или менее равной степени между всеми членами общества. И это все находится под контролем государства. В результате общество движется по пути созидания. Возникает принцип «От каждого по способностям, каждому по мере вложенного труда, но не ниже среднего уровня потребления» И в таком случае безубыточных, а равно как и убыточных предприятий не возникает стихийно, общество с помощью государства на интуитивной основе решает куда перераспределить средства и ресурсы для наибольшего и эффективного их применения. Вот это и есть на мой взгляд БОЛЬШЕВИЗМ.

КОММУНИЗМ – (коммуна) – сообщество людей, живущих по законам коммуны – т.е. по общепринятым законам, принятым и понятным большинством людей находящихся в коммуне. Основной принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Прошу заметить эту, на мой взгляд, существенную разницу между принципами социализма и коммунизма. И вот если людям внушают такой принцип, то возникает общество потребления. Соответственно, в надежде на то, что все придет само собой, люди перестают относиться созидательно к процессу труда, к его результатам. Но потребности то людей на каком-то этапе развития коммунизма возросли, а способности воспроизвести эти потребности снизились. Возникают противоречия, т.е. сбой в сознании. И вот если в коммуне возникает сбой в сознании с течением времени, очень просто, старый вождь или вожди, которые были кристально честными и справедливыми умирают, на смену им приходят новые, хорошо если более лучшие, а если нет… А если нет, то пример СССР.

Можно конечно со мной не соглашаться. Но… «Национал-социализм» встречал. «Социал-демократия» встречал. То же самое но только с приставкой «Коммунизм» не встречал нигде. Наверное, плохо читал.

Вот это у вас Мол, давай пока в целом и общем за социализм, за социальную справедливость – а потом уже, когда захватим власть, разберемся со столь тонкими материями.Это глубочайшая ошибка. Глубочайшая! Если мы не объясним четко и ясно именно здесь и сейчас, что такое обновленный социализм - никто за нами не пойдет. Никто не стронется с места. По простой причине - если нет «обновленного социализма», значит остается прежний, доперестроечный социализм. А я тогда скажу прямо – ну очень сомневаюсь, что трудящиеся горят желанием поменять нынешний капитализм на доперестроечный социализм. Ну очень сомневаюсь! Да, я говорю абсолютно откровенно – для многих трудящихся нынешний капитализм лучше доперестроечного социализма. Если некоторые «левые» этого не видят – ну уж не знаю, на какой планете они живут. Я лично работал и грузчиком, и слесарем, и экскаваторщиком в девяностые и нулевые – ну нигде не видел, чтобы даже рабочие так уж хотели нынешний капитализм поменять на буквально вчерашний социализм. Ну нигде! Во вчерашний социализм хотят только выросшие детки бывших партбонз

Поэтому настоящий хозрасчет – это именно и только на уровне каждого!!! предприятия и трудового коллектива. Каждого! Если каждое предприятие эффективно работает – тем более эффективно все народное хозяйство. И наоборот. Если такое-то предприятие имярек не эффективно – оно должно быть объявлено неплатежеспособным и передаваться в распоряжение того как правило объединения, которое работает хорошо и берется поправить дело на переданных фондах. Да, наиболее бездарная часть первого трудового коллектива рискует в худшем случае искать другую работу, переучиваться и тому подобное. Ну так что ж – раньше надо было думать. Без труда не вынешь рыбку из пруда. А вы помните хоть один случай из практики СССР, чтобы было объявлено просто и без прикрас о неплатежеспособности хренового предприятия?.. Ну хоть один?.. Не было такого. А значит и не было реального хозрасчета. ПОНРАВИЛОСЬ А вот это, если конечно это ваши мысли, а не Трофимова

Кооператору абсолютно начхать на закон о пятилетнем плане. Выполнен он или не выполнен – это все равно для него что есть жизнь на Марсе или нет. Он никакой план выполнять не обязан. Для него нормативы – тьфу. Хочу выполняю – хочу нет. Для него отпуск – семь пятниц на неделе. Сегодня буду работать – завтра не буду. Для него социальные отчисления – сегодня не выделяю, а завтра за весь год бабахну.

АБСОЛЮТНО НЕ НРАВИТСЯ

Сергей, будет возможность, прочтите внимательно А. Зиновьев «Русская трагедия», «Гомо советикус». Очень поучительные, на мой взгляд, книги. Все о чем я думал и размышлял, Зиновьев показал, доказал и предсказал еще в середине 80-х и начале 2000-х. Жалко что тогда у меня не было возможности и времени его прочитать

12.08.2014 - 17:46 Владимир

Не очень понятно, кто такие "социалисты"? Это что за зверь такой? Леваки, троцкисты? Те самые, которые поддержали хунту? Не понятно...

Если же все таки речь идёт, как ни странно, о коммунистах, то они уже "ответили". Прежде всего, своим бездействием. А что они ещё могут? Конфликт на Украине начался не вчера. И какова жде роль левых в этом конфликте? Ответ = 0.

Нет, ну писать послания в интернетах - это леваки могут, конечно... "Мы должны", "нам необходимо"... "Они должны, им необходимо"... Ну-ну..

Владимир писал: "Конфликт на Украине начался не вчера. И какова жде роль левых в этом конфликте? Ответ = 0". ЗаКомР: у кого в глазах антикоммунистическая кака-бяка,а на ушные дырки ему воткнули вату,то его ответ = 0. Время его лечит.

Какая чушь! Стрелков и его побратимы воюют за объединение Украины с Россией. За единое Русское государство. Причем тут воры и белое движение. А если хотите воевать под Красным знаменем, так организуйте хотя бы роту и покажите свою доблесть. А если вы хотите организовать какой то свой "Красный городок" то этим навредите ополчению. Т.к. средства от населения, идущие опол- чению, могут разделиться. И ополчение перестанет получать и эти крохи. А РФ ваш городок поддерживать не будет, да и Красную Новороссию то же. Таким образом ваш план просто предательство, удар в спину ополчению. Он не своевременен. Только доблесть, проявленная под Красным флагом может оказать положительное воздействие на ситуацию. А выпущенное обращение это - скорее всего вброс бандерлогов. Они не могут победить в боях, так пытаются организовать различные провокации. А не очень разборчивые люди разносят эту чушь. "...буржуазный авантюризм Стрелкова и Ко." - и поворачивается же язык говорить такое о настоящих Героях России. Вы пока никто - нуль. Скорее всего диванный вояка. Не в состоянии даже организовать не то что массовое движение в поддержку Ополчения, но и многолюдный митинг. Вместо того чтобы трекать на страницах Красного ТВ шли бы в Ополченцы и помогли бы разгромить фашизм. А устанавливать Советскую власть надо начинать с Кремля.

А ты то зачем пришел на Красное ТВ со своими белогвардейскими речами? Сколько же дерьма сразу повылазило, стоило только про красный флаг заговорить!... Ничего, бейтесь в истерике, ваше время заканчивается, контра..

Что предлагает автор? Собрать в Луганске и Донецке всех людей «левых» взглядов в один «красный отряд» и занять какой-то населенный пункт. Это дело возможное. Относительная слабость украинских ВС не позволяет им контролировать всю занятую территорию на ЮВ Украины, и даже осуществлять жесткую блокаду этих огромных городов. Поэтому нет ничего невозможного в том, что бы найти щель в обороне, и достаточно быстро, пока не рачухается авиация и мехчасти, выдвинуться и занять какой либо населенный пункт. В создании в этом населенном пункте Советской системы нет ничего невозможного, это дело нехитрое. Можно даже поднять красный флаг над горсоветом и блокпостами, благо текстильные изделия красного цвета у населения в наличие имеются. И что потом? Потом части украинских ВС блокируют отряд в этом населенном пункте. Простите за нескромный вопрос: сколько оружия, боеприпасов, медикаментов и продовольствия сумеет взять с собой «красный отряд»? И кто из руководителей ополчения позволит им это сделать? Такую операцию можно организовать только тайно от руководителей ополчения, иначе есть шанс оказаться под арестом. Значит, унести удастся то, что будет к моменту прорыва на руках. Это на день – два полноценного боя. На пополнение продуктов за счет городских запасов рассчитывать не приходится, край истощен войной до предела. И еще, взяв на себя руководство городом надо задаться вопросом: что будут есть его жители, за счет чего они будут жить? Далее. Автор понимает, что такой «красный отряд» будет предельно слаб, и не способен оказать более менее серьезное и длительное сопротивление ВС Украины, поэтому он уповает на внешнюю помощь. В отношении помощи со стороны ополчения эти надежды наивны. Во-первых, у ополчения нет сил оказывать помощь кому либо, они готовятся к городским боям. Во-вторых, Стрелков уже ясно дал понять, что не потерпит никакого инакомыслия. Еще наивнее мысль ждать помощи от российских или международных «социалистов». Откуда эти люди возьмут оружие? В занятом «красным отрядом» городе? Ну до него еще надо добраться через позиции украинских ВС, а потом у этого отряда лишнего оружия не будет. Сформировать и вооружить «социалистический» отряд на территории РФ никто не позволит. Кроме всего, украинские ВС раздавят «красный отряд» в течении нескольких дней, помощь к нему вообще не успеет придти. Может ли стать подобный пример камешком, способным вызвать лавину, примером для массового подражания. Можно ли рассчитывать на резервы из местного населения? Сейчас нет, время упущено. Народно-демократическое движения переживает явный спад, народ ЮВ от войны устал, у людей апатия и никакие политические игры в Советы ситуации не изменят. Ожидать в таких условиях массового революционного движения, а автор надеется спровоцировать именно революционное движение, не приходится. Делать подобные предложения сейчас, означает направить людей на верную гибель. Я думаю, руководство украинских спецслужб, частных олигархических армий и деятелей «Правого сектора» должны будут всемерно поддержать предложение С. Копылова. Подумайте: собрать все «левые», активные и поэтому потенциально опасные элементы в одном населенном пункте, где их можно надежно запереть и истребить поголовно – мечта провокатора! Подумайте: в ходе гражданской войны появились люди, очень небольшое число, которых события заставили думать, а часть из них резко «полеветь». Этих людей отличает активность, решительность, мужество – все то, что может дать только боевой опыт. Появление таких людей это единственное полезное, что дали «народные республики», это ценнейшие кадры, которые должны быть использованы в будущей коммунистической работе. И что же предлагается? Отправить их на заведомый разгром и уничтожение. А работать в будущей Украине кто будет?! Опять группы интеллигентов не знающих народные массы и не понимающие их, не закаленные и не проверенные в деле?! Напротив, сейчас с этими людьми необходимо вести работу, убедить их в том, что воевать пока не за что. Этот кадровый резерв нужно сохранить на будущее. Дело т.н. «народных республик» проиграно, и вовсе не зачем продлевать их агонию, поддерживая откровенно реакционное руководство ополчения. Необходимо понимать, Стрелкова и К на Украине ничто не держит, как ничто не держало в Боснии, ничто не мешает покинуть своих людей на произвол судьбы, как это уже сделало «непреклонное» политическое руководство ДНР. Думаю, для них это просто «политический проект», не вышло, не жалко, заварим новую кашу. Я знаю, ополченцев трудно убедить в необходимости прекратить борьбу, они начнут воспринимать такое предложение как предательство. Но это нужно сделать. Возможно, некоторые из этих людей слишком «примелькались» и оставаться на Украине будет небезопасно, необходимо обеспечить возможность перемещения и размещения их на территории РФ. Напомню, самым тяжелым последствием Парижской коммуны был полный разгром рабочего движения и истребление рабочего и социалистического актива. От этого разгрома рабочее и социалистическое движение Франции уже никогда не оправиться.

13.08.2014 - 17:11 ВасилийГорький Re: IVS

Товарищ IVS, в целом всё правильно, только зачем хоронить рабочее и социалистическое движение Франции?

Молодец Василий Горький

Если я пишу "не оправилось", это не значит "умерло". Рабочее движение Франции на протяжении всего 19 века было самым передовым, самым революционным. После разгрома оно полностью сошло на нет лет на 25. И никогда больше не достигнет уровня 19 века, будет отставать от других европейских стран и никогда не примет революционного характера. Поезд ушел. Разгром французских революционеров привел к победе во Франции соглашательского, реформистского направления. В плане поддержки социалистами буржуазных правительств Франция всегда была впереди всего мира.

Ваше мнение таково - момент упущен, об чем я уже писал. То есть вы и повторяете мой абзац ".. Но прежде чем перейти к делу, надо заранее снять одно возражение. Некоторые «критики» могут сказать – о какой Советской власти может идти речь, когда враг под Донецком?!.." Вы его повторили развернуто - вот и все. Тогда и я вынужден начать сначала. Момент не упущен. И будет не упущен еще полмесяца или около того. Я не согласен с коренным посылом - что Стрелков не потерпит никакого инакомыслия. Еще как потерпит - так как ему деваться некуда. А если будет артачиться - его пошлет тот же Захарченко и поддержит "красный Славянск". Именно в том и суть, что Стрелков может и смотаться - а Захарченко останется и будет драться до последней возможности, так как это его земля.

Далее. Автор дает красному отряду всего два дня. С какой стати?.. Это ж надо перебросить целую часть укропам для блокировки города - а где ее взять?.. Это нарушит всю систему давления на силы новороссии. Так что это еще бабушка надвое сказала - что целая укропская часть, в достаточном размере, появится буквально из ниоткуда, чтобы всего за один день захватить поселок. Тут зависит от знания местных условий. Вы их знаете так хорошо?.. Я не уверен. А местные ополченцы - знают. Если они скажут, что возможно продержаться неделю-другую, за которую можно наладить военную инфраструктуру и дождаться внешней помощи - почему тогда и не попробовать?..

Далее насчет усталости народа от "советских экспериментов". Не согласен. Как можно устать от того - чего вообще не было уже двадцать лет?.. Почему местное население не поддержит Советскую власть, которая даст им национализацию, а отсюда счастливую жизнь в случае победы?.. Боязнь наказания со стороны Стрелкова и Ко? Так его не будет - тем более сейчас, наоборот, повторю, Захарченко и его товарищи ухватятся за всякую помощь, тем более "красную". Боязнь со стороны укропов?.. Так опять же - если с появлением красного Славянска дело пойдет на подъем сопротивления - так и не будет этих самых "укропов".

Короче, если очистить от частностей, весь ваш комментарий упирается в одно - появление Советской власти не вызовет поддержки у местного населения. А я говорю - вызовет. Если пролетарский городок или даже крупный поселок - то вызовет. А все остальное уже решаемо по цепочке.

А знаете, мне Ваш треп надоел. Поезжайте на место и действуйте. Надеюсь, у Вас будет достаточно мужества, чтобы достойно умереть. Но сидя дома, в безопасности, подстрекать других идти на разгром это уже провокация.

Расслабься, Ивс, это призывы не к таким как ты, а к воинам. Ты видишь подстрекательство идти на разгром, на самом деле предлагается идти к победе. Тебе это не понять, ты изначально настроен на разгром, а значит ты бесполезен в борьбе.

"Некоторые «критики» могут сказать – о какой Советской власти может идти речь, когда враг под Донецком?!.." Вот эта фраза Сергея Копылова выдаёт его с головой как провокатора. Ибо уже давно доказано, что, когда вопрос: "о какой Советской власти идёт речь", то настоящий коммунист-марксист всегда имеет ввиду экономическое содержание Советской власти, а провокатор типа Сергея Копылова хитроумно уводит в сторону морализаторской болтовнёй о том, как себя ведут Стрелков, Захарченко, как перегруппироваться, об усталости народа от советских экспериментов и т.д., "когда враг под Донецком".