Что такое современный оппортунизм и как с ним бороться

Капитализм в России насчитывает двадцать с лишним лет. Причина одна – российские «левые» являются банальными реакционными уродами. Они не замечают этого, как бабки-кошатницы не замечают тяжелый запах в своей квартире. А народ смотрит на все непредвзятыми глазами, поэтому не собирается поддерживать людей, тащащих историю назад с упорством идиота. Дело в том, что понятия «перестроченная контрреволюция» и «обновленный социализм» - несовместимы. Или одно – или другое. А чтобы и волки сыты и овцы целы – это шизофрения в лучшем случае и махровый оппортунизм в худшем. Но тем не менее КПРФ является нагляднейшим примером скорее второго, чем первого. Программа этой партии заявляет о перестроечной контрреволюции, с одной стороны; но тут же провозглашает необходимость обновленного социализма, с другой. Но подождите: если мы имеем контрреволюцию - то перед ней должна быть революция, и к таковой надо возвращаться. Брежневский застой был перед Перестройкой в нашем случае. И что – к этому периоду надо возвращаться?!.. Этот период надо продолжать?!.. Он является революцией до сих пор?!.. Нонсенс. И причем тут обновленный социализм тем более?!.. Тогда ни о каком строительстве качественно модернизированного социализма, то есть о движении вперед, не может быть и речи. Или восстанавливаем буквально прежний брежневизм в борьбе с перестроечной контрреволюцией – или строим качественно новый социализм, но тогда никакой контрреволюции нет и в помине. Что-нибудь одно! Еще раз для полной ясности: если нет обновленного социализма, как революционного скачка – тогда нет и контрреволюции против него. Как это так: революция в виде обновленного социализма отсутствует – а контрреволюция против нее уже присутствует?.. Это абсурд! К примеру, Октябрь семнадцатого и события времен Гражданской войны – вот это и есть настоящая революция и контрреволюция. Все ясно и понятно. Октябрьская революция свершилась и установился первичный тип Советской власти. Феодально-буржуазная контрреволюция вспыхнула против нее, была побеждена, - и все вернулось на круги своя, то есть к тому же типу Советской власти. Вот это революция и контрреволюция. Ничего не отнять и не добавить. Сначала одно – потом другое. А сейчас?.. Где вы видели новую революцию, новый качественный скачок в развитии социализма, и следовательно, более совершенный тип Советской власти – против которого могла бы возникнуть и новая контрреволюция?.. Я не вижу таковую в упор. Нет уж – давайте выбираться из этого лабиринта маразма. Надо делать что-нибудь одно. Или перестроечная контрреволюция произошла, и тогда мы возвращаемся к прошлой революции в виде СССР двадцатого века; или, наоборот, еще только предстоит сделать революцию, то есть построить обновленный социализм – против которого и возможна следующая контрреволюция. А пока такой революции нет – то и контрреволюции нет. Сначала стул, потом деньги - как мы знаем из бессмертной классики. Вот когда построим хотя бы основы качественно модернизированного социализма и капитализм победит на время в борьбе с ним – тогда я подпишусь под каждой строчкой теории контрреволюции. А пока такой революции нет – то и контрреволюции не может быть в природе. Следствие идет впереди причины только в головах а-ля Зюганов и Ко. А у нормальных людей и происходит все нормально - сначала должна быть причина как новый революционный скачок, а уж потом следствие как контрреволюция против него.

* * *

Давайте посмотрим на ситуацию в новом свете. Возможно, это удивит кого-то из «ортодоксальных марксистов» и от РКРП-КПСС – но допустим нижеследующую гипотезу для начала разговора. А вот нет никакой перестроечной контрреволюции. Это артефакт. Суеверие. Миф. Крестьяне были убеждены ранее, что когда гром гремит, это Илья-пророк едет по небу на колеснице. Так и с этой контрреволюцией. Наоборот, мы имеем естественноисторический процесс развития как победу более опытного капитализма над первичным, незрелым коммунизмом. Что как раз закономерно с марксистской точки зрения (читай Коммунистический Манифест, подраздел «Критически-утопический социализм и коммунизм»). И уже против современного капитализма нужна современная пролетарская революция в виде обновленного социализма. А если уже качественно обновленный социализм уступит место капиталу на время – тогда и будем говорить о контрреволюции. Тогда и будет и революция, и контрреволюция в классическом виде. Лошадь встает впереди телеги, а причина впереди следствия. Итого, ничего страшного нет в признании факта, что современный капитализм поднатужился, подтянул последние резервы и оказался эффективнее по производительности труда, качеству продукции и так далее по сравнению с первично-незрелой, во многом уравнительной формой прежнего СССР. Это абсолютно естественноисторический процесс развития через единство и борьбу противоположностей. Мы приведем образный, но показательный пример для краткого пояснения такой закономерности. Первый автомобиль ездил медленнее дилижанса. Он появился в тридцатых годах девятнадцатого века фактически, но лишь в начале двадцатого стал доминировать. Выходит, конная тяга была прогрессивным средством передвижения по сравнению с автомобилем чуть ли ни семьдесят с лишним лет. Первый пароход плавал медленнее парусника точно также; и первый реактивный самолет был гораздо менее надежным, чем поршневой. Поэтому и в нашем случае более опытный капитализм является прогрессивным на какое-то время по сравнению с незрелыми, не доведенными до ума формами коммунизма. Но, разумеется, это не значит, что автомобиль был неверным в принципе. Надо было его довести до ума, сделать второй заход – и старое проигрывает безвозвратно. Точно также и в нашей ситуации. Абсолютно точно также - и не надо паниковать с контрреволюцией ни к месту и ни ко времени (если вы, конечно, не преследуете своекорыстные оппортунистические цели, но об этом в последней части). Ну, победил капитализм первую версию коммунизма на короткое время. Ну и что?!.. Мы создадим вторую версию, обновленный социализм в нашем случае – и тогда капитал уйдет в прошлое навсегда. Поэтому ни то что ничего страшного нет в признании временной прогрессивности капитализма по сравнению с первой версией коммунизма – но даже более того, без этого невозможна вторая версия! Диалектика вопроса в том уже в этом аспекте, что если вы не признаете временную прогрессивность капитализма, а называете ее контрреволюцией, замазываете контрреволюцией, опошляете и профанируете таким образом – тогда обновленный социализм не нужен вам в принципе! А зачем?!.. Это же контрреволюция – надо только восстановить прежние якобы революционные порядки, и все в ажуре. И на сто восемьдесят градусов наоборот: если капитализм еще настолько силен, что закономерно побил прежние формы коммунизма - то свалить его можно только с помощью качественно обновленной коммунистической формы! Одно без другого не существует в принципе. Если есть сильный капитализм – тогда нужен и более сильный коммунизм. Да народ и видит это прекрасно! Он связан с производством и общественной практикой; он живет полнокровной, реальной жизнью, когда детей кормить надо, а не витать в иллюзиях. И он, не мудрствуя лукаво, прекрасно знает, что капиталистическая машина лучше советской на этот исторический момент; бытовой сервис лучше; кофемолки, чайники, одежда, туристические услуги и прочее в целом и общем лучше по сравнению с прежними советскими временами. И тут появляются псевдокоммунистические сектанты и давай трещать о контрреволюции – мол, да все это от лукавого, это вещизм, да давайте вернемся в прежний «революционный» аскетизм и тому подобное. Но вот что интересно - такие вещатели будут жить как раз неплохо на номенклатурных харчах в случае такого возвращения. Да кто ж будет всю эту провокационную хрень слушать второй раз?!.. Снова деньги отдай дяде, а сам иди сами знаете куда?!.. Нет уж, увольте - отсюда и никакое отношение ко всей контрреволюционной трескотне в частности. Никто не хочет наступать на грабли второй раз. Но если вы выйдете и честно, по пролетарски открыто скажите, что первый заход с коммунизмом не удался; что капитализм мобилизовался, исправил ошибки и стал более производительным – тогда люди почувствуют, что вы говорите правду. Потому что это и есть правда, которую люди видят на каждом шагу. Но и нынешний капитализм, продолжите вы, не подарок – а поэтому надо делать второй заход на коммунизм. Нельзя стоять на месте. Вот со второго захода, с учетом прежних ошибок, мы и сделаем более лучший коммунистический строй, который будет лучше нынешнего капитализма уже бесповоротно. Но для этого и нужно признание прогрессивности нынешнего капитализма! Иначе с чем сравнивать-то?!.. От какого уровня отталкиваться?!.. Одно не существует без другого. Одна суть есть предтеча другой. Следующая фаза коммунизма будет настолько более качественной – насколько более качественным является нынешний капитализм. Чем выше начальная планка – тем выше прыгаешь. Итого – да нет никакой перестроечной контрреволюции. И это уже не гипотеза – а теория. А есть очень трудный, тяжелый, неоконченный, зигзагообразный - но революционный исторический процесс единства и борьбы противоположностей. Настоящие левые, к случаю, должны помнить пример «зерно-стебель-колос» как образец диалектики через отрицание отрицания. Мы наблюдаем подобное и сейчас. Было зерно в виде первичного коммунизма двадцатого века – но оно положительно отрицается своей противоположностью в виде стебля как современного государственно-монополистического капитализма с высокой производительностью труда и социальными стандартами, более высокими по сравнению с дикарскими методами девятнадцатого-начала двадцатого века – но и такой капитализм должен отрицаться в свою очередь более лучшим социализмом как своеобразным колосом. Так происходит общественное развитие. Подытожим к этому моменту. Всегда сначала были революции – потом контрреволюции. Надеюсь, с этим спорить бессмысленно. К примеру, Октябрьская революция и контрреволюция Гражданской войны против нее. И так называемые сталинизм, хрущевщина, брежневизм – это лишь вариации все того же качественного типа Советской власти, появившегося в огне Октября. А где следующий революционный скачок, качественно новый тип Советской власти – против которого возможна следующая контрреволюция?!.. Нет его! А на нет и суда нет. Но находятся люди, наводящие тень на плетень в этом вопросе. Кто-то хочет получить уже лавры борца с контрреволюцией – ни минуты не поработав на дело революции. Это очень смахивает на оппортунистическую махинацию.

* * *

История с перестроечной контрреволюцией в лучшем случае марксистская безграмотность - а в худшем и есть современный оппортунизм. Тусовка в виде Зюганова и Ко хочет или вернуть старые административно-командные порядки, или остаться в нынешнем капитализме. И тот и другой вариант подойдут своими «скромными» прелестями жизни в виде депутатских и прочих бюрократических постов. Но идти вперед, то есть строить подлинно обновленный социализм - она не хочет ни в коем случае! Тогда придется зарабатывать по труду, а не по блату – а на это тусовка не способна из-за своей бездарности. Но в открытую об этом не скажешь, а то пошлют куда подальше. Вот и придумали саботаж в виде телеги впереди лошади; придумали нонсенс контрреволюции без революции. То есть мы еще и шаг вперед не сделали, то есть обновленный социализм в глаза не видели – а нам, видите ли, уже надо бороться с контрреволюцией. Выходит, вроде бы как старые порядки и есть обновленный социализм и его надо уже защищать. Хитро, ничего не скажешь. Оппортунизм новой модификации. Я уже писал по этому поводу и приведу отрывок из предыдущей статьи, так как он к месту, но затем подытожу с учетом сказанного. «… Итого, деятели типа Зюганова, Тюлькина и подобные делают круглые глаза якобы в недоумении, как это можно отрицать «перестроечную контрреволюцию». А очень даже можно и нужно, так как это суть есть подлый оппортунистический прием. Если Зюганов откровенно заявит, что он хочет восстановить прежнюю административно-командную систему с тепленькими бюрократическими местечками - его могут и послать по простоте душевной. Тогда был выдуман финт для затуманивания мозгов – сказано казуистически хитро, что Перестройка является контрреволюцией. Но это одно и то же! Что в лоб, что по лбу. Сказать, что прежняя административно-командная система по прежнему революция и сказать, что Перестройка, разрушившая эту систему, контрреволюция – это те же яйца, только в профиль. Это абсолютно одно и то же по содержанию – только разными словами по форме. Вот и выходит, что КПРФ и Ко хотят именно реставрировать доперестроечные порядки – а не модернизировать их. Иначе им бы и в голову не пришла идея контрреволюции. Этой идеей они выдали свои тайные реставрационные намерения. Борьба с контрреволюцией не подразумевает качественную модернизацию коммунизма – а наоборот, подразумевает реставрацию его прежних форм. А нам это надо?!.. Риторический вопрос…» Но сие есть также современный оппортунизм и путем доведения антипутинской альтернативы до полной импотенции. Если такая альтернатива суть есть возвращение в прошлый СССР в обертке «перестроечной контрреволюции» – так кто ж за ней пойдет из умных рабочих?!.. Никто и не пойдет. И таким образом путинский режим остается единственным и неповторимым! Вот ведь в чем оппортунистическое значение «теории» перестроечной контрреволюции. Главное содержание современной оппортунистической идеологии – это именно «теория» перестроечной контрреволюции. На ней все держится. Рабочий класс раскалывается таким образом на две части. Одна часть, меньшая, верит в такую контрреволюцию и тем самым изолирует себя от остальных трудящихся, так как большая часть народа в прошлый СССР возвращаться не хочет. Другая часть, большая, чует классовым чутьем, что с перестроечной контрреволюцией что-то неладно, отсюда и индифферентное отношение к такой пропаганде уже в течении двадцати с лишним лет – но для этих и впрыскивают снотворное путем абсолютно беспочвенных заклинаний об обновленном социализме. Нет-нет, подождите, говорят им - вот закончим кушать севрюжину с хреном в госдумовском буфете и начнем строить обновленный социализм. Но это чистое оппортунистическое вранье. И нашим, и вашим. Для тех, кто тоскует по старому СССР – перестроечная контрреволюция; а для тех, кто рвется вперед – обещания об обновленном социализме. Но это ложь! Наглая и бесстыдная ложь. Если мы боремся с перестроечной контрреволюцией – тогда надо восстанавливать прежние советские «революционные» порядки. А если мы хотим строить обновленный социализм – как раз и не нужны такие порядки! Наоборот, они должны быть диалектически отрицаемы более совершенными социалистическими формами. Или одно – или другое. Но пока эта коллизия не осознана массами, оппозиция профанируется, подлинно коммунистическая идеология парализуется, и путинский режим остается безальтернативным. Ну и, разумеется, Зюганов и Ко имеют с этого свой скромненький, но надежный депутатский гешефт. Поэтому я и назвал нынешних левых, по крайней мере то большинство, которое верит в перестроечную контрреволюцию – реакционными уродами. Если они за перестроечную контрреволюцию – тогда идея обновленного социализма невозможна. Болтать о ней, конечно, можно для отвода глаз – но умные люди, которые и составляют костяк всякой боеспособной партии, не пойдут за такими обманщиками. Умные россияне заставят выбрать что-нибудь одно. И если выбирается перестроечная контрреволюция – никто не поддержит «деятелей», тащащих историю назад с упорством идиота. Но с другой стороны, все вышесказанное имеет смысл в том случае, если автор скажет четко и ясно, что такое обновленный социализм. Тогда становится ясным, что такое современный революционный скачок и что может быть реальной контрреволюцией против него. Что ж - логично. Но об этом – во второй части.

Сергей Копылов