Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+19
+
+

Задачи коммунистов в Новороссии

Опубликовано:  05.10.2014 - 22:21
Классификация:  РПР 

В условиях вооружённой борьбы с американским фашизмом в Новороссии большие массы людей оказались втянуты в политику. Ещё раз подтвердилось известное высказывание: "Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами".

Коммунисты должны разъяснять трудящимся, в первую очередь — рабочим, их коренные классовые интересы, помогать организоваться для осуществления этих интересов, в то же время отдавая себе отчет в том, что без помощи российского буржуазного государства борьба с фашизмом на Украине резко осложнится.

На предприятиях Новороссии имеются условия для становления органов рабочего контроля, аналогичных фабрично-заводским комитетам 1917–1918 гг. Такие органы могли бы пресекать попытки собственников и администрации саботировать организацию производства, разбазаривать сырьё и материалы. Они могли бы контролировать вопросы приема на работу и увольнений, заработной платы, рабочего времени. Органы рабочего самоуправления смогли бы обеспечить набор в рабочую милицию для оказания помощи правоохранительным органам Новороссии в борьбе с преступностью, а при необходимости — и участия в боевых действиях наряду с ополчением. Рабочая милиция послужила бы надежной гарантией нейтрализации криминальных попыток противодействия становлению рабочего контроля на основе создания Советов рабочих депутатов.

Российская буржуазия, раздираемая противоречиями и связанная многими узами с США и Западной Европой, непоследовательна в борьбе за полное освобождение Украины от американского фашизма. Тем более, вряд ли она сможет организовать должным образом современное производство, общественную жизнь в Новороссии.

Чтобы возрождение Советской власти, возрождение социализма — и не только в Новороссии — стало реальностью, коммунистам уже сейчас следует прилагать все усилия для организации рабочего класса.

 

Идеологическая комиссия
ЦК  Рабочей партии России

Добавить комментарий (всего 59)   ‹ Более старые   Более новые ›

Судя по Вашему определению фашизма он не так уж плох и даже лучше чем обычная буржуазная демократия, поскольку в Украине куда больше свобод чем в России и это факт. Пускай всем заправляет финансовый капитал США, но граждане Украины могут выйти на митинг и заблокировать, к примеру, транспортное движение (как это сделали матери наших солдат во Львове) за что в России уже давно бы побили дубинками и могли бы даже посадить на несколько суток.В России немыслимо, чтобы депутата засунули в мусорный бак, ибо каждый Ваш депутат окружен охраной..

Путинский режим по форме совершенно не похож на буржуазную демократию, поэтому это вам следует сначала сделать буржуазно-демократическую революцию у себя, чтобы свобода действий дала большие возможности для рабочего движения.

На Украине, понятно куда больше свобод, чем в России. Свобода сжигать людей в Доме профсоюзов, свобода свергать памятники Ленину, жестоко избивая несогласных, свобода засовывать в баки нефашистствующих депутатов (попробовал бы кто засунуть в бак депутата-фашиста), свобода сжигать дома социал-демократических лидеров (например, Симоненко).

В России - жуткий тоталитаризм. Памятники Ленину восстанавливают, америкосовских агентов глушат. Мрак!

Что толку, что в России памятники стоят, Вы попробуйте выйти провести несанкционированный митинг и посмотрим какие будут свободы. Если для Вас свобода это принести цветы гранитному истукану, а не больший простор для воплощения в жизнь непосредственных идей мыслителя, то у нас просто разное понимание свободы.

Кроме того в России куда хуже обстоит дело с навязыванием традиционных ценностей, религии и тому подобного. Путин сколько лет у власти? Это демократия? Или быть может он представляет интересы рабочего класса? Так вот где меньше свобод это еще спорный вопрос и мне лично такие свободы как сейчас в России хуже тех "фашистов" которые есть сейчас.

Александр, а зачем проводить несанкционированные митинги? Лень заявку дать или хочется красивых кадров для антипутинской пропаганды?

Сколько глупости, Александр. Вы знаете, что в США есть демократия? При которой власти могут применить армию для разгона протестующих. Это записано в американском законе. Вы оккупированы США, поэтому они и будут у вас стоить свое понимание демократии. Под Краматорском уже сидят люди в ямах, закованные в цепи. Как в Гуантанамо США. резервации для показа иностранным туристам украинских людей в цветочках и вышиванках, как "национальной идентичности" уже строятся в Днепропетровской области и других областях.

Так что готовьтесь жить всем украинским миром в режиме "амеро обезьньей идентичности и демократии".

Кстати, полицейский в США может убить кого угодно, даже ребенка и ему ничего за это не будет. Потому что там это делается "по закону".

По факту этого нет. Вот когда будет, тогда говорите об ужасах фашизма на Украине, а пока украинский фашизм куда лучше в плане свобод чем путинская "демократия".

На Украине по вашему свобода? На Украине лучше рабочим живется? По вашему на Украине не расстреливают несогласных, не избивают человека до смерти (в прямом смысле слова) только за то, что он другого мнения (особенно коммунистов кстати) или за то что он просто Русский? Ну и промыли же вам мозги. Вам нужны примеры ужаса фашизма на Украине? https://www.youtube.com/watch?v=eVL9c5U8nus На Украине капитализм уже перешел в свою самую крайнюю фазу фашизм. Напомнить что такое фашизм? Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. В России рабочим легче бороться за свои права, и это записано в трудовом кодексе. Если нужны примеры- возьмите независимый профсоюз докеров.

Михаил, на Украине нет финансового капитала.

Как же нет, есть. Не украинский, естественно. Американский, западноевропейский.

Нет, Герасимов, в Украине ни амриканского ни западноевропейского финансового капитала. Вы очевидно не понимаете, что такое финансовый капитал, путая его с банковским. Так и банковского американского и запевроп капитала в Украине нет. Вы можете привести хоть какой-то пример наличия, того, о чем вы говорите, в Украине? Или это бестолковый треп тупой пропаганды?

1. Ваша ФРА по видимому выучила только этот маленький кусочек из речи Демитрова? Неудивительно, он очень удобен для Вас, поскольку подводит авторитетное мнение под концепцию "фашизма на экспорт". Ведь тогда на вопрос: а какой финансовый капитал установил фашистскую диктатуру в Португалии в 30-е годы, где не то, что национального финансового капитала не было, но и промышленный был развит недостаточно, Ваши теоретики не секунду не сомневаясь ответят: "Английский". Демитров то говорил не о фашизме вообще, а о фашистских государствах, а уж если конкретно – о Германии. 2. Начать надо с того, что Украинская экономика находится в состоянии нокаута после катастрофического обвала в 2009 -10 г., когда производство сократилось на 15%. За прошедшие с тех пор 3 года процесс восстановления так и не начался. Причина – снижение цен на сталь и металлопрокат вызванное мировым перепроизводством. Экономический кризис углубил кризис социальный. К концу 2013 г. в стране в основном сложились объективные предпосылки революционной ситуации. Что до субъективных предпосылок, то кризис в стране в очередной раз обострил борьбу между двумя группами олигархической буржуазии, представленными соответствующими политическими партиями. Борьбу за право перекачивать государственные ресурсы в свои карманы. Других политически оформленных сил не было. 3. Оппозиционная группа буржуазии, назову условно «евроинтеграоры», отлично уловила изменение политической ситуации. Они четко поняли – Янукович потерял поддержку населения и стали ждать предлога для выступления. Отказ от евроинтеграции был идеальным предлогом для государственного переворота. Судя по тому, как развивались события у «евроинтеграторов» все уже было готово к новой редакции «оранжевой революции». Первыми на улицу (21 ноября) вышли представители «среднего класса» к которым сразу начали подвозить «подкрепления» из западных областей. Именно этот период, от 21 до 30 ноября можно назвать «евромайданом». И этот «евромайдан» носил подготовленный и организованный характер, без каких-либо признаков стихийности. «Евроинтеграторы» хотели только повторить свой сценарий 2004-05 годов, когда двух месяцев «протестных акций» «среднего класса» хватило, что бы напуганный Янукович отказался от власти. Но Янукович тоже учел опыт. К 31 ноября акции явно начали выдыхаться и Янукович посчитал, что настало время показать силу. Полицейские части с особой, совершенно излишней жестокостью, разогнали участников «протестов». Янукович явно не учел, что на дворе 2013 год, а не 2004. Страна и так была на пороге социального взрыва. То, что не получилось у «евроинтеграторов» - спровоцировать широкие народные выступления, сделал сам Янукович. 1 декабря события приобрели новый характер. «Евромайдан» кончился. Революционная ситуация «дозрела». Фаза протестов «креативного класса» сменилась фазой широкого народно-демократического движения. И его требование было не «евроинтеграция», а изменение своей жизни. И вот это то движение, движение широких народных слоев, некоторые «очень левые» приняли за «стихийно возникший майдан». Но это не так. О какой стихийности может идти речь, когда в течении 10 дней, в центре Киева, совершенно открыто звучали призывы ко всем жителям Украины присоединяться к «протестам»? Велась целенаправленная пропаганда и агитация, 10 дней ведущие украинские СМИ вели антиправительственную пропаганду и освещали, в нужном ключе, лозунги «евромайдана», в день «разгона» это событие широко освещалось в прессе с призывами «заступиться» за «народных мучеников». Массовое сознание было целенаправленно и профессионально подготовлено. Не забудем: пропаганда и агитация – составные части подготовки и организации выступления. 4. В тот момент процесс был разделен на два движения. Первое – массовое, народно-демократическое неорганизованное, второе – «евроинтеграционное», движение меньшинства, хорошо организованное и управляемое. Плюс к второму движению примкнули хорошо подготовленные, вооруженные, организованные и решительные союзники – украинские фашисты. Естественно, что процессом овладели наиболее организованные – политической трибуной «евроинтеграторы», организационными вопросами «самообороны» - фашисты. На этом разделение на два движения закончилось. «Стихийное» движение и «евроинтеграциооное» слились в одно, управляемое из одного политического центра, направляемое в нужную лидерам «евромайдана» сторону, щедро финансируемое и организованно снабжаемое. Началась планомерная подготовка к государственному перевороту. Подготовка, в которую активно вмешались и профессиональные «революционеры» - иностранные «советники». Надо отметить, что хотя «евроинтеграторы» и оседлали народно-демократическое движение, они испытывали мощнейшее давление «снизу». Именно оно заставило их идти до конца, свергнуть Януковича. Хотя все говорит за то, что они готовы были пойти с ним на сговор. 5. В сущность то, что происходило на Украине имело признаки народно-демократической революции. Революции проявившей себя в разных регионах неодновременно и в разных политических формах. Революции несостоявшейся, несмотря на наличие всех объективных условий, поскольку руководство этим движением взяла единственная политически организованная сила – одна из двух групп олигархической буржуазии. Группа, выступающая за «евроинтергацию», не могла, естественно, не быть «антироссийской» и, как следствие, «националистической». Ее естественным союзником выступали украинские фашисты. Союз этот не носил стихийного характера, сложившегося на майдане. Столь значительные силы и уровень подготовки, которыми обладал «правый сектор» позволяют сделать вывод: украинские фашисты – выкормыши украинской олигархии. Союз был подготовлен давно и на четко, как и положено в политике, оговоренных условиях. В результате государственного переворота сложился следующий расклад сил: «евроинтеграторы» получили политическую власть, но силовые структуры и армия были полностью деморализованы и не имели ни малейшего желания защищать новую власть. «Правый сектор» напротив, имел хорошо подготовленные, вооруженные и решительно настроенные отряды штурмовиков, но не имел политической власти. Получилось: власть без силы и сила без власти. Такой баланс предопределял неизбежность взаимных уступок. Я думаю, что требование «украинизации», т.е. осуществление программы угнетения «неукраинского» населения это требование именно ПС, одно из условий заключения союза. Не думаю, что пришедшие к власти в Киеве, по сути либеральные буржуа – «тимошенковцы», желали идти дальше «антироссийской» риторики. Они ведь хотели осуществить лишь вторую редакцию «оранжевой революции». Но отсутствие сил вынуждало выполнить условия ПС, кроме того, лидеры ПС совершенно не собирались и далее плестись в хвосте у «евроинтеграторов», выполнять за них всю грязную и опасную работу, выполнять по сути жандармские функции. Они окрепли, приобрели популярность и начали проводить свою политику. Вот это то симбиоз и получил название «хунты». Антирусские законы и риторика, провокации ПС послужили запалом под спокойные до сих пор регионы, но народно-демократическое движение на «Юго-Востоке» приняло характер отличный от майдана. Я считал и считаю, что в тот момент (начало апреля) была возможность начать второй этап народно-демократической, антиолигархической и антифашистской революции, направленный против киевского правительства. Революции, центром которой стали бы восточные и южные регионы, в которых необходимо было создать революционное правительство Украины имеющее возможность бороться за власть с киевским правительством. Только такой оборот дела на самом деле остановил бы фашизм, более того, уничтожил бы его угрозу. К сожалению, «лидеры» ДНР сделали ставку на «национальный» фактор. Поэтому, начавшаяся гражданская война, это только логическое продолжение общего кризиса на Украине, высшая и решающая фаза. 6. Теперь вернемся к вопросу о фашизме на Украине. Я не считаю что на Украине установлен фашистский режим. Если бы это было так, то это была бы самая необычная фашистская страна в истории. Страна, где силы, получившие диктаторские полномочия, т.е. сосредоточив в своих руках всю полноту власти, проводят вполне «демократические», по буржуазным меркам, выборы президента и начинают подготовку к проведению выборов в Раду на многопартийной основе. Страна, где вполне легально действуют «оппозиционные» партии, включая КПУ, профсоюзы. Страна, где шахтерам позволяют пикетировать здание правительство под такими лозунгами, за которые в РФ их отправили бы под суд. Ведь февральский переворот ничегошеньки не изменил ни в политической жизни страны, ни в структуре государственной власти. Не сомневайтесь, если к власти на Украине придут фашисты, а такая угроза есть, не только КПУ, но и многие вполне буржуазные партии будут запрещены, а многие из их активистов угодят за решетку. В стране не останется ни одного профсоюза или рабочей организации, не включенного в структуру государственной власти. Не сомневайтесь, любые формы классовой борьбы и протеста: забастовки, демонстрации, митинги, пикеты и т.д. станут уголовным преступлением. Все эти внешние проявления фашистской диктатуры будет трудно не заметить. 7. «Левые» имеют привычку выставлять как решающий фактор, доказывающий то, что на Украине установлен фашистский режим, террор в отношении несогласных, развязывание гражданской войны, «украинизацию», и т.д. Все это окрашивается «антифашистской» пламенной риторикой. А между тем, в этих мерах нет ничего, что выходит за рамки обыкновенного, буржуазного режима. Наличие всех этих факторов не делает режим «фашистским». Для империалистического государства типично стремление к уменьшению буржуазных демократических свобод, ограничение гражданских прав, стремление к авторитаризму. Это естественно проистекает из характера монополистического капитала. Для такого капитала естественно силой подавить все социальные движения мешающие делать бизнес. Это и средняя буржуазия, и мелкая буржуазия и «средние слои» и пролетариат. В нормальных условиях применяется «мягкая сила»: пропаганда СМИ, подкуп политических и профсоюзных деятелей, лоббирование и т.д. Этих мер достаточно. Отступить от такого удобного способа господства, основанного на оболванивании масс и подкупе «политических деятелей», может только одно: угроза собственности, т.е. реальная угроза социальной (народно-демократической или социалистической) революции. На Украине подобная угроза отсутствует, и пока нет необходимости в установлении фашистской диктатуры. Более того, она экономически и политически вредна для олигархической буржуазии. 8. Да, фашизм это режим прямой, террористической диктатуры буржуазии. А каков механизм этой диктатуры? Какова главная черта такого государства? Буржуазное государство имеет три «ветви» власти. Законодательную, исполнительную и судебную. При фашистской диктатуре формально все эти ветви власти и их полномочия сохраняются. Но на деле исполнительная власть получает такое развитее, что полностью подчиняет себе все остальные ветви власти. Государство управляется напрямую, «из центра», через поставленных исполнительной властью и отвечающих только перед ней «администраторов». Народ отстранен от влияния на власть в какой бы то ни было форме. Как это происходит, в форме власти фашистской партии, хунты или каудильо – определяется спецификой сложившейся ситуации. Диктатура – форма правления опирающаяся не на законы, а на прямое, ничем не ограниченное насилие. При этом, необходимо понять: фашистская партия обладает весьма специфической чертой. А именно: она полностью отрицает классовое строение общества, проповедует единство экономических и политических интересов всей нации, единство интересов эксплуататоров и эксплуатируемых. Поэтому все организации угрожающие национальным интересам запрещаются. Включая и партии «официально» представляющие интересы монополистического капитала, в них нет надобности: фашисты самые надежные защитники монополий. Естественно уничтожаются и все профсоюзы и коммунистические организации, как разрушители единства нации. 9. Пришедшие к власти в Киеве «евроинтеграторы» установили диктаторский режим. Но такой режим крайне неудобен, отсюда и спешка с президентскими и парламентскими выборами. На этот раз олигархическая буржуазия решила напрямую, без политиков-посредников, «демократическими» методами распоряжаться страной. Вот и провела во власть своего, «выбранного от общества» делегата – Порошенко. Сегодняшний режим в Киеве не может получить название «фашистского». Просто гражданская война позволила украинской олигархии осуществить свою «голубую мечту»: максимально закрутить властные гайки в социальной, экономической и политической сферах, оставаясь при этом в рамках буржуазного «демократического поля». 10. Есть ли на Украине фашистские силы? Да, «Правый сектор» полностью подходит под определение фашистской партии. Национальная гвардия это вооруженные фашистские штурмовые отряды. Существует ли на Украине угроза фашизма? Да, угроза фашизма вполне реальна. Украинский фашизм сегодня это пока только ударный отряд финансово-промышленного монополистического капитала. Пока фашистские вооруженные формирования не более чем нелегальная военная сила буржуазии. Его усиление на Украине обусловлено общей экономической ситуацией. Мировой кризис и его последствия настолько расшатали экономический базис капиталистического общества, что восстановить экономику страны на чисто капиталистической основе, без усиления эксплуатации пролетариата, без ограбления и обнищания масс невозможно. Одновременно с этим расшатыванием экономического базиса слабеет и власть буржуазии, что проявляется в кризисе парламентаризма (особенно заметно в РФ) и росте протестных настроений (пусть даже скрытых), при этом усилению роли пролетариата мешает отсутствие революционной компартии. Последнее обстоятельство позволяет украинскому монополистическому капиталу постараться решить задачу («дожать массы») по утверждению своего экономического строя и бесспорному классовому господству «демократическим» способом, через легальный аппарат буржуазного государства. Поэтому режим Порошенко – последняя попытка украинской олигархической буржуазии сохранить «демократическое» государство. Если оно потерпит провал то они неизбежно прибегнут к другому средству, которое поможет достичь цели – фашистской диктатуре. 11. Почему я пишу так подробно? Потому, что концепция «американский фашизм на экспорт» это такая же глупость как идея «экспорта революции». «Американское вмешательство» нигде еще не породило социальных или политических противоречий, оно имело целью расширить, углубить, вызвать обострение уже существующих социальных противоречий, перевести эти противоречия в форму открытого конфликта. Возможность установления фашистской диктатуры определяется внутренними условиями страны, соотношением классовых и политических сил. Другое дело, что монополистический капитал международен и будет стараться поставить пролетариат на колени в любой стране, а значит, если того потребуют обстоятельства, поддержит и откровенно фашистскую диктатуру, поможет ей придти к власти. Но это не «экспорт» это поддержка одной из сторон, фактор способный иметь решающее значение в уже существующей внутригосударственной борьбе.

Фашизм - не обязательно порождение внутреннего финансового капитала, которого в небольших странах может и не быть. Фашизм в Испании и Португалии не состоялся бы без помощи Германии и Италии, фашизм в Чили был установлен США, фашизм в Греции - США и Западной Европой.

Именно, что при помощи. И если бы в названных вами странах не было бы внутренних условий для фашистской диктатуры, то была бы возможна только оккупация, как Чехословакии, Польши, Дании и т.п. (То же относится и к установлению социализма в Европе. Не на штыках он держался, а благодаря внутренним условиям.)

Герасимов, вы путаете порождение фашизма с его состоявшестью. Если фашизм кто-то поддержал, это не значит, что этот кто-то его породил. А фашизм действительно не есть порождение финансового капитала, как об этом вещают сторонники "определения" фашизма Димитровым. Гитлеровский фашизм напротив, боролся с финансовым капиталом, признавая полезным для государства только промышленный капитал. США нигде фашистские режимы не устанавливали, они его поддерживали там, где это было выгодно США, также, как они поддерживают и нефашистские режимы по всему миру. Разницы нет, нет какого-то особого подхода или особого интереса.

1. Фашизм – не обязательно порождение именно финансового капитала. Видите ли, доклад Демитрова очень широко известен, точнее известна только одна фраза из этого доклада, но проблемой фашизма Коминтерн занимался на протяжении более чем 20 лет. И если Вы посмотрите его документы, то увидите: в них не утверждается, что фашизм порождение исключительно финансового капитала, утверждается, что это ударный отряд буржуазии. В Германии, стране с вполне сложившимся монополистическим капиталом (термины типа «небольшая страна» несерьезны, Люксембург например вполне империалистическая страна несмотря на размер), ведущую роль играл естественно капитал финансовый. В Италии капитал промышленный. 2. Теперь о Португалии. Экономическое положение. Эта отсталая страна к началу 30-х годов не вступила в империалистическую фазу развития, не смотря на свои обширные колониальные владения. Это была сельскохозяйственная страна с очагами добывающей промышленности, индустриализация начнется только в середине 50-х годов. Сельское хозяйство отличалось крайней отсталостью. В его социальной структуре господствовало крупное помещичье землевладение, широкое распространение имела многоступенчатая краткосрочная аренда, было огромным число малоземельных и безземельных крестьян и целая армия наемных сельскохозяйственных рабочих. Крупнейший собственник земель – католическая церковь. 70% всех занятых в сельском хозяйстве земли не имели вовсе; 70% хозяйств обрабатывало арендованную землю (С этими цифрами рекомендую осторожность, поскольку большая часть арендаторов не безземельные крестьяне, а местные кулаки – сельская буржуазия.). Короче, перед нами вполне сформировавшаяся капиталистическая система сельского хозяйства. Латифундии это не «пережитки феодализма», а вполне оформившееся капиталистическое крупное предприятие. Мы имеем полное классовое расслоение. Крупные капиталисты – владельцы земли, средняя и мелкая сельская буржуазия на своей и арендованной земле, полупролетарии – малоземельные и безземельные крестьяне и сельский пролетариат. Такая структура служила тормозом развития экономики и порождала главный вопрос: о земле. Слабость промышленности вызывала и слабость промышленной буржуазии и слабость промышленного пролетариата. Национального финансового капитала не было, было господство английского финансового капитала. 3. Политическое положение. Буржуазно-демократическая революция 1910 года привела к свержению монархии и установлению весьма прогрессивной на тот момент буржуазной республики. Ведущую роль в революции сыграли республикански настроенные военные совместно с промышленной буржуазией, выразителем интересов которой была Республиканская партия, при самой широкой поддержке народных масс. Но главный вопрос – вопрос о земле – решен не был. Итак сложилась следующая ситуация: экономическое господство было сосредоточено в руках латифундистов, а политическая власть в руках Республиканской партии, партии промышленной буржуазии, тесно связанной с английским финансовым капиталом. Конфликт интересов внутри класса буржуазии налицо. В то же время классовая борьба обострялась: в деревне крестьяне требовали проведения аграрной реформы, а рабочие улучшения своего экономического положения. Слабость промышленной буржуазии выразилась в крайней непоследовательности проводимой политики и политической нестабильности ( с 1910 по 1926 сменилось 44 правительства). 4. Такая слабость не гарантировала латифундистам сохранности их собственности. В этих условиях латифундисты и крупнейшие предприниматели начали вопить об «отживании парламентской системы» и необходимости военной диктатуры. Что и было сделано в результате военного переворота 1926 года. Парламентский режим был ликвидирован реакционными военными, а подталкивали их латифундисты и церковь (не забыли – крупный земельный собственник), а средние и мелкие предприниматели и чиновники, все сторонники «классового мира» оказали всемерную поддержку. Именно обострение классовой борьбы, при наличии противоречия внутри класса буржуазии, слабости промышленной буржуазии и промышленного пролетариата привело к легкой победе реакционных сил. Эти силы выбрали наиболее соответствующую их интересам форму правления – фашистскую диктатуру, гарантирующую сохранение земельной собственности. И эта ставка была правильной, аграрная реформа осуществится только после апрельской революции 1974 года!!! Итак, в данном случае фашизм выступил ударным отрядом не финансовой буржуазии, а другого отряда капиталистов - крупных землевладельцев. И устанавливался он постепенно с 1926 по 1933 год. Его установление целиком обусловлено внутренними причинами, а что до Германии и Италии то их влияние на процесс ограничилось поддержкой уже установившегося фашистского режима

Вот интересное про национал-фашистов на Украине. "КИЕВ, 8 октября. Экономическая ситуация на Украине требует национализировать стратегические предприятия и ввести жесткий контроль над монополиями. Об этом заявил лидер всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягнибок. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/10/08/1324623.html Вот вам и "фашизм как порождение финансового капитала". Рафинированный фашист призывает к национализации предприятий, наверное с подачи морового финансового капитала. Для тех, кто знает научное определение фашизма в этом его заявлении противоречий нет, зато объяснить это с позиции "определения" фашизма Димитровым невозможно.

Во-1), не забудем, что на носу выборы в Раду, а дела у «Свободы» далеко не блестящи, вот и появилась нужда в «патриотических» заявлениях а-ля Зюганов. Во-2) предлагается в сущности осуществить проект «Россия-2», т.е. сформировать систему государственно-монополистического капитализма аналогичную российской. В-3) Кого-кого, а партию «Свобода» нельзя заподозрить в покушении на «священный принцип частной собственности». Судя по всему речь идет о «переделе» собственности, точнее, изъятия собственности у того отряда монополистической буржуазии (донецких), который потерпел поражение в борьбе за власть в феврале месяце. В-4) Обращу внимание - ничего не говорится о механизме «национализации». Все украинские монополии в долгу, как в шелку. Национализация в таких условиях это спасение олигархической буржуазии. В Украинских условиях о «конфискации» не может идти даже речи, следовательно речь идет о «справедливой компенсации». А «справедливая компенсация» проводится по капитализации на момент «национализации», т.е. рыночной стоимости акций и облигаций, а капитализация всех предприятий «дутая», т.е. превышает их реальную стоимость в разы. Получится, что государство купит втридорого устаревшие предприятия с кучей долгов, а олигарх получит на этом деле сверхприбыль. Т.е. народу Украины предлагается на свои деньги купить нуждающиеся в «оздоровлении» предприятия и их долги. Естественно, что выплата долгов и расходы на «модернизацию» предприятия также будет нести народ Украины. А какова цель национализированного предприятия при капитализме? Поучение прибыли, но не для народа, а для государства. В-5) когда предприятие «модернизируют» и очистят от долгов, его можно опять приватизировать. Все как в России. Но странное дело, приватизация, в отличие от национализации, происходит по цене ниже, чем реальная стоимость предприятия. Коммерческую сторону вопроса «продал дорого, купил дешево, наварил и от долгов избавился» полагаю разъяснять нет необходимости. Последнее – партия «Свобода» не фашистская, это партия крупной буржуазии ориентированной на ЕС, отсюда «антироссийская» и «антирусская» риторика.

Вы, Ивс, плохо владеете информацией, зато обладаете богатым воображением:-). Во-первых национализация стратегических предприятий есть не предвыборнная агитация, а идеологический принцип национал-фашистской "Свободы", это ее принцип а не предвыборный момент. Вы не знаете программных принципов национал-фашизма на Украине, не знаете национал-фашизма. Во-вторых, в РФ нет государственно-монополистического капитализма в чистом виде, государство не имеет монопольного владения всеми средствами производства, не выступает монопольным правом как субьект хозяйствования. Государство вообще не выступает как субъект хозяйствования. В третьих, вы фантазируете про отношение "Свободы" к частной собственности, как фашисты, они выступают против монополий и представляют интересы среднего класса, с гос собственностью и развитым мелким и средним бизнесом. Они против "передела собственности" кланами, они за фашистскую экономику, где государство есть единственным "кланом". В четвертых, в рамках заявления ожиддать детализацию национализации и не предполагается, вы зря ожидаете. Национализация не предполагает выкупа, считается, что частники уже свое получили, незаконно эксплуатируя "народное имущество". В пятых, речи не идет о передаче кому либо национализированной собственности, речь об этом не идет, планов таких нет. Последнее, партия "свобода" это идеологичекая партия среднего класса, типично фашистская, основой которой является национализм, украинский нгационализм, для которого Россия есть главный враг, отсюда и «антироссийская» и «антирусская» риторика. Вот такая голая правда жизни, а не фаши фантазии на тему.

Отвечу тем же: Вы плохо владеете информацией.

Может,Ивс, еще добавите идеологические принципы "Свободы"?:-) Или докажете, что государство РФ является субъектом рынка, как госмонополист? Вы первым сделали заявку ничего в ней не доказав, а вместо доказательств упрекаете с плохом владении информации. Докажите.:-)

Товарисч, вы не понимаете, что национализация при капитализме не противоречит интересам финансового капитала. Скорее, наоборот.

А поподробнее, Просперо, развейте вашу мыслю. Особенно относительно "наоборот".

+50, Ивс, анализ в правильном направлении, но с массой недостатков, со временем это пройдет. По крайней мере анализ на голову выше анализа всех "коммунистических идеологов".

Товарищ ИВС, ещё неплохо было бы упомунуть аннексию Крыма, как фактора усилившего фашистские тенденции на Украине и ослабившего, и в материальном и в идейном плане, силы противостоящие ему

1. По поводу «аннексии» Крыма я с Вами не соглашусь. Аннексия это присоединение одним государством части территории другого государства против воли населения этой территории. Насколько я знаю, со слов крымчан, особого желания отделиться от Украины и войти в состав России они не испытывали, прекрасно понимая что сменяют шило на мыло. Но после госпереворота украинская власть взяла курс направленный на «украинизацию», т.е. политику национального угнетения. В ответ крымчане потребовали всего-навсего расширения своей автономии. Киевские власти ответили угрозами, а украинские фашисты напрямую заявили, что готовят карательную операцию направленную против русских. В сущности киевские власти не оставили крымчанам выбора, они просто заставили их поднять вопрос об отделении. Вообще, впечатление такое, как будто киевские власти специально разжигали конфликт, ведь дело можно было уладить небольшими уступками. Позицию России я не рассматриваю, в ее подоплеке корысть и более ничего. Но накануне проведения референдума перед крымчанами встала дилемма: вхождение в состав России или война. Поэтому произошедшее я аннексией не считаю, поскольку большинство населения идею о вхождении в состав России поддерживало. Мнение украинского руководства и тем более «мирового сообщества» в данном случае значения не имеет. Замечу, что аннексией считается так же и насильственное удержание в составе страны территории, население которой выступает за отделение. 2. Главным фактором усилившим режим в Киеве и способствующий нарастанию угрозы фашизма на Украине являются не отделение Крыма, а ДНР и ЛНР. Давно, в апреле месяце я написал коммент на КТВ: «1. В сложившейся обстановке у руководителей народно-демократического движения в восточных регионах Украины есть только один шанс на успех. Они должны немедленно исправить главную ошибку: провозглашение так называемой Донецкой республики. Это провозглашение оторвало Донбасс от всей остальной Украины, сделало врагами массу людей, являющихся на самом деле противниками киевского режима. Если завтра начнется войсковая операция, армия начнет стрелять недрогнувшей рукой. И не потому, что она националистически настроена, а потому, что донбассцы в их глазах «прорусские» сепаратисты. Армия обязана защищать территориальную целостность своей страны, это ее гражданский долг. Отказ от участия в такой операции это измена присяге. В сущности, провозглашение этой «республики» кинуло в объятия киевского руководства широкие слои украинского народа, укрепило узкую социальную базу, крайне усилило режим политически. 2. Главный враг сегодня это киевский режим. Необходимо начать борьбу не за обособление отдельно взятого региона от остальной Украины, а за свержение антинародного режима в Киеве. Рассмотрим ситуацию. Кто такие люди взявшие власть в Киеве? Никто, самозванцы, они никого не представляют. Украинцы им власти не вручали, они захватили ее самочинно. Захватили, совершив государственный переворот, напрямую нарушив конституцию страны. Поскольку мы имеем дело с узурпаторами власти, то противостояние им, требование свержения этого режима, означает всего-навсего долг гражданина (и военных в первую очередь) по защите конституции. (Лично я мыслю иными категориями, но большинство украинцев имеет буржуазное сознание, основанное на святости буржуазного права). 3. Для борьбы с киевским режимом необходимо создать оппозиционный ЦЕНТР ВЛАСТИ. В сложившихся условиях его зачаток уже создан в Донецке. Но он принял уродливую форму «Донецкой народной республики», выступающей под сепаратистскими и пророссийскими лозунгами. А ведь баланс сил складывается далеко не в пользу тимошенковцев. Украина сегодня – пороховая бочка, к ней нужен только запал. Какой он будет? Выбор не велик: или фашистский, или народно-демократический. 4. Необходимо создать ВРЕМЕННУЮ РЕВОЛЮЦИОННУЮ УКРАИНСКУЮ РАДУ. Эта Рада должна официально объявить: киевское правительство сформировано незаконно, оно не имеет никаких прав управлять страной. Правительство не может провести действительно демократических выборов. За примерами ходить далеко не нужно. Над страной нависла реальная угроза установления фашистского режима. Демократические методы в сложившейся обстановке бессильны. Киевское правительство может быть свергнуто только силой. Только применение силы позволит уничтожить угрозу фашизма, запретить все фашистские и националистические организации и их вооруженные формирования. Озвучить цель: силовое свержение киевского правительства. Главный лозунг: никакой поддержки киевскому правительству. Другого пути нет. 5. Короче. Необходимо использовать опыт большевиков, создавших в Харькове Советы, как орган власти, открыто выступившей против киевской Рады. Создать в стране реальное двоевластие. С одной стороны правительство правых с их ультраправыми союзниками, с другой стороны правительство народно – демократическое.» И похоже, в целом я верно оценил политическую обстановку.

Товарищ ИВС, ну не могли пророссийские националисты «озвучить цель: силовое свержение киевского правительства». А «народно-демократических» сил, как потом выяснилось, там было – кот наплакал. (И ваши советы ставленникам олигархов были… , ну как оргкомитету ОКП, который создавал площадку для торгов с другими псевдокоммунистами, а не партию нового типа.) Вы же сами писали, что армия начнёт стрелять недрогнувшей рукой по сепаратистам. А не стреляет она по крымским сепаратистом, так как Крым оккупирован (аннексирован) РФ, в отличии от Лугандонии. Не говоря уже, что и сам референдум был спровоцирован, в его окончательной формулировке, интригами Кремля. Да и народ на Юго-Востоке гибнет из-за надежды, что его тоже возьмут в РФ. Но при империализме награбленное делится по силе, а Путин скрысятничал не по «авторитету», и ему ещё много придётся сделать откатов за такой наглёж (может и вернуть «законную» добычу Запада). Что же касается самих крымчан, то они бросили свою Родину в момент опасности, не захотев противостоять «фашистским тенденциям». Так же они могут, при случае, бросить и Россию.

Интересно, Василий, а где у крымчан родина?

Фактов таких полно. К тому же укрофашизм еще даже не превзошел фашизм США. Не помните времена, когда всех родившихся индейских мальчиков они кастрировали. По закону. А у негритянок матки вырезали? Не знаете об этом? А и 50 лет не прошло от отмены этого " американского демократического закона".

На Руине фашисты своих же укро солдат убитых танками закатывают в землю. И уже наши захоронение в 300 человек из мирных жителей. И сколько еще раскопают. Верно, на фига кастрация, когда можно танками в землю закатать, оно надежнее.

Ученики Руины американского фашизма скоро превзойдут в фашизме своих начальников из США.

Путинский режим всё больше смахивает на монархию,а демократии в России никогда не было и не будет ни буржуазной ни какой другой

Написано "алтай", а пишет из Калифорнии.

Только в в России и при любом политическом строе и была демократия. Но в Калифорнии это недоступно разумению, наверное. К тому же руководство американских тупоумных масс гиббонами ничего позитивного не принесет Америке.

Скоро отделится Техас, и будете, как прибалты и укропы во миру побираться.

Но тут проблема, сашок, в том, что бОльшая демократия полностью засовывает РФ в пасть империализма США и мы лишаемся суверенитета. Вряд ли это расширит возможности рабочего движения.