Критика советской власти товарища Градова

Чтобы написать эту работу, мне пришлось потратить немалое количество времени и перечитать многие письма и статьи тов. Н.Градова. Сделал я это по нескольким причинам. Во-первых, для того, чтобы продолжить обсуждать данную тему. Во-вторых, тов. Градов является далеко не рядовым членом ОКП. Он принимал активное участие в работе над программой ОКП. И кроме материалов Градова в ОКП нет других материалов, содержащих сколь либо целостное представление об устройстве власти в социалистическом государстве, которые можно было бы обсуждать.  В-третьих, чтобы развеять туман, которым Градов окутывает своё представление о том, как должна быть устроена власть в социалистическом государстве.  Не желая отвечать на конкретные вопросы, тов. Градов отсылает всех читать его многостраничные работы и в них искать ответы. Ну что ж, посмотрим, что я там нашёл.

Ключевым моментом в концепции Градова является наличие двух ветвей власти: представительной и исполнительной, ни одна из которых не является главней другой. Каждая ветвь власти может наложить вето на решения другой ветви власти. Градов ничего не пишет о том, как будет разрешаться ситуация после наложения вето. Например, что будет, если представительная власть примет решение о повышении зарплаты медикам, а исполнительная примет решении о понижении, и обе ветви власти наложат вето на решения друг друга? Но нас пока это не интересует. Важно зафиксировать, что власть состоит из двух ветвей, которые не имеют власти друг над другом.

Градов пишет: «Я чисто логически попытался разрешить коренные противоречия в структуре управления обществом и государством при социализме. Получилась системная модель Конституции. Возможность снятия напряжения в управленческом противоречии социализма я связываю с широким использованием конституционного права ВЕТО во всех разнообразных формах его применения. Модель конституции социалистического общества с конституционным правом Вето для обеих ветвей власти: представительной и исполнительной получается непротиворечивой и оптимистичной».

Главный же вопрос, который, по сути, старается решить Градов, вовсе не в том, сколько должно быть ветвей власти.

Градов пишет: «весь ход многолетней дискуссии о причинах поражения основ и защитных механизмов реального социалистического общества, а также о возможных путях его возрождения, с устойчивой закономерностью возвращают, вновь и вновь, к проблеме взаимоотношений Советов и Коммунистической партии. Система Советов и система партийного управления государством должны быть, при обновлённом социализме, неразрывными взаимодополняющими ветвями одной целостной системы самоуправления общества».

В своей модели Конституции Градов определяет, какой должна быть Коммунистическая Партия и какими должны быть  Советы депутатов трудящихся; какова их роль и место в системе власти социалистического государства.

Градов пишет: «Советы, представляющие и объединяющие все социальные группы населения, будут естественно планировать, и требовать по максимуму в своих интересах, абсолютизируя принципы социальной справедливости «здесь и сейчас». Естественная идеологическая неустойчивость Советов, кадровая рыхлость и полная неспособность построить жёсткую вертикаль власти, без которой страна существовать не может, не дают им право полновластия».

Видимо компенсировать идеологическую неустойчивость и направленность Советов на «здесь и сейчас» и должна Коммунистическая партия, организованная для осуществления стратегической программной цели: переустройства всего общества и развитие его на пути к социализму.

Вопрос разделения власти тов. Градов решает так: «Вертикаль исполнительной власти формируется партией, а система Советов формируется из числа народных депутатов».

Градов пишет: «Ни Верховный Совет, ни Коммунистическая партия при социализме не могут и не должны иметь единоличную власть».

Логично в этом случае предположить, что если коммунисты будут и в представительной ветви власти, и в исполнительной, то не получится того разделения ветвей власти, которые определил тов. Градов в своей Конституции. Раз Партии отведена исполнительная ветвь власти, значит, представительная ветвь власти - Советы депутатов трудящихся - должны быть свободны от коммунистов.

В своей статье «Коммунистическая партия Нового типа» Градов, критикуя Боброва, пишет: «У  Боброва есть аргументы главного калибра из «Конституции РСФСР 1918года», в которой было записано: «Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству». Гордый таким открытием, Бобров в переписке со мной вообще был категоричен: «Власть неделима»».

Далее Градов продолжает: «Но что же происходило на самом деле в ходе борьбы за социализм и при его строительстве? Волю народных масс выражают «полномочные представители».  Далее в структуре Верховной представительной власти появляется такой исполнительный орган, как Совет Народных Комисаров (СНК).  Согласно конституции, его «образует ВЦИК Советов», но из какого кадрового состава? Правительство нарождающейся Страны Советов целиком состояло из членов партии коммунистов-большевиков, после вооружённого мятежа партии социалистов революционеров. Вот почему было пропущено упоминание «партии», поскольку текст конституции был написан в январе, а однопартийным правительство стало в июле 1918года».

Вот оказывается в чём дело! Бобров не понял Ленина. Боброва сбило с толку то, что в Конституции Ленин прописывает  все детали устройства власти. Бобров подумал, что Ленин умышленно написал в Конституции, что вся власть в центре и на местах принадлежит  Советам и совсем ни чего не написал в Конституции о Партии.  А оказывается, Ленин пропустил упоминание о «партии», в виду очевидности, что правительство  и так целиком состояло из членов партии коммунистов-большевиков.

Раскрыв эту «очевидность» Градов пишет: «Но конечно, эти факты не останавливают фантазии С. Боброва, который  теперь уже исторические обстоятельства оборачивает в свою пользу».

Градова не смутили положения Конституции 1918 года, что вся власть в центре и на местах принадлежит  Советам; что высшей властью РСФСР является Всероссийский съезд Советов;  что именно Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов образует Совет Народных Комиссаров;  что ВЦИК Советов вправе  отменить  или  приостановить  всякое  постановление или решение Совета Народных Комиссаров;  что  Совет Народных Комиссаров всецело ответствен перед Всероссийским съездом Советов  и  Всероссийским  Центральным Исполнительным Комитетом Советов.

Своеобразно поняв Ленина, Градов составил свою Конституцию, в которой исполнительную ветвь власти закрепил за коммунистической партией. При этом упразднил подчинение исполнительной власти Советам и, вдобавок,  дал исполнительной власти право накладывать вето на решения Советов депутатов трудящихся.

Но и тут ещё не всё так просто. Градов пишет: «Вертикаль исполнительной власти формируется партией, победившей на выборах, используя, прежде всего свой партийный кадровый резерв». 

То, что чиновничий аппарат будет формировать партия – это понятно. Но вот как понять про выборы? До этого момента мы говорили вроде об одной партии, организованной для осуществления программной цели: переустройства всего общества и развитие его на пути к социализму.  Теперь получается одно из двух. Либо таких партий предполагается (допускается) несколько. Либо это подразумевает, что партия всё же одна, и она выставляет на какую-то должность несколько кандидатов (или одного кандидата) на общенародные выборы.

Градов ещё предполагает часть министерств подчинить одной ветви власти, часть другой.  Кроме того, в одних текстах Градова написано, что вертикаль исполнительной власти завершается Советом министров во главе с Премьер министром, в других - вертикаль исполнительной власти завершается Президентом. Градов ни чего не пишет о том, кто будет назначать руководителей предприятий, хотя из общего контекста вытекает, что это тоже будет делать исполнительная ветвь власти, т.е. коммунистическая партия. Но и эти вопросы меня сейчас особо не интересуют, и я их разбирать не буду.  

О том, как формируются представительные органы власти, Градов практически ничего не пишет. Градов вообще о  Советах пишет гораздо меньше, чем о партии. Пока мы удовлетворимся его словами, что  «организационная система Советов вплоть до Верховного Совета формируется из числа народных депутатов».  Однако в текстах тов. Градова есть положения, раскрывающие место Советов народных депутатов.

Градов пишет: «В своей книге «И, всё-таки, Город Солнца» и в других статьях я пытался обрисовать контуры новой политической системы обновлённого реального социализма. Так вот, в ней параллельно системе государственного управления предполагается создание полноценной столь же правомочной Системы Народного Контроля от сельского Совета до Верховного Совета включительно».

Роль и место Коммунистической партии и Советов в системе власти социалистического государства, в представлениях тов. Градова, становятся всё более понятными. Управление делами находится в руках партии, а Советам отведена роль контроля с правом наложения вето на решения, принимаемые партией.

Градов так и пишет: «Естественная идеологическая неустойчивость Советов, кадровая рыхлость и полная неспособность построить жёсткую вертикаль власти не дают им право полновластия. А вот для постоянного контроля над исполнительной властью, имея в руках действенное конституционное право Вето, требующее от сторон полного согласования позиций, структура Советов подходит замечательным образом».

Теперь понятно, почему в своих текстах тов. Градов старается избегать словосочетания «Советская власть». О власти Советов в его концепции говорить не приходится. Все реальные рычаги управления обществом находятся у Партии. Советам отведена роль контроля над исполнительной властью.

P.S. Каждый раз Градов заявляет о своём категорическом несогласии с идеей группы Боброва-Токмакова.  Ну что ж, позвольте и мне заявить о категорическом несогласии с Вашей, тов. Градов, идеей.

Вы, тов. Градов, в своей конструкции не только разделили ветви власти, не только обозначили два политических субъекта: Коммунистическую Партию и  систему Советов депутатов трудящихся. По сути, Вы развели в разные стороны трудящихся и коммунистов. Противопоставили их друг другу. Право  накладывать вето на решения друг друга, на которое Вы возлагаете свои надежды, этого противоречия не снимает.

Сергей Токмаков.