Марксизм о диктатуре пролетариата: теория и история

Макарову. Проанализируем определение классика. Для этого его сократим: "Сила.... есть государство". Смысл видите? Какая-такая сила? Есть более общее определение: "Государство есть ОБЩЕСТВЕННЫЙ институт, возникающий на определенной стадии эволюции общества. А теперь можно перечислять причины его возникновения и его функции. Да, возникает из-за столкновения классов и как инструмент регулирования этих столкновений и противоречий. Но не только. Организация войн с соседями (нападение или оборона) то же функция государства, дороги, налоги, споры внутри господствующего класса и их регулирование входит в функцию государства (суды).

Да, политическое господство (власть) выражается в парламентских законах, но эта власть НЕ АБСОЛЮТНА, т.е. не является неограниченной и называется буржуазной демократией. Просто некоторые комментаторы из-за классовой ненависти называют её ДИКТАТУРОЙ буржуазии. Это не соответствует действительности, так как термин "диктатор", "диктатура" означает НЕОГРАНИЧЕННУЮ власть, т.е. что хочу то и ворочу.

Cttepan(у)

Во-первых:

снимите с голобы нимб и не стройте из себя знатока марксизма-ленинизма.

Во-вторых:

если уж беретесь объяснять,что такое государство,то потрудитесь изъясняться в терминах марксизма. А именно в терминах индивидуумов,занимающих в рамка разделения труда то или иное место в общественном производстве своей жизни.

В-третьих:

для страждущих привожу несколько цитат из классиков.

1)

"...В чем состояла характерная особенность прежнего государства? Первоначально общество путем простого разде¬ления труда создало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них — государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей. Это можно видеть, например, не только в наследственной монархии, но и в демократической республике. Нигде «политики» не составляют такой обособленной и влиятельной части нации, как именно в Северной Америке. Там каждая из двух больших партий, сменяющих одна другую у власти, в свою оче¬редь, управляется людьми, которые превращают политику в выгодное дело, спекулируют на депутатских местах в законодательных собраниях, как союза, так отдельных штатов, или же живут за счет агитации в пользу своей партии и после победы в качестве вознаграждения получают должности. Известно, сколько усилий затратили американцы в течение последних тридцати лет, чтобы стряхнуть это ставшее невыносимым иго, и как они, несмотря на это, все более погружаются в болото коррупции. Именно в Америке лучше всего можно видеть, как развивается это обособление государственной власти от общества, для которого она первоначально должна была служить только орудием. Там нет ни династии, ни дворянства, ни постоянной армии, за исключением горстки солдат для наблюдения за индейцами, нет бюрократии с постоянными штатами и правами на пенсии. И все же мы видим там две большие банды политических спекулянтов, которые попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых грязных средств и для самых грязных целей, а нация бессильна против этих двух больших карте-лей политиков, которые якобы находятся у нее на службе, а в действительности господствуют над ней и грабят ее.

... По учению философов, государство есть «осуществление идеи» или, переведенное на философский язык, царство божие на земле, государство является таким попри¬щем, на котором осуществляется или должна осуществиться вечная истина и справедли¬вость. А отсюда вытекает суеверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, — суеверное почтение, которое тем легче укореняется, что люди привыкают с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, как прежним способом, то есть через посредство-государства и его награжденных доходными местечками чиновников. Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперед, если они отделываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниками демократической республики, В действительности же государство есть не что иное,как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии".

Ф.Энгельс " ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ»" ( т.22,стр.197-201 )

2)

Ф.ЭНГЕЛЬС - КОНРАДУ ШМИДТУ, 27 ОКТЯБРЯ 1890 г.

"...Это легче всего понять с точки зрения разделения труда. Общество порождает известные общие функции, без которых оно не может обойтись. Пред- назначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполно- мочил они становятся самостоятельными по отношению к ним и — появляется государство. А затем происходит то же, что и при торговле товарами и позднее при торговле деньгами. Новая самостоятельная сила, правда, в общем и целом должна следовать за движением про- изводства, но она, в свою очередь показывает обратное воздействие на условия и ход произ- водства в силу присущей ей или, вернее, однажды полученной ею и постепенно развивав- шейся дальше относительной самостоятельности. Это есть взаимодействие двух неодинаковых сил: с одной стороны, экономического движения, а с другой — новой политической силы, которая стремится к возможно большей самостоятельности и, раз уже она введена в действие, обладает также и собственным движе- нием. Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испыты- вать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью. На экономическое движение оказыва- ет влияние, с одной стороны, движение государственной власти, а с другой — одновременно с нею порожденной оппозиции. Как на денежном рынке отражается в общем и целом и с указанными выше оговорками движение промышленного рынка, и, конечно, отражается пре- вратно, так и в борьбе между правительством оппозицией отражается борьба уже до этого существующих и борющихся классов, и точно так же превратно: уже не прямо, а косвенно, не как борьба классов, а как борьба за политические принципы, и притом так превратно, что потребовались тысячелетия для того, чтобы нам стало ясно, в чем суть.

Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троя- кого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ста- вить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в дру- гих направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическо- му развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом коли- честве". ( т.37,стр.416-417 )

Кстати,предлагаю РКРПшникам ( в первую очередь Ферберову,Осину,Батову,Новикову и Тюлькину ) внимательно изучить эти отрывки из работ Ф.Энгельса.

Может тогда до них дойдет,кого они постоянно порываются свергать вместе с либералами!

С либералами все понятно:

"...Характерная особенность буржуазии по сравнению со всеми остальными господствовавшими ранее классами как раз в том и состоит, что в ее развитии имеется поворотный пункт, после которого всякое дальнейшее увеличение средств ее могущества, следовательно, в первую очередь ее капиталов, приводит лишь к тому, что она становится все более и более неспособной к политическому господству. «За спиной крупной буржуазии стоит пролетариат». В той самой мере, в какой буржуазия развивает свою промышленность, торговлю и средства сообщения, в той же самой мере она порождает пролетариат. И в определенный момент, который наступает не всюду одновременно и не обязательно на одинаковой ступени развития, она начинает замечать, что ее неразлучный спутник — пролетариат — стал перерастать ее. С этого момента она теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его им целиком.

...Все эти союзники по природе реакционны. Это — королевская власть со своей армией и своей бюрократией, это — крупная феодальная знать, это — мелкие захолустные юнкера, это, наконец, — попы. Со всеми ними буржуазия вступала в сделки и соглашения, лишь бы сохранить свою драгоценную шкуру, пока, наконец, ей уже нечем стало торговать. И чем более развивался пролетариат, чем более он начинал сознавать себя как класс и действовать как класс, тем малодушнее становились буржуа".

Ф.Энгельс "ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗД. «КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ В ГЕРМАНИИ»" ( т.16,стр.416-417 )

Но вы-то, господа-"ортодоксы", должны своего врага знать по имени!

Причем он иногда бывет и прогрессивен,особенно когда ему светит Гаагский трибунал, как Милошевичу или петля, как Хусейну.

Зарипову. Во-первых, нимб находится НАД головой, а не НА голове. Во-вторых, мне нимб снимать не нужно, ибо его у меня нет. Это вам он померещился. Обвинения оппонента в том, что он корчит из себя знатока, сноба, умника и т.д начинаются когда контраргументы закончились, тогда начинают переходить на личности. Например: разве можно доверять аргументам человека, если он лысый и т.д.

Тупо высыпать гору цитат на оппонента - не есть аргумент. Так можно обрушить на оппонента "Капитал", "Анти-Дюринг" и т.д. Изложите свою точку зрения сами на какой-то вопрос и ПОДТВЕРДИТЕ её ссылкой на слова классиков. Именно подтвердить, а не трактовать на свой лад слова классиков. При этом нужно оперировать ОДНОЗНАЧНЫМИ терминами (понятиями), а не обыденными словами. В противном случае дискуссия превращается в словесную перепалку пенсионерок возле подъезда. Рекомендую читать учебник "Логика" для ВУЗов, раздел "понятия и операции с ними", раздел про ведение дискуссий и т.д. Желаю удачи!

Слабость Вашей позиции в отношении "диктатуры" состоит в непонимании Вами того, что диктатура, скажем, буржуазии есть диктатура КЛАССА. Разговоры же про ограниченность или неограниченность власти как раз и являются демагогией.

В чём не откажешь зарипову (или, похоже, как оказывается, Владлену), так это в том, что он умеет подбирать очень точные цитаты от основоположников и классиков, бьющие, как говорится, не в бровь, а в глаз.