комментариев:
|
    Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Пролетариат. Промежуточные итогиУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
15.04.2015 - 13:15
Размышления с "Красным ТВ". Часть 7. Продолжение современного теоретического исследования: кого сегодня считать пролетариатом? Подводим первые промежуточные итоги. Олег Двуреченский, историк, член Общественного Совета "Красного ТВ".
Товарищ Двуреченский О. В. не совсем правильно трактует построения Попова М. В.,а именно: по указанным критериям (не имеет средств производства и непосредственный производитель) определяется конкретный рабочий, а не пролетариат (как класс). Для определения пролетариата товарищ Попов использует определение В. И. Ленина: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)» Т. е. пролетариат это не все рабочие (не весь рабочий класс), а городские фабрично-заводские промышленные рабочие. Не всякий пилот - рабочий,только тот, чья работа составляет промежуточное звено в процессе производства (транспортировка рабочих смен или сырья). Перевозка пассажиров - оказание услуг (деятельность направленная на человека, а не на продукт производства). Но даже пилот - рабочий - не есть промышленный рабочий, а транспортный рабочий, и не может составлять класс пролетариат. По поводу возможной соэксплуатации в форме сравнительно высокой зарплаты отдельных рабочих. Эксплуатация - присвоение чужого неоплачиваемого труда. Соответственно, кроме капиталистов (непосредственных эксплуататоров), чужой неоплачиваемый труд могут присваивать управленческий персонал - наёмные менеджеры и т.д. (опосредствованно, как раз в форме высокой зарплаты). В классовой структуре общества эти господа находятся между буржуазией и рабочим классом, средние слои. Или мелкая буржуазия (самозанятые) - непосредственно трудящиеся на своём средстве производства, не имеющие возможности использовать наёмную рабочую силу, но изымающие долю прибавочного продукта на рынке (например, торговцы китайскими шмотками). Но и те и другие становятся эксплуататорами (соэксплуататорами) если их доход превышает стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы - отдельная, большая тема (у Попова есть). Здесь уместно сказать, что зарплата - цена рабочей силы, т.е. величина, формируемая конъюнктурой рынка. В России зарплата рабочего (цена) - стоимости рабочей силы не соответствует в разы. И если отдельные рабочие своей борьбой подняли её до уровня стоимости, а ещё лучше, если добились цены выше стоимости, этому можно только радоваться и на таких равняться. Наш враг не высокооплачиваемые рабочие (если последние не ведут антирабочей деятельности, выслуживаясь за высокую зарплату), а капиталисты, не желающие платить рабочим даже стоимости рабочей силы. Приведенную цитату Попов использует не для определения пролетариата, а для определения диктатуры пролетариата. Суть разницы в том, что не каждый пролетарий, больше того - не каждый рабочий может обеспечить руководство в движении к коммунизму, но только наиболее развитая, организованная и сознательная (т.е. наиболее четко осознающая свои классовые интересы) часть рабочего класса и пролетариата - городские фабрично-заводские промышленные рабочие. Hascold как и Р.Осин своим путем самостоятельно подходит к тому,о чем неустанно,назойливо как муха, сообщает Коминал (К критике и развитию основ марксизма) коммунистам социалистам: "Пролетарии и пролетариат это качественно различные штучки. Пролетарии это политэкономическая категория,а пролетариат это политисторическая категория. Коммунисты социалисты,прежде чем искать чтоб-нибудь в современном мире,узнайте у коммунистов коминалистов,что вы ищете на самом деле". Двуреченскому, Осину и прочим "знатокам" марксизма, метающим друг в друга горы цитат. Единственным АДЕКВАТНЫМ определением понятия "пролетариат" является известный ответ Ф.Энгельса на 2-й вопрос в "Принципах коммунизма". "Что такое пролетариат? Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд...". (т.4, с.322) Выделим ключевой признак в определении классика: "...исключительно путем продажи своего труда", т.е. продажа рабочей силы при работе по найму. Энгельс в своем определении опустил отрасли производства, величину зарплаты, источник оплаты труда, производительный труд - не производительный труд и др. частности. Классик дает определение со стороны пролетариата: продажа рабочей силы, т.е. НАЁМНЫЙ ТРУД. С точки зрения формальной логики имеем РОДОВОЕ понятие с СУЩЕСТВЕННЫМ признаком "наёмный труд". Следовательно, ВСЕ ЛИЦА, работающие по найму являются (по Энгельсу) пролетариатом, в том числе и президент. Возникает вопрос: как же различать всю эту совокупность пролетариев в отраслях экономики, нельзя под одну гребёнку чесать всех. Для этого совокупность пролетариев нужно разделить по определенным ВИДООБРАЗУЮЩИМ признакам. При этом ОЧЕНЬ ВАЖНО придерживаться условия: пролетариат определяется исключительно как продающий свою рабочую силу работник, а не из каких фондов он получает зарплату. Наёмному работнику в принципе ВСЁ РАВНО откуда ему заплатят то ли с капитала, то ли с дохода. Теперь можно находить эти ВИДООБРАЗУЮЩИЕ признаки: наемный труд в сфере материального производства, наёмный труд в сфере государственного управления, наёмный труд в сфере образования, наёмный труд в сфере услуг, наёмный труд в непроизводительной сфере и т.д. Естественно, что в каждой отрасли ВСЕОБЩИЙ ТЕРМИН ПРОЛЕТАРИАТ получит свое КОНКРЕТНОЕ выражение: металлург, строитель, преподаватель, парикмахер, адвокат, балерина, президент и т.д. Данный подход при определении пролетариата напоминает Таблицу Менделеева: в каждой клеточке находится своя профессия,но все они ОБОБЩЕННО называются пролетариатом, т.е. лица продающие рабочую силу, работающие по найму. НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО на государство ли, на капиталиста ли. За пределами этой "Таблицы пролетариата" находятся буржуины и рантье. Величина зарплаты (бонусов) пролетариата абсолютно НЕ МЕНЯЕТ его ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО статуса - наёмный работник. Понятно, что он не владеет никакими ср.производства. С классовых позиций можно добавить определение: пролетариат, подвергающийся эксплуатации и НЕ подвергающийся эксплуатации, но это второстепенно и может лишь помочь при выборе методов политической борьбы. На ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ статус - "наёмный работник" это не влияет. ВСЯКИЕ иные определения пролетариата взамен классического определения Энгельса являются отклонением от марксизма и затуманивают понимание места и роли пролетариата в классовой борьбе с капиталом. Глупость, Степа, глупость. Глупость потому, что Вы (вслед за Энгельсом в этом случае, а также вслед за первой сноской Энгельса к изданию Манифеста 1888г.) упустили вторую важнейшую черту понятия пролетариата - эксплуатацию. Пролетарий (понятие, т.е. совокупность существенных черт и закон самодвижения) - это совокупность существенных черт: 1) наемный работник и 2) эксплуатируемый работник. Если наемный работник не подвергается эксплуатации, то такой наемный работник не является пролетарием, например: наемный глава Газпрома Миллер не подвергается эксплуатации, поэтому он не пролетарий; или наемный работник-сталевар Магнитогорского металлургического комбината в 1950 г. не подвергается эксплуатации, поэтому тоже не является пролетарием. НЕОсовку. Совки что прежние, что НОВЫЕ совки НИКОГДА не отличались понятливостью. Для таких как вы еще раз на пальцах. У Энгельса пролетариатом является ."..общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда...,". Во-первых, классик пишет об ОБЩЕСТВЕННОМ классе, а не о Главе Газпрома, т.е. Энгельс об общем, а вы о единичном!!! Разве это не ГЛУПОСТЬ: классик о Фоме, а вы о Ёреме. Во-вторых, у классика ключевым признаком пролетариата является ПРОДАЖА СВОЕГО ТРУДА, т.е. продажа рабочей силы при работе по найму. Продажа труда (рабочей силы)при работе по найму ПРОИСХОДИТ ВСЕГДА, т.е. НЕЗАВИСИМО от того есть эксплуатация или нет, но продажа рабочей силы происходит ВСЕГДА и зарплату работник получает. Вопрос эксплуатации ВООБЩЕ за рамками определения Энгельса, а вы его сюда тянете ЗА УШИ. Это ли не глупость??? Вопрос эксплуатации, т.е. присвоение прибавочной стоимости (неоплаченного труда) относится к взаимоотношениям капитала и наемного труда. То есть, насколько АДЕКВАТНО оплачивается труд наемного работника, не слишком ли буржуй обнаглел и мало платит своим работникам. Вот здесь и надо проявлять классовый подход и требовать АДЕКВАТНОЙ оплаты труда для РАСШИРЕННОГО воспроизводства рабочих. P.S. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, любезный новый совок!!! Тепа, Вы известный словоблуд-хаятель Ленина и Сталина, рассказчик бредятины "услуга - это не товар, т.к. не вещь" и т.п. Сотни высказываний классиков говорят: пролетарий - это эксплуатируемый наемный работник, СОТНИ. Просто навскидку одно из: "Исходным пунктом развития, создавшего как наемного рабочего, так и капиталиста, было рабство рабочего. Развитиеэто состояло в изменении: формы его порабощения, в превращении феодальной эксплуатации в капиталистическую" – К.Маркс, Капитал, т.23, с.727-728. Или с.436-439 т.4 (Манифест) и т.д. Молчите в тряпочку, недотепа. У классиков сотни мест, где они говорят о том, что пролетарий - это наемный эксплуатируемый работник, например: "Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала», как называет эту персону Пеккёр. «Немощный пролетарий первобытных лесов» — это милая фантазия Рошера. Житель первобытного леса — собственник первобытного леса и обращается с первобытным лесом, как со своей собственностью, так же бесцеремонно, как орангутанг. Следовательно, он не пролетарий. Он был бы пролетарием лишь в том случае, если бы первобытный лес эксплуатировал его, а не он этот лес." - К.Маркс, Капитал, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.23, с.628. В свете появления новой порции "Размышлений..." Двуреченского кжется разумным еще раз рассмотреть ленинское определение классов, на которое он постоянно ссылается. Итак: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно(!), по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". То есть у Ленина два последних признака классов (способы получения и доля общественного богатства, которым они располагают) находидятся в подчиненном положении, определяются тремя первыми признаками - месту в системе общественного производства, отношению к средствам производства и роли в организации труда. Таким образом, попытка Двуреченского вывести критерий доли богатства на первый план, приравнять к основным критериям, выглядит как попытка запрячь лошадь впереди телеги. Hascold,что понимает Ленин ,когда говорит "о роли в организации труда"? Грубо говоря: кто занимает положение управляющего, а кто - управляемого. Спасибо,Hascold. Если продолжите так рассуждать, то обнаружите,что и это 3-признак из "5-ти примитивных признаков для обывателей" нашего А-Ивана является следствием от 2-признака, от отношения к собственности. А дальше можете обнаружить,что и 1-признак следствие от этого 2-признака. 2-признак единственный и супер признак. Определение чего-нибудь по его признакам это присуща не науке, а обывателям,даже и марксистки образованным обывателям.До марксистская наука определяет Содержания этого чего-нибудь. А научный марксизм этого чего-нибудь определяет еще как уровень РАЗВИТИЯ нечто другого, что еще не явлется этим чего-нибудом. В.И.Ленин не дает научного определения класса, Ленин в наиболее обшей марксистской ФОРМЕ разъясняет,отвечает на вопрос что такое класс.А определение по форме или по признакам это обывательское. Если по умолчанию определено и известно содержание,то разъяснение по форме или признакам,это до марксистское научное определение. Согласно трудам МЭЛС,классы это 2 стороны ПО в обществе,где дана классовая эксплуатация. Ленину это азбучная истина, поэтому его известное определение классов лишь ФОРМАЛЬНО обывательское. Руководствуясь определением классов совсем отставшим от жизни марксизмом,давайте,пытаемся понять наш современный мир с развалам социализмом. Согласно МЭЛС,класс это одна сторона из двух сторон ПО в эксплуататорском обществе. В социализме нет классовойэксплуатации, но есть диктатура пролетариата,значит, класса пролетариат.Как это понять? В социализме один класс пролетариат есть,а его супруга-класс нет,как это понять? Что за класс колхозно-кооперативного крестьянства без феодалов? Как видите, социализм это хошь не хошь это реальность,факт. А отставший от реальности марксизм, искаженно выражает реальность,проявляет полную беспомощность и кризисное бессилие. Закомр, вы еще в прошлом году на мой запрос написать платформу коминала, били себя в грудь и обещали эту платформу написать. Сколько, три года ждать? Или вы уже потеряли дар речи, слух и имеете съехавшую крышу? Пока не выполните обещание, относиться к вам серьезно нет ни каких оснований, а то что вы пишете можно смело относить к пустопорожнему трепу. А-Ивану. Вспомните.Я не обещал,а писал, что НАМЕЧАЕТСЯ. Но, "Мы планируем,а боженька утверждает"! "Если продолжите так рассуждать, то обнаружите,что и это 3-признак из "5-ти примитивных признаков для обывателей" нашего А-Ивана является следствием от 2-признака, от отношения к собственности." Очевидным образом неверно. Наемный менеджер по роли в организации производства является управляющим, а по отношению к средствам производства является наемным работником, этими средствами не владеющим. "А дальше можете обнаружить,что и 1-признак следствие от этого 2-признака." Опять же неверно. Крестьянин и ремесленник различаются по месту в системе общественного производства, но оба являются владельцами средств производства. Промышленный и сельскохозяйственный рабочий - оба средств производства в собственности не имеют, но по месту - различаются. Рабочий и секретарь - аналогично. "Определение чего-нибудь по его признакам это присуща не науке, а обывателям,даже и марксистки образованным обывателям" Неверно. Определение - это и есть выделение признаков, неотъемлемо присущих изучаемому объекту, и сущностно отличающих его от других объектов. "Согласно трудам МЭЛС,классы это 2 стороны ПО в обществе,где дана классовая эксплуатация." Неверено. Можно говорить о двух анатагонистичных классах в обществах с классовой эксплуатацией. Классов как таковых может быть больше. В нынешнем обществе, например, их три. "В социализме один класс пролетариат есть,а его супруга-класс нет,как это понять?" Это надопонимать так, что классы "в социализме" неантагонистические. "отставший от реальности марксизм, искаженно выражает реальность,проявляет полную беспомощность" Пока что полную беспомощность и неспособность разобраться в азах марксизма проявляете тут Вы, а с марксизмом все в порядке. Правильная организация труда, это: - Когда руководители и депутаты во все органы государственного управления выдвигаются и выбираются только пролетариатом, а все органы государственного управления полностью подконтрольны пролетариату. Кого назначить, выбрать или снять - всё решает большинством правящий класс, которым будет пролетариат. - Когда руководители всех государственных органов и предприятий находятся под полным контролем рабочих, которые их же и назначают; когда руководители сменяемы в любое время и имеют зарплату, не выше зарплаты рабочего. - Когда общественный характер производства, совпадает с общественным же потреблением и распределением. - Когда бытие пролетариата, как потребителя, определяет спрос, а сознание пролетариата, как правящего класса, определяет предложение, исходя из спроса. Поскольку большинство общества будет непосредственно связано и с управлением государством, и с производством, и с потреблением, то возникнут социалистически производственные отношения, которые будут очень быстро подстраиваться под производительные силы; а производительные силы будут быстро совершенствоваться, исходя из спроса. Соответственно, и наука, и технологии, будут развиваться в соответствии со спросом, определяемым растущими потребностями развивающегося общества. Кстати, по мере насыщения спроса, можно очень плавно и осторожно опускать цены на продукцию, до тех пор, пока не отпадёт надобность в ценах. Таким образом, можно слегка ускорить (в разумных пределах) переход на продуктообмен. - Когда идёт укрупнение производств (методом объединения) с целью улучшения управления и замены товарообмена на продуктообмен. Причём, укрупнение производств идёт постепенно, и вплоть до того момента, пока на территории страны не останется только одно огромное предприятие, включающее все отрасли народного хозяйства. - Причём, укрупнение производств можно совмещать с укреплением связей между городом и селом, предварительно объединяя совхозы в региональные и отраслевые корпорации (название можно изменить, чтобы не было ассоциаций с капитализмом). Ну и разные там "мелочи", о которых нельзя забывать: - Когда выверен технологический процесс и рабочие не делают лишних движений. Например, когда износился метчик, рабочий не бегает за калибр-пробками к метрологу через весь завод и к кладовщику за новым метчиком, а имеет у себя под рукой всё необходимое. - Когда правильно организовано разделение труда. - Когда на складах предприятия есть некоторый запас инструмента и сырья, на случай перебоев с поставками. - и т.д. и т.п. - А в общем, пролетариат сам, решениями большинства, будет определять направления развития и способы оптимальной организации труда. «Я остановился более обстоятельно на «неурезанном трудовом доходе», с одной стороны, и на «равном праве» и «справедливом распределении» — с другой, для того чтобы показать, какое большое преступление совершают, когда, с одной стороны, стремятся вновь навязать нашей партии в качестве догм те представления, которые в своё время имели некоторый смысл, но теперь превратились в устарелый словесный хлам, а с другой стороны, желают извратить реалистическое понимание, с таким трудом привитое партии, но теперь уже пустившее в ней корни, идеологическим, правовым и прочим вздором, столь привычным для демократов и французских социалистов. Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нём главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?», (К. Маркс, «Критика Готской программы»). Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность. (Ленин, Государство и революция, ПСС, т. 33, с. 44). «Чтобы большинство действительно решало в государстве, для этого нужны определенные реальные условия. Именно: должен быть прочно установлен такой государственный порядок, такая государственная власть, которая давала бы возможность решать дела по большинству и обеспечивала превращение этой возможности в действительность. Это с одной стороны. С другой стороны, необходимо, чтобы это большинство по своему классовому составу, по соотношению тех или иных классов внутри этого большинства (и вне его) могло дружно и успешно везти государственную колесницу. Для всякого марксиста ясно, что эти два реальные условия играют решающую роль в вопросе о большинстве народа и о ходе государственных дел согласно воле этого большинства. А между тем вся политическая литература эсеров и меньшевиков, а еще более все политическое поведение их обнаруживает полнейшее непонимание этих условий. Если политическая власть в государстве находится в руках такого класса, интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление государством действительно согласно воле большинства возможно. Если же политическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами большинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно превращается в обман или подавление этого большинства», (Ленин, «О КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЛЛЮЗИЯХ», ПСС, т. 34, с. 38-39). Прошу заметить, что политическая власть должна быть в руках всего правящего класса (пролетариата), а не в руках партии. А если партия призвана для завоевания политической власти для пролетариата, то эта партия должна быть подчинена пролетариату, а не наоборот - с точностью до наоборот и было в СССР. Я, кстати, считаю. что пролетариат должен объединяться по общему для всех его представителей признаку - по общественно-полезному труду. То есть, трудовые коллективы предприятий, общин и коммун должны объединяться в единую на всю страну организацию - Трудсоюз (или Профсоюз, чтобы не оригинальничать с названием, но суть его будет совершенно иная). Причём, в этой организации не должно быть управляющих и руководящих органов - только органы координирующие, обеспечивающие связь, взаимодействие, организацию выборов и голосований для принятия решений большинством объединённого трудового коллектива. «Современное общество» есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизменённое особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Соединённых Штатах. «Современное государство» есть, следовательно, фикция. Однако, несмотря на пёстрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрёт теперешний её корень, буржуазное общество», (К. Маркс, «Критика Готской программы»). P.S. Это и есть диктатура пролетариата, без которой осуществление сказанного выше невозможно, что и следует извлечь из опыта СССР. Если даже какого-то одного из необходимых условий не будет обеспечено, то построение социализма будет невозможно. Только к сказанному выше, для создания подлинной диктатуры пролетариата, обязательно необходимо добавить и поставить на первое место: - заботу о жизни и здоровье всех членов общества; - приобретение и совершенствование всесторонних знаний, качественное обучение всех членов общества; - создание пролетариатом системы управления и законодательства на основе пролетарской демократии; - обязательное подчинение всех решениям большинства; при этом решения большинства не должны ущемлять права и свободы членов общества; - обязательное соблюдение членами общества прав и свобод других членов общества; - права и свободы членов общества должны быть обеспечены обществом. P.S.S. Таким образом, осуществление диктатуры пролетариата на основе пролетарской демократии, организация труда, развитие общества, построение социализма, связаны неразрывно. Подмена диктатуры пролетариата диктатурой центра, или диктатурой партии, недопустимо. Посредников между правящим классом и осуществляемой им же властью быть не должно – пролетариат сам должен быть властью.
Добавить комментарий
(всего 319)
‹ Более старые
|
