Вологодский машиностроительный завод. Трудовой коллектив против Департамента труда и прекрасной маркизы

23 апреля в 10-40 в Вологодском суде начнутся слушания по иску коллектива Вологодского машиностроительного завода к Департаменту труда и занятости Вологодской области.

Напоминаем, ВМЗ уже давно находится на грани, или даже, точнее сказать, за гранью банкротства. Следует отметить что с точки зрения классической либеральной теории саморегуляции свободного рынка разоряются предприятия нерентабельные, то есть выпускающие продукцию, не пользующуюся спросом. Продукция ВМЗ пользуется спросом. На ВМЗ идут заказы и из России (в том числе от 8 оборонных предприятий), и из Литвы, и из Белоруссии, и из других мест.

Однако владелец ВМЗ, некий Каледин, почему-то имеет милую привычку брать деньги за заказ и куда-то их сплавлять. Брать кредит и тоже куда-то сплавлять. В итоге востребованная продукция остается не изготовленной и не проданной. Зачем же хозяин так поступает с предприятием, способным приносить прибыль? Теория волшебной саморегуляции рынка говорит нам о том, что настоящий рыночный хозяин так поступать не должен. Однако, поступает. И, увы, не один Каледин. Множество предприятий на территории РФ, и вообще бывшего СССР, продукция которых также была нужна, были прихлопнуты по той же схеме. Загадочно. Совершенно необъяснимо с точки зрения теории саморегулирования рынка. Может, что-то не так с этой теорией. Не находите?

В любом случае, вернемся к ВМЗ. Несмотря на то, что невыплаты зарплаты и сокращения носят массовый характер, местный Департамент труда никак не хочет признавать происходящее коллективным трудовым спором. Наличие в регионе коллективного трудового спора мешает отправлять наверх отчёты в духе «всё хорошо, прекрасная маркиза», а ведь хочется делать это. Нестерпимо хочется. Для карьеры полезнее. Вот господа-столоначальники из Департамента и заявляют, вопреки очевидности, что на ВМЗ нет коллективного трудового спора, а есть много индивидуальных. С точки зрения здравого смысла это звучит примерно как: «вам на голову упал не кирпич, а множество песчинок и комочков глины, никак не связанных между собой, случайно оказавшихся в одном месте», но в нашей стране трудно кого-то удивить нелогичностью.

В итоге трудовому коллективу приходится обращаться в суд для того, чтобы доказать вещь, вроде бы доказательств даже не требующую, как бы даже самоочевидную. Причём, остро стоит вопрос: признает ли суд коллективный трудовой спор коллективным трудовым спором. Или, может быть, служители Фемиды, подобно своим департаментским коллегам, откажутся называть кирпич кирпичом и также заявят, что когда один и тот же работодатель в одно и тоже время на одном и том же предприятии одним и тем же образом нарушает права всех работников, это просто множество случайных совпадений и ничего более.

А. Зимбовский
РРП-инфо