Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+15
+
+

VII школа РОТ ФРОНТа: о типичных заблуждениях левых активистов (часть 2)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  30.08.2015 - 19:12

Лекция руководителя Идеологической комиссии ЦК РКРП-КПСС И. Л. Ферберова об иллюзиях и заблуждениях, наиболее часто встречающихся среди левых активистов. По мнению лектора, основной их причиной является не столько плохое знание теории, сколько сама объективная реальность или восприятие нами искусно поданной буржуазной пропаганды.

В первой части собраны вопросы, связанные с основной задачей коммунистической партии — пропагандой и организацией рабочего класса. А именно, почему нельзя придумать один очень интересный ход, который может кардинально изменить ситуацию? Что такое революция и кто её делает? Где сейчас рабочий класс? Как класс "в себе" может превратиться в класс "для себя"?

Вторая часть затрагивает более широкий круг вопросов: о различных видах имитации борьбы против существующей власти, о протестах против строительства храмов в Москве и других крупных городах, об эксплуатации властью оранжевой угрозы и движении «Антимайдан» и др. Отдельно обсуждается вопрос о государстве и его интересах, рассказывается о распространённых среди ополчения Донбасса иллюзиях относительно России.

Добавить комментарий (всего 17)
01.09.2015 - 10:43 Сармат.

Потрясающий оппортунизм! Человек живет в иллюзиях о том, что социализм можно построить ттлько на развалинах РФ. Да США и Китай только и думают о том, когда псевдокоммунисты разрушат РФ, сделав за них эту грязную работу. Будучи разваленной, РФ прекератир свое сущестивование, никто не допустит коммунистам что-либо построить. В своей проповеди автор совершенно забыл о фашизме на Украине, именно с ним борется Новороссия и с которым автор предлагает не бороться. Что еще нужно фашистам для полного счастья? Вот такие псевдокоммунисты.

А не троллить никак нельзя? Ты просто смешон.

Ай молодца, Илья Львович! На редкость яркое и содержательное выступление! Вот таким языком и надо разговаривать с публикой. Дело невероятно сложное, а потому найти правильный язык - это главное. Сердечное вам спасибо! Избавить людей от иллюзий, создаваемых для них гигантской манипулятивной машиной режима. Сегодня это не менее опасно, чем борьба с оружием в руках. Сегодня особенно заметно, что как-то разом, заткнулись почти все адекватные интернет-ресурсы, публиковавшие нужную информацию. Что-то происходит. Похоже реакция закручивает гайки уже не по детски.Товарищи! Будьте бдительны!

02.09.2015 - 16:57 Василий-1

Сразу же оговорюсь, что считаю РКРП наиболее прогрессивной партией РФ. В данном своем комментарии ни на йоту не собираюсь критиковать ее секретаря Иллью Львовича Ферберова, но ради пользы делу выскажу свое понимание задач коммунистов РФ.

Предложенная запись выступления И.Л.Ферберова в принципе правильная, вполне соответствующая установкам программы партии.

В другой теме "Развалу СССР мы сопротивлялись" руководитель партии В.А.Тюлькин также аргументированно изложил свою роль в защите СССР в процессе его развала.

И все же в этих обоих выступлениях я не почувствовал наиболее главного, наиболее нужных аргументов направления действенности современной борьбы коммунистов за восстановление советской власти на территориии разрушенного СССР.

Угнетает то, что как бы мы правильно ни обличали врагов советской власти как при развале СССР, так и на современном этапе буржуазного госпаодства в бывших республиках СССР, ничего этим нельзя помочь делу в борьбе за советскую власть. Почему? Потому, что общие результаты вегда исходят из реальных конкретных действий.

Первое, что требуется от коммунистов, так это научное познание законов коммунистической общественно-экономической формации (ОЭФ). Но ведь об этом ничего никем не сказано. Я в теме "Развалу СССР мы сопротивлялись" писал, как ученый А.А.Фетисов реально боролся за переход от "товарности" к "потребительной стоимости", но ведь была целая плеяда таких борцов с пагубным засильям товарной экономики по ходу развития социализма в СССР (например, Т.Зураев математически доказал закон потребительной стоимости, хотя это называл чуть иначе), кроме того, мы сегодня имем научное обоснование потребительностоимостного закона В.Я.Ельмеевым, очень близким ученым к РКРП. И наконец, ведь живы и дают о себе знать многие ученые школы В.Я.Ельмеева. Почему РКРП напрямик не опирается на их научные разработки, не применяет их для пояснения причин развала СССР и для обоснования движения общества по коммунистической ОЭФ? Я считаю, что правильной партии следует начинать свою научную деятельность с тщательного изучения наследия всех борцов за реализацию нетоварной экономики при социализме, подытожить свои результаты созданием надлежащей научной библиографии всех, кто боролся в условиях СССР за правое дело - ведь одно это уже явится мощным мечом в пропаганде идей общественного развития.Вот часто нынешние преподаватели Красной Академии в своих лекциях указывают, что основным экономическим законом социализма является закон потребительной стоимости. И на этом заканчивается риторика - никто из слушателей не добивается пояснения этого закона, а преподаватели как-то магически боятся переступить границу в сторону пояснения сущности данного закона. Конечно, это дело новое, с ним следует поступать осмотрительно (а то буржуи по своему его истолкуют и спровоциируют), но ведь не надо его и замалчивать при имеющихся теоретических разработках. Такое впечатление, что некому это дело ввести в жизнь.

А теперь пару слов по высказываниях И.Л.Ферберова. Я уверен, что в нынешней международной ситуации "крестить" национальную буржуазию - дело безжизненное. Если сегодня не видеть как мировой гегемон пытается втянуть РФ в войну на территории Украины, то не стоит вообще нос совать в эти страшные дела. В этих условиях рассусоливать о враждебности национальной буржуазии интересам трудящихся - дело десятиричное. А вот "приперло" эту буржуазию с "международными санкциями", возник вопрос о импортозамещении отечественной промышленности и что... об этом думают коммунисты? Ни слова не слышно. Ведь вопрос возник о реализации отечественной структуризации промышленности! А за этим стоит интерес уже будущего социализма - это вед ему придется начинать с этого вопроса!. Коммунисты молчат. Почему? Представьте себе В.И.Ленина в этих условиях - все буквально взорвалось бы работой по иницировании этого вопроса, контроля за исполнением. Нет, оказывается, это никому не надо.

А вывод один-единственный - отрыв от реальной жизни, отсутствие новых форм борьбы за приближение возврата к социализму.

И вот результат, даже убогий комментатор многоликий А-Иван тут же выпригнул, словно чертенок с табакерки, и навешал дохлых собак на уважаемого И.Л.Ферберова. А причина та же - не желание быть постоянно на передовой идеологического фронта во всеоружии научного обоснования коммунистической ОЭФ.

Все же хочется верить, что коммунисты проснутся и начнут действовать по-ленински - со знанием дела, напористо и убедительно.

Желаю удач РКРП и ее руководству.

P.S. Прошу привычно не упрекать меня слоганом "А сам-то что в этом сделал?". Хотя я мог бы отпарировать уже тем, что по-революционному указываю на важные и опасные недостатки современных коммунистов.

Вот вы и вскрыли свою сущность! "Если сегодня не видеть как мировой гегемон пытается втянуть РФ в войну на территории Украины, то не стоит вообще нос совать в эти страшные дела. В этих условиях рассусоливать о враждебности национальной буржуазии интересам трудящихся - дело десятиричное" - говорит Василий-1. Здесь: http://www.krasnoetv.ru/node/25957?withThread=03#comment-121300 я уже писал и о причинах этой войны, и почему слепой лишь не видит, что не плохой-плохой Обама "втягивает в войну беззащитную овечку", а под белесой шерстью сереет шкура... Василий-1 точно вторит деятелям Второго Интернационала: Каутский выступил в поддержку притязаний кайзера на "оборонительный для Германии" характер Первой мировой войны. Еще наивнее слова "возник вопрос о импортозамещении отечественной промышленности и что... об этом думают коммунисты?.. вопрос возник о реализации отечественной структуризации промышленности! А за этим стоит интерес уже будущего социализма - это вед ему придется начинать с этого вопроса!". А что должны думать и говорить коммунисты? Хлопать в ладоши и кричать браво (для этого и Зюганова много)? Да, еще со времен Ленина все знают, что мы должны содействовать развитию капиталистического оборота, роста монополий и тд. в мирное время (относительно). Но разве вопрос СТОИТ? Всем известно, что импортозамещение вылилось в закупку мяса не в Европе, а в Южной Америке, что спад экономики лишь набирает обороты. Почему? Потому что вместо сложных преобразований в экономике легче, да и разумнее, пойти на попятную в украинском вопросе, когда стало очевидно, что западных хозяев периферии не победить. Что делать? Используя углубление кризиса, наращивать агитационно-пропагандистскую работу в Новороссии, всемерно помогать товарищам в подполье в Украине, укреплять позиции в России, вскрывая именно классовые причины общественно-политических явлений и событий, показывая, что на Донбассе никто, ни бог, ни царь и ни герой, а только сам рабочий класс может даровать себе настоящую свободу, что стоящая рядом с ним буржуазия есть лишь временный союзник в борьбе против общего врага.

P.S. Не знаю, на что вы там указываете, но продолжать обсуждать "законы коммунистической формации" ни в теме о безработице, ни по почте вы со мной не захотели (хотя сожгли мне уйму нервов, склоняя к этому). Сами что ли насущных вопросов боитесь?

Товарищу R (Р.Кулиеву)!

Кто-то недавно вам советовал "и мозги включить", а вы упертый и никого не слушаете. Иначе изложенной здесь вами глупости не последовало бы.

Если уж и я вам не угодил, все еще ожидая вашего ответа в соседней теме, то грош цена всем вашим здесь забавам. Мало того, еще в итоге обвинил меня в "срыве договоренностей". Прям чудеса какие-то проделывают некоторые участники форума?!?

Слушайте, Рафик, у меня все более усиливается впечатление, что такие как вы и развалили СССР, того даже не желая - просто подобным "строителям коммунизма" соображалка не дана Творцом!

Чего стоит, например,ваша тупая претензия к М.В.Попову.

Мной замечено, что у вас отсутствуют какие-либо знания, а такие люди сродня буржуазным идеологам - они умышленно мешают заинтересованным трудящимся общаться по делу, а подобные вам - по прихоти собственного невежества.

Все вами написанное в предыдущем комментарии обыкновенное бездумное "ля,ля,ля", не требуещее усилий на опровержение.

На этот раз я вам не пишу - "не обижайтесь", потому что этого теперь уже не заслуживаете.

Вы можете вот здесь http://www.krasnoetv.ru/node/24380 видеть мой спор с Кулиевым. На худой конец, обратитесь к модератору, он покажет, что у меня и Рафика разные IP. Если неуважаемый провокатор Василий-1 хочет выдумать себе некоего полоумного личного врага-одиночку, то пусть же все-таки смирится с тем, что его бредни не нравятся многим. Честно говоря, не знаю, где точно Кулиев и Василий-1 схлестнулись, но хотелось бы посмотреть, как отшили этого "советчика".

Про соседнюю тему: как-то не заметил, признаю свое упущение, хотя я рассчитывал, что Василий-1 ответит по почте (очень хорошая отговорка - взломали все ящики). Хотя вот сейчас читаю "ответ" - ничего конкретного, что было обещано, там нет. Вдвойне странно видеть еще и то, что человек, видящий "в деталях общество в условиях действия закона потребительной стоимости" никак не хочет делиться этим знанием. Даже упрекая любимую РКРП в невнимании данной теме, он тоже хочет заставить их "своим умом" дойти до грандиозных выводов, сделанных Василием-1.

Буржуазное, провокаторское ля-ля - это ваши замашки каутскианца (подмечено еще и третьим человеком - Ферберовым) помогать национальной буржуазии, ваши дифирамбы ее решению снизить пенсионный возраст, ваши нападки на человека, несмотря на все его незнание и ваше "знание", раскрывшего антинародную сущность сего действия, ваши сказочки об импортозамещении.

Привет!

Товарищу R!

Ну, вот вам и весь ваш конструктив.

Так вести себя может человек, который из-за своего носа не видит окружающего мира, все ему кажется не таким , каким привычно представляется. Вот именно такой человек всегда "катит бочку" на всех, кто ему встречается на дороге.

Вы еще раз вникните в мои обращения в ваш адрес и увидите, что я никакую игру не играл, знаний вам не демонстрировал, о которых вы поторопились скверно отозваться, ничем не дал вам повода меня унижать.

Тогда, что же вы за человек такой, желающий вести борьбу за коммунистические идеалы? Чего от подобных людей ожидать в этой борьбе?

Короче, по какой-то особой черте характера вы сумели в примере наших отношений расстроить вот тот конструктив, который нужен пропагандисту коммунистических идей.

Мне, например, вы основательно отбили желание продолжить наше общение. Ну, разве так следует поступать здравомыслящему человеку?

Относительно объявления вас Кулиевым послужила одна причина - сходство характеров общения (резкость, несдержанность, не восприятие мнения собеседников).

Если я ошибся в своем предположении, то пусть он на меня не обижается - это сделано без каких-либо злых умыслов.

Василий-1, во-первых, спасибо на добром слове. Во-вторых, комментарии - не лучщий способ вести полноценную теоретическую дискуссию, поэтому на главные Ваши упрёки о том, что в данной беседе не сказано что-то важное, отвечу коротко: Вы не обратили внимание на ТЕМУ беседы? Она ведь не обо всём, а о конкретном, причём, весьма существенном вопросе. Существенном именно потому, что перечисленные и разобранные иллюзии очень сильно мешают коммунистической работе. "Борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза". То же самое объяснение можно привести и в в отношении заметки Тюлькина. Он говорил тоже не обо всём, а о конкретной деятельности коммунистов по сопротивлению развалу СССР. Разве это несущественный вопрос? Разве об этом не нужно знать молодому поколению?

Всё же добавлю, что Ваш упрёк в том, что в моей беседе ничего не говорится о задаче восстановления Советской власти, - несправделив. Прямо с самого начала (в части 1-й беседы) я говорю о вопросах, непосредственно связанных с совершением социалистической революции. Или Вы не считаете совершение революции необходимым условием для восстановления Советской власти?

Возможно, Вы просто невнимательно слушали, если пропустили здоровенный кусок этой беседы? Кстати, для сведения: моя беседа длилась полтора часа, а занятия Молодёжной школы РОТ ФРОНТа - 5 полных насыщенных дней. В течение которых разные люди говорили о разных, но очень нужных вещах. В том чиисле и тех, о которых Вы не услышали в этой беседе. Смешно было бы, если бы я стал упрекать Вас за то, что Вы в своём комментарии ни слова не сказали о диалектическом материализме как философской основе теории марксизма, и на этом основании призвал бы Вас проснуться... И заявлял бы о Вашем нежелании быть постоянно на передовой идеологического фронта во всеоружии научного знания.

На Ваши мысли о том, надо или не надо бороться против классового врага (Вы ведь не станете отрицать, что буржуазия - наш классовый враг?), Вам частично уже ответил Товарищ R. И некоторая аналогия с позициями различных сил по отношению к войне и классовой борьбе в этой войне и в 1-й Мировой, во времена 2-го Интернационала - действительно видна невооружённым глазом. Есть, конечно, и существенные различия. Прежде всего в том, что основное содержание нынешней войны на Донбассе - антифашистское сопротивление. И в нём не только допустимо, но и необходимо использовать и межимпериалистические противоречия, не забывая, впрочем, о подлом характере буржуазии, всегда готовой воткнуть нож в спину антифашистам. Что она уже и делала в этой войне не раз и не два. Впрочем, об этом очень много и подробно говорится в наших многочисленных официальных документах по событиям на Украине и на Донбассе. Повторять не буду. Читайте на нашем сайте. Это не больно...

Вы высказываете свои предположения, что бы делали большевики в этих условиях. А предполагать не стоит - это хорошо известно. Большевики готовили революцию. В любых условиях.

Про "импортозамещение" мы тоже в разных статьях немало говорили. Беру это лукавое слово в кавычки по понятным причинам.

Привычно упрекать Вас тоже не стану, раз уж Вы просите не упрекать...

За пожелания спасибо. Удача нам тоже, конечно, не помешает. Но мы на неё не делаем расчёта. Рассчитываем только на знание марксистской теории и на практическую коммунистическую борьбу. Взаимно желаю успехов.

И.Л.Ферберову!

Вас также благодарю за реагирование и желаю дальнейших успехов.

Все ваши замечания вопринимаю с пониманием, но хочу особо подчеркнуть, что мое выступление носит характер не критики действий Вашей партии, а стремление обратить внимание на недостаточный НАУЧНЫЙ подход к проблеме обоснования необходимости перехода на коммунистическую ОЭФ и ее преимущества перед капиталистической ОЭФ.

Почему не практикуется изучение теории трудовой стоимости, основой которой является закон потребительной стоимости?

Ведь хорошо известен Вам и всему руководству партии В.Я.Ельмеев оставил после себя ценнейший труд "Социальная экономия труда. Общие основы политической экономии"! Есть и другие научные работы такого же ранга (например, М.В.Попова!).

Вот о чем я веду речь. Ведь вся сила коммунистов в правильной ориентации научного обоснования данной формации с последующей выработкой более выразительной коммунистической идеологии. Чтобы никакие буржуазные "пискари" не могли и нос совать в это святейшее дело.

Не знаю как Вы, главный идеолог РКРП, но я вижу в деталях общество в условиях действия закона потребительной стоимости. И если бы это было донесено до сознания широкого круга общественности (имются в виду эксплуатируемые трудящиеся), то это уже стало бы революцией. Но ведь коммунисты об этом своем грозном оружии помалкивают. Почему? Вот что меня нынче беспокоит больше всего. Посмотрите, с чем выходят участники дискуссий на "круг" и реветь хочется, поскольку этим подчеркивается бессилие коммунистов.

Прошу Вас не обижаться за вроде как критические замечания, но главное, надеюсь, мне удалось - Вы меня услышали и наверняка над поставленными вопросами будете размышлять. Со своей стороны я обещаю всесторонне поддерживать любую инициативу пропаганды социалистической нетоварной экономики на основе коммунистических законов общественного развития.

Василий-1, Вы пишете: "Почему не практикуется изучение теории трудовой стоимости, основой которой является закон потребительной стоимости?" Позвольте спросить: с чего Вы это взяли? Откуда Вам знать, изучение чего у нас практикуется, а чего - не практикуется? впрочем, это обычная человеческая привычка: чего не знаю, того нет...

Поверьте, мы не меньше Вас уважаем труды Ельмеева и внимательно читаем работы Попова. Но Вы правы в том, что до широкого круга общественности мы пока не можем достучаться. У нас нет телевидения и нет тех средств, которые есть, например, у КПРФ - которые она получает от государства. Мы работаем совсем в других условиях, отнюдь не в тепличных. В том числе, и в условиях жёсткой информационной блокады. Думаю, Вам это известно. Мы прикладываем все возможные усилия, чтобы её прорвать, стараемся работать непосредственно с трудящимися. Возможно, недостаточно хорошо работаем в этом направлении. Ну так помогите, чем можете, поучаствуйте в нашем общем деле. Будем весьма признательны. Вы обнадёжили меня, сказав, что обещаете всестороннюю поддержку любой инициативе пропаганды социалистической нетоварной экономики. Это очень хорошо. Начнём? Например, напишите статью для нашей газеты и для сайта с такой пропагандой на базе работ Ельмеева. И пришлите, пожалуйста, на мой электронный адрес. Если не знаете его, - то на адрес нашего ЦК с указанием, что это для меня. Мне перешлют.

Вот и Вы, уважаемый Илья Львович, меня насторожили.

Не получится ли то, с чем я столкнулся при недавнем общении с небезызвестным Вам Товарищем R - всю «гармонию» нашего диалога он окончил унизительными незаслуженными оценками моих знаний, которые я ему еще даже не демонстрировал?

Вы меня спрашиваете, откуда я взял, что ваша партия не изучает теории трудовой стоимости, основой которой является закон потребительной стоимости?

Я положительного мнения о Вашей партии (в настоящее время беспартийный, ранее был членом компартии одной их бывших советских республик) прежде всего потому, что её программа в своей экономической части имеет ориентацию на указанный закон. В ней так и написано: «Следует ориентировать предприятие и народное хозяйство в целом не на производство стоимости, а на производство потребительной стоимости».

Я внимательно слежу за всеми публикациями и видеоматериалами вашей партии, в том числе и учебного направления, но нигде ни разу не встречал хоть каких-то намеков по раскрытию сущности нетоварной экономики, основой которой является закон потребительной стоимости. Если есть такие материалы, подскажите для ознакомления.

Я здесь на КТВ все свои выступления всегда свожу к пропаганде нетоварной экономики, но ни разу мне не удалось углубиться в эту тему, поскольку никто её со стороны коммунистов (зато враги здесь, и не только здесь, - меня всячески пытаются «сбивать с темы») не поддерживал. Тогда у меня укрепилось понимание, что раз коммунисты этой темой не интересуются, значит, они не посвящены в ее сущность, не живут ее идеями.

Вы, уважаемый Илья Львович, на данном сайте постоянный участник, так почему лично ни разу не откликнулись на мои начинания? Вот Вам и ответ на вопрос - откуда я знаю, что у Вас практикуется. Не знаю, но догадываюсь.

Вы мне предлагаете писать статьи по поднятой теме в адреса ваших информационных органов. Но ведь так ставить вопрос с Вашей стороны, наверное, некорректно, - мол, покажи себя, а мы здесь с тобой разберемся. Такие «штучки» я слышу кругом (поскольку то и делаю, что пропагандирую социалистическую экономику) от людей более низкого уровня ответственности, но Вам с этого начинать не следует (попахивает «спихаловщиной»).

Вы меня сейчас приглашаете в свою прессу, а почему этого не делали ранее по ходу моих выступлений здесь на КТВ, как и других известных Вам форумах, - чувствуете тон собственного отношения к моей инициативе?

Не могу я общаться по почте, поскольку ею не пользуюсь с некоторого времени, и на это есть уважительные причины. Так что в будущем на данном (привычном для нас форуме) при появлении моих комментариев на указанную тему прошу Вас лично или вами организованных членов партии активно включаться в обсуждение, задавать вопросы, вносить свои дополнения (уточнения, поправки).

Считаю, что это мое встречное предложение вполне удовлетворит Ваше предложение.

Если в Вашей прессе будут по данной теме материалы и к ним будет доступ читателей, то я обязательно на них буду реагировать.

Ну а Вас лично в продолжение нашего общения прошу более детально раскрыть вышеприведенную выписку из программы РКРП, а именно: «Следует ориентировать предприятие и народное хозяйство в целом не на производство стоимости, а на производство потребительной стоимости». Возможно, Ваш ответ более конкретно сориентирует меня на формы пропаганды нетоварной экономики с ее основным экономическим законом потребительной стоимости.

Василий-1 (извините, не знаю Вашего отчества; кстати, по правилам КТВ при общении с конкретными политическими деятелями полагается представляться своим подлинным именем - но меня никак не смущает Ваш псевдоним, не в этом дело). Вы в некоторых нюансах неправильно поняли моё письмо.

1. Я далеко не завсегдатай этого форума. Особенно в последнее время - весьма редко на нём появляюсь. Крайне загружен текущей партийной работой, тем более, что я ведь не являюсь освобождённым партийным работником. Поэтому, если я ничего не перепутал, с Вами вступаю в разговор впервые. С другими Василиями - случалось, а вот про Вас - извините, не помню. Поэтому Вы ошибочно предположили, что я и раньше следил за Вашими выступлениями. Не следил. И о Ваших позициях никак не могу судить. Вот только меня очень порадовала позиция уважения к трудам Ельмеева. В других вопросах я ни Вас, ни Ваших позиций не знаю. Хотелось бы узнать.

2. Статью по данной теме я предложил вполне искренне, вовсе не для того, чтобы "посмотреть и с Вами разобраться" - и мысли такой не было, зачем такая подозрительность. Просто Вы ведь пообещали помощь, а она нам действительно очень нужна. Про Ваши возможности как-то ещё помогать я пока не имею представления. А вот написать заказанную мной статью было бы для нас очень полезно. Так что, если действительно хотите участвовать в нашем общем деле - подтверждаю свою просьбу. Вопрос-то важный, Вы сами это говорите. Так что - отбросьте свою настороженность, я к Вам обратился как к товарищу.

3. Конкретно о наших теоретических занятиях. Я думаю, понятно, что бОльшую часть наших занятий мы ведём в порядке внутрипартийных теоретических лекций и семинаров. И они по большей части не вывешиваются для всеобщего обозрения. Не потому что мы что-то скрываем. Просто масштабы этих занятий - невелики: они проводятся и в первичках, и в районных и городских организациях... Иногда всё же сообщаем и на своём сайте о таких занятиях. Например, вот здесь: http://rkrp-rpk.ru/content/view/4551/62/ сообщаем о плане провести такое занятие по теме "Закон потребительной стоимости" 28.04.11 г. под руководством профессора Попова. Оно, конечно, было проведено. Вполне определённо о наших взглядах по этому вопросу сказано и в публикации: http://rkrp-rpk.ru/content/view/4154/44/. Я не шерстил все наши публикации по этому вопросу, просто действительно некогда. Мало, конечно, публикаций. Вот поэтому и попросил Вас о статье.

4. Что касается переписки - мне непонятно: компьютер у Вас есть, интернет - тоже. Что же мешает? Ну, это дело Ваше. Просто я никак не могу Вам гарантировать, что мы сможем отследить появление Ваших комментариев на данном форуме. Нет у нас людей, которые бы сидели в интернете сутками. Все мы очень загружены своими делами, в том числе и партийными. Прежде всего - практической работой с трудовыми коллективами, агитацией в различных формах и т.д. В нашей идеологической комиссии тоже нет ни одного освобождённого работника. Так что даже не знаю, как нам тут быть... А скажите хотя бы, где Вы дислоцируетесь, в каком городе. Возможно, удастся связать Вас с нашими товарищами там, и Вы бы смогли передать ему на флешке свой текст, а он бы уже переслал мне. В общем, подумайте, как бы Вы могли на деле помочь в работе. Вы же обещали...

Уважаемый Илья Львович!

С Вашим последним комментарием ознакомился, благодарю за реагирование.

Относительно моих возможностей общаться сообщаю, что простого варианта предложить не могу. И пусть это Вас не интригует - так пока складываются обстоятельства.

В четвертом пункте Вы пишете "В нашей идеологической комиссии тоже нет ни одного освобождённого работника. Так что даже не знаю, как нам тут быть".

Поскольку я отвлекаю Ваше внимание на себя (а Вы действительно человек занятый!), то могу предложить "удобоваримый" обоюдный выход с положения.

Для проверки возможных наших контактов по предполагаемым научным вопросам, на мой взгляд, существует реальный вариант общения.

Суть его в следующем.

Так сложилось, что в диалоге с Товарищем R наметилось продление дискуссии в теме "Безработица - бич капиталистического общества". Я предлагал начать диалог с моего реагирования на заглавную статью темы, поскольку она соответствовала теме нашего диалога. Однако коллега меня почему-то не понял и этот вопрос повис в воздухе. Но комментарий я продумал и готов сообщить.

Исходя из вышеизложенного, я предлагаю Вам ознакомиться с этим моим комментарием (сегодня внесу в тему) и дать о нем (и теме вообще) свой отзыв. А там будет видно - поверите в мою полезность делу, обустроятся и более совершенные формы связи. Я реальный человек и также хочу принимать участие в реальной пропаганде коммунистических идей.

P.S. В отзыве прошу быть беспощадным, объективным, но и своих слабостей не скрывать во имя укрепления взаимности.

Уважаемый Василий-1!

Как сейчас модно говорить - не нужно умножать сущности. Вы втягиваете меня в дискуссию по новой теме, чтобы (как Вы говорите) я проверил - поверю ли я в Вашу полезность. А я уже до этого поверил. Так что это - лишнее "обоснование" и лишняя оттяжка реального участия в реальной пропаганде.

Я прочитал и саму статью, и Ваш отзыв. Но, как я уже дал понять, не хочу втягиваться в полноценную дискуссию. Поэтому прокомментирую максимально кратко. Статья ведь была не научная, а публицистическая. И с этой своей задачей она худо-бедно справилась. Вы же в своём комментарии далеко вышли за пределы этого жанра и, на мой взгляд, слишком пространно для комментария стали излагать краткое содержание "Капитала". А смысл? Я полагаю, что при написании чего бы то ни было важно сначала определиться - для кого и для чего пишем.

По мере прочтения замечал небольшие огрехи, не особо влияющие на суть комментария. А суть своих мыслей (и мыслей Маркса) Вы как раз излагаете правильно. Их бы обработать и в научно-популярный журнал - там им место.

Как можно скрывать или не скрывать свои слабости в отзыве на комментарий по теоретическому вопросу, я, честно говоря, не понимаю. Здесь же нет речи о моей практической работе (или работе нашей партии), т.е. нет речи о силе её или слабости.

В общем, если действительно хотите принимать участие в реальной пропаганде или другой реальной работе - вперёд и с песней. Не надо придумывать, как бы ещё отложить это дело. Так что впредь давайте обсуждать именно алгоритм такого участия. По другим вопросам поговорим потом, в процессе работы, а не вместо работы.

Извините, если что не так...

Уважаемый И.Л.Ферберов!

С ответом ознакомился, благодарю за реагирование.

Вашим высказыванием по сущности предложенного мной для ознакомления комментария вполне удовлетворен,также благодарю.

Я еще раз внимательно просморел сайт Вашей партии, рассматриваемые темы, и могу сказать, что все это делается хотя и скромно (бедненько), но впечатляюще. Другое дело, что не предусмотрена обратная связь с читателями, что, понятное дело, может решаться лишь в формате форума.

А вот мне недостает именно ФОРМЫ ОБЩЕНИЯ (обратной связи между участниками общения)по важным темам, поскольку только в ней шлифуется познание истины, оттачивается коллективное убеждение. Думаю, и в этом вопросе Вы меня поймете правильно.

В завершение хочу сообщить следующее. Я понимаю, что Вы человек занятый, поэтому Вам не обязательно конкретно реагировать на мои здесь выступления, однако был бы доволен Вашим вниманием к моим выступлениям на данном сайте и в необходимых (по усмотрению) случаях хотя бы штрихами реагировать в случаях несогласия со мной. Это для меня важно в том, чтобы "верно двигаться по курсу" и поэтому я очень чувствителен к мнениям разных людей. Вы же представляете ценность в том, что именно этому посвятили свою жизнь и обладаете соответствующим опытом познания истин.

P.S. На этот комментарий не обязательно Вам письменно реагировать. По ходу "своего творчества" буду искать формы выхода на прессу Вашей партии. Здоровья Вам и успехов!

Отвечу очень коротко, по двум пунктам.

1. На нашем сайте одно время был форум. Но очень быстро его забросали своими постами откровенные враги, он был переполнен клеветой, троллингом, матерщиной и прочими прелестями. Это, конечно, приятно, свидетальствует, что нас рассматривают как серьёзных противников ("Мы слышим звуки одобренья / Не в сладком ропоте хвалы, / А в диких криках озлобленья"...) Но чтобы модерировать этот форум, понадобилось бы десяток круглосуточных дежурных. Такой роскоши, такого бездарного использования наших интеллектуальных сил мы позволить себе не можем.

2. Реальная обратная связь есть. По нашим публикациям нам постоянно пишут читатели - и с одобрением, и с жёсткой критикой. Эти письма приходят по адресам ЦК, региональных комитетов, в редакции наших газет и журналов, на мои личные ящики. Не поверите, но я ежедневно получаю 250-300 писем. А секретарши у меня, к сожалению, нет и не предвидится. Спам отсеиваю, а остальное приходится читать. И на всё значимое - реагировать.

Спасибо за пожелания. Вам - того же.