О программе Глазьева по выходу из экономического тупика

Уважаемый М.Н.Антоненко!

Я, было, настроился более глубоко вникнуть в суть вашего пассажа о «политическом болоте» и «финансовом дренаже», но буквально был в очередной раз сражен вашим назойливым изречением «В реальности это означает, что трудовой коллектив предприятия, организации или учреждения создает свое юридическое лицо, которое по договору с собственником становится управляющей организацией., По этому договору денежная выручка делится на две части – одна часть поступает на расчетный счет предприятия, а вторая – на расчетный счет управляющей организации».

Как можно оценить ваш слоган «По этому договору денежная выручка делится на две части – одна часть поступает на расчетный счет предприятия, а вторая – на расчетный счет управляющей организация» хотя бы применительно к тому резюме, которым вы якобы огласили смертный приговор капиталистической системе?

Вы же только что писали, что «Мы живем в эпоху окончательного капиталистического накопления, которое превратилось в процесс «надувания» финансовых пузырей». Как в свете этого воспринимать предполагаемые вами спасательные манипуляции с «денежной выручкой»?

А вот перл ««...осушительный «канал», который разделит капиталистическое «болото» на две части – коммунистическую и социалистическую» вообще не постижим какому-либо экономическому осмыслению!??

Получается, что «коммунистические и социалистические части» - это капиталистическое болото!??

Я просто поражаюсь такому уровню человеческого мышления, да еще якобы осыпанным учеными степенями!? И вообще, способны ли вы сами-то понимать свои «писания»? Мне кажется, не способны, иначе постеснялись бы с таким багажом на «базар» появляться.

Ну, когда же вы, дорогой наш ПИСАТЕЛЬ, наконец, поймете, что «коммунизьмы/социализьмы» - это не бесплатный сыр в мышеловке, а историческая социально-экономическая формация, идущая не смену капиталистической формации (кстати, вы этот термин тоже часто употребляете в своих «писаниях»). А путь на ее орбиту лежит через социалистическую ступень. И никакими манипуляциями с акциями любимых вами их держателями, - членами трудового коллектива, - этот путь общественных преобразований не осилить. Для этого пролетариям нужна политическая власть. Ведь это так просто понять! Но, нет, оказывается, не всем это дано.

Теперь обратимся к теме использования вами цитат из научных трудов классиков марксизма.

Вот вы пишете: «Во времена Маркса была два главных субъекта этого отношения – капиталист и рабочий, сегодня их три – финансовый олигарх, наемный менеджер (наемный капиталист) и наемный рабочий. В марксистских книгах эти новые капиталистические отношения не исследованы. Начало этим исследованиям положил Маркс в третьем томе «Капитала», отдел 5 «Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты». (с. 371-668)».

Но я не поленюсь привести цитату из указанного вами места «Капитала», чтобы было видно ваше безответственное отношение к данному вопросу.

=== Плата за управление, которой вознаграждаются управляющие как торговыми, так и промышленными предприятиями, выступает совершенно обособленно от предпринимательского дохода в кооперативных фабриках рабочих и в капиталистических акционерных предприятиях. Отделение платы за управление от предпринимательского дохода, которое в других случаях является случайным, приобретает здесь постоянный характер. В кооперативной фабрике труд надзора утрачивает свой антагонистический характер, так как управляющий оплачивается рабочими, а не является по отношению к ним представителем капитала. Акционерные предприятия, развивающиеся вместе с кредитом, вообще обнаруживают тенденцию все более отделять этот труд управления как особую функцию от владения капиталом, собственным ли, или взятым в ссуду, совершенно так же, как с развитием буржуазного общества функции суда и управления отделяются от землевладения, атрибутами которого они были в феодальное время. Но, когда, с одной стороны, простому собственнику капитала, денежному капиталисту, противостоит функционирующий капиталист, а с развитием кредита этот денежный капитал сам принимает общественный характер, концентрируется в банках и ссужается ими, а не его непосредственными собственниками; когда, с другой стороны, лицо, являющееся только управляющим, не владеющее капиталом ни под каким титулом, ни заимообразно, ни как-либо иначе, исполняет все реальные функции, выпадающие на долю функционирующего капиталиста как такового, - тогда остается лишь СЛУЖАЩИЙ (выделено мною - Василием-1), а КАПИТАЛИСТ (выделено мною - Василием-1) как лицо излишнее исчезает из процесса производства («Капитал», т.III, с.402).===

Сопоставьте свое «писание» с данной цитатой и убедитесь, что автор изложенных мыслей смотрит из девятнадцатого века на современный капиталистический мир на много зорче вас, уважаемый ПИСАТЕЛЬ.

Далее вы пишете: «Отчуждение тружеников от средств производства есть первоначальное накопление капитала. Об этом процессе писал Маркс в первом томе «Капитала». Глава 24 называется: «Так называемое первоначальное накопление». В этой главе он раскрыл тайну первоначального накопления капитала и установил историческую тенденцию капиталистического накопления, ее завершающий этап. «Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих» (там же с. 772)».

И опять вы данную цитату используете ни к месту.

Приведу полный смысловой текст, содержащий указанную цитату.

=== Частная собственность, добытая трудом собственников, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силе. Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и ширь, когда рабочие уже превращены в пролетариев, а условия их труда - в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. ТЕПЕРЬ ЭКСПРОПРИАЦИИ ПОДЛЕЖИТ УЖЕ НЕ РАБОЧИЙ, САМ ВЕДУЩИЙ САМОСТОЧТЕЛЬНО СВОЕ ХОЗЯЙСТВО, А КАПИТАЛИСТ, ЭКСПЛУТИРУЕМЫЙ МНОГИХ РАБОЧИХ (выделено мною – Василием-1 как цитату М.Н.Антоненко). Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют. Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной собственности, основанной на собственном труде. Отрицание капиталистического производства производится им самим с необходимостью естественноисторического процесса. Это - отрицание отрицания. Оно снова создает индивидуальную собственность, но на основании приобретений капиталистической эры - кооперации свободных работников и их общинного владения землей и произведенными ими средствами производства. Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов (там же, с.765-766).===

Из приведенного текста «Капитала» хорошо смотрится ваше, уважаемый ПИСАТЕЛЬ, примитивное отношение не только к используемым цитатам, но и непонимание сути этого гениального произведения. Тогда о чем можно еще говорить?

И на завершение.

Вы пишете, что «Попытка реставрации промышленного капитализма в постсоветской России оказалась безуспешной. Капитализм был реставрирован, но только финансово-олигархический. Промышленность же в результате этой реставрации была почти полностью разрушена».

Это ваше заключение еще раз подтверждает поверхностное отношение к серьезным экономическим процессам, о которых беретесь судить.

Каким бы ни был в России капитализм, но он не отражает современного мирового капитализма, который уже в преобладающей мере сформирован в новейших формах экономической организации - транснациональные корпорации: промышленные (ТНК) и финансовые (ТФК). Эти корпорации своими технологическими и финансовыми потоками пронизывают каждую страну многими потоками. А отсюда глазами подобных вам ПИСАТЕЛЕЙ можно наблюдать много надводных финансово-экономических признаков, которые вроде как характеризуют какую-то отдельную страну, а на деле под водой скрыты реальные потоки указанных мировых корпораций. Вот этого, вероятнее всего, вам не увидеть, пока не подружитесь с «Капиталом» по-настоящему.

P.S. Извиняюсь за объемный комментарий, но, надеюсь, он не окажется лишним для читателей.