Коммунизм - мечта или реальность? "Беседы о коммунизме" №1

Уважаемый Василий-1, чтобы мне не загаживать тему одинаковыми комментариями из другой темы, будьте добры почитать отрывочки из трудов В.И. Ленина, пройдя вот по этой ссылочке: http://www.krasnoetv.ru/node/26104?withThread=05#comment-121788

А то, как я посмотрю, всякий, кто толком не знает ни марксизма, ни истории, почему-то больше всех дерзит, например, вот как Вы.

Ну а пока не изучите, хотя бы историю... гуляйте Вася-1 - пойдите поиграйте в песочнице с другими детками.

"Тогда к вам вопрос: как же можно считать государственно-монополистическим капитализмом то, что В.И.Ленин называл "социализмом"? ", сколько можно задавать один и тот же волпрос, неужели вы не читали ленинское утверждение: "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" Ленин, "Грозящая катастрофа и как с ней бороться." http://leninism.su/works/73-tom-34/1690-grozyashhaya-katastrofa-i-kak-s-nej-borotsya.html

Вам сто раз приводились слова Ленина, а вы все делаете вид, что ничего такого нет. Социализм есть особый вид государственно-монополистического капитализма, в котором упразднена частная собственность на средства производства, средства производства принадлежат государству, а власть в государстве принадлежит коммунистической партии. Такой государственно-монополистический капитализм называется социализмом, чтоб отличать его от капитализма, иначе некоторые этого не пониают.

Ваши оба комментария вкратце можно охарактеризовать как обычное хамство по типу "сам дурак", вместо аргументации. И как давно Вы коммунистом прикидываетесь? А может быть Вы просто тролль с Иннограда?

Проиграв абсолютное большинство споров, мистер Антоненко решил огрызнуться на прощанье, попытавшись приляпать ко мне, наспех нарисованные им же, ярлычки. А к какой партии причисляете себя Вы, мистер Антоненко? Лично я бы Вас причислил к партии ревизионистов-оппортунистов, типа троцкистов, меньшевиков, хрущёвцев.

Мистер Антоненко, потрудитесь разъяснить, выполнили ли Профсоюзы ту роль, по защите Пролетариата от РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА С БЮРОКРАТИЧЕСКИМ ИЗВРАЩЕНИЕМ и обучению пролетариата, привлечению рабочих к управлению государством, которую отводил им В.И. Ленин в устройстве революционной диктатуры пролетариата до вступления в период социализма? Не оторвались ли руководящие звенья (особенно ЦК и Политбюро ЦК) партии от пролетариата, особенно, когда партия потеряла минимум 7 млн лучших представителей пролетариата за годы ВОВ? И почему И.В. Сталин решил отстранить партию от государственной власти на XIX Съезде ВКП(б)? Не потому ли, что партия, с обуржуазившимися партийными чиновниками в руководящих звеньях, не смогла быть действительно авангардом пролетариата?

"У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское — это во-первых. А из этого очень многое вытекает (Бухарин: Какое? Рабоче-крестьянское?). И хотя т. Бухарин сзади кричит: «Какое? Рабоче-крестьянское?», но на это я отвечать ему не стану. А кто желает, пусть припомнит только что закончившийся съезд Советов, и в этом уже будет ответ.

Но мало этого. Из нашей партийной программы видно — документ, который автору «Азбуки коммунизма» известен очень хорошо — из этой уже программы видно, что государство у нас рабочее с бюрократическим извращением. И мы этот печальный, — как бы это сказать? — ярлык, что ли, должны были на него навесить. Вот вам реальность перехода. Что же, при такого рода практически сложившемся государстве профсоюзам нечего защищать, можно обойтись без них для защиты материальных и духовных интересов пролетариата, поголовно организованного? — Это совершенно неверное теоретически рассуждение. Это переносит нас в область абстракции или идеала, которого мы через 15—20 лет достигнем, но я и в этом не уверен, что достигнем в такой именно срок. Перед нами же действительность, которую мы хорошо знаем, если только мы не опьяняем себя, не увлекаемся интеллигентскими разговорами, или абстрактными рассуждениями, или тем, что иногда кажется «теорией», а на деле является ошибкой, неверным учетом особенностей перехода. Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства. И та и другая защита осуществляется через своеобразное сплетение наших государственных мер и нашего соглашения, «сращивания» с нашими профсоюзами...", (Ленин, ПСС, т. 42, с. 208).

"...Профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата, стоят, если можно так выразиться, между партией и государственной властью. ПРИ ПЕРЕХОДЕ К СОЦИАЛИЗМУ НЕИЗБЕЖНА ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, но поголовной организацией промышленных рабочих не осуществляется эта диктатура. Почему? Мы можем об этом прочесть в тезисах II конгресса Коминтерна о роли политической партии вообще. Здесь я не буду на этом останавливаться. Получается такая вещь, что партия, так сказать, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата. И, не имея такого фундамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру, нельзя выполнять государственные функции...", (Ленин, ПСС, т. 42, с. 203-204, выделено мной А.Шилов).

***

Далее приведу отрывок из труда Ленина "ТЕЗИСЫ КО II КОНГРЕССУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА", чтобы Вы хоть немного попытались понять, какое огромное значение придавал В.И. Ленин правильной организации революционной диктатуры пролетариата:

"6. Завоевание политической власти пролетариатом не прекращает классовой борьбы его против буржуазии, а, напротив, делает эту борьбу особенно широкой, острой, беспощадной. Все группы, партии, деятели рабочего движения, полностью или отчасти стоящие на точке зрения реформизма, «центра» и т. п., неизбежно становятся в силу крайнего обострения борьбы либо на сторону буржуазии, либо в число колеблющихся, либо (что всего опаснее) попадают в число ненадежных друзей победоносного пролетариата. Поэтому подготовка диктатуры пролетариата требует не только усиления борьбы против тенденций реформистских и «центровиков», но и изменения характера этой борьбы. Борьба не может ограничиваться выяснением ошибочности этих тенденций, а должна разоблачать неуклонно и беспощадно всякого деятеля внутри рабочего движения, проявляющего эти тенденции, ибо иначе пролетариат не может узнать, с кем он пойдет на самую решительную борьбу против буржуазии. Эта борьба такова, что в любую минуту может заменить — и заменяет, как показал уже опыт, — оружие критики критикой оружием.

Всякая непоследовательность или слабость в разоблачении тех, кто проявляет себя как реформист или «центровик», означает прямое увеличение опасности свержения власти пролетариата буржуазией, которая использует завтра для контрреволюции то, что кажется близоруким людям лишь «теоретическим разногласием» сегодня.

7. В частности, нельзя ограничиться обычным принципиальным отрицанием всякого сотрудничества пролетариата с буржуазией, всякого «коллаборационизма». Простая защита «свободы» и «равенства», при сохранении частной собственности на средства производства, превращается в условиях диктатуры пролетариата, который никогда не в состоянии будет сразу уничтожить частную собственность полностью, — превращается в «сотрудничество» с буржуазией, прямо подрывающее власть рабочего класса. Ибо диктатура пролетариата означает государственное закрепление и защиту всем аппаратом государственной власти «несвободы» для эксплуататора продолжать свое дело угнетения и эксплуатации, «неравенства» собственника (т. е. изъявшего для себя лично известные средства производства, созданные общественным трудом) с неимущим. То, что кажется до победы пролетариата теоретическим только разногласием по вопросу о «демократии», становится неизбежно завтра, после победы, вопросом, который решается силой оружия. Следовательно, без коренного изменения всего характера борьбы с «центровиками» и «защитниками демократии» невозможна даже предварительная подготовка масс к осуществлению диктатуры пролетариата.

8. Диктатура пролетариата есть наиболее решительная и революционная форма классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Такая борьба может быть успешна, лишь когда самый революционный авангард пролетариата ведет за собой подавляющее большинство его. Подготовка диктатуры пролетариата требует поэтому не только разъяснения буржуазного характера всякого реформизма, всякой защиты демократии при сохранении частной собственности на средства производства; не только разоблачения проявлений таких тенденций, означающих на деле проведение защиты буржуазии внутри рабочего движения, — но требует также замены старых вождей коммунистами во всех решительно видах пролетарских организаций, не только политических, но и профессиональных, кооперативных, просветительных и т. д. Чем более длительным, полным и прочным было господство буржуазной демократии в данной стране, тем более удалось буржуазии провести на посты таких вождей, ею воспитанных, ее воззрениями и предрассудками пропитанных, ею очень часто прямо или косвенно подкупленных деятелей. Необходимо во сто крат смелее, чем до сих пор, вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой.

9. Диктатура пролетариата есть самое полное осуществление руководства всеми трудящимися и эксплуатируемыми, которые угнетены, забиты, задавлены, запуганы, раздроблены, обмануты классом капиталистов, со стороны единственного класса, подготовленного к такой руководящей роли всей историей капитализма. Поэтому подготовка диктатуры пролетариата должна быть начата повсеместно и немедленно посредством следующего, между прочим, приема.

Во всех без изъятия организациях, союзах, объединениях, в первую голову пролетарских, а затем и непролетарской трудящейся и эксплуатируемой массы (политических, профессиональных, военных, кооперативных, образовательных, спортивных и проч. и т. д.) должны быть созданы группы или ячейки коммунистов — преимущественно открытые, но также и тайные, обязательные в каждом таком случае, когда следует предполагать закрытие их, арест или изгнание их членов со стороны буржуазии; — причем эти ячейки, тесно связанные между собой и с центром партии, обмениваясь своим опытом, осуществляя работу агитации, пропаганды, организации, применяясь решительно ко всем областям общественной жизни, решительно ко всем разновидностям и подразделениям трудящейся массы, должны систематически воспитывать такой разносторонней работой и самих себя, и партию, и класс, и массы.

При этом крайне важно практически выработать необходимое различие приемов всей работы, с одной стороны — по отношению к «вождям» или к «ответственным представителям», сплошь да рядом безнадежно испорченным мелкобуржуазными и империалистскими предрассудками; эти «вожди» должны быть беспощадно разоблачаемы и изгоняемы из рабочего движения; — с другой стороны, по отношению к массам, которые, особенно после империалистской бойни, большей частью склонны слушать и воспринять учение о необходимости руководства пролетариата, как единственного выхода из капиталистического рабства; к массам надо научиться подходить особенно терпеливо и осторожно, чтобы уметь понять особенности, своеобразные черты психологии каждого слоя, профессии и т. п. этой массы.

10. В частности, одна из групп или ячеек коммунистов заслуживает исключительного внимания и заботы партии, именно: парламентская фракция, т. е. группа членов партии, состоящих депутатами в буржуазном представительном учреждении (прежде всего общегосударственном, затем также и местных, муниципальных и пр.). С одной стороны, именно эта трибуна имеет особенно важное значение в глазах самых широких слоев отсталой или пропитанной мелкобуржуазными предрассудками трудящейся массы; поэтому коммунисты обязательно именно с этой трибуны должны вести работу пропаганды, агитации, организации, разъяснения массам, почему закономерен был в России (и закономерен будет в свое время в любой стране) разгон буржуазного парламента общенациональным съездом Советов. С другой стороны, вся история буржуазной демократии сделала из парламентской трибуны, особенно в передовых странах, главное или одно из главных поприщ неслыханных мошенничеств, финансовых и политических обманов народа, карьеризма, лицемерия, угнетения трудящихся. Поэтому вполне законна горячая ненависть к парламентам со стороны лучших представителей революционного пролетариата.Поэтому со стороны коммунистических партий и всех партий, примыкающих к III Интернационалу, — особенно в тех случаях, когда эти партии возникли не путем раскола.со старыми партиями и длительной, упорной борьбы с ними, а путем перехода (часто номинального) старых партий на новую позицию, — необходимо исключительно строгое отношение к своим парламентским фракциям: полное подчинение их контролю и указаниям Цека партии; включение в их состав преимущественно революционных рабочих; внимательнейший анализ в партийной прессе и на партийных собраниях речей парламентариев с точки зрения их коммунистической выдержанности; командирование депутатов на агитационную работу среди масс, исключение из этих фракций тех, кто проявляет тенденции II Интернационала и т. д...", (Ленин, ПСС, Т. 41, с. 193).

Итак, удалось ли выполнить эти меры (по защите пролетариата) по отношению к ЦК ВКП(б), и возглавляемым партийными верхами государственным механизмам в период от 1917 до 1953 года? Удалось ли построить диктатуру пролетариата с партией в качестве авангарда?

Что значат социалистические преобразования при фактическом ГМК, если они не дали СССР войти из ГМК в период социализма, поскольку не было диктатуры пролетариата?

И почему Вы по-прежнему приравниваете государственную собственность к общественной, если диктатуры пролетариате фактически не было? Декларативная диктатура пролетариата таковой считаться не может.

И почему все догматики (фактически, верующие в марксизм, но не знающие марксизма), вроде Вас, мистер Антоненко, в не хотят признавать наличие в СССР колхозной (коллективной) собственности на некоторые средства производства (свинарники, коровники например) и наличие собственности на продукцию, которую колхозы продавали государству как капиталисты?

Львовский коммунист, Вы верно заметили, социализм не фиксированное состояние общества, а прогресс. Но ведь и все остальные общества были не фиксированными состояниями, они куда-то прогрессировали. Стали же они фиксированными только после их отрицания новым типом общества. Коммунизм нельзя предствалять как законченное состояние, это означает конец прогрессу общества, я думаю лучшие умы придумают как улучшить и коммунизм, но хэто дело не одного тысячелетия, наша же задача - построение социалистического общества или начало его построения. Поэтому обсуждение коммунизма сегодня есть интеллигентские мечтания, отвлекающие от основной задачи.

Вы говорите о признаках социализма как о свершившемся факте, но забываете о планировании, строительстве по проекту. Вот проекту социализма и должен соответствовать свой надор основных признаков, полный набор. Вот вы говорите о первом признаке, называя его актом отмены частной собственности на средства . При этом забываете, что ему предшествует другой признак социализма - власть компартии, которая одна и ставит своей целью строительство для начала социализма. Более того, акт отмены частной собственности на средства производства сам по себе декларация, важнее другая его половина, переход собственности на средства производства в руки государства, возглавляемого компартией. Таким образом, социализм имеет вполне конкретное понятие, состоящее из набора признаков, из которых выделяются основные. Ни Шилову, ни Антоненко они не известны. Поэтому их рассуждения о социализме схоластичны и ненаучны. Это прямо выпитает из каждого их поста. Отсюда и единственный их способ борьбы с несогласными - навешивание ярлыков. Вы это верно подментили.