Плюрализм в образовании: последствия (по материалам социологического опроса школьников)

(по материалам социологических опросов среди школьников)

Сегодня с помощью социологических исследований можно проследить и оценить последствия перехода к плюралистическому общественному сознанию. Речь в данном случае идет о концептуальной основе преподавания в целом и гуманитарных наук, в особенности, в нашей школьной практике.

Позволю себе привести данные социологического опроса, проведенного в одной из московских школ.

Старшеклассникам я задала такой вопрос: “Имеются ли различия в оценках одних и тех же литературных персонажей, исторических деятелей, исторических эпох у разных учителей нашей школы?” Ели да, приведите примеры и напишите, как вы к этому относитесь?”

Практически все ученики, за небольшим исключением, ответили: “Да, имеются различия”. Вот некоторые ответы.

- Да, разные учителя оценивают все по-разному.

-Эти различия имею место. Одни учителя - за декабристов, другие против. Эти различия влияют на нас.

-Учителя литературы расходятся во мнениях по отношению к Пушкину. Все учителя, как мне показалось, пытаются навязать свое мнение.

- Да, заметил различия. Новый учитель по русскому и литературе не любит некоторые книги, где рассказывается о советском времени, а другая учительница (преподает тот же предмет) - наоборот.

- Да, имеются различия. Новый учитель заставляет нас резко (за один или несколько уроков) перестроиться под его мнение.

- Да, я заметил такое разногласие в обучении. Я считаю, что это не очень плохо, потому что каждый имеет право на свое мнение, но важно, чтобы каждый ученик выбрал свое мнение.

- Да, расхождения имеются. Но мне все равно.

- Да, имеются различия. Я думаю, каждый прислушается к мнению того учителя, которого любит и, наоборот, услышав мнение учителя с противоположными взглядами, может его невзлюбить.

- К этому отношусь нормально, но принимаю одну точку зрения.

- Разные учителя все оценивают по-разному, пускай у всех будут свои точки зрения.

- Различия имеются, и это влияет, потому что труднее найти свою личную точку зрения. Я считаю, что учитель не должен высказывать свою точку зрения.

Более обстоятельно ответил на этот вопрос ученик 11-го класса:

- На мой взгляд, - сказал он, - большую проблему для школьного образования в России составляет многообразие систем преподавания. Когда каждый преподаватель по-своему трактует и преподносит свой предмет и когда перед каждым молодым человеком встает целый ряд мнений и взглядов, порой, очень противоположных, ему трудно разобраться в огромном потоке информации и сделать правильный вывод, выбор. Этот существенный недостаток не обошел и нашу школу.

Таким образом, учащиеся видят разногласия между учителями в оценках одних и тех же фактов, общественных явлений, государственных и общественных деятелей, писателей и т.д. Видя это, они по-разному оценивают влияние на них данной ситуации.

Думается, что ответы ребят, приведенные выше, могут стать основой для более глубокого и всестороннего обсуждения названной проблемы.

Что же касается моего отношения к этому исключительно важному вопросу, то думаю, что такая противоречивость во взглядах педагогов по принципиальным вопросам не может не сказаться отрицательно на образовании и воспитании учеников. Такое положение препятствует, образно говоря, формированию ЗНАНИЯ как хорошо выстроенного здания, где каждый кирпич прочно занимает свое место и в то же время крепко сцементирован с другими кирпичами, а не являет собой груду беспорядочно брошенных кирпичей.

Идея плюрализма, воспринятая многими учителями средней школы как подлинное проявление демократии, на деле приводит, как показала практика, к противоборству учителей, происходит нейтрализация одного учителя другим, что, в конечном счете, препятствует формированию педагогического коллектива, объединенного единой целью.

Что же касается наших детей, то они хорошо усвоили правило: если ты отвечаешь на уроке или сдаешь экзамены, то, прежде всего, должен знать, каких взглядов придерживается учитель, и отвечать так, как ему понравится. Если же попадется учитель с другими взглядами, то ты должен так же уверенно, как и в первом случае, изложить противоположную точку зрения.

В результате в осадке выпадает конформист. Конформизм, как известно, означает “приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления”.

А теперь попробуем представить выпускников школ будущими гражданами страны, мира. Ведь именно они, придя с полученным мировоззренческим багажом на смену взрослому поколению, определят характер будущего общества.

Данные опросов вызывают большую тревогу, так как выявляют у значительной части старшеклассников чувство отстраненности от общественных интересов, безразличия к другим людям, “мне до других нет дела”. Наблюдается какая-то разбалансированность личности, отсутствие того необходимого стержня, вокруг которого должно было бы идти формирование личности гуманистической направленности, потеря ориентации в определении того, что хорошо, а что плохо.

Социологами МГУ был зафиксирован и весьма огорчительный факт крайне низкого уровня знаний, обнаруженный у выпускников школ. Так, на вопрос: «Как Вы думаете, Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?» получены ответы: 30 % опрошенных ответили: «Земля вокруг Солнца»; 30%: «Солнце вращается вокруг Земли», а остальные написали: «Мне это безразлично».

Проблема плюрализма в образовании стоит и перед высшей школой. К примеру, в Российском государственном гуманитарном университете преподавание велось по 700-м авторским программам (как сейчас обстоит дело, мне неизвестно). Социологи могли бы изучить результаты такого эксперимента и внести свой вклад в дело совершенствования системы образования в России.

В заключении следует сказать, что идеология плюрализма, зафиксированная в Конституции РФ, антинаучна и реакционна.

Как-то, выступая по радио, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий высказал, на мой взгляд, совершенно справедливую мысль: «чтобы люди понимали друг друга, надо, чтобы они знали законы природы и общества».

Карл Маркс открыл законы общественного развития, их необходимо знать, как и в целом марксистско-ленинское учение, чтобы понимать общество, в котором мы живем и находить верные решения на пути к социальному прогрессу, к гуманным, устойчивым формам жизни.

Т.Н. Сидорова, к.и.н., доцент, член Российского общества социологов РАН,
автор книги «Беспризорные дети в России и в мире. Взгляд социолога» - М., Лазурь, 2010 392 с.