комментариев:
|
    Круглый стол "4-я годовщина Жанаозенской трагедии. Пора сказать всю правду".Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
12 декабря 2015 года после митинг на Площади Революции состоялся круглый стол, посвященные трагическим событиям в Жанаозене.
Добавить комментарий
(всего 13)
О срочном трудовом договоре. Прозвучало суждение участника круглого стола, что уйти от срочного трудового договора нельзя. Этот не так. От него не только реально уйти. Это есть главное революционное действие трудового коллектива. Уйти от капиталистических трудовых отношений в предприятии и установление коммунистически-социалистических трудовых отношений нельзя осуществить в одиночку, единолично. Для этого нужны коллективные организационные действия всего наемного персонала ОАО. Правовое поле для таких действий сегодня создано. Сегодня на имеющемся реально правовом коммунистически-социалистическом поле нет ни единого трудового коллектива, нет ни единого коммуниста. Все они по-прежнему и по привычке действуют только на буржуазном поле индивидуального наемного труда, создавая профсоюзные организации, которые являются коммерческими, продажными и контрреволюционными организациями. У всех в крови сидит эта буржуазная привычка продавать свою рабочую силу поодиночке за гроши, которая тащит трудящихся в ярмо капиталистической эксплуатации. Сегодня есть все объективные экономические и политико-правовые условия, чтобы порвать с этой привычкой, уйти с буржуазного поля и вступить на коммунистически-социалистическом поле свободного кооперативного труда. Но для этого трудовой коллектив должен создать не профсоюз, а производственный кооператив-работодатель. Этот кооператив будет предоставлять всю необходимую коллективную работу собственнику предприятия на основе заключенного с ним равноправного гражданско-правового договора, а не унизительного срочного трудового контракта. За оказанную трудовую услуги кооператив-работодатель получит согласно договору долю денежной выручки от продажи произведенной продукции. Это борьба есть борьба за реализацию в современных условиях Ленинского кооперативного плана строительства социализма, который он предложил осуществить в отношении крестьянства. Сегодня он вполне подходит и трудящимся. Правда, рабочим не нужно обобществлять средства производства, а только свою рабочую силу. Средства производства находятся в собственности ОАО, т. е. обобществлены. Акционеры не являются собственниками средств производства. В частной собственности у них находятся только акции. Их затем нужно будет также обобществить, т. е. установить общественную собственность. Начинать процесс обобществления сегодня нужно не с акций, а с рабочей силы. Она сегодня есть частная собственность каждого работника по закону. Они ею могут владеть, пользоваться и распоряжаться как индивидуально, так и совместно, объединившись в трудовой кооператив-работодатель. Никто не вправе их принудить к этому. В противном случае получится насильственная кооперация, т. е. коллективизация работников. Этой «коллективизации» не нужно делать, так как по своему интеллектуальному развитию современные наемные работники ни в какое сравнения не идут с середняками бедняками конца 1920-х гг. Сегодня главным и эффективным методом работы с трудовыми коллективами является метод убеждения. Но убеждать могут лишь те, кто сам убежден в правоте дела коммунизма-социализма. Вдумайтесь, Антоненко, что вы предлагаете. Организовать кооператив-работодатель, который будет получать "согласно договору долю денежной выручки от продажи произведенной продукции"! Тоесть вы предлагшаете организовать дополнительного эксплуататора трудящихся. А если учесть, что руководство кооператива вступит в сговор с руководством предприятия? За лишние пару тысяч рублей. В такой схеме трудящиеся будут иметь повышенный уровень эксплуатации и кооператив, увещающий, что иначе и быть не может. И это у вас путь к коммунизму? Уважаемый Оноприенко, Вы задали в своих последних комментариях три принципиальных вопроса. 1. Ваш первый вопрос: «Вы на полном серьезе считаете, что на Кубе построен социализм?». А Вы, что не знаете, что на Кубе низшая фаза коммунизма – социализм? Современное кубинское общество находится на низшей фазе коммунистического общества. Эта фаза на Кубе достигла своей зрелости и требует перехода к более высокой фазе – коммунизму-социализму. Теория для такого перехода разработана. 2. Ваш второй вопрос: «И где это вы видели рядовых коммунистов, получающих дивиденды от своего предприятия в виде парламентской фракции?». Я их вижу в КПРФ. Она парламентская партия и получает его более миллиарда рублей из госбюджета в виде дивидендов за политическую буржуазную деятельность. Эти деньги распределяются между «коммунистами» КПРФ, которые на самом деле есть капиталисты. Рядовые «коммунисты» получают небольшие деньги и поэтому они мелкие капиталисты. Партийное руководство получает значительные суммы политических дивидендов. Поэтому оно относится к средним капиталистам. КПРФ состоит из капиталистов, а не из первичных коммунистических организаций. 3. Ваш третий вопрос: «А если учесть, что руководство кооператива вступит в сговор с руководством предприятия?». Руководство кооператива, созданного трудовым коллективом предприятия, по определению не может вступить в сговор с руководством предприятия, так как оно само им является. В одном лице будет руководство кооператива и руководство предприятия. Ведь в создании кооператива будет участвовать и административно-управленческий персонал предприятия. Он ведь тоже есть составная часть трудового коллектива. Уважаемый Антоненко, сказки про низшие фазы коммунизма давно устарели и используются только догматиками. Жаль, лично я до сих пор вас догматиком не считал, вы умело маскировались). Впрочем вы не понимаете, что такое социализм, не написали в ответ на мои многочисленные просьбы, ваше понятие социализма, поэтому к вашему утверждению, что на кубе социализм серьезно относиться нельзя). Дапвайте не витать в облаках, а попробуем спуститься на грешную землю. Возьмем конституцию Кубы. В преамбуле написано: "Статья 1. Республика Куба есть социалистическое государство рабочих, крестьян и других работников физического и умственного труда. Статья 14. В Республике Куба действует социалистическая система хозяйства, основанная на социалистической собственности всего народа на средства производства и на ликвидации эксплуатации человека человеком." Красиво написано. Но вот: "Статья 20. Государство признает собственность мелких земледельцев на их земли и другие средства и орудия производства в соответствии с установлениями закона. ... . Статья 21. Мелкий земледелец имеет право продавать землю ...". Таким образом, в действующей конституции заложена многоукладность экономики, это противоречит Ст.14 и не соответствует понятию социализма как государства, в котром ВСЕ средства производства принадлежат государству. Строить социализм еще не значит жить в нем. Что такое Куба сегодня? Куба – аграрно-индустриальная страна со слабым уровнем развития экономики. Экономическая политика страны направлена на создание многоукладной социалистической экономики с элементами рынка. Разве социализм предусматривает слабый уровень развития экономики? К сожалению небольшие по размеру страны, такие как Куба, Венесуэла, КНДР и пр. в условиях окружения капиталистических стран в принципе,при всем желании не могут построить социализм с его приципом "от каждого по способности, каждому по труду". Такие страны могут построить социализм только объединившись. В настоящее время экономика страны полностью зависит от конъюнктуры цен на сахар, никель и табак на мировом рынке. Для развития нет достаточного количества энергоресурсов и сырья. Наряду с государственной собственностью на Кубе развивается кооперативная, частная (представленная иностранным капиталом), индивидуальная и смешанная собственность. Начался процесс приватизации государственных (нерентабельных) предприятий, привлечение иностранных инвестиций, ограничена государственная монополия внешней торговли, снят запрет на обращение иностранной валюты в стране. Хорош социализм. А вы, Антоненко, еще пытаетесь кого-то убедить, что: "Современное кубинское общество находится на низшей фазе коммунистического общества. Эта фаза на Кубе достигла своей зрелости и требует перехода к более высокой фазе – коммунизму-социализму. Теория для такого перехода разработана.", чертее что, согласиться с эти искажениями действительности нельзя. Уважаемый Оноприенко. Вы поражаете своими выводами по проблемам социализма и коммунизма. Вы утверждаете на полном серьезе: «Что такое Куба сегодня? Куба – аграрно-индустриальная страна со слабым уровнем развития экономики. Экономическая политика страны направлена на создание многоукладной социалистической экономики с элементами рынка. Разве социализм предусматривает слабый уровень развития экономики? К сожалению небольшие по размеру страны, такие как Куба, Венесуэла, КНДР и пр. в условиях окружения капиталистических стран в принципе, при всем желании не могут построить социализм с его принципом "от каждого по способности, каждому по труду". Такие страны могут построить социализм только объединившись». В 1920-ые гг. троцкистской оппозицией была выдвинута вульгарная «теория» невозможности построения социализма в отсталой аграрной отдельно взятой стране, т.е. в СССР. Эту «теорию» Вы воспроизводите здесь и навязываете ее нам, марксистам. Троцкистская теория о «невозможности построения социализма в отдельно взятой аграрной стране» была разбита в то время сталинскими большевиками ВКП (б). Корни этой теории сохранились, так как сохранились аграрные страны. Они дали новые теоретические «побеги» в современном коммунистически-социалистическом движении. На Кубе и в КНДР социализм построен. Задача перед трудящимися этих стран и их авангардом сегодня стоит не в построении социализма, а в построении коммунизма-социализма. Вы, Оноприенко, правильно пишите о Кубе то, что «Таким образом, в действующей конституции заложена многоукладность экономики…». Действительно экономика на Кубе двухукладная. С этим выводом я не спорю. В ней господствуют два основных уклада: коммунистический и капиталистический. Диалектическое, а не метафизическое, единство этих двух укладов экономики дает категорию «социализм». Современный марксизм рассматривает социализм не как промежуточный строй между капитализмом и коммунизмом. Так его рассматривали и рассматривают троцкисты и ревизионисты. Марксизм рассматривает «социализм» как единство коммунизма и капитализма в одной отдельно взятой стране. Построить социализм в ней означает не что иное, как построить коммунистический уклад в этой стране. Коммунистический уклад имеется как на Кубе, так и в КНДР. В них также имеются и «родимые пятна» капитализма, которые представляют собой капиталистический уклад. Они должны быть «выведены» трудящимися. Кубинское общество должно очистить себя от этой капиталистической «грязи». Марксисты, начиная от Маркса (кроме троцкистов) всегда утверждали, что общество трудящихся не может сразу и полностью выйти из капитализма и войти в коммунизм. Оно это делает по частям. Кубинское общество трудящихся этот переход уже сделала в социальной сфере. Сегодня ему осталось лишь капитализм в производственной сфере превратить в коммунизм-социализм. Решение этой задачи трудящимся Кубы под силу, так как их страна не превращена в сырьевой пролетарский «штат» глобального государства – Глобальных Соединенных Штатов (далее ГСШ). Она социалистическое государство и об этом написано в Конституции Кубы. Постсоветские республики не стали национальными государствами, а были превращены в отсталые сырьевые пролетарские «штаты» глобального государства – ГСШ. Единственной республикой, которой удалось создать свое суверенное национальное государство, является Республика Беларусь. Все попытки западных политиков превратить ее в штат ГСШ, провалились. Вопрос о том, как строить коммунизм-социализм в сырьевом пролетарском штате ГСШ, теоретически решен. Находясь в системе ГСШ, трудовые коллективы отдельных ТНК, могут эти ТНК превратить в коммунистически-социалистические высоко конкурентные общества-кооперативы. Они не могут свой сырьевой штат превратить в социалистическое суверенное государство. Из ГСШ сегодня никто не может свободно выйти. У народов этих штатов нет такого права. Это у советских народов было по Конституции СССР такое право. После создания преобладающего большинства коммунистически-социалистических предприятий, граждане свой сырьевой штат превращают в коммунистическое общество. Вполне понятно, что это общество должно находиться под защитой ядерного «зонтика» России. Иначе НАТО нанесет по нему бомбовые удары и разрушит его так, как в далекое время Рим разрушил Карфаген. Вы, Оноприенко, смешиваете задачи, стоящие перед трудящимися социалистических государств, и задачи, стоящие перед трудящимися пролетарских штатов ГСШ. Эти задачи различные и поэтому у них различный алгоритм решения. Если твердо стоять на позиции диалектики, а не эклектики, то в мире нет хаоса, а есть движение из капитализма в коммунизм. Глобальные революционные силы способствуют этому движению и придают ему динамику. Глобальные контрреволюционные силы тормозят это движение и пытаются его остановить. Антоненко писал: "На Кубе и в КНДР социализм построен. Задача перед трудящимися этих стран и их авангардом сегодня стоит не в построении социализма, а в построении коммунизма-социализма". Я согласен с Антоненко. Но и перед СССР,перед странами соцлагеря тоже стояла эта задача "строительства коммунизма-социализма". Социализм везде в мире развалился и разваливается неуклонно. И на Кубе и в КНДР тоже дело к этому идет. Почему? Вот в чем вопрос. Надо понять. Надо хотя бы ставить этот вопрос. А не повторять на тысячу лад вумно то,что имелось У ВСЕХ людей в головах еще до постановки этого вопроса. Без понимания причины события,и без соответствующего изменения себя и свои действия, изменить ход события разве можно? Уважаемый Антоненко! Хочу вас урерить, Троцкий и "троцкисты" не имеют никакого отношения к теороии невозможности построения социализма в отсталой аграрной отдельно взятой стране. Это утверждение Маркса, которое модифицировал Ленин в теорию построения социализма в отдельно взятой стране. Троцкий был согласен с Лениным, более того, сделал все для воплощения ленинского плана в жизнь. К сожалению, вы не владеете понятием "социализм", поэтому все ваши рассуждения на эту тему ложны. Чтобы это опровергнуть, напишите пожалуйста ваше понимание понятия "социализм". Уважаемый Оноприенко пишет: «Хочу вас урерить, Троцкий и "троцкисты" не имеют никакого отношения к теории невозможности построения социализма в отсталой аграрной отдельно взятой стране». Троцкисты выступали за мировую революцию, чтобы установить мировое господство. Идеология троцкизма оказалась востребованной господствующему классу вначале Германии, а затем США. Сегодня в США большинство демократов, да и республиканцев, принадлежит к троцкистам. Они в последние четверть века организуют революции по всему миру. С их помощью госдеп США пытается установить свое мировое господство. Эту троцкистскую политику США вчера обсуждали участники «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым на канале Россия-1. Никто из участников вразумительно так и не сказал, как же бороться с американским троцкизмом. Российская правящая политическая элита расколота на приверженцев либерализма, которые находятся во власти, и на приверженцев идеологии троцкизма, которые в оппозиции. Последние активно готовят цветную революцию, которая явиться частью перманентной мировой революции. Они считают, что современная Россия уже не отсталая страна, а поэтому ее нужно подчинить американской демократии. Ведь ЕС полностью подчинен заокеанской демократии и с его помощью планируется подчинить Россию. Корни троцкизма глубоко проникли в американскую демократию. Они ее переродили из национальной в глобальную. Противостоять ей может только прямая социалистическая производственная демократия, которую нужно внедрить в частнокапиталистические предприятия путем объединения трудовых коллективов в управляющие организации и ликвидации затем представительной буржуазной производственной демократии путем расторжения срочных и коллективных трудовых договоров, которые являются основой американской представительной демократии. Если в экономическом базисе общества, т.е. в предприятиях и организациях, по-прежнему будет господствовать американская буржуазная представительная демократия свободы найма работников, никакого коммунизма-социализма не будет. В обществе по-прежнему будет господствовать американский троцкизм. Современные работники не должны наниматься на работу к российским или американским буржуазным демократам. Они должны объединиться и учредить свою коммунистически-социалистическую демократию труда. Уважаемый Антоненко, вы лишний раз демонстрируете шулерский прием ухода от ответа и легкомысленную смену темы! Пытаясь уйти от ответствнности за свои слова. Вместо того, чтобы доказать свое утверждение или извиниться за клевету на Троцкого, который не имеет никакого отношения к приписываемой вами ему теории невозможности построения социализма в отсталой аграрной отдельно взятой стране, вы переходите на другую тему, связанную с темой мировой революции! Так вы извинитесь, как мужчина, или приведете доказательства своей клеветы? Вы пишете: "Троцкисты выступали за мировую революцию, чтобы установить мировое господство.", пишете в негативном смысле, судя по контексту. А зря, вы не коммунист, плохо разбираетесь в марксизме, иначе бы знали, что Маркс и Энгельс, Ленин и большевики всегда выступали за мировую революцию, за мировое коммунистическое "господство", выражаясь вашими терминами. Соответственно и я придерживаюсь этой мысли. А вы как, против мировой революции и коммунистического общества? Уважаемый Оноприенко пишет: «Уважаемый Антоненко, вы лишний раз демонстрируете шулерский прием ухода от ответа и легкомысленную смену темы! Пытаясь уйти от ответствнности за свои слова. Вместо того, чтобы доказать свое утверждение или извиниться за клевету на Троцкого, который не имеет никакого отношения к приписываемой вами ему теории невозможности построения социализма в отсталой аграрной отдельно взятой стране, вы переходите на другую тему, связанную с темой мировой революции! Так вы извинитесь, как мужчина, или приведете доказательства своей клеветы?» – 22.12.2015 - 00:19 Оноприенко. Re: М.Н.Антоненко Во-первых, тему я не менял и не намериваюсь менять. Она о Жанаозенской трагедии. Во-вторых, из этой трагедии я пытаюсь извлечь урок. Он состоит в том, что борьба трудящихся за свои права носит стихийный характер и ее никакие партии не управляют. У партий нет ни тактики, ни стратегии управления борьбой трудящихся. Их руководство занято разработкой и осуществлением тактики их парламентской борьбы. В-третьих, Троцкий и троцкизм имеет непосредственное отношение к теме. Ведь еще осенью 1922 г. в Москве Троцкий, Каменев Склянский, Муралов, Эйсмонд, Сосновский и другие троцкисты учредили открытое акционерное общество «Московский комбинированный куст». Цель деятельности этого троцкистского ОАО было, согласно его устава, «эксплуатация промышленных и сельскохозяйственных предприятий и торговля их продукцией». (см. Функ Я.И. и др. Акционерное общество: история и теория (Диалектика сободы) / Я.и. Функ, В.А. Михальченко, В.В, Хвалей – Мн.: Амалфея, 1999 – 608 с., / стр. 532). Сталин и сталинские большевики никаких акционерных обществ не учреждали и не были акционерами. Наоборот, они затем преобразовали троцкистские ОАО в государственные объединения. Неотроцкисты вначале 1990-х гг. государственные объединения превратили в свои частные троцкистские ОАО. К чему приводит эксплуатация показала трагедия в Жанаозене. Современные троцкисты-акционеры стали главными эксплуататорами трудящихся. Для победы над ними трудовые коллективы должны объединиться и расторгнуть эксплуататорские трудовые договоры. Это есть борьба с глобальной эксплуатацией. Ув. Антоненко, увы, я вынужден лишний раз засвидетельствовать, вы лишний раз демонстрируете шулерский прием ухода от ответа и легкомысленную смену темы! Пытаясь уйти от ответствнности за свои слова. Вместо того, чтобы доказать свое утверждение или извиниться за клевету на Троцкого, который не имеет никакого отношения к приписываемой вами ему теории невозможности построения социализма в отсталой аграрной отдельно взятой стране, вы переходите на другую тему, связанную с темой мировой революции! Так вы извинитесь, как мужчина, или приведете доказательства своей клеветы? Я согласен с вашим п2, однако ваш переход "Троцкий и троцкизм имеет непосредственное отношение к теме." совершенно безоснователен. Вопрос Московского Комбинированного куста историками не проработан, а ваши выводы являются клеветническими. Троцкий, Каменев Склянский, Муралов, Эйсмонд, Сосновский и другие "троцкисты" никогда никакого открытого акционерного общества, даже под названияем «Московский комбинированный куст», не открывали. Это у вас ненаучные фантазии на вольную тему. В действительности В связи с произошедшем в 1921 году переходом к НЭПу Троцкий на августовском пленуме ЦК выступил с инициативой основания испытательного полигона для проверки новых методов хозяйствования. Учитывая состояние экономики СССР того времени, идея положительная и рациональная. Поэтому с санкции Ленина на базе нескольких находившихся в ведении Реввоенсовета совхозов был образован «куст», представлявший собой конгломерат из самых разных предприятий, принадлежавших к различным отраслям экономики. Сразу скажу, эксперемент провалился, в те годы многое чего проваливалось. Но утверждать о злом умысле Троцкого, направленного на личное обогащение или вред социалистическому государству не следует уже бы по той причине, что по результатам проверки, Тоцкий не только не был расстрелян, но даже не был осужден. МКК не был ОАО, как вы ложно утверждаете, он работал согласно Положению, разработанному плохо и без утверждения СНК или хотя бы Реввоенсовета. В Положении МКК никаким ОАО небыл, его юридический статус был неопределен, он, окaзывaется, и "не госудaрственнaя оргaнизaция", и не чaстнокaпитaлистическaя. В "Положении" о МКК не определено , кем Совет МКК избирaется, состaвляется, из кого состоит, a тaкже кому принaдлежaт прибыли МКК. В "Положении" перед МКК стaвилaсь цель - "предстaвить в рaспоряжение госудaрствa все большее количество продуктов". "Зaдaчa, - фиксируют инспекторы НК РКИ, - остaлaсь не только не выполненной, но и фaкты и цифры свидетельствуют о том, что торговые обороты Москустa имели совершенно обрaтные результaты перекaчивaния госудaрственных зaпaсов нa вольный рынок". Эксперимент с МКК не оправдал возлагаемых на него надежд и МКК был ликвидирован. Эксперимент провалился, но, тов. Антоненко, вы заблуждаетесь, если думаете, что все сражения ведут к победе. Троцкий не вор и не вредитель, ни суда ни приговора не было. Учитывая вашу тягу к акционированию, это, согласно вашему подходу к теме, можно было бы назвать Вас "современным троцкистом-акционизатором", если бы Троцкий имел бы хотя бы какое-то косвенное отношение к ОАО). Но увы, вам не повезло. По вашему, Антоненко, п.2. Если случайно на этот форум заходят члены КПРФ, и они прочитают пост Антоненко, товарищи коммунисты, напишите пожалуйста, какие вы получаете небольшие деньги от своего членства в КПРФ. Вам явно завидуют.
Добавить комментарий
(всего 13)
|
