комментариев:
|
    Гнев рабочих Балаковского вагоностроительного заводаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
11.01.2016 - 23:21
16 декабря 2015 года рабочие Балаковского вагоностроительного завода (ВСЗ) отказались приступать к работе до момента встречи с руководством предприятия. Специалисты с большим опытом работы и высоким разрядом на видео озвучивают свою заработную плату за ноябрь 2015 года: 14-15 тысяч рублей. В то же время, на каждом собрании руководители предприятия хвалятся тем, что средняя зарплата на заводе выше средней по городу. Так, за текущий год, по их словам, она составила более 22 тыс. руб. (в городе средняя зарплата — 21 тысяча). Стоит отметить, что зарплату работникам Балаковского вагоностроительного завода не повышали и не индексировали очень давно (последняя индексация на 10% производилась в 2012 году), а теперь начали срезать ещё премии и доплаты. Начиная с июня месяца (а по некоторым данным – раньше) премия начала потихоньку уменьшаться – то на 5, то на 10, то на 15-20%. Рабочие терпели. В канун Нового года ежемесячную премию урезали на целых 50%! По имеющейся информации, одной из основных причин невыполнения плана стал срыв договоров по производству газовых ёмкостей. Мы предлагаем зрителю видео, позволяющее прочувствовать негодование рабочих. По сообщениям секретаря Балаковского райкома КПРФ, Ирины Чупахиной (инженер-конструктор ОГТ АО «ВСЗ») и 1 секретаря Саратовского горкома КПРФ, Анидалова Александра Юрьевича.
Красное ТВ, Саратовская область
The anger of the workers of Balakovo Railcar
December 16, 2015 the workers of Balakovo Railcar (ВСЗ) refused to start work before the meeting with the leadership of the enterprise. On the video the specialists with extensive experience and high rank call their salaries for November 2015: 14-15 thousand rubles. At the same time, at every meeting the leaders of enterprises boast that the average salary at the plant above the average for the city. For the current year, according to them, it was more than 22 thousand rub. (the average wage in the city – 21 thousand rubles). It should be noted that the salaries of the Balakovo Railcar not increased and indexed for a long time (last indexation of 10% was made in 2012), and now has begun to cut the premiums and the additional payments. Starting with the month of June (and according to some – earlier) the premium slowly beginning to decline: 5%, then 10%, then 15-20%. The workers suffered. New Year's Eve, the monthly premium cut by as much as 50%! According to available information, a major cause of failure of the plan was the disruption of the contract for the production of gas tanks. We offer our viewers the video , allowing to feel the resentment of the workers. According to the Secretary of the District Committee of the CPRF of Balakovo, Irina Chupahina (design engineer of ОГТ АО «ВСЗ») and the 1th secretary of the City Committee of the CPRF of Saratov, Anidalov Alexandr Yurevich.
Red TV, Saratov Region
Добавить комментарий
(всего 20)
Выражаю свою пролетарскую солидарность с гневом рабочих ЗАО «Балаковский вагоностроительный завод». Видеоролик наглядно показывает обострение противоречия между новыми производительными силами и капиталистическими производственными отношениями. Гнев рабочих нарастает и он передается администрации ЗАО. Для решения экономических проблем работники ЗАО должны вначале объединиться в социалистический союз (соцсоюз), а не в профессиональный союз (профсоюз). Правовой формой соцсоюза может быть производственный кооператив. Затем руководитель соцсоюза, которым может быть избран нынешний директор ЗАО, от имени трудового коллектива вступает в переговоры с собственником контрольного пакета акций ЗАО и предлагает ему передать полномочия директора ЗАО соцсоюзу, который станет управляющей организацией по действующему законодательству, заключив с ним гражданско-правовой договор. После этого работники в порядке перевода переходят на работу в ими созданный соцсоюз, расторгнув трудовые и коллективный договор с собственником ЗАО, которые вешают на его шею ярмо эксплуатации. ЗАО и соцсоюз, т.е. два юридических лица, будут совместно на партнерских началах вести производство и реализацию продукции. Это есть движения трудящихся из капитализма в социализм. В заключенном договоре будет указана строго фиксированная доля соцсоюза в денежной выучке, которая будет поступать на его расчетный счет. Вся эта выручка будет распределяться между работниками соцсоюза в соответствии с количеством и качеством вложенного ими труда в производства продукции. В нем тем самым будут созданы и установлены социалистические производственные отношения. Ведь распределение коллективного дохода будет по труду. Первым основным экономическим требованием работников должно быть не повышение зарплаты, а отказ от нее в пользу ЗАО. Работникам будет начисляться зарплата по действующим расценкам, но она останется в собственности ЗАО и использоваться на его модернизацию. Вторым экономическим требованием должно стать участие трудового коллектива в денежной выручке ЗАО. Сегодня она вся есть собственность предприятия. Часть этой собственность по договору отдается соцсоюзу за оказанные трудовые услуги ЗАО. Это будет фонд оплаты, который формируется в виде доли денежной выручке от продажи продукции, а не от индивидуальной продажи товара рабочая сила. Нужно прекратить работникам продавать свою рабочую силу собственнику ЗАО, превращая себя в наемных работников и вешая себе на шею ярмо эксплуатации. Они должны объединиться в единого совокупного работника и установить новые трудовые неэксплуататорские отношения с ЗАО, указав собственнику свою долю в денежной выручке. Все без исключения работники должны осознать, что собственник акций создал свое юридическое лицо – ЗАО для того, чтобы получить дивиденды на вложенный капитал (акции). Они должны осознать, что они имеют законное право получать свои «дивиденды» на вложенный в производство свой труд – процент денежной выручки. Для реализации этого права им нужно создать свое юридическое лицо – орган диктатуры пролетариата третьей формы. Без объединения трудового коллектива в юридическое лицо индивидуально они не могут скинуть со своей шее ярмо эксплуатации. 12.01.2016. М.Н. Антоненко Вам следовало бы знать, что всякое действие реализует интерес. Вот какой интерес у владельцев контрольного пакета акций ЗАО передавать полномочия своего директора чужему соцсоюзу? Нет интереса и не передадут. Тогда важа модель третьей формы диктатуры (прости господи за такой бессмысленный набор слов) есть осколок утопизма. И зачем трудящимся вместо одного ярма на шею надевать еще и второе в виде администрации соцсоюза? Оноприенко спрашивает: «И зачем трудящимся вместо одного ярма на шею надевать еще и второе в виде администрации соцсоюза?» Вы не видите различия между капиталистической администрацией и социалистической администрацией. В существующем ЗАО «Балаклавский вагоностроительный завод» администрацию назначил акционер-олигарх. Она является его администрацией. С ее помощью олигарх выбивает из наемных рабочих прибавочную стоимость. Это реальный факт экономики и организации капиталистического предприятия. В социалистическом союзе (СПК) администрация будет избираться на общим собрании членов социалистического кооператива. Она будет подчиняться общему собранию, а не акционеру-олигарху. Командные высоты экономики переходят к трудовому коллективу путем назначения им новой социалистической администрации, которая полностью подконтрольна трудовому коллективу. Администрация тем самым будет снята с шеи трудового коллектива и превращена в намордник для акционера-олигарха. Поэтому трудовой коллектив не на себя надет новое ярмо, а наденет намордник на олигарха. Это есть социалистическая революция в экономическом базисе общества. Если затем граждане создадут коммунистическое общество и обобществят акции, то тем самым они осуществят коммунистическую революцию в экономическом базисе общества. Извините, уважаемый Антоненко, но должен заметить, вы занимаетесь словоблудием всегда, когда втыкаете в свои фразы слово "социалистический". У вас для этого нет никаких оснований. Вот вы меня, совершенно напрасно, упрекаете: "Вы не видите различия между капиталистической администрацией и социалистической администрацией.", вижу уважаемый, хорошо вижу, но я не вижу другого, я не вижу на каком основании вы администрацию своей модели СКП, называете социалистической? Явно для красного словца, нет других оснований. А почему? Очень просто, вы не понимаете сути прилагательного "социалистический", поэтому обыкновенный капиталистический кооператив, в котором всего лишь используется назначение администрации общим собранием, вы ошибочно зачисляете в социалистический. Это ошибка, серьезная системная ошибка. Целью социализма есть подготовка и создание условий для коммунизма. Никакие трудовые коллективы, даже с избираемым ими начальством, никакого социализма и тем более коммунизма строить не будут, такая цель у них не зафиксирована ни в одном учредительном, уставном или декларативном или каком другом документе. Социализм, а тем более коммунизм может строить только компартия, у которой такая цель прописана в программных документах. Ваши же кооперативы не имеют своей основой идеологические установки компартий, в них нет никакой роли коммунистов, поэтому с точки зрения социализма это очевидная фикция. Нет, ваши идеи имеют место быть, как попытка улучшить капитализм, создать так сказать, "народный капитализм", но при чем тут социализм-коммунизм? Пишите все то же самое, но без слова "социализм", так будет честно. И не пишите утопий, никогда граждане, отдельно от компартий, не создадут коммунистического общества, они просто не знают, что это такое, как вы не знаете, что такое социализм. (Сто раз просил вас написать ваше понятие социализма, увы, и сейчас не напишете. Что ж тогда вы понимаете под социализмом? Звонкое слово? Не обманывайте народ.) Оноприенко спрашивает: «…я не вижу на каком основании вы администрацию своей модели СКП, называете социалистической? Явно для красного словца, нет других оснований. А почему? Очень просто, вы не понимаете сути прилагательного "социалистический", поэтому обыкновенный капиталистический кооператив, в котором всего лишь используется назначение администрации общим собранием, вы ошибочно зачисляете в социалистический. Это ошибка, серьезная системная ошибка». Нет в моих рассуждениях ошибки и тем более систематической. В чем отличается социалистический кооператив от капиталистического кооператива? Тем, что в социалистическом кооперативе нет в собственности средств производства, а есть только работники. Если бы я предлагал ЗАО преобразовать в производственный кооператив, то тогда бы действительно был создан капиталистический кооператив. В социалистическом кооперативе не может быть капитала, который воплощен в средствах производства. Отсюда следует, что в социалистическом кооперативе не может быть средств производства. Если они есть, то в них воплощен капитал, который приносит собственнику прибавочную стоимость. Частичным примером социалистических кооперативов могут быть колхозы во времена сталинских пятилеток. У них не было в то время в собственности важнейших средств производства: земли, машин, тракторов, прицепных орудий. Эти средства были в МТС. Поэтому колхозы в этом плане были социалистическими кооперативами. Но у них был рабочий и продуктивный скот, мелкий сельскохозяйственный инвентарь и некоторые машины. В этом плане они были капиталистическими кооперативами. После того, как МТС хрущевцами были ликвидированы, а средства производства были переданы в собственность колхозов, то с этого момента они стали полностью капиталистическими кооперативами. Я предлагаю трудовому коллективу ЗАО создать именно социалистический кооператив, а не капиталистический. Вы же предлагаете реализовать утопическую идею Роберта Оуэна. Он с нуля создавал социалистические предприятия, которые просуществовали очень малое время и разорились. Вместо Роберта Оуэна, Вы учредителем делаете компартию, которая должна создавать социалистические предприятия. Это очередная утопия. Социалистическое предприятие в форме кооператива или другой правой форме может создать только трудовой коллектив существующих капиталистических предприятий, будь то частных или государственных. Другого способа их создания я не вижу в современных условиях. Вы, Антоненко, задаете вопрос, "В чем отличается социалистический кооператив от капиталистического кооператива?" и отвечаете: "Тем, что в социалистическом кооперативе нет в собственности средств производства, а есть только работники.", чем демонстрируете свое дремучее непонимание социалистичности. Где вы такое вычитали или может сами придумали? На каком основании? Возьмите небольшую капиталистическую компанию по авиаперевозкам. У нее нет собственности на самолеты, они взяты, так сказать, на прокат. Так что, по-вашему это социалистическое предприятие? А советский колхоз, владеющий некоторыми средствами производства уже не социалистический и не советский? Чушь полная. Социалистичность не определяется наличием или отсутствием собственности на средства производства. Социалистичность определяется наличием социалистических производственных отношений в организации, как части социалистического способа призводства, так как производительные силы практически равны капиталистическим производительным силам, за исключением формы собственности. Ваши ошибки приводят вас к парадоксальному выводу о том, что после ликвидации МТС советские колхозы стали капиталистическим! Адекватны ли такие выврды? Нет. Насчет Оуэна это вы зря его так унижаете. А ведь он входит в один из источников научного коммунизма. Он не просто утопист, он еще и гений, к вашему сведению, его идеи утопичны только в том плане, что родились раньше того времени, когда могли реализоваться, он опередил время и навсегда будет фундаментом коммунизма. А кем будете вы? Путаником и извращателем. Вы практику Оуэна изучали, вы можете сказать, почему его идеи не взорвали мир в то время? Нет, а смеете пренебрежительно к нему относиться. Кроме того, вы не знаете, что мир развивается по спирали. У вас нет оснований относиться к Оуэну и его идеям с пренебрежением. Он достоин уважения. Трудовой коллектив самостоятельно, без коммунистов, не может создать социалистическое предприятие, если только это не социалистическое в понимании европейских социал-десократов или социалистов. Вы стоите на понимании социалистичности на одной платформе с социал-демократами и социалистами, но не коммунистами. Коммунисты должны сами создавать социалистические предприятия, никто за них эттого не сделает, или подминать под себя существующие каппредприятия, но ждать, что собственник при капитализме отдаст свои акции трудовому коллективу - вот где утопия, так утопия. Да он скорее повесится. Так что ищите другие способы их создания. Оноприенко утверждает, что, цитирую, «Социалистичность не определяется наличием или отсутствием собственности на средства производства»: Вот это вывод! Оказывается, что краеугольное положение политэкономической теории Маркса о том, что форма собственности на средства производства определяет производственные отношения, в теории построения социализма уже не действует. Социализм по Оноприенко вполне можно построить на основе частнокапиталистической или партийно-капиталистической собственности на средства производства. Он в своем ответе пишет следующее: «Вы, Антоненко, задаете вопрос, "В чем отличается социалистический кооператив от капиталистического кооператива?" и отвечаете: "Тем, что в социалистическом кооперативе нет в собственности средств производства, а есть только работники", чем демонстрируете свое дремучее непонимание социалистичности. Где вы такое вычитали или может сами придумали? На каком основании? Возьмите небольшую капиталистическую компанию по авиаперевозкам. У нее нет собственности на самолеты, они взяты, так сказать, на прокат. Так что, по-вашему это социалистическое предприятие? А советский колхоз, владеющий некоторыми средствами производства уже не социалистический и не советский? Чушь полная. Социалистичность не определяется наличием или отсутствием собственности на средства производства». Это не у меня, а у Вас дремучее непонимание, что такое современное предприятие и как оно функционирует. Объясняю для чайника. Современное предприятие есть соединение в единое целое четырех производственных ресурсов: трудовых, финансовых материальных и земельных. Олигарх-предприниматель для организации капиталистического производства прибавочной стоимости покупает на рынке два ресурса: средства производства и землю. Затем он организует предприятие, т.е. учреждает юридическое лицо – ОАО. Олигарх сам не будет работать на предприятии. Он для этого нанимает уполномоченное должностное лицо – генерального директора, т.е. на рынке рабочей силы покупает менеджера-капиталиста - за определенную долю будущей своей прибыли. Не вся прибыль будет присвоена олигархом. Часть ее он отстегнет менеджеру, который организует ее производство. Менеджер для производства прибыли купит на рынке административных работников, которым пообещает часть своей прибыли. После этого менеджер с администрацией предприятия на рынке рабочей силы купит наемный персонал, на который наденут ярмо эксплуатации в виде трудовых контрактов, а для его прочности заключат коллективный договор. После этого начнется процесс производства прибыли (прибавочной стоимости) путем эксплуатации наемных работников. Совместными собственниками произведенной прибыли будут являться олигарх и администрация предприятия. Ведь согласно теории Маркса, прибыль качественно делиться в ОАО на процент и предпринимательский доход (см. Капитал», т.3 отдел 5). Процент в форме дивидендов присвоит олигарх, а предпринимательский доход в форме «зарплаты» – администрация предприятия. Вот таковы реальные производственные отношения в ОАО. Цель у олигарха и администрация одна – максимизировать сумму прибыли любой ценой. Причем при разделе ее на процент и предпринимательский доход, между ними идет острая борьба. Каждый хочет получить из общей суммы больше прибыли на свою долю. Каковы же экономические интересы наемного персонала? Они на свободном рынке продали менеджеру-капиталисту свой товар, т.е. рабочую силу и по рыночной цене. Потом, работая на предприятии, они хотят повысить уровень цены своего товара в рамках этих капиталистических производственных отношений. Для достижения этой экономической цели, они объединяются в профессиональный союз, избирают своего представителя, который затем ведет переговоры с администрацией об увеличении цены их товара - уровня заработной платы. Менеджеру приходится, чтобы не повышать зарплату работникам, отстегивать часть своей прибыли профсоюзному деятелю, чтобы он утихомирил работников, и они продолжали работать по ранее заключенным договорам. Тем самым и профсоюзник участвует в дележе предпринимательского дохода. Действия рабочих по увеличению зарплаты не выходят за рамки торговой конкуренции между покупателем и продавцом на рынке рабочей силы. Они для этого лишь организуют внутренний рынок рабочей силы с более высокой ценой своего товара. Администрация этот рынок всячески стремиться ликвидировать, чтобы не повышать цену рабочей силы, и тем самым не снижать массу получаемого предпринимательского дохода. Ведь у администрации и наемного персонала экономические интересы противоположные, но не антагонистические. С олигархом у рабочих интересы антагонистические. Сущность мною разработанной концепции создания социалистического предприятия состоит в следующем. В соответствие с действующим буржуазным правом, частная собственность есть священная и неприкосновенная. В силу действия этой нормы права, наемные работники ОАО не могут каким-либо способом отнять у олигарха созданное им юридическое лицо в правовой форме ОАО. Они не могут также изменить эту норму права, так как во власти находится класс олигархов. Он и его политические представители разрабатывают и принимают законы. Как быть в этом случае работникам? Ждать пока не сменится власть? В этих условиях она еще долго будет править. Работники не должны ждать с моря погоды, а воспользоваться юридической лазейкой, которая имеется в буржуазном законе об акционерных обществах. По этому закону собрание акционеров, которое представлено сегодня в лице олигарха, имеет право передать полномочия исполнительного органа ОАО (генерального директора) по договору управляющей организации или управляющему (индивидуальному предпринимателю). Этой нормой права должны воспользоваться наемные работники, включая административных и директора. Они должны создать свое юридическое лицо и предложить собранию акционеров передать полномочия директора и всего наемного персонала этому юридическому улицу. За выполнение трудовых функций в ОАО предусмотреть в договоре цену услуг в виде доли выручки от реализованной продукции, гарантировав акционеру известную норму прибыльности производства. Тем самым трудовой коллектив откупается от олигарха и поднимется на уровень управления, где будет наравне с собственником средств производства управлять процессом производства продукции, но не прибыли, получая в свою собственность долю денежной выручки, а не прибыли. Рабочая сила в этих отношениях не превращается в товар и не продается. Новые отношения будут выгодны и олигарху, так как в ОАО не будет затрат на покупку наемной рабочей силы. Он для осуществления производства прибыли заключит договор с кадровой организацией, а не с наемными работниками. Вся прибыль ОАО останется в его собственности, но ее сумма будет исчисляться из выручки за минусом цены услуг вышестоящей управляющей организации. Это капиталистические коммерческие отношения. Социалистические отношения работники устанавливают в своем юридическом лице, установив принцип распределения коллективно заработных денег, работая в ОАО, по вложенному в производство труду. Если этот принцип будет действовать, то это означает, что действуют социалистические производственные отношения. Они будут действовать наряду с капиталистические производственными отношениями. Ведь прибыль в ОАО будет по-прежнему распределяться на акции между их собственниками, т.е. на капитал, воплощенный в них. Концепция Оноприенко по созданию социалистического предприятия состоит в том, чтобы место олигарха заняла коммунистическая партия. На таком «социалистическом» предприятии я работал три года (1982-1984 гг.) в качестве главного экономиста. Это предприятие было советским хозяйством или совхозом. На должность меня утвердила партия, в лице райкома, хотя я был беспартийным. Акционер-олигарх также утверждает на главные должности в своем ОАО беспартийных лиц. И я три года делил прибыль на процент и предпринимательский доход. Партия распоряжалась процентом, а администрация, и я в том числе, получала предпринимательский доход в форме должностных окладов и премий. Работники совхоза несли на своей шее ярмо эксплуатации. В парторганизации совхоза был освобожденный секретарь, который получал свой процент,а не предпринимательский доход, в кассе райкома партии, а не в кассе совхоза. Освобожденный секретарь комсомольской организации совхоза получала свой процент в кассе райкома комсомола. Я был в хороших отношениях с парторгом и в поездках по хозяйству (у него был служебный автомобиль) ему говорил, что это не социализм, а партийный капитализм. Эту модель партийного капитализма, которая практиковалась в советских хозяйствах, сегодня Оноприенко предлагает распространить на промышленность. Но где сегодня найти работников, которые бы согласились работать в этих партхозяйствах и нести на своей шее ярмо эксплуатации? Вот в чем вопрос. Онять словоблудие у вас, Антоненко. Я утверждаю, что Социалистичность не определяется наличием или отсутствием собственности на средства производства, а вы чего пишете? Извращение мысли полное: "Оказывается, что краеугольное положение политэкономической теории Маркса о том, что ФОРМА собственности на средства производства определяет производственные отношения, в теории построения социализма уже не действует. Социализм по Оноприенко вполне можно построить на основе частнокапиталистической или партийно-капиталистической собственности на средства производства." Как вы такое могли понять из моего утверждения, уму не постижимо! Давайте как-то говорить об одном и томже, инече я говорю о наличии или отсутствии сбственности, а вы о форме собственности, о том, действует она на производственные отношения или нет, о высосаной из пальца химере партийно-капиталистической собственности. Трудно ожидать такое от здраво и логично мыслящего человека, если только это не жульничество и подменой темы. Антоненко, у вас какие-то извращенные выводы, не поддающиеся причинно-следственным закономерностям, уж извините. Теперь насчет функционирования современных предприятий. Вы из какого века, Аноненко, про какой предпринимательский доход в акционерных обществах вы говорите? Это в каких акционерных ООО предприниматели занимаются производствои или сбытом? 21 век на дворе, этим менеджеры занимаются, в то время как "предприниматели" с любовницами греются на заграничных пляжах. Это где, в каком бухгалтерском учете или налоговом учете отображается банковский процент из прибыли? В бухучете он полностью переносится на себестоимость продукции, если это не инвестиционные займы. Административный персонал не покупается за часть прибыли, часть прибыли в исключительном порядке может быть "дарована" отдельным, особо ценным для предприятя менеджерам, остальным положена с пермиальными. И престаноте уже говорить глупости типа: После этого менеджер с администрацией предприятия на рынке рабочей силы купит наемный персонал,. Ести это рынок рабочей силы, то на нем не продается наемный персонал, наемный персонал продается на рынке наемного персонала. Выручкой никто ни с кем не расплачивается, расплатиться можно только их прибыли, иначе налоговая даст по попе, оштрафует за уменьшение налоговой базы. Вас тяжело читать, почти в каждом предложении грубые ошибки и искажение действительности. Вот ваше: "Освобожденный секретарь комсомольской организации совхоза получала свой процент в кассе райкома комсомола", какой процент, вы о чем, процент от чего? Что за термин такой, партийный капитализм. Вы вообще имеете понятие о капитализме, где вы видели партийный частный капитал? После вашего поста остается удручающе впечатление. Вам бы не политикой и экономикой заниматься, а чем нибудь конкретным, производить конкретную продукцию. Тогда, по итогам, было бы четко видно кто есть ху. А так ... Оноприенко утверждает, что «Трудовой коллектив самостоятельно, без коммунистов, не может создать социалистическое предприятие, если только это не социалистическое в понимании европейских социал-демократов или социалистов. Вы стоите на понимании социалистичности на одной платформе с социал-демократами и социалистами, но не коммунистами». Оноприенко не может поверить в то, что трудовой коллектив современного ОАО, овладев революционной теорией марксизма, в состоянии самостоятельно создать социалистическое предприятие. Нечто подобное утверждали троцкисты и бухаринцы в 1920-ые гг. Практика опровергал их доводы, так как социализм был построен в СССР. Сегодня он успешно строится в КНР, КНДР, СРВ и других странах. Я не сомневаюсь в том, что вооружившись революционной теорией марксизма, трудовые коллективы успешно создадут социалистические предприятия. Ждать осталось не долго. Время работает на социализм. С помощью же вульгарных теорий социализма, они никогда не смогут построить социалистические предприятия. Все созданные псевдосоциалистические предприятия рано или поздно потерпят банкротство. Чем больше вас читаю, Антоненко, тем все более прихожу к выводу, что жульничество вы используете не как результат ошибочного понимания, а как средство ведения дискуссии. Это для вас рабочий инструмент. Поясняю что я имею в виду. Вот мое утверждение "Трудовой коллектив самостоятельно, без коммунистов, не может создать социалистическое предприятие,", а вот ваше контр утверждение, якобы противоречащее моему: "трудовой коллектив современного ОАО, овладев революционной теорией марксизма, в состоянии самостоятельно создать социалистическое предприятие". Ну и что же это за "контр аргумент"? Я тоже уверен, что трудовой коллектив, овладев революционной теорие марксизма, в состоянии самостоятельно создать соцпредприятие! В чем фишка? Вы сжульничали и перевели тему в другое русло! Давайте разбираться. Кто такие люди, которые владеют революционной теорией марксизма? Это обученные коммунисты. Иными словами, трудовой коллектив, овладейший революционной теорией марксизма, есть коммунистическим. А я что сказал: Трудовой коллектив самостоятельно, без коммунистов, не может создать социалистическое предприятие. Вы своим утверждением подтверждаете мое утверждение, но предлагаете его как противоположность моему. Сие есть жульничество, уж не знаю, осознанное или бессознательное, так сказать, на уровне инстинкта. Теперь самое интересное. Где и когда вы видели трудовой коллектив, самостоятельно и добровольно изучающий и овладевающий революционной теорией марксизма? Мне такие не попадались. Более того, по воспоминаниям парторгов на предприятиях, даже при социализме в СССР трудовой коллектив с трудом можно было заставить слушать пятнадцати минутную политинфомацию раз в неделю в рабочее время. Не то чтобы изучать марксизм после работы. И вы еще небрежно говорите об утописте Оуэне, вот вы утопист так утопист и это в 21 веке! Таким образом, ждать от трудовых коллективов овладения ими революционной теорией марксизма, не приходится, это утопизм чистой воды, как и утверждение, что в СССР был построен социализм. Вы этого не знаете, так как не знаете понятия "социализм", сто раз просил вас написать ваше понятие этого термина, но увы, вы и сейчас не напишете. А не зная что такое социализм, как вы можете утверждать, что он где-то был построен? И последнее. Вы в своей теории построения ОАО, социалистическими их назвать язык не поворачивается, не учитываете вероятность их банкротства. Почему? Какие механизмы защиты от банкротства вы можете предложить? Ведь капиталистический менеджер опытнее руководства вашего ОАО, избираемого митинговым способом. Уважаемый Оноприенко. Вы обосновали свою концепцию создания социалистического предприятия. За это Вам честь и хвала. В основе Вашей концепции лежит, как я понял, идея о том, что капиталист учреждает свое частнокапиталистическое предприятия, а компартии вполне по силам учредить свое социалистическое предприятие. Причем создаваемое социалистическое предприятие будет владеть всеми необходимыми ресурсами для производства продукции: средствами производства и рабочей силой. Эти требования действительно соответствуют теории построения социализма в отдельно взятой стране. Если это предприятие затем заявит о своем государственном суверенитете, то получится социализм в отдельном микро-государстве. Моя концепция создания социалистического предприятия основана на первом законе диалектики. Я единое частнокапиталистическое предприятие предлагаю трудовому коллективу и собственнику раздвоить на два юридических лица: социалистическое и капиталистическое. Эти два юридические лица будут производить и продавать продукцию на партнерских началах, т.е. будет существовать симбиоз социалистических и капиталистических организаций. Этот дуализм в производственных отношениях сегодня теоретически мыслим и практически осуществим. Особый интерес у меня вызывают народные предприятия, которых сегодня более ста. В этих предприятиях более 75 % акций находится в собственности трудового коллектива. Какие в них будут установлены производственные отношения, согласно моей концепции создания социалистического предприятия? В этих предприятиях будут установлены коммунистические (в ОАО) и социалистические (в управляющей организации) отношения. Здесь будет не капитализм-социализм, а коммунизм-социализм. Это будет не низшая фаза коммунизма, так как не будет родимого пятна капитализма, но и не высшая, так как все еще будет социализм. Эту фазу коммунистического общества я называю средней фазой коммунизма. Ее не могли предположить классики марксизма. Только Ленин в 1920 г. в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» один раз упомянул не только на высшую и низшую фазы коммунизма, но и среднюю его фазу. Это исторический факт. Сегодня в России вполне реально создать более ста коммунистически-социалистических предприятий и несколько тысяч – капиталистически-социалистических. Эту работу обязаны организовать коммунистические партии. Революционная теория сегодня имеется и ею обязаны овладеть трудовые коллективы предприятий с помощью коммунистических партий и организаций. Создание коммунистически-социалистических предприятий не есть утопия. В 2003 г. мне с коллегами удалось провел разъяснительную работу среди членов семи колхозов и их убедил в том, чтобы создать коммунистическое ОАО и семь социалистических сельскохозяйственных предприятий. Они пять лет успешно работали. Затем по решению местных органов власти они были преобразованы в госкапиталистические предприятия. Оказалось, что система управления коммунизма-социализма пришла в противоречие с существующей системой госуправления предприятиями. В случае создания капиталистически-социалистических предприятий органы госвласти не смогут их ликвидировать, так как ныне существующими капиталистическими ОАО они не управляют. Поэтому ими станут управлять социалистические организации. Еще раз напоминаю Оноприенко, что согласно моей концепции все до единого члена трудового коллектива ОАО, включая топ-менеджеров и административно-управленческий персонал, учреждают управляющую организацию – социалистическое предприятие. В ОАО не остается ни одного наемного работника. В нем будет состоять только или акционер-олигарх, или государство-акционер, или коллектив-акционер, которые по предложению трудового коллектива добровольно откажутся от права нанимать работников. В зависимости от того в чьей собственности находится контрольный пакет акций, может быть созданы три типа предприятий: коммунистически-социалистические, госкапиталистически-социалистические и капиталистически-социалистические. Во всех трех случаях инициатором их создания и учредителем выступает трудовой коллектив существующего ОАО. Он освобождает себя в том случае от эксплуатации и создает социалистическую управляющую организацию. Догматики-коммунисты сегодня все внимание в своей борьбе уделяют приходу к власти президентским или парламентским путем, чтобы затем осуществить национализацию средств производства. Они даже не могут себе представить, что главной задачей сегодня является создание трудовыми коллективами ОАО социалистических управляющих организаций, т.е. создание социалистических предприятий. Догматизм сегодня, когда имеется революционная теория марксизма, перерос в оппортунизм. Уважаемый Антоненко, поясняю, моя основана на первом законе диалектики. Создается первое качественно отличное предприятие, копируются массы таких предприятий, которые в конечном итоге меняют качество экономики. Действительно, при либеральном капитализме, как капиталисты имеют право создавать капиталистические предприятия, так и коммунисты имеют право прямо или посредством, создавать свои, социалистические предприятия. При этом компартии владеют средствами произмодства, но не рабочей силой. Рабочей силой и каппредприятия не владеют, рабсилой обладают трудящиеся, котрых не покупают, а нанимают с условием, что трудящиеся будут участвовать в производственном процессе, используя свою рабсилу. Рабочая сила не средства производства, ее нельзя поставлять предприятию в упаковочных ящиках, нельзя хранить на складе, ее не требуется монтировать и вводить в эксплуатацию. Предприятие есть экономический субъект и не может заявить о своем суверенитете, это политический, а не экономический акт. В моей концепции не требуется уговаривать трудящихся что-либо учреждать и не требуется добрая воля капиталистов, котрой у них нет, для разделения предприятия на два юрлица. Но возможность захвата каппредприятия допускается, понятно в рамках существующего закона). Насчет догматиков-коммунистов с вами вцелом согласен, они не могут себе представить, что главной задачей, при отсутствии революционной ситуации, в условиях либерального капитализма, является создание компартиями социалистических производственных предприятий. Догматизм сегодня перерос в оппортунизм. Уважаемый Оноприенко пишет: «Уважаемый Антоненко, поясняю, моя (идея) основана на первом законе диалектики. Создается первое качественно отличное предприятие, копируются массы таких предприятий, которые в конечном итоге меняют качество экономики. Действительно, при либеральном капитализме, как капиталисты имеют право создавать капиталистические предприятия, так и коммунисты имеют право прямо или посредством, создавать свои, социалистические предприятия». Согласен с Вашим выводом о том, что «…коммунисты имеют право прямо или посредством, создавать свои, социалистические предприятия». Вопрос лишь один: где найти коммунистов? Их сегодня нет в обществе. Оно разделено на капиталистов и наемных работников. Последние не могут учредить социалистическое предприятие, не освободив себя из наемного рабства. Как современный наемный работник может стать на деле настоящим коммунистом, чтобы затем учредить социалистическое предприятие? Вот в чем вопрос. Сегодня некоторые работники себя считают коммунистами, но только они не учреждают социалистические предприятия, т.е. не являются коммунистами на деле. Они способны лишь учредить политическую партию буржуазного типа. Вы помните слова Ленина, которые он произнес на III съезде комсомола о том, что «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память, знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (см. Ленин, В.И. «Задачи союзов молодежи», ПСС, т. 41 – с. 305). Сегодня объем этих знаний такой, что он достаточен для того, чтобы создать социалистическое предприятие. Поэтому я призываю трудовые коллективы ОАО овладеть революционной наукой марксизма, знаний которой сегодня достаточно, чтобы учредить социалистические предприятия на своих предприятиях, на рабочих местах. На словах коммунистов сегодня достаточно, как и коммунистических партий, а на деле не создано ни одного социалистического предприятия. Коммунисты бездельничают. Они не заняты своим главным делом: созданием социалистических предприятий. Поэтому они болтуны, а не коммунисты. Вы далее пишите: «Предприятие есть экономический субъект и не может заявить о своем суверенитете, это политический, а не экономический акт. В моей концепции не требуется уговаривать трудящихся что-либо учреждать и не требуется добрая воля капиталистов, которой у них нет, для разделения предприятия на два юрлица...». Современное капиталистическое предприятие, согласно науке политэкономии, есть экономическая категория, которая выражает производственные отношения. В прикладной науки экономии предприятие есть экономический ОБЪЕКТ, а не субъект. Этот объект находится в собственности олигарха. Важной составной частью этого объекта является трудовой коллектив. Он поэтому объект экономики, а не субъект. Мои предложения трудовым коллективам сводятся к тому, чтобы они из объекта стали субъектом экономики, т.е. осуществили свою эмансипацию, объявили и реализовали на деле свой экономический суверенитет от собственника ОАО. Это сегодня они вполне могут осуществить путем учреждения ими социалистического предприятия в форме производственного кооператива. Для того, чтобы это осуществить они должны овладеть революционной наукой марксизма и стать коммунистами на деле, применив свои знания этой науки на практике. Вы пишите, что не собираетесь уговаривать рабочих создавать социалистические предприятия. Их не нужно уговаривать и тем более перед ними плясать. Это унижает рабочих и оскорбляет их пролетарскую совесть. Четверть вековое капиталистическое бытие их уже почти уговорило. Нужно лишь предоставить им научные знания о миссии трудового коллектива ОАО и показать механизм революционного процесса превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. Все остальное они обязаны сделать сами, по своему почину. Я не согласен с Вашим утверждением, что сегодня «отсутствует революционная ситуация». Я отслеживаю ситуацию в акционерных обществах и учреждениях. В них революционная ситуация достигла своего предела и перерастает в контрреволюцию. Буржуазные «верхи» в этих ОАО уже не могут управлять по старому, а рабочие «низы» не желают работать по трудовому договору и нести на своей шее ярмо эксплуатации. Одно за другим предприятия банкротятся и ликвидируются. Это результат действий «верхов», а не «низов». Это есть контрреволюция в экономическом базисе общества, осуществляемая «сверху». Как только «низы» учредят свои управляющие организации и статут субъектами экономики, то предприятия станут высокоэффективными, производящими высококачественную и дешевую продукцию. Это будет революция в экономическом базисе общества, осуществленная «снизу». Коммунисты-болтуны свою задачу видят лишь в том, чтобы учредить свою фракцию в Госдуме или заксобрании. Они там пять лет будут заниматься болтовней о социализме и коммунизме. Фракция КПРФ уже двадцать лет болтает о социализме на всех уровнях власти. За это время можно было бы построить коммунизм, а не только социализм. Такие «коммунисты» есть на самом деле буржуазные идеологи, прикрывшие свое буржуазное лицо маской «коммунистической партии». Таких масок-партий они создали более десяти. Буржуазные идеологи не будут создавать компартию, которая должна будет учредить социалистические предприятия. Для них политических амбиций нужны фракции в буржуазных органах власти для болтовни, а не предприятия для производства продукции. Например, КПРФ, РКРП, РРП и другие компартии действуют уже более двух десятков лет, а еще не создали ни одного социалистического предприятия. Ими написано о социализме горы литературы и произнесены в органах власти и на митингах десятки и сотни тысяч речей. Но они не создали и даже не попытались создать ни одного социалистического предприятия. О чем это говорит? О том, что они не коммунисты, а болтуны. Капиталисты в эти годы не болтали, а учредили десятки тысяч, если не сотни тысяч своих частнокапиталистических предприятий. Они в этот период ликвидировали сотни тысяч своих частных предприятий. Это реальные факты деятельности капиталистов. «Коммунисты» в это время осуществляли идеологическое прикрытие действиям капиталистов. Поэтому ряды таких «коммунистов» существенно стали меньшими. Современные свободные средства информации все меньше и меньше требуют таких «идеологов». Они поэтому оказываются не удел. Трудовым коллективам нужна конкретная помощь в создании ими социалистический предприятий. Но на это «компартии» не способны. Действительно, Антоненко, вопрос актуальный, где сегодня найти коммунистов. (Тем более, вы сами не хотите быть коммунистом).) Кругом одни догматики и болтуны, ожидающие мировуюб революцию. Другие попросту не знают, что делать, ожидая лидера типа Ленина. А ведь чего проще, учреждай социалистические предприятия, давай работу, зарабатывай деньги для полиической деятельности, практикой агитируй за социализм, захавтывай экономику у слабого либерального капитализсм в России. А возникнет революционная ситуация, сковырни омертвевшую власть и бери ее тепленькую без особых усилий. Но нет, очевидно напряженная экономическая работа не подходит, нет в ней так сказать революционного романтизма, ярких размахиваний маузером, зажигателтных речей с трибун и мстиельных расправ над буржуазией. Что делать, может создадим виртуальную, в интеренете, компартию? Спасибо за ссылку на Воробьева С.Н. Вот его позиция: "Создать социалистические предприятия в капиталистическом окружении лучше всего сможет политическая партия (непосредственно или опосредованно), которая примет настоящее сообщение как реальный способ перехода от капитализма к социализму. Но возможно реализация этого проекта и отдельными общественными организациями, имеющими необходимый материальный ресурс. Надо только сказать, что политические партии или общественные организации станут создавать социалистические предприятие при одном условии, если они сами будут организованы на принципах самоуправления, подобно социалистическим предприятиям. Поэтому создание политических партий и общественных организаций на принципах самоуправления подобных социалистическому предприятию является первоначальной задачей для построения полноценного социализма в нашей стране. Посредством политической партии (или партий) и общественных организаций начнется формирование социалистической действительности в капиталистическом окружении". Эти положения полностью совпадают с Вашими. Вы одно лицо или единомышленники? Вот именно, господин Антоненко:-) Партия, имеющая материальный ресурс. Вопросы финансирования -самые сложные на свете. А имеющая "ресурс", это уже финансирование извне, то есть партия, полностью свободная от социалистической составляющей. Не льстите мне, Антоненко. Вам следует полистать все произведения Воробьева С.Н. по моей ссылке. Я так широко не мыслю, увы. Нашел у него много интересного и познавательного. Кроме того, вы не заметили, что его положения НЕ полностью совпадают с моими, вы прости невнимательны к деталям. Уважаемые Вы и Оноприенко и Антоненко Читайте Маркса и Ленина у них об этом всё очень хорошо сказано. А ваши предложения рабочих только уводя от самой борьбы. Рабочим сегодня , завтра нужно кормить семьи. В сегодняшней ситуации которая сложилась на заводе требует не медленного создания рабочего Профсоюза. и объявления на обще заводскую забастовку.Нужно связаться с местным отделением РОТ Фронта, а он на верное у вас там есть.И получите от них поддержку.Сообщить об этих безобразиях в прокуратуру, губернатору. Нужно не просить своих своих заработанных, а требовать. Рабочие руки создают материальные блага, а не чиновники Ответить. Николай, то, что предлагаю я и Антоненко и есть форма борьбы, или для вас борьба есть битие окон в заводском админкорпусе и перебранка перед заводоуправлением? К борьбе надо подходить серьезно, поэтому профсоюз хорошо, но создание заводской первичной коммунгистической организации ему в помощь лучше. Поймите, это не коммунисты для вас, это вы для коммунистов, для вашей пользы. А свои, конечно, не просить надо, а требовать. Уважаемый Николай не согласен с предлагаемыми мною действиями и предлагает следующие действия: «Читайте Маркса и Ленина у них об этом всё очень хорошо сказано. А ваши предложения рабочих только уводят от самой борьбы. Рабочим сегодня, завтра нужно кормить семьи. В сегодняшней ситуации которая сложилась на заводе требует немедленного создания рабочего Профсоюза и объявления на общезаводскую забастовку. Нужно связаться с местным отделением РОТ Фронта, а он, наверное, у вас там есть. И получите от них поддержку. Сообщить об этих безобразиях в прокуратуру, губернатору. Нужно не просить своих заработанных, а требовать. Рабочие руки создают материальные блага, а не чиновники» 1. Ваше указание читать Маркса и Ленина я выполняю. 2. Мои предложения не уводят рабочих от борьбы. Они как раз направлены на борьбу за превращение капитализма в социализм. 3. Вы предлагает «немедленно создать рабочий Профсоюз и объявление общезаводской забастовки». Это предложение есть буржуазная борьба, буржуазные действия. Создание профсоюза и объявление забастовки в современных условиях есть развитие капиталистических производственных отношений на предприятие путем создания на нем внутреннего рынка рабочей силы. Ведь с помощью забастовки рабочие лишь добиваются только повышения цены своего товара, т.е. ослабления ярма эксплуатации на своей шее. Эксплуатация при этом охраняется и еще больше усиливается, так как профсоюзный лидер будет сразу же куплен администрацией. 4. Предлагая рабочим создавать профсоюз и объявлять забастовку, Вы тем самым проводите в трудовом коллективе завода буржуазную идеологию. Вы заражены этой буржуазной идеологией и ее внедряете в сознание рабочих. Современные рабочие имеют высокий профессиональный и культурный уровень и поэтому отвергают буржуазную идеологию, отказываются участвовать в создании внутреннего рынка рабочей силы. 5. Революционной задачей трудового коллектива является не еще и на предприятии рынка рабочей силы, а ликвидация внешнего рынка рабочей силы, созданного промышленным капиталом. Эта задача вытекает из революционной науки марксизма, предметом которой является революционный процесс превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. 6. Вы предлагаете рабочим вступить в борьбу с администрацией завода. Это буржуазный взгляд на трудовой коллектив завода. Он есть диалектическое единство рабочих и администрации. Между ними идет межусобная борьба, которая должна быть прекращена путем ликвидации рынка рабочей силы и вступлению их в совместную борьбу с капиталистами-акционерами. Последние являются для рабочих и администрации классовыми врагами. С капиталистами-акционерами нужно вести борьбу за изменения производственных отношений на предприятии, а не между двумя частями трудового коллектива. 7. Администрация предприятия постоянно задерживает выплату зарплаты рабочим на два-три и т. д. месяцев. Это прогрессивное явление, так как администрация революционизирует рабочих, вынуждает их экономическими мерами отказаться от зарплаты, т.е. цены своей рабочей силы, и выступить за получения им коллективного процента из выручки. Для этого рабочие вместе с администрацией создают свое юридическое лицо, которое будет силой, которая способна устранить отношения наемного рабства рабочих и администрации на предприятии. Что касается главных трудов Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, то это не марксизм, а научные произведения марксизма. К этим произведения нужно относиться как научным трудам, а не как к священным писаниям. Марксизм не идеология, а наука. Но идеология есть у рабочего класса и у буржуазии. У рабочего класса есть еще и наука – марксизм, а у буржуазии есть лженаука – религия, вульгарная экономическая теория, вульгарная социология. Без науки марксизма рабочий класс не может освободить себя из ярма эксплуатации.
Добавить комментарий
(всего 20)
|
