Классовая борьба при социализме. "Беседы о коммунизме" №15

Оноприенко писал:

"В чем его научность, в том что это сказал Маркс? Не сотворяйте себе кумиров".

Оноприенко высосал из пальца:

"Не сотворяйте себе кумиров!" это означает "Плюньте на свои раввины и Господу!".

Если ты не марксист,так соси пальцы на свое удовольствие. Если брендуешь себя за сторонника марксизма,тебе подобает СТРОГО руководствоваться марксизмом. Чо гонишь тут двурушничеством либералов? Рисуешься и лягушкой и и принцессой. В итоге - просто пальца сосун.

Оноприенко, практика не критерий научности. Практика высший критерий истины. Практика выше теории. Она лежит в основе теории познания.

Научные исследования отличаются от лженаучных, буржуазных –применяемым методом познания, исследования. Основным методом научного познания является диалектический метод. Именно этот метод использовал Маркс для познания капиталистического общества, капиталистических производственных отношений.

Диалектический метод исследования лежит в основе науки об общих законах развития общественно-экономической формации – исторического материализма, а также науки об общих законах развития органической природы – биологии.

Диалектический метод исследования используется другими науками, в том числе наукой об общих законах движения неорганической природы и человеческого мышления – диалектическим материализмом.

Вы, Оноприенко, не овладели диалектическим методом исследования общества, его экономического базиса, и поэтому Ваши исследования носят лженаучных характер. Они оторваны от практики. Ведь от выдвинутых Вами теоретических положений нельзя осуществить скачок к практике социализма. В противном случае существующие компартии давно учредили бы сотни и тысячи социалистических предприятий, а не готовились к коммунистически-социалистической революции. Ни одна компартия еще не учредило ни одного социалистического предприятия. Ваша теория их создания оказалась мертвой, формально-логической, а не практической.

Вы провели научные исследования компартии и пришли к выводу, что именно она выступит учредителем социалистического предприятия. Я лет 20 тому назад проводил исследования КПСС и пришел к выводу, что она переродилась в хозяйственное общество – закрытое «акционерное» общество. Но она ни одного социалистического предприятия не учредила. В период «перестройки» райкомы и парторганизации предприятий выступили учредителями коммерческих организаций, которые были коллективно капиталистическими, но не социалистических.

Проведя научные исследования акционерных обществ, созданных на базе госпредприятий и колхозов, я пришел к выводу, что их трудовые коллективы вполне могут учредить социалистические предприятия, которые будут управленческими организациями. Исследования проводились с помощью научных методов.

Истина всегда конкретна. Поэтому из двух предложенных способов учреждения социалистических предприятий один верный. Практика покажет, какой из них верный. Она высший критерий истины.

Ну это ваабще, Антоненко, приехали, практика оказывается не критерий истины! У меня складывается впечатление, что вы не владеете вопросом. Вот вам для самообразования, это студентам рассказывают, называется "Критерии научности", их АЖ 5: http://studyspace.ru/spravochnik-po-istorii-i-filosofii-nauki/kriterii-nauchnosti.html

Если у вас хватит усидчивости прочитать до конца, то вы прочтете пятый критерий научности: 5 "Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, К ПРАКТИКЕ (туи и далее выделено для Антоненко), и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе ПРОВЕРЯЕМЫ и в конечном счете оказываются ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость ЧЕРЕЗ ПРАКТИКУ придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»)." И так, Антоненко, ПРАКТИКА есть одн из критериев научности, практика не выше теории, здесь оценка типа выше-ниже недопустима, это равноценные взаимо дополняющие явления, практика есть фундамент на котором строится теория познания. Всякое познание начинается с практики и им закончивается.

Вы. Антоненко, не владеете диалектическим методом познания, иначе бы заметили соответствие моих предложений по созданию социалистических предприятий в либеральном капитализме, первому закону диалектики, когда в единстве капитализма, в среде каппредприятий, зарождается его противоположность в виде социалистических предприятий; второму закону диалектики, когда увеличение численности социалистических предприятий при либеральном капитализме неуклонно меняет его качество и полностью его вытесняет скачкообразным, взрывным способом в заключительной фазе, качественно меняя ОЭФ; третьему закону диалектики, когда новая ОЭФ, социализм, отрицает своим рождением старое отрицание феодализма, капитализм. Если вы поразмыслите, то поймете, что мои предложения соответствуют и вашему 4 закону диалектики, и , не побоюсь этого слова, будут соответствовать и другим законам диалектики, будь-кому пришедшими в голову.

Вы спросите, так почему же компартии до сих пор не учредили сотни и тысячи социалистических предприятий? Все от костности, догматичности мышления. Это сегодня главный враг марксизма, худший чем капитализм. Марксизм у догматиков не может развиваться, не может приспособиться к складывающейся ситуации, не может найти правильное решение и способ действия. У догматиков марксизм мертв, а что можно взять с мертвого? Догматики в принципе не могут использовать экономический революционный метод, так как пользуются рецептами более чем столетней давности. Это тупик. То, что ни одна компартия не учредила ни одного социалистического предприятия, это не недостаток моих предложений, это недостаток компартий. Но я все же надеюсь, что здравый смысл восторжествуе.

Вы же так и не написали, в чем социалистичность ваших ОАО. А то, что практика покажет, это верно.

Социалистичность предлагаемых мною производственных кооперативов состоит в том, что в них не будет наемного труда.

Работники не будут свою рабочую силу превращать в товар и его продавать на рынке капиталистам. Они своей рабочей силой в процессе труда будут распоряжаться сами как самоуправляющаяся организация. Поэтому в учрежденным ими юридическом лице не будет эксплуатации.

Ужасно, Антоненко. Вы так отобъете у меня всякое желание с вами дискутировать. Неужели вы это серьезно?

Теперь становится понятным почему вы до сих пор, несмотря на мои десятки просьб, так и не написали ваше понятие социализма. У вас его просто нет. Это видео из вашего поста, в котором вы таки ответили, в чем, по вашему представлению, состоит социалистичеость ваших ОАО, которые вы безосновательно назывете социалистическими. Для вас социалистичность в отсутствии наемного труда. Хочу вас сразу разочаровать, при социализме всякий труд является наемным, трудящиеся работают по договорам найма, при единственном нанимателе - социалистическом государстве. Даже при коммунизме часть труда будет носить наемный характер, понятно бесплатный, когда работа идет по распоряженю-наряду, там где без этого нельзя обойтись, там где работы нельзя роботизировать.

Антоненко, нет такой волшебной палочки, с помощью которой кто-либо мог бы превратить рабочую силу в товар, поэтому и нет рынка рабочей силы, но есть рынок труда. С рынка труда трудящиеся нанимаются к капиталисту работать, а стоимость их труда завистит от способности их к труду, качества их рабочей силы. Капиталистам глубоко начхать на рабочую силу конкретных трудящихся, и покупать ее они не собираются, они нанимают трудящихся, тех, которые способны выполнять нееобходимую капиталисту работу. Капиталиста интересует не рабочая сила, а продукт, произведенный трудящимися, продав который, капиталист сможет заплатить рабочему сумму, оговоренную в договоре найма, и получить себе прибыль. При этом рабочий сам распоряжается своей рабочей силой, хочет не расходует, не работает, а хочет трудится на капиталиста, расходуя свою рабочую силу.

Социализм не коммунизм, при социализме эксплуатация трудящихся необходимое условие развития. Антоненко, ваши ОАО есть что угодно, только не социалистические. Но этим я не отбираю у них право на существование.

Леонид требует:

"Так напишите же, если учили, в чем суть социализма и когда его можно считать построенным?".

При власти пролетариата, если в обществе социалистическое производство стало занимать УЖЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ положение,то в этом обществе УЖЕ построен социализм.

Диктатура пролетариата это НЕОБХОДИМОЕ, но еще недостаточное условие чтоб сказать,что социализм в обществе построен,,а социалистическое производство на основе социалистической собственности на средства производства, УЖЕ занимающее в обществе ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ положение,тем более,командное положение,это ДОСТАТОЧНОЕ условие того,что это общество является УЖЕ собственно социалистическим обществом.

Пока еще социалистическое производство не стало еще ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ в обществе,общество,где власть уже принадлежит пролетариату, хотя и является уже социалистическим,но еще не собственно социалистическим,только потенциально,по слова В.И.Ленина является "социализмом в известном смысле".

В СССР социализм был УЖЕ построен к середине 1930-х годов,и в связи со свержением Советской власти в 1991 году, происходила реставрация капитализма.

Анат, Мне интересен Ваш вывод: "В СССР социализм был уже построен к середине 1930 х годов, и в связи со свержением Советской власти в 1991 году, происходила реставрация капитализма. Получается забавно. Социализм это нечто что построено но само собой развалилось и превратилось в то что было до него. Вы напоминаете сказочника. Прежде всего возникает вопрос к какой категории можно отнести социализм? Обычно его сравнивают с капитализмом. Даже в Ваших комментариях сказано о реставрации капитализма. Отнести социализм к исторической формации как капитализм и коммунизм нельзя. он что то между ними. Об этом говорил К.Маркс об этом говорил И В.И Ленин. Понятно, что социализм это общество переходного периода из одного формационного состояния в другое. Но если это общество не в состоянии преодолеть силу притяжения капитализма значит это общество трудно назвать построенным или зрелым социализмом поскольку зрелость определяется способностью , а не возможностью. Вот если бы социализм довел своих членов до коммунистического сознания способного существовать в более продвинутой формации тогда можно сказать социализм построен. Нужно понять, что на переходный период от капитализма к коммунизму по классической раскладке когда материально техническая база создана капитализмом то задачей построения коммунизма является не экономическая сторона, а морально нравственная. Воспитание у её членов коммунистического сознания. В нашем случае особое внимание уделялось экономической стороне дела. В этом смысле мы не продвинулись от капитализма ни на шаг создав эту базу ,но ничего не изменив в сознании людей. Иными словами мы жили в государственном капитализме мечтая о светлом коммунистическом обществе. Печально но факт. Если бы мы имели коммунистическое сознание. То никогда бы не произошла реставрация.

А почему вы считаете, что социализм не может быть ОЭФ? ОЭФ вполне может быть переходной. Но переходный период, требующий длительный исторический период, разве бывает? Он автоматически становится ОЭФ. Переходные периоды в истории длительными не бывают по определению.

Посторонний,возможно,здесь у нас получится толковый разговор.

Вы писали:

"Получается забавно. Социализм это нечто что построено но само собой развалилось и превратилось в то что было до него".

Уточним. То,что социализм закономерно,по вашему,"само собой" развалился, у марксистов не вызывает никакого удивления, разве что у ханжи социалистов.Это закон диамата,закон развития общества,весь истмат полон историческими примерами само собой развала ВСЕХ без исключения существовавших общественных строев .

Итак,уточнили,что в действительности "Вам забавно",не то что "социализм РАЗВАЛИЛСЯ само собой",а то что "развалившийся социализм ПРЕВРАТИЛСЯ В ТО ЧТО БЫЛО ДО НЕГО". Такого во всей истории,кажется не было.

Я думаю, "вам забавно,что развалившийся само собой социализм ОТКАТИЛСЯ НАЗАД" потому,что вы

1.Этот факт рассматриваете руководствуясь НЕПРАВИЛЬНЫМ ОБЩИМ пониманием.

О чем я? Вот вы здесь писали мне ПРАВИЛЬНОЕ ОБЩЕЕ понимание:

"Отнести социализм к исторической формации как капитализм и коммунизм нельзя".

Я совершенно согласен с вами,согласно трудам МЭЛС,социнтеллигенции и учебникам именно так,как и вы здесь пишите.

Теперь обратите внимание,вы призываете меня руководствоваться правильным ОБЩИМ пониманием,а вы сами при рассмотрении факта "развалившийся социализм ОТКАТИЛСЯ назад в капитализм" руководствуетесь ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ и неправильным ОБЩИМ пониманием - сравниваете социализм с историческими формациями как феодализм,капитализм и т.д.:

"Феодализм закономерно развалившись ПЕРЕХОДИЛ в капитализм,капитализм в свою очередь закономерно развалившись ПЕРЕХОДИТ вперед в социализм,а социализм исторически закономерно развалившись ОТКАТИЛСЯ назад в капитализм,ЗАБАВНО!". Мне пишите правильно,"Не отнесите,не сравнивайте!",а сами поступаете наоборот, вот и вам ваше "Забавно!"

2.Вы этот факт НЕ РАССМАТРИВАЕТЕ руководствуясь правильным ОБЩИМ пониманием,что "социализм это не такая историческая формация как капитализм и СОБСТВЕННО коммунизм" Мне говорите это,но вы сами НЕ РУКОВОДСТВУЕТЕСЬ этим правильным ОБЩИМ пониманием при рассмотрении исторического ФАКТА "развалившийся социализм ОТКАТИЛСЯ назад в капитализм".

Когда пролетариат завоевал политическую власть, в стране нет материально технической базы ПРАКТИКИ 2-Высшей фазы. Что надо делать пролетариату и коммунистам? Конечно НЕОБХОДИМО производить эти УСЛОВИЯ начала 2-фазы. А до этого обществу надо жить непрерывно производя свои условия жизни и производства с исторически ОПРЕДЕЛЕННЫМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА. Каким способом? Капиталистическим не катится. Конечно,СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства на основе СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ общенародной собственности на средства производства.

Представим себе,всего лишь представьте себе Посторонний,что к 1980-м годам в СССР "по закону" Ф.Энгельса УСКОРЕННО и НЕПОСРЕДСТВЕННО стал производить как положено,независящие от субъективных сознания и желания самих людей ОБЪЕКТИВНЫЕ необходимость начинать 2-последнюю фазу и прощаться выполнившим уже свое назначение социализмом. Необходимость прощаться с УСПЕШНО достигнув свою конечную цель теперь отживающим свое и умирающим социализмом проявляется в том,что в социализме ускоренно плодятся пародоксальные проблемы,результатом решения которых являются множение и углубление их в других разновидностях. Вроде их решаешь,но на самом деле ты еще порождаешь их в обществе умножая и углубляя каждую.Такое же явление имелось в истории во всех общественных строях разваливавшихся закономерно "само собой".

В СССР в 1080-х годах социализм стал УСКОРЕННО производит ОБЪЕКТИВНЫЕ условия начинать практику 2-Высшей фазы,что значит,что социализм стал УСКОРЕННО загнивать,умереть своей естественной смертью,и УСКОРЕННО стать тормозом и угрозой существованию людей данного общесва. Что делать? Конечно,покончить с социализмом который стал УСКОРЕННО производить неразрешимые проблемы в обществе создавая угрозу существованию данного общества. Но КТО и ЗАЧЕМ покончит с социализмом? Или пролетариат и коммунисты чтобы начинать 2-Высшую фазу, или сторонники частной собственности чтобы реставрировать капитализм.

УСКОРЕННО созревали классические ОБЪЕКТИВНЫЕ условия Коммунистической революцииmначинать практику Высшей фазы. Но нет СУБЪЕКТИВНЫХ условий - пролетариат и коммунисты оказались НЕ СПОСОБНЫМИ осознать и выполнить требования исторической НЕОБХОДИМОСТИ. Как я читал давно в "К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве и литературе" подобная ситуация является ТРАГЕДИЕЙ. Помимо своей воли действующим лицам трагедии НЕ ДАНО ЗНАТЬ,что они не знают,что они на самом деле не знают.

Надо было тогда и сейчас надо пролетариату и коммунистам начинать Высшую фазу и ПРОЩАТЬСЯ со своими социалистическими тараканами. А что думали и делали тогда пролетариат и коммунисты тогда? Социализм теперь хочет или не хочет,но раз существует,то он продолжает УСКОРЕННО производить НЕОБХОДИМОСТИ(ВЫНУЖДЕННОСТИ) начинать Высшую фазу,значит,непрерывно продолжает УСКОРЕННО производить боль.страдание и УГРОЗЫ существованию и жизни общества. Марксизм отстал от практики,научным выражением которого он является. Вооруженные отставшим от практики марксизмом пролетариат и коммунисты,конечно,понимали все происходящее,но понимали искаженно и все наоборот. Надо с благодарностью ПРОЩАТЬСЯ с самооубивающегося социализмом,и НАЧИНАТЬ Высшую фазу, а мы думали пытались накопившие не решенные проблемы,устранить чьи-то "искажения социализма",исправить "отклонения от социализма" и совершенствовать социализм,короче, действовали вопреки объективным неумолимым законам развития как незадачливые донкихоты. Вот почему свержение Советской власти и реставрация капитализма происходят почти без сопротивления.А сторонники социализма в любых вопросах и аспектах во всем мире беспомощны.

С реставрацией капитализма нет социализма - нет проблемы. В капитализме объективные условия начинать Высшую фазу хотя и производятся законjмерно и неумолимо,но не так ускоренно,обильно и плотно. В капстранах уже давно производятся объективные условия и необходимость НАЧИНАТЬ Высшую фазу,уже произведена достаточная критическая масса. Вопрос только в СУБЪЕКТИВНЫХ условиях - сознательности и способности пролетариата и коммунистов научно-марксистски СОЗНАТЕЛЬНО выполнить требование исторической необходимости как Мировые СОБСТВЕННО Коммунистические революции. Надо вооружиться тем же марксизмом,но теперь уже РАЗВИТЫМ на уровень практики Высшей фазы.

Подытожим пункт 2.

Когда феодализм разваливался закономерно,уже имелись в наличии практикующие уже капиталистическим способом буржуи,их интеллигенция,идеология и нравственные ценности. Они ЗНАЛИ,что им надо и куда. Поэтому феодализм НЕ ОТКАТИЛСЯ назад,а переходил вперед в капитализм. Когда капитализм разваливался закономерно,были СУБЪЕКТИВНЫЕ условия - пролетариат и коммунисты с необходимыми теорией и идеологией социалистического производства на основе социалистической общенародной собственности на средства производства. Социалисты ЗНАЛИ,что им надо и куда. Поэтому капитализм НЕ ОТКАТИЛСЯ назад,а переходил вперед в социализм.

А когда социализм разваливался закономерно,не было СУБЪЕКТИВНЫХ условий движения вперед - способного на это пролетариата и коммунистов с необходимыми теорией,идеологией и конечно,практикой Высшей фазы.

Как мы с вами условились, вы всего лишь представили себе,что все это было и есть так. Возьмите в заметку,подумайте.Не мешает. Может обнаружите и вы,что для ВСЕХ марксистов ВСЕГО мира,в том числе и для вас,Высшая фаза в КОНКРЕТНОМ представлении о ней отгорожена стеной из непробиваемой черной дыры. И самое "забавное",что ВСЕ поголовно считают,что они ВСЕ знают, что им надо о 2-Высшей фазе. Только один Анат ничего не знает.

Анат1559 утверждает, что социализм развалился и это «…у марксистов не вызывает никакого удивления, разве что у ханжи социалистов. Это закон диамата, закон развития общества…».

Вы глубоко ошибаетесь, утверждает, что развалился социализм. У марксистов такие утверждения вызывают удивление. Нужно вначале уяснить то, что развалилось, а что сохранилось и осталось от социализма.

Действительно развалилась политическая и идеологическая надстройка советского социалистического общества. Развалились и были заменены плановые социалистические производственные отношения. Однако сохранились и продолжают существовать коммунистические производительные силы и главная производительная сила – Человек.

Рестораторы капитализма не учли того, что производительные силы труда уже не капиталистические, а коммунистические. Поэтому эти силы превратили реставрированные капиталистические производственные отношения в тормоз развития экономики. За последние четверть века экономика в РФ не выросла. Она все еще не достигла уровня РСФСР 1990 г. Если не привести производственные отношения в соответствие с коммунистическим характером производительных сил, то экономика будет по-прежнему находиться в кризисе и деградации. Вот это есть закон истмата. Его никто не может отменить.

О поражении либералов-догматиков в деле реставрации капиталистически производительных сил нужно писать комментарии, а не о развале социализма. Либералы потерпели сокрушительное поражение, так как не смогли реставрировать капиталистический способ производства. Производительные силы оказались сильнее их.

Искусственно навязанные обществу капиталистические производственные отношения оказались разрушительной силой экономики. Их нужно срочно заменить и установить коммунистически-социалистические производственные отношения. Вот об этом нужно писать комментарии.

Сурен, Вы спрашиваете. Не, даже утверждаете,что нет таких документов где бы пролетариат ставил задачу построение коммунизма. Отройте пожалуйста текст конституции РСФСР 1925 года. И прочтите статью первую этого документа. Социализм не является общественно-экономической формацией.Как я уже говорил это условное обозначения общества в котором господствующий класс создал для себя "райскую жизнь" без войны и открытых классовых конфликтов. В практике России пролетарский социализм существовал с 1918 до 1937 года, когда господствующим классом был российский пролетариат. С 1937 года пролетарский социализм прекратил свое существование. Смотрите текст конституции РСФСР 1937 года и превратился в форму другого не пролетарского сообщества. Господствующим классом которого стал не рабочий класс. А мелкая сельская буржуазия в лице крестьянства и интеллигенции не разделяющей марксизм.

Я прочитал статью первую Конституции РСФСР 1925 года. Там не сказано, что это документ пролетариата. Проект Конституции был разработан Народным комиссариата юстиции. Затем над ним работала комиссия Президиума ВЦИК о он обсуждался во ВЦИК и была принята на 12 Всероссийском съезде Советов. И где в этом процессе пролетариат? В тексте конституции только два слова о пролетариате: "имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата" и "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". В составе 12 Всероссийского съезда Советов было 1634 делегата, из них с решающим голосом 1084, коммунистов 1292, беспартийных 20,9%, крестьян 31,2%. Сколько было пролетариата не учтено. А вы считаете этот документ документом пролетариата. Зря, это документ компартии. Поэтому вы не опровергли моего утверждения, что нет таких документов где бы пролетариат ставил задачу построение коммунизма. Такую задачу ставила компартия. Может вы знаете какой другой документ пролетариата на эту тему?

Социализм для вас условное обозначение общества? Ну вы даете, такого я нигде не читал. Разве обществам присваивают условные обозначения? Это новое слово в учении маркса о ОЭФ. А что делать, если у социализма свой способ производства, свои производительные силы и свои производственные отношения? Разве это не условие существования ОЭФ?

И что значит пролетарский социализм? Я знаю марксистский научный социализм, зачем его разделять по социальному признаку?

Сурен. Вы меня разочаровали своей непорядочностью. Видимо ваши глаза до такой степени за мылились, что вы не увидели главного. Что ж, я попытаюсь исправить этот недостаток. Пропечатаю текст статьи 1 Конституции РСФСР 1925 года." Настоящая Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики исходит из основных положений Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа. принятой третьим Съездом Советов, и основных начал Конституции (Основного закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятой пятым Всероссийским Съездом Советов,и имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММУНИЗМА ПРИ КОТОРОМ НЕ БУДЕТ НИ ДЕЛЕНИЯ НА КЛАССЫ, НИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ." Это ж надо так изловчиться чтобы переврать содержание ясного и понятного текста Конституции... Если будете так и дальше ... то далеко не уйдете. Мне очень не приятно указывать на ваши примитивные ошибки Но еще раз напоминаю теория, история и другие общественные науки не знают что социализм является общественно экономической формацией. Общественно экономическими формациями, это известно всем на сегодняшний день: первобытно общинная, имеющий признаки первобытно общинного коммунизма, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, коммунистическая. Социализм это политическое течение провозглашающее комфортное состояние господствующего класса и отрицающее всякую классовую борьбу. В главном документе марксизма - Манифесте Коммунистической партии 1848 года в главе 3 разделе 1 "Реакционный социализм" перечислены и проанализированы: феодальный социализм; мелкобуржуазный социализм; немецкий, или истинный, социализм. В подразделах 2 и з характеристики консервативного, или буржуазного социализма, и критически-утопического социализма. В Манифесте коммунистической партии подчеркивается: "Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более и определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это продолжение ее фантастическим путем лишает всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата. Поэтому они последовательно стараются вновь притупить классовую борьбу и примирить противоположности..."Удивительно, но Маркс оказался прав. Трагическая судьба российского социализма вписалась в текст этого документа со всеми изложенными в нем подробностями.

Я разочаровал вас своей непорядочностью, Прсторонний, это интересно, в чем это вы увидели непорядочночть? Поясните.

Речь шла о документах пролетариата. Вы как пример, предложили текст конституции. Я вам доказал, что этот документ является документом компартии, но не пролетариата, и попросил привести другой пример. В чем непорядочность?

Социализм не может быть политическим течением, это противоречит учению об ОЭФ. Признаками самостоятельной ОЭФ являются: оригинальный способ производства, включающий оригинальные производительные силы и производственные отношения. У социализма это присутствует, следовательно социализм есть ОЭФ. Считать иначе - ошибка и непонимание понятия ОЭФ. Манифест компартии 1848г. (!) устарел в плане рассуждений о социализме. Кстати, Маркс его сам редактировал. Требуется новый Манифест КомпартииЮ учитывающий опыт первого государства социализма, его расцвет и гибель. Ведь прошло более 150 лет. Требуется и раздел о социализме с точки зрения неантагонистических отношений классов при социализме.

Так вы приведете хоть один документ пролетариата, в котором ставится задача построения коммунизма?

Инопланетянин Сурен сомневается:

"Так вы приведете хоть один документ пролетариата, в котором ставится задача построения коммунизма?".

Согласно интернету,в СССР всегда и везде висели плакаты и лозунги:

"Мы идем к Коммунизму!","Вперед к победе Коммунизма!","Наша цель создание материально-технической базы Коммунизма!" и т.д.

Говорят,что без серьезных документов и воли компартии и государства,чекисты жестко пресекали политическую рекламу.

Инопланетянин Сурен сомневается:

"Так вы приведете хоть один документ пролетариата, в котором ставится задача построения коммунизма?".

Согласно интернету,в СССР всегда и везде висели плакаты и лозунги:

"Мы идем к Коммунизму!","Вперед к победе Коммунизма!","Наша цель создание материально-технической базы Коммунизма!" и т.д.

Говорят,что без серьезных документов и воли компартии и государства,чекисты жестко пресекали политическую рекламу.

Вот и Посторонний понял и больше не пишет, а Вы, Анат1559 так и не поняли. Я спросил привести пример документов самого пролетариата, а не приводить примеры лозунгов, которые висели. Какое отношение они меют к пролетариату? Документов, разработанных пролетариатом нет и быть не может, нет и не может быть домументов пролетариата, в которых пролетариат ставит себе целью строительство коммунизма.

Сурен,вы найдите документы,подписанные человечеством,увидите рядом и документы,подписанные пролетариатом,буржуазией,молодежью Европы,пожилыми Азии,людьми женского пола и т.д.

Ну наконец-то дошло, нет таких документов, где бы пролетариат ставил задачу построение коммунизма. А Посторонний сопротивлялся.) Задачу построения коммунизма ставит в своих программных документах только компартия и никто, кроме компартии и привлеченных ею, коммунизм строить не будет.

Сурен. Вы убили все. Логику в первую очередь.Неужели пишите искренне? Такое упорство сопряженное с невежеством это феномен! Извините друг мой. Но трудно промолчать.

Посторонний не пишет потому, что устал писать об одном и том же. Вы упорно ищите и всех напрягаете в поисках того, что перед вашим носом и глазами. Читая конституцию РСФСР 1925 года,часть 1 пишите все написано партией, а где написано пролетариями? Если немного знаете марксизм должны смекнуть. Написано коммунистической партией. Политическая партия организована рабочими. Рабочие являются наиболее организованной,революционной частью пролетариата. А теперь сделаете простой вывод каким классом создан этот документ. Скажу за вас- пролетарской, а значит пролетариями. Успех вам в поиске истины.

Постронний, ну давайте проверим ваше "Политическая партия организована рабочими.", я так понимаю, вы имели в виду компартию. Посмотрим на состав учредительного собрания РСДРП. Минск 1—3 (13—15) марта 1898 г. На съезде присутствует девять делегатов, от "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" в съезде участвовали 4 человека — Степан Радченко (петербургский союз), Александр Ванновский (московский союз), Павел Тучапский (киевский союз) и Казимир Петрусевич (екатеринославский союз), от Бунда Шмуэль Кац, Арон Кремер и Абрам Мутник, а также 2 человека от киевской «Рабочей газеты» — Борис Эйдельман и Натан Вигдорчик. Кто из них пролетариат или рабочий? Все разночинцы-интеллигенты.

Я понимаю, ломать стереотипы это больно. Но в данном случае без боли нет лечения партия не была организована рабочими. Нет ни одного документа пролетариата, в которых бы пролетариат ставил перед собой задачу построения коммунизма. Это дело коммунистов, пролетариат есть инструмент этого дела.

Нельзя уставать в доказательстве своих представлений, берите пример с меня. Состав 2 съезда РСДРП разбирать надо?

Сурен.У вас позиция прямолинейного воображения. Если вы намерены понять все о чем пишите то свое воображение нужно изменять иначе - ступор. В котором вы находитесь и выйти из него у вас нет ни какой возможности. На сайте работают лица имеющее представление о теории и практике. Вернитесь к статье первой Конституции РСФСР 1925 года в которой "Настоящая Конституция исходит из основных положений Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой третьим Всероссийским Съездом Советов ..." Вернитесь к главе второй Манифеста Коммунистической партии 1848 года. К оглавлению темы пролетарии и коммунисты. Найдете для себя ответ что коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет ни каких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом. Ближайшая цел коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти. Неужели выбудете утверждать. Что социалистическую революцию совершила не коммунистическая партия. И что в её рядах не было пролетариата, что революция совершалась исключительно в интересах угнетенных классов и в первую очередь класса пролетариата. Не случайно в Конституции РСФСР 1925 года закреплена цель гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком. Что абсолютно сочетается с интересами рабочих политических партий. Отсюда логический вывод, что в Конституции РСФСР 1925 года изложена воля российского пролетариата. Вы приводите примеры создания РСДРП (б). Это хорошо. НО могли бы привести примеры борьбы угнетенных под водительство Емельяна Пугачева, Декабристов, народников и.т.п. и эти факты связаны исторической нитью с становлением коммунистических идей и рождения коммунистических рабочих партий. Хотя там не найдете следов борьбы пролетариата. В гражданском процессуальном кодексе РФ есть правило. "не подлежат доказательству обще известные, установленные факты." Короче. не морочьте себе и людям головы. Вы своими заумными мыслями отвлекаете время. Точнее мешаете работе проекта.

Да, Посторонний, у меня все прямолинейно, ясно и понятно, логически верно.Учитесь. А то вам задают вопрос, какие сегодня у нас есть классы, вы вместо ответа отсылаете к работе Ленина, вам говорят, нет никаких документов пролетариата, а есть документы компартии, но вы упорно пытаетесь представить их как документы пролетариата, вместо того, чтобы прямо сказать, нет документов пролетариата, но есть документы компартии, которые выражают и интересы пролетариата в том числе. Скользкий вы человек. Вы сознатедьно путаете документы компартии, отражающие интересы пролетариата с документами пролетариата, очевидно с целью принизить роль компартии, которая одна ставит своей задачей построение коммунизма, что в интересах пролетариата, как нам кажется. Коммунисты - это особая партия, все остальные партии либо разновидность коммунистической, или оппортунистические. Возьмите лейбористскую партию а Соединенном Королевстве, партия труда, когда-то называлась социалистической, сейчас партия труда, рабочая партия, и что? Оппортунисты.

В Конституции РСФСР 1925 года изложена воля компартии, но не российского пролетариата. Документ разработан компартией, я вам выше показал, а не пролетариатаом, но отражает интересы пролетариата. Это разные вещи, их следует называть своими именами, иначе искажается действительность. А так у вас получается, что Пугачев, назвавшийся царем Петром 3, и республиканцы-демократы декабристы и социалисты-эсеры есть фундамент, на котором становились коммунистические идеи. Гражданский кодекс РФ прав, но не правы вы, Посторонний, вещи следует называть своими именами, иначе никто на проект больше одного раза не зайдет. А проект должен не просто работать, а работать хорошо и качественно.

Анат, Вторая фаза социализма? Если вторая то не коммунистическая и не пролетарская. С 1937 года государство диктатуры пролетариата перестало существовать на основании принятых конституций РСФСР и СССР. Общенародное социалистическое государство и общество созданные впервые (вопреки) теории марксизма. Сохранило внешнею форму власти в виде советов. Но содержание этой власти было уже не пролетарское. С 1937 года по 1954 од оно было авторитарным. С 1953 года до 1991 было номенклатурным. С 1991 по настоящее про буржуазным. Регресс общественного устройства начавшийся в 1937 году удачно завершился реставрацией капитализма на территории СССР. Революция в России пошла не по классическому развитию марксизма. Перед ней стояла задача перехода от феодально буржуазного общества и государства к коммунизму через социализм. Без В.И. Ленина эту задачу российский пролетариат выполнить не мог. Рассуждение о фазах разных по сути общественных устройств очевидно противоречив. А противоречивость научная теория отвергает. Первая попытка строительства коммунизма закончилась не удачей. Но она принесла видение прозорливости марксизма в решении задач строительства нового общественного строя - коммунизма. Она с четкость высветила трагичность отступления от марксизма.

Посторонний:

"Анат,Вторая фаза социализма?".

Вы это о чем?