Красный университет, 17.02.2016, 1-е отделение

Почему-то Виктор Иванович в своей лекции ограничивает процесс развития капитализма характеристикой В.И.Ленина в его работе «Империализм как высшая стадия капитализма».

В данной работе В.И.Ленин писал: «Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций — всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание «государства-рантье», государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и «стрижкой купонов». Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растёт, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран (Англия)».

И эта характеристика верно характеризует капитализм по настоящее время.

Однако время идет, капитализм при том же своем загнивании и паразитировании не ослабляет своей активной агрессивности в мире, более того, жизнь на планете становится во много раз опасней предыдущих времен.

В чем же причина такой живучести капитализма?

А дело в том, что в наше время оценивать развитие капитализма всего лишь политическими мерками уже недостаточно. Здесь нужны экономические мерки, к которым, кстати, и стремился В.И.Ленин в указанной работе, но был крайне ограничен как по сложившимся для него условиям творческой деятельности, так и уровнем существовавших на тот период состояния капитализма его научных характеристик.

В этом плане есть замечательная работа С.Губанова «Макроэкономическое регулирование: за какой моделью будущее?» (ж. Экономист, 9*92, с.57-70).

В этой работе развитие капитализма характеризуется следующим образом:

===«Происшедшие и происходящие изменения не означает, что капитализм утратил свою сущность. Напротив, они свидетельствуют о том, что он представляет собой конкретно-историческую, преходящую формацию, развивающуюся по объективным законам диалектики – от простого к сложному, от низшего к высшему. Идет смена стадий его развития. Каждая из них, оставаясь капиталистической, отличается тем не менее определенной системой расширения воспроизводства. В основе же различия – уровень присвоения прибавочного продукта. Он может быть индивидуально-капиталистическим, и это самая низшая ступень; групповым капиталистическим, или монополистическим; корпоративно-капиталистическим; и наконец, государственно-капиталистическим, т.е. общенациональным. Чем выше уровень присвоения прибавочного продукта, тем более мощные формы экономической концентрации ресурсов получает в свое развитие общество. Вместе с тем у него появляется больше степеней свободы в процессе расширения воспроизводства, ибо интеграция увеличивает их, а дезинтеграция – сокращает. Процесс воспроизводства осуществляется при капитализме отнюдь не одной и той же схеме. На каждой ступени капиталистического развития складывается схема СА своими особенностями, которая хотя и сохраняет преемственность с исходной, будучи ее модификацией и разновидностью, но к концу пути от простого к сложному вырастает в ее противоположность и отрицание – разумеется, диалектическое».===

На данной основе развитие капитализма по принципу расширения воспроизводства характеризуется следующим образом:

1) Свободный капитализм и две его стадии (домонополистический и монополистический). Исходным и в полном смысле слова первичным звеном такого воспроизводства выступают либо частное предприятие, либо отраслевая монополия. Здесь общественное хозяйство не являет собой единого целого, а складывается как сумма индивидуальных. Каким окажется результат их сложения, будет ли достигнута сбалансированность двух подразделений производства, пропорциональность сопряженных отраслей, соответствие денежной массы товарной, ил же конечным итогом станет общехозяйственный кризис – это всякий раз выясняется по факту. Здесь норма прибыли – частнохозяйственная. Индивидуальная – на низшей, домонополистической стадии свободного капитализма, и монополистическая – на высшей. В любом случае она не подымается выше, чем до отраслевой, и способна регулировать исключительно лишь условия воспроизводства на уровне отдельного предприятия и монополий, но не в масштабе всего хозяйства, в целом взятого.

2) Государственно-корпоративный капитализм и его стадии (корпоративный капитализм и государственно-корпоративный капитализм).

В своем развитии монополизация капитализма послужила переходным мостиком на пути к государственно-корпоративной ступени. Начало этому кладет перерастание отраслевой монополии в межотраслевую корпорацию. Здесь важно отметить, что в межотраслевой корпорации общество впервые нашло мощную и в то же время чрезвычайно гибкую форму организационно-экономического соединения не только технологически смежных отраслей и обоих подразделений общественного производства, но и процессов, бывших до той поры взаимоисключающими: хозяйственного планирования и материального стимулирования, сокращения издержек и повышения качества, экономической эффективности и социальной ориентированности.

Развитая межотраслевая корпорация представляет собой единую технологическую цепочку, которая начинается в недрах добывающих отраслей, пролегает через обрабатывающие и выпускающие и заканчивается в сфере услуг для населения.

Вместе с тем корпоративно-капиталистическая система сохраняет коренные недостатки предшествующей. Она не исключает рост прибыли в счет роста цен, а значит –и движение экономики по инфляционному пути, на котором обесцениваются промышленный капитал, рабочая сила, инвестиции, деньги. Не устраняется, следовательно, и основа, на которой периодически возникают кризисы перепроизводства фиктивного капитала. А главное, не снимается острота конфликта между наемным трудом и капиталом.

Поэтому из корпоративного капитализма и вырастает государственно-корпоративный капитализм. Он уже имеет свои особенности макроэкономического регулирования воспроизводства. Важно отметить, что эта стадия развития капитализма является наиболее совершенной, однако и она из-за своей частнособственнической природы отношения к средствам производства способна понижать цены лишь до уровне оптовых цен. Ей не доступно понижение розничных цен, что важно для регулирования социальной политики.

И вот здесь выявляется, что советская экономика сталинского периода ввела в свою практику аналогичную модель хозяйствования в период первой пятилетки (1929-1933 гг.). В ней основным макрорегулятором выступил налог с оборота, представляющий собой централизованный народнохозяйственный доход (НХД). Именно эта модель и позволила систематически понижать розничные цены в послевоенные годы.

И только в 50-е годы такой принцип хозяйствования начал внедряться в развитых капиталистических странах. Исключение составили лишь Соединенные Штаты Америки. В наше время международные транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ) построены по принципу государственно-корпоративной системы.

ВЫВОДЫ: Ограничение изучения истории развития капитализма ступенью монополистического капитализма в наше время уже явно недостаточно. Даже пример хозяйствования в сталинский период показывает насколько изменился капитализм в своем организационном совершенстве и как это взаимосвязано с переходными экономиками от капитализма к социализму.

Прошу Красный университет учесть данную информацию в своих учебных программах, если подобное еще не предусмотрено.