История "Красного ТВ" с О.Двуреченским (часть 8)

Спасибо,Олег.То,что Вы сказали,на мой взгляд,есть программа на ближайшее время,или программа-минимум.Наши взгляды совпадают.Несмотря на исключение из КПРФ (о чём не жалею,так как уже не могу работать как когда-то),взгляды не изменила.Моя покойная матушка в своё время в шутку называла отца правоверным коммунистом(был коммунистом с1919 года до смерти в 1974 году). Согласна с Вашей позицией по поводу наследия В.И.Ленина.Была бы помоложе,стала бы читать "от корки до корки",что очень желаю молодым.Недавно перечитала "Империализм как высшая стадия капитализма" и "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Хорошо бы отметить !00-летие выхода первой из них.Удивительно,как брошюра со скромным подзаголовком "популярныи очерк",написанная для царской цензуры,современна и понятна в наши дни. Желаю всем нам успеха.

Всякая деятельность имеет смысл и шанс на успех, когда есть чёткое понимание цели и есть программа действий по достижению намеченной цели. Объединить людей можно только вокруг конкретной практической работы. А такая работа невозможна, если нет общей цели.

Двуреченский как бы даже гордится, что в отличии от других коммунистических организаций у КТВ нет своей программы. Но это как раз и плохо. И дело не в том, чтобы иметь большую по объёму программу, в которой детально расписано всё и обо всём. Необходимо совершенно определённо обозначить ключевые положения, идейную основу, на базе которой и должна строиться любая политическая организация.

Вот, в своём выступлении, Двуреченский говорит – нужно объяснить медикам, чтобы они встретились с дальнобойщиками. А зачем? Лечить дальнобойщиков? Т.е. мы должны не просто сказать, что они должны установить между собою контакты, но и сказать зачем. А значит мы сами должны знать, что из этих контактов должно получиться. А это и значит, что у нас должна быть какая-то программа.

Целью коммунистов является установление в стране власти трудящихся. Но трудящимся необходима не просто абстрактная власть, а некая организация, в рамках которой выявляется их воля и через которую эта воля реализуется. Создание такой структуры трудящихся, которая в своём развитии стала бы способной взять власть в свои руки, я считаю той базовой идейной основой, той главной программной задачей, на которой может и должно произойти объединение всех левых сил общества.

К сожалению,т. Двуреченский,перспектив у коммунистов с тактикой "только мы" нет никакой.В обозримом будущем. Настолько велики метастазы болезни КПСС,и народ это видит.Какой болезни? Именно такой, когда вы твердите:"Только мы!".Народ смотрит на проблему шире, видит,что упование на один коллективизм проблемы не решит.Коммунизм, а сейчас и социализм можно рассматривать как цели, но отдаленные,особенно коммунизм,который недостижим.При этом он может рассматриваться только как цель, к которой нужно стремиться.И это ОБЯЗАТЕЛЬНО надо сказать людям,они сейчас наелись досыта лакированных красивых обещаний. Недавно образовался Комитет "25 января".Они готовятся к революции.Там фактически весь спектр оппозиции: националисты,социалисты-коммунисты,монархисты.В общем - патриоты.Стрелков поставил цель:объединить, в конце концов настоящую оппозицию. Нет там представителей системной оппозиции,для них они враги,потому что хотят вырвать у них кормушку. Цели у Комитета? Главная- не только не дать развалить страну,но и построить государство справедливости. Вот куда надо идти коммунистам,усиливать свое влияние в нем,они зовут всех! Но вы этого не хотите, ну что ж, это ваш выбор.Это говорю я, а взгляды у меня гораздо более коммунистические, чем у большинства нашего нынешнего народа. Неужели вам нравится быть сектой? Может пора начать объединять, а не разъединять людей!?

Существование в РФ множества мелких разрозненных коммунистических организаций, между и внутри которых царит идейная неразбериха, различные взгляды на многие важные вопросы теории и тактики революционного движения, - такое состояние пагубно сказывается на рабочем движении, которое, таким образом, не имеет на сегодня единого руководящего революционного штаба. Тогда как условия классовой борьбы властно диктуют создание единой революционной рабочей партии, способной руководить рабочим движением. Красное TV даёт большую возможность всем действительно левым через разгром оппортунистов и одно (общее) понимание программных целей и тактических задач организационно соединить свои отдельные объединения в действительную коммунистическую партию.

Вы позиционируете себя ленинцем, но посмотрите сзади вас, висит тряпка с царскими орлами... Интересный симбиоз... Уберите её, а-то нет доверия вашим речам.

Программы и планы , уважаемый Олег, можно разрабатывать только ПОСЛЕ определения ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ. Пока основной цели нет и программ не будет. А так же инструментов организации в виде ячеек в обществе. Вы привели хороший пример "дальнобойщики поддерживают учителей или врачей, врачи и учителя - дальнобойщиков". Согласитесь - в этой поддержке должна быть одна ключевая и основная цель, а не в виде, что дальнобойщики "за отмену налога", а учителя за повышение зарплат. Поскольку затраты дальнобойщиков и формируют зарплату бюджетников.

Капитализм, как политическая система, быстро умеет перестраиваться под реалии, созданные самими же капиталистами. Я не хочу ныть, но куда не кинь - везде клин. Уборщица Газпрома со своим баснословным окладом и врач-косметический хирург, делающий из проворовавшихся прокурорш девственниц, ЭТО, увы, - уже не наш пролетариат и , увы, - не наша интеллигенция.

Красиво!

Увы, планирование социалистической революции по лекалам столетней давности не приведет к нужной цели. Революции, все, явления уникальные, например, революция 1917 года тесно связана с первой мировой войной и личностью Ленина. Сегодня таких условий нет, поэтому нужны новые решения, новые идеи. А их нет.

Описать действительность? Предложение знакомо. Просто таки родное, так как я давно пишу на http://worldcrisis.ru/. Его создавали Хазин с Григорьевым. Они тоже начинали с необходимости всё описать. И назвали это описательство неокономика. А у вас что будет? Неомарксизм?

Коммунизм по Марксу – это общество где ликвидировано отчуждение и основной целью является свободное развитие человека. Маркс выделял 4 вида отчуждения. 1. От процесса труда 2. От продуктов труда. 3. Людей друг от друга 4. Человека от своей сущности Так как с отчуждением обстояло дело в СССР? Оно уменьшалось или росло?

Сейчас создала тему на http://worldcrisis.ru "Или фашизм, или коммунизм. Третьего не дано". Повторяю текст здесь. __________________________________________________________________________

Ну, что же, как давно известно, пророка нет в отечестве своём, а уж сейчас, если ты не раскрученный бренд, то ты вообще никто, поэтому придётся ссылаться на авторитеты. В тему «Призыв восстановить СССР сейчас – это призыв к фашизму» http://worldcrisis.ru/crisis/2250233 в процессе обсуждения (в комментариях) я сформулировала проблему, которую решала верхушка номенклатуры способом развала СССР, так как никакого другого способа не нашла. Повторю. ПРОБЛЕМА это ПРОТИВОРЕЧИЕ между желаемым состоянием объекта и обстоятельствами, которые не позволяют его достичь. Она состоит в следующем.

С одной стороны. Преодолеть отчуждение от труда и его результатов, чтобы обеспечить свободное развитие человека можно при обеспечении высокого уровня жизни, что требует высокой производительности труда. Но с другой стороны при существующем уровне НТП повышение производительности труда требует создание массовых производств с высокой степенью технологического разделения труда, что увеличивает степень отчуждения от труда.

Это главное противоречие в свою очередь порождает противоречия-следствия, которые очень хорошо ощущались управленцами.

а) С одной стороны свободное развитие человека требует высокого уровня образования, которое формирует у человека притязания на труд с низким уровнем отчуждения. С другой стороны существующий уровень НТП и необходимость делить труд для увеличения производительности, требует людей с невысоким уровнем образования, занимающихся трудом с высоким уровнем отчуждения.

б) С одной стороны высокий образовательный уровень и повышение материальной обеспеченности снижает рождаемость. А с другой стороны существующий уровень НТП и необходимость делить труд для увеличения производительности, требует всё больше людей.

И задала вопрос: «ЧТО НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ в СССР ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ, описанного мною ПРОТИВОРЕЧИЯ?»

Ответа естественно не дождалась. От таких вопросов «обсуждающая» публика бежит быстрее, чем заяц от волка. Ну, и клеймили этот вопрос естественно демагогией. Куда же без тавро на заднице и ярлыков.

Так вот сообщаю, что этой "демагогией" занялась в 60-х такая организация как Римский клуб. Она была специально создана для этого. В числе создателей, кстати, был и СССР.

Так вот там они пришли к выводу, что ПРОТИВОРЕЧИЕ, описанное мною, СНЯТЬ НЕВОЗМОЖНО.

Для его снятия оказывается нужен НЕПРЕРЫВНЫЙ РОСТ. А в пределах земли он НЕВОЗМОЖЕН. Они так и сказали, что существуют ПРЕДЕЛЫ РОСТА. А книжка Григорьева как называется? Правильно "Эпоха роста", где он хитроваыделано вслед за Римским клубом повторяет, что да, таки невозможно и разрабатывает схемы возможности в этой невозможности как-то жить и предлагает воли услуги желающим выжить.

Вот выводы Римского клуба и послужили так сказать научной основой для ликвидации СССР и создания на его пространствах того, что мы сейчас имеем. Они там решили, что если всем выжить невозможно, то надо выживать отдельно золотым миллиардом. СССР понятно заклеймил эту идею. На словах. А на деле в верхушке под ковром началась драка. И победили те, кто решил присоединиться к золотому миллиарду, предварительно «сбросив» с себя республики.

О чём там договаривались с Западом, о какой конвергенции, мы не знаем, но кто кого обхитрил, мы видим.

И видим также какие задачи решались по реализации проекта золотого миллиарда на Западе. Ведь если вы решили отсоединиться злотым миллиардом от остального человечества и обречь его на прозябание, то вы должны как-то это остальное человечество контролировать. Поэтому в странах Запада были выделены гигантские средства для создания ТЕХНОЛОГИЙ КОНТРОЛЯ НАД ЛЮДЬМИ. То есть НТР направили в нужную господствующему классу сторону. Так что НТР давно уже не стихийный процесс.

Понятно, что выводы уважаемого Римского клуба демагогией по определению быть не могу. Он же такой уважаемый во всём мире. Уважаемый даже несмотря на то, что с золотым миллиардом что-то не вытанцовывается. Оказалось, что отгородиться частью от остального человечества в принципе можно, но к сожалению отгороженная часть тоже обречена на деградацию. И придётся уже отгораживаться частью в этой части. И так если не до обезьян, то до весьма примитивного общества.

Значит демагогией может быть моё утверждение, что противоречие разрешить можно. Да, я не согласна с выводами Римского клуба и развивающего их идеи Григорьева. А также и Глазьева, который не отличает технологические уклады, создававшиеся стихийно, от уклада, который создаётся ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

Кстати, для вашего Попова такой проблемы вообще не существовало. Он заявил у Гоблина, что уже жил при коммунизме. Не существует её и для другого пламенного коммуниста Юлина. Буквально на днях Б. Юлин читал лекцию и отвечал на вопросы. http://www.youtube.com/watch?v=0b9sHBLeVlE

Там в конце он заявляет, что коммунизм от слова коммуна, то есть сообщество людей. А чтобы лучше было понятно задаёт вопрос: "У тех, кто проходил службу в армии есть вопрос в коллективе обеспечить, чтобы член коллектива работал на благо коллектива?"

Всё! Этим он оттолкнул от коммунизма всех. Нормальный человек думает: «Ну, уж, нафиг, нафиг, мне такой коммунизм. Может как-нибудь без него, может кто-нибудь что-нибудь лучше придумает». Но если уж будет совсем плохо, то он согласиться на коммунизм. Но это будет выбор от безысходности между хреновым и совсем хреновым.

Он пойдёт в него как в концлагерь, потому что если это высшая фаза, то улучшения там не предвидится. Ну, а в таком концлагере без воспитания сознательности конечно никуда.

Слушаю я всё это и всё время в уме крутится фраза из сказки Филатова «Про Федота-стрельца» «Я давно интересуюсь ты не засланная к нам».

Между тем ликвидация эксплуатации человека человеком создаёт только условия для преодоления отчуждения, строит РАМКИ, в которых это будет делаться. То есть это аналогично статическому расчёту. В вот дальше начинается сопромат, который в армии не нужен.

Правда если такой проблемы не было, то и говорить не о чем. Это Римский клуб она интересовала. И её нерешённость закончилась развалом СССР.